Eihän kaikilla ole varaa kunnon autoon. Siksi Renault teki Daciasta edullisen kulkuneuvon jotta kaikilla olisi varaa hankkia auto.
Älkää haukkuko Daciaa
Anonyymi-ap
38787
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Renault on kuitenkin normaali ja pienituloisen asialla kun rupesi valmistamaan halppis autoa. Harvat autonvalmistajat tuota ei edes ajattele. Sen hinta sitten on väkisin noussut kun esim . Suomessakin ruvettiin heti huutelemaan varustuspakettien perään y.m.s. olisivat silloin jo tajunneet että jos haluaa tuon sukuisen auton paremmilla varusteilla niin ostaa Renaultin tai muun merkin. Pään pöljyyteen kai tuo viittaa. Monet muut auton valmistajat haluaa kansalaisten kävelevän taskut tyhjänä. Itselläni on Dacia joka vuonna 2010 on maksanut alle 100000 Skr. ja sillä on ajettu tähän päivään mennessä 430000km. Olen ruvennut säästämään sen tulevaisuuteen kesäloma autoksi sen hyvien tilojen takia ja annan sen seisoa talvet vaikka se on kyllä hyvä talvi autokin. talvet ajelen Cliolla !!
Ossin käyttöauto on kaiken tämän ajan ollut 2010 clio grandtour 1.5 dci. Metrejä tänä päivänä 169tkm.
Ja mikä parasta, Dacia on parempi kuin Toyota.
Kun vieressä on Dacia näyttää oma laho paska MB hienolta.
En muuten ymmärrä, mitä jotkin rakastaa valkeassa, mädässä mersussa.
Dacia on hyvä kunnon auto, vaikka onkin edullinen. Minulle se on ollut positiivinen yllätys. En moiti muita autoja, joita minulla on ollut useita.
Alkaa kuulumaan että Dusteristakin on tulossa uudempi painos. Sitä kyllä varmaan on jo monet odotelleet , kun tämänhetkinen malli ei kylläkään ole kovin kaunokainen mutta liekkö tuo ollenkaan pääasia jos auto muuten on käytännöllinen !!
Pertti Koivulakin kehuu Daciaa. Mutta mutta, voiko halpa olla hyvää? Yleensä ei.
Hinta ja laatu kun on tasapainossa ja se muuten sitten vastaa ostajan toiveita . Muuta siihen ei tarvita.
Mutta miksi ADACin mukaan Dacia hännänhuippu viimeinen katsastustilastoissa. Jotenkin se ja laatu eivät kulje käsi kädessä.
Olen käyttänyt uutena ostettua Dusteria kaksi kertaa katsastuksessa (nyt ikää 5v.) ilman huomautuksia. Se niistä tilastoista, joita en ota kovin vakavasti.
Käytkö sillä vain kaupassa ja kirkossa? Vai ajatko päivittäin 100km niin kuin monet työläiset?
Ajamme nykyisin melko vähän, alle 15000 km vuodessa, joka on aika normaali määrä monelle suomalaiselle. Kauppaan kävelemme ja kirkkoon on asiaa harvoin.
Mutta miksi ADACin mukaan Dacia hännänhuippu......Dacia käsittää monta mallia ja sielläkin on tullut vuosien mittaan muutoksia. Sanderoissa ja vanhemmissa Loganeissa saa ruveta vaihtamaan alapalloja ja Raidetangon päitä 100000-125000km sisällä. Sama pätee pienempiä aasialaisia, pienemmät Skodat 120000-150000 raidetangon päitä ,rataslaakereita, Peugeotit ja Citroenit 125000-170000km alapalloja ja raidetangon päitä. Uudemmat Loganit menee jo paremmin ,Dusterista ei ole omaa tietoa. Että ei tämä autoilu ole tämän kummempaa !! Ne Suomalaiset jotka itse vaihtaa noita vempeleitä jkotonaan a valittavat kestoikää lyhyeksi niin lopettakaa se tinkaus varaosatiskillä ja ostakaa kunnon tavaraa. Joillain automerkeillä on usein ilmais kontrollit merkkiliikkeesä ennen katsastusta ja ne viat korjataan aikanaan ,Dacialla kai tämä homma puuttuu takuun jälkeen ja omistajat harvemmin sitten välittävät tilata tarkistuksia
Tuli vielä mieleen noista varaosista kun 90 luvulla oli vielä Ladoja liikenteessä ja kun ensimmäiset alkuperäiset ala ja yläpallot väljenivät niin omistajat kantoi tarvikkeesta Suomessa valmistettuja palloniveliä puoleen hintaan ja oli jatkuva valitus kun koskaan auto ei mennyt katsastuksen läpi ja renkaat kului vinoksi. Se oli myös huviitavinta että moitteet olivat että Ladan etupäässä on laadullisia omgelmia kun ne nivelet kestivät noin puoli vuotta ja syynä visustelu kun ei ollut varaa ostaa niitä oikeita Ladan varaosia !
Onko Dacia yhtä hyvä kuin Lada aikoinaan. Itse vältän molempia merkkejä koska kunnon auto pitää maksaa normaalin auton hinta tai siinä on säästelty osien hinnoissa!
Kalliimman auton hinta muodostuu pitkälti varusteiden määrästä arvonlisäveroineen, ei osien heikommasta laadusta.
Ladassa oli vikoja ,,nokkaketju, ja siellä olevat ohjaimet ,öljynpaine ,virtalukon pohja ,nokka akselin kestoikä. huono ajettava,ei minkäänlaista maantie tuntoa,ja jostain kummasta syystä ne olivat raskaampia kääntää vasemmalle. ei ollenkaan liukkan kelin auto ,perä luisteli aina tunnottoman kaasuvaijeri mekanismin takia. Venttiilien säädöt olivat mekaaniset. Moottori kesti n. 200000km . Kaikki nämä asiat ovat erittäin hyvin Daciassa !!!!
Ja kalliimman auton imagosta.Samoista osista kasattu Audi on kalliimpi kuin Skoda .
Joillekin hikipäille täytyy olla autossa uusia kotkotuksia parin vuoden välein.
Suunnittelu, uudet tuotantolinjan uudistaminen maksaa pirusti. Sen maksaa
auton ostaja. Toisilla jotka pärjää samalla perusrakenteella pidempään
muodostuu pääomakustannukset pienemmiksi. Selkokielellä sanottuna.
Toisilla jotka pärjää samalla perusrakenteella....Nehän ne ei Daciassakaan riittäneet kun heti ruvettiin huutelemaan lisää varusteita ja kun niitä toivojille sitten tuli niin hinnat nousi. Ne ajat mitä viettää autossa vuosittain ja vertaa sitä sitten kotona olo tunteihin niin ne lisävarusteet ja vempeleet ovat kyllä enemmän tarpeellisia kotona !
Minä en huutele lisää varusteita. Moni muu on samaa mieltä.
Minä en huutele lisää varusteita. Moni muu on samaa mieltä.....Valitettavast vain vähemmistö !!
Minulla länsiauto jossa toimivat ja hyväksi koetut härpäkkeet.
-automaattivaihteet
-automaatti-ilmastointi
-pysäköintitutkat
-led-valot
-apple carplay
-kaukokäyttöinen keskuslukitus
-vakionopeudensäädin
-yms yms.
Näistä härpäkkeistä en halua luopua.
Nää kaikki löytyy mun sanderosta
Ilman apple carplaytä ei mitenkään tule toimeen.
Ei tule ei. Hyvä että sinäkin olet sen huomannut!
Mahtava kokonaisuus Duster. Ilman turhia härpäkkeitä.
Tuster Extreme on 30 k€ avto. Huh huh.
Ei suinkaan ole pahan näköinen päin vastoin.varmaan ihan hintansa väärti.
Vähemmän vikoja daciassa ollut kuin edellisessä saksalaisessa jota kutsuttiin joskus laadukkaaksi kansanautoksi. Maailma on muuttunut.
Dacia on edullinen ,mutta ei halpa.
Ei Daciaa saa haukkua. Yrittäkää ymmärtää, kaikilla ei ole varaa ja kykyä hankkia kunnollista autoa!!!
Niin, joillakin kunnollisen auton määritelmä on kallis hankkia, paljon vikoja, kallis korjata, ja käytettynä takuuajan jälkeen riskihankinta, vielä kun jälleenmyynti arvo on surkea. Mutta ego on tärkeä monilla vaikka auto olisi kuinka paska.
T. ex kansanautoilija.
Monelle kunnon auto on se, että on oikea merkki, vaikka olisi loppuunajettu raato.
Mut hei aina mersui audei bemarei volkkarei opel. Ja me tienataan tällä!
Minä haukun Daciaa. HAU HAU HAU. Mutta sillä ei oo mitään merkitystä. Jotkut haluaa silti ajaa Dacialla mitä en ymmärrä kun on parempiakin merkkejä saatavilla.
Viime kädessä dacisti turvautuu Pertti Koivulan siteeraamiseen. Möreä ääni on aivopessyt heidät lopullisesti.