Jokohan saa puhua vapaasti vuoden 1918 sodasta?

Anonyymi-ap

Vuonna 1918 maassa oli sota. Tästä sodasta kuulee käytettävän montaa nimeä.

Jos asian käsittely on ulko- ja turvallisuuspoliittisesti mahdollista, olisi kiva tietää mikä on oikea sotanimitys ja nimityksen perustelut.

404

1774

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Tänään tulee televisiosta klo 16 asiaan liittyvää ohjelmaa (Tammisunnuntai 1918).

      • Anonyymi

        Kiitos tiedosta, ois muuten mennyt ohi !


    • Anonyymi

      alottaja:

      taisi olla 1918 suomessa verinen sisällis-sota ,,

      tarkkaan en ole seurannu historiaa,
      mutta
      mieleen on jääny että suomen sisällis-sota on ollu erittäin PAHA JUTTU koko suomelle,
      HAAVAT ON SYVÄLLÄ luulisin VIELÄKI,,
      ---
      muistan aikonaan lapsena kun äitini varotti meitä lapsia jotenki näin,,

      " sitten ette sekaannu politiikkaan, pysytte pois politiikasta "

      joten sisällis-sota on varmasti jättäny melkoset haavat suomen kansaan,,
      --------

      tietenki me sen ajan nuoriso osallistuttiin nuorisoseuran toimintaa monnella tavalla,
      oli urheilua ja tanhukerhoja,
      kaikenlaista toimintaa ja menoja paikkakunnalla,
      siihen aikaa olimme henkeen ja vereen itsemäisen suomen nuoria,
      kaikelaisissa tapahtumissa,

      siihen aikaan ympäri suomea järjestettiin kaikenlaisia juhlia nuorisolle,,

      siitä on kauan aikaa,,, 60-70 vuotta sitten,
      voiki heittää kysymyksen, onko nykyisin kylä tie hiljenny,

      • Anonyymi

        LYHESTI SANOTTUNA
        KYSYMYS OLI PUNASTEN, SOSIAALIDEMOKRAATTIEN, LENININ, KOMMUNISTIEN VENÄLÄISTEN KANSSA SODASTA. PUNAISET.
        JA VALKOISET, MANNERHEIMIN JOHTAMANA.
        Punaiset hävisivät sodan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        LYHESTI SANOTTUNA
        KYSYMYS OLI PUNASTEN, SOSIAALIDEMOKRAATTIEN, LENININ, KOMMUNISTIEN VENÄLÄISTEN KANSSA SODASTA. PUNAISET.
        JA VALKOISET, MANNERHEIMIN JOHTAMANA.
        Punaiset hävisivät sodan.

        Sisällissota.


    • Anonyymi

      niin sdp aloitti sisällissodan suomessa,,,,,,,,

    • Anonyymi

      Ei taannoisesta punikkien ja lahtareitten keskinäisestä torailuista mitään tolkkua saa edes nykyäänkään, siis ei koulussakaan!
      T. Lispet Lieksasta 9v.

    • Anonyymi

      Mitä mieltä itse olet, mikä olisi oikea nimi ? Eikö se ollut luokkataistelu ?
      Oikeistolaiset työnantajat halusivat tappaa työntekijöitään.

    • Anonyymi

      Piti lapsena pysyä kaukana punikkien haudoista Porvoossa !

      Per-kel

    • Anonyymi

      SDP kylläkin ajoi Suomen itsenäistymistä jo heinäkuussa 1917 kun ajoivat niin sanonut valtalain läpi eduskunnassa, voimaan tullessa se oli käytännössä tarkoittanut Suomen itsenäistymistä. Mutta porvarit yhteistyössä Venäjän väliaikaisen hallituksen turvin hajottivat eduskunnan.

      • Anonyymi

        niin valkoiset hoiti suomen itsenäisyyden suomeen 6 marraskuuta 1918,,,sdp aloitti venäläisten avulla sisällissodan ,tarkoituksena liittää suomi venäjään,,,,,,,,,


      • Anonyymi

        Jaa, jostain syystä sdp sitten kuitenkin äänesti julukuussa 1917 eduskunnassa Suomen itsenäisyysjulistusta vastaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jaa, jostain syystä sdp sitten kuitenkin äänesti julukuussa 1917 eduskunnassa Suomen itsenäisyysjulistusta vastaan.

        Niin kuin tänään dokumentissa ja kirjoissa Väinö Tanner demarisiivessä oli aseellista toimintaa vastaan joten julistuksestakin oltiin montaa mieltä,,,nyt kun tuon dokumentitn katsoo ei ihme että pohjanmaalla oikeistolaisuus on pyhä,,,
        siellä oli venäläisiä sotilaita ja ,,,,ja vallanvaihdossa työttömäksi jäänyt mannerheim tuli venäjältä upseerikavareihan tänne sotimaan mitä muutakan sotilas tekee??
        niin eteläpohjanmaallakin vaikka palkkakuitti kertoo statuksen että työläinen ,
        mutta kokoomusta äänestetään vaikka sydän märkenis ja maattiliittoja kavahdetaan kuin se olis itseltä pois......


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin kuin tänään dokumentissa ja kirjoissa Väinö Tanner demarisiivessä oli aseellista toimintaa vastaan joten julistuksestakin oltiin montaa mieltä,,,nyt kun tuon dokumentitn katsoo ei ihme että pohjanmaalla oikeistolaisuus on pyhä,,,
        siellä oli venäläisiä sotilaita ja ,,,,ja vallanvaihdossa työttömäksi jäänyt mannerheim tuli venäjältä upseerikavareihan tänne sotimaan mitä muutakan sotilas tekee??
        niin eteläpohjanmaallakin vaikka palkkakuitti kertoo statuksen että työläinen ,
        mutta kokoomusta äänestetään vaikka sydän märkenis ja maattiliittoja kavahdetaan kuin se olis itseltä pois......

        Ei ne venäläiset demareita olleet.


    • Anonyymi

      Monta on nimeä sillä sodalls.
      Se oli kansalIssota tai sisällissota.

    • Anonyymi

      Vaikea aihe: tarinoita olen kuullut molemmista leireistä, sillä
      sukuni oli puna/valkea, ja sympatiaa olen tuntenut kumpaankin
      joukkoon.

    • Anonyymi

      Sotaa ei olisi syttynyt, ellei Svinhufvudin senaatti olisi julistanut suojeluskuntia
      omiksi joukoikseen ja jätti köyhälistön oman onnensa nojaan. Svinhufvud on eräs
      avainhenkilö sodan alkutapahtumisissa ja niissä sodan jälkiseuraamuksissa.
      Sitä vain ei ole meille kerrottu tai opetettu.

    • Anonyymi

      tässä sdp osuus,,Suomen Punaisen Kaartin sodankäyntiä johdettiin Helsingin Smolnassa toimineesta yleisesikunnasta, jonka alaisuudessa olivat rintamaesikunnat ja niiden alaisuudessa edelleen piiri- ja paikallisesikunnat. Ali Aaltonen oli toiminut sodan alkaessa yleisesikunnassa punakaartin ylipäällikkönä. Hän oli antanut 27. tammikuuta SDP:n puoluetoimikunnan toimenpanevan komitean määräykseen perustuneen päiväkäskyn, jossa annettiin Työväen Punaisille Kaarteille toimintaohjeet aseellisen vallankumouksen toimeenpanemiseksi. Kuten jo edellä mainittiin, Aaltonen sai kuitenkin antaa paikkansa Eero Haapalaiselle, josta tehtiin ylipäällikkö 30. tammikuuta alkaen. Aaltonen siirrettiin yleisesikunnan päälliköksi, joka oli ylipäällikön alainen. Yleisesikunnan päällikkönä Aaltonen antoi 30. tammikuuta tilanneselostuksen ja toimintasuunnitelman kansanvaltuuskunnalle. Toimintasuunnitelman johtoajatus oli puolustuskannalle asettuminen, mikä kuvastaa sotilaallisen johdon puutteellista kuvaa tosiasiallisesta tilanteesta ja vastustajan yliarvioimista. Punaisilla oli sodan alkupäivinä huomattava ylivoima vasta järjestäytymässä olleisiin valkoisiin verrattuna. Yleisesikunnan päällikkönä toimivat lyhyen ajan sisällä Aaltosen lisäksi O. Kallio ja Ernst Hausen. Hausenia seurasi 16. helmikuuta August

      • Anonyymi

        Tämä 17:27 on yksi versio. Mikä on tämän lähde ?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä 17:27 on yksi versio. Mikä on tämän lähde ?

        wiki pedia on lähde


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        wiki pedia on lähde

        Muistammehan, että Wikipedia ei ole luotettava lähde. Sinne voi kirjoittaa
        periaatteessa kuka vain.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Muistammehan, että Wikipedia ei ole luotettava lähde. Sinne voi kirjoittaa
        periaatteessa kuka vain.

        kuule siellä on kirjoitettuja suomen historia ei kukaan ole kyseenalaistanut sitä,sdp: lle kova ,paikka totuus,,,,,,


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        kuule siellä on kirjoitettuja suomen historia ei kukaan ole kyseenalaistanut sitä,sdp: lle kova ,paikka totuus,,,,,,

        niin eihän wikipedia keksi näitä,,,,perustuu dokumentteihin,,,asiakirjoihin,,,,,,


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        kuule siellä on kirjoitettuja suomen historia ei kukaan ole kyseenalaistanut sitä,sdp: lle kova ,paikka totuus,,,,,,

        Ihan sama, en äänestä SDP:tä, mutta historiaa ei saisi vääristellä.
        Wikipedia ei ole 100% luotettava ollenkaan, sinne voi tosiaan kirjoittaa
        kuka vain.
        On luotettavampia lähteitä kuin Wikipedia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihan sama, en äänestä SDP:tä, mutta historiaa ei saisi vääristellä.
        Wikipedia ei ole 100% luotettava ollenkaan, sinne voi tosiaan kirjoittaa
        kuka vain.
        On luotettavampia lähteitä kuin Wikipedia.

        Aina voi tutkia annetut viitteet.
        Aina voi epäillä selityksiä.
        Aina voi sanoa että selitys on puolueellinen ja väritetty.
        Monille -18 on tuttu sukulaisten ja tuttavien kertomuksista, jotka ovat ehkä elettyjä tapauksia siltä ajalta,mutta moniko on lukenut tutkimuksiin perustuvaa historiaa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihan sama, en äänestä SDP:tä, mutta historiaa ei saisi vääristellä.
        Wikipedia ei ole 100% luotettava ollenkaan, sinne voi tosiaan kirjoittaa
        kuka vain.
        On luotettavampia lähteitä kuin Wikipedia.

        Esimerkiksi Työväen arkisto Helsingissä.
        On muuten aika outoa joka käänteessä epäillä Wikipedian tietoja. Elämmekö Orwellin maailmassa.


    • Anonyymi

      Pulakapina.

    • Anonyymi

      Työväestö halusi kansanhallituksen.

      • Anonyymi

        halusivat suomen liittyvän venäjään,,,,,jos olis onnistunut, mekin puhuttais venäjää,,,,


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        halusivat suomen liittyvän venäjään,,,,,jos olis onnistunut, mekin puhuttais venäjää,,,,

        . . . Siperiassa.


    • Anonyymi

      Saako nyky oikeistolaisia sanoa lahtariksi ?

      • Anonyymi

        Miksi haluat sanoa heitä lahtareiksi.
        Perustele meille, joilta lupaa kysyt.
        Emme voi muuten vastata.
        Perustele myös, mikä syy itselläsi on tuota nimitystä käyttää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi haluat sanoa heitä lahtareiksi.
        Perustele meille, joilta lupaa kysyt.
        Emme voi muuten vastata.
        Perustele myös, mikä syy itselläsi on tuota nimitystä käyttää.

        Vanha sana LAHTARI tarkoittaa teurastajaa. Valkoinen kaarti tappoi terrorilla liki 10 000 ihmistä ja vankileireillä ammuttiin tai kuoli nälkään yli 12 000. Nuorin leirillä ammuttu "nainen" oli Lahden Hennalan keskitysleirillä ammuttu 14 vuotias tyttö.


    • Anonyymi

      ei tarvi,,punaiset aloitti koko sisällissodan sdp: n johdolla,,,,,,,

      • Anonyymi

        juu sitä saa mitä tilaa,,,punaiset sai,etupäässä sdp,,,,,,


    • Anonyymi

      Jos pääsemme Naton jäseneksi, tästä asiasta voi keskustella vapaammin.
      Ei tarvitse enää niin pelätä Venäjän reaktioita ja raakalaisuuksia.
      Nato nimittäin on sotilaallisesti monikertainen Venäjään verrattuna.
      Se on tunnettu jo vuosisatoja miten Venäjää edelleen hallitaan.

      • Anonyymi

        Näyttää siltä, että Turkin Erdogan on Nato maiden johtajista Putinin paras ystävä.
        Jarruttaa puolustusliitto Naton jäsenenä ko. liiton kehitystä.


    • Anonyymi

      Kun on lukenut Linnan "Täällä pohjan tähden alla" niin jotain oppii tästäkin.
      Mammani, syntynyt 1873 oli vannoutunut valkoinen. Jos tuli puhe punaisten puolella taistelleista niin sylkäisi phyi, punikki. Isän vanhin veli synyi 1895 taisteli myös valkoisissa monessa paikassa ympäri suomea. Hekin taistelivat vakaumuksensa puolesta.
      Isän äiti oli lähes 50v kun isä syntyi joten suuri ikäero vanhimpaan veljeen.
      Isästä tuli työläinen, kaivosmies kun siihen aikaan talo jäi vanhimmalle pojalle. Sittemmin meni vieraalle kun ei saanut vaimoa, kukaan ei ollut tarpeeksi hyvä mammalle. Isän veli kuoli alle kuusikymppisenä vanhanapoikana, mamma kuoli vuotta aikaisemmin. Siihen aikaan talosta ei ollut paljonkaan jäljellä, isäkin peri maata, mutta möi sen pilkkahintaan.
      Mitähän mamma olisi tuuminut vasemmistolaisista jälkeläisistään.

      • Anonyymi

        Työläisiä, talonpoikia ja torppareita ne ns. "punaiset" olivat.
        Se ajan halpatyövoimaa omistavalle luokalle.


    • Anonyymi

      SDP heilutti silloinkin punaista lippua. Ei ääniä demarikommareille koskaan.

      • Anonyymi

        Demareitten satavuotinen haave on yhä edelleenkin se, että olisimme yhtä ja samaa Neuvostoliiton proletariaattia, ja Kuusisen hallitus pitää kaivaa esille Kremlin muureista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Demareitten satavuotinen haave on yhä edelleenkin se, että olisimme yhtä ja samaa Neuvostoliiton proletariaattia, ja Kuusisen hallitus pitää kaivaa esille Kremlin muureista.

        Ei ole. Sekoitat poliittiset näkemykset oman luulosi mukaan. Ota selvää.


    • Anonyymi

      niin sdp on koko toimintansa aikana ajanut suomea neuvostoliiton/ venäjän syliin,,,onneksi ei vielä ole onnistunut,,,,,,

      • Anonyymi

        Ei ole ajanut. Kommunistit siihen pyrkivät.
        Sen vertaa et tiedä, mutta huutelet kuitenkin.


    • Anonyymi

      juu pitäis eduskunnan istunnassa jonkun muistuttaa sdp aikeista,,,syöstä suomi venäjän syliin,,,,,,

      • Anonyymi

        Nykyihmisillä ei ole mitään osuutta 1918 tapahtumiin. Ei nykylahtareillakaan.


      • Anonyymi

    • Anonyymi

      Demarit on eri puolue kuin 1918 ja ne 1918 ihmiset ovat olleet haudassa
      jo kauan.
      Onko kokoomus vielä lahtaripuolue ?

    • Anonyymi

      Missä maailmassa te elätte ? Kommarit lähti demareista ennen Tannerin aikaa.

    • Anonyymi

      Suomen sivistyneistön suorittamaa julmaa jamielivaltaista sodan häviäjien teloittamista, keskitysleireillä nälkään ja tauteihin näännyttämistä ym. kostotoimia valtio kyllä voisi pyytää anteeksi.

      Pyysihän valtio anteeksi seitsemän juutalaisen luovuttamista natsien keskitysleireillekin. Sodan jälkeinen tappaminenhan on rikoslain mukaan murha. Muualla maailmassa sota loppuu rauhaan, vaan näin ei Suomessa tapahtunut. Suomessa tappaminen laajamittaisesti vasta alkoi sodan jälkeen voittajien toimesta.

      • Anonyymi

        Sinä 21:58:52

        Kiitos hyvästä kirjoituksestasi ja hyvää itsenäisyyspäivää.


    • Anonyymi
      • Anonyymi

        SDP:n demarikommari se väätää ja kääntää ja valehtelee minkä kerkeää. Demarit on äärikommareita katalia kieroilijoita.


    • Anonyymi
      • Anonyymi

        Maanpetturi-persut.


      • Anonyymi

        Minulle on jäänyt sellainen käsitys, että Tarja Halonen oli se paras Putinin mielistelijä ja vannoutunein Putinin ihailija. Taitaa olla vieläkin, sillä kovin hiljaa hän on ollut Putinin sodasta, enkä ole kuullut hänen tukevan Ukrainaa.
        Onkos hänkin persu?


      • Anonyymi

    • Anonyymi

      Kun perussuomalaisten ulostuloja seuraa, puolueesta on tullut selkeästi Suomen Putin-mielisin puolue.

      • Anonyymi

        EU:ssa persut on äänestäneet Venäjä-boikotteja vastaan.


      • Anonyymi

        Älä unohda Ano Turtiaista! Hänellä on oma puolueensa EVVK.


    • Anonyymi

      ei,sdp on koko olemassaolon ajan halunnut neuvostoliiton/venäjän osavaltioksi,,,,,1917 lähtien,,,vieläkin sdp; hartain toive on olla osa venäjää,,,,,serussuomalaiset on uusi puolue ,ei ole mitään hinkua venäjälle,,niin kuin sdp;llä on ollut 100 vuotta,,,,,,

      • Anonyymi

        Putin on kautta aikojen ollut persujen ihanne.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Putin on kautta aikojen ollut persujen ihanne.

        2017:sta asti persut alkoivat ylistää Venäjää ja Putinia, kun Halla-ahosta tuli
        PS:n puheenjohtaja.
        Soini ei ollut maanpetturi. Soini ei ollut koskaan Venäjän kallellaan
        niinkuin nykypersut.


      • Anonyymi

        Mitä höliset, pääministerinä Sanna Marin SDP vei Suomea Natoon.
        Persut on olleet vastaan, nyt niitten oli pakko kannattaa Natoa,
        etteivät menetä lopullisesti kasvojaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Putin on kautta aikojen ollut persujen ihanne.

        Väärin. Puhut pötyä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Väärin. Puhut pötyä.

        Kaikki on ollut eri medioissa luettavana. Lue sinäkin niin pysyt kärryillä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä höliset, pääministerinä Sanna Marin SDP vei Suomea Natoon.
        Persut on olleet vastaan, nyt niitten oli pakko kannattaa Natoa,
        etteivät menetä lopullisesti kasvojaan.

        Suomen kansa vaati hallitusta toimimaan ja halusi Natoon, ja Eduskunta oli siinä asiassa lähes yksimielinen. Ainahan joku soraääni löytyy asiassa kuin asiassa, mutta on ihan turhaa antaa kunniaa pääministerille.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mitä höliset, pääministerinä Sanna Marin SDP vei Suomea Natoon.
        Persut on olleet vastaan, nyt niitten oli pakko kannattaa Natoa,
        etteivät menetä lopullisesti kasvojaan.

        Oooops!
        Persuthan halusivat Suomen liittyvän Natoon jo silloin samaan aikaan kuin Viro liittyi.

        Sitähän Kristersson piti vähän huvittavana asiana (katsoitko sen lehdistötilaisuuden Kristerssonin Suomessa käydessä, vai etkö ymmärtänyt kun hän sanoi sen ruotsiksi?), että Suomen oikeisto sai käännettyä Suomen demareitten pään Naton kannalle ja sitten Suomen demarit saivat käännytettyä Ruotsin demareitten pään vaikka täällä oli vasemmistoblokin puolueet olleet Natoon liittymistä vastaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä höliset, pääministerinä Sanna Marin SDP vei Suomea Natoon.
        Persut on olleet vastaan, nyt niitten oli pakko kannattaa Natoa,
        etteivät menetä lopullisesti kasvojaan.

        Kun ollaan niin varmoja omasta viisaudesta, on helppo uskoa pelkäksi hämäykseksi demareiden halu liittyä Natoon. Ties mitä salaista löytyykään. Salaliittoteoriat kiehtovat.
        Ja onhan se niin että kun kummin serkun kaima ihan varmalta taholta on kuullut ERÄITÄ asioita, niin kuulkaa, ei pidä uskoa yhtään mitään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä höliset, pääministerinä Sanna Marin SDP vei Suomea Natoon.
        Persut on olleet vastaan, nyt niitten oli pakko kannattaa Natoa,
        etteivät menetä lopullisesti kasvojaan.

        Ei vuottakkaan Natohakemuksesta, ja jo nyt kehitetään perätöntä " historiaa".


    • Anonyymi

      PS:n mepit äänestivät Brysselissä Venäjän propagandan tuomitsemista vastaan.
      Laura Huhtasaari ja Teuvo Hakkarainen eivät hyväksyneet Venäjää
      varoittavaa lauselmaa.
      Gallupissa puolet persuista pitää Putinia johtajana, jota he eniten
      kunnioittavat ja arvostavat.

    • Anonyymi

      Halla-aho itse on ihmetellyt, että Venäjää syyllistetään Salisburyn hermomyrkkyiskusta. Twitterissä hän on vihjannut, että asialla on voinut olla myös Ukraina.

      • Anonyymi

        Typerys olet ja tolvana.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Typerys olet ja tolvana.

        Ei, vaan persut on.


    • Anonyymi

      Perussuomalaisten mukaan Suomen tulisi panostaa Venäjä-suhteiden kahdenväliseen hoitamiseen EU:n sijaan.
      Yli puolet PS-puolueen ehdokkaista oli väitteen kanssa täysin samaa mieltä ja loput ainakin osittain samaa mieltä. Perussuomalaiset erottuu kysymyksessä muista puolueista selvästi. Ps:ssä ihaillaan Putinia.

      • Anonyymi

        Valehtelet lurjus!!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Valehtelet lurjus!!

        Seuraa medioita ! Siellä kaikki lukee. Älä lue persujen mediaa. Ne vääristelee kaiken.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Seuraa medioita ! Siellä kaikki lukee. Älä lue persujen mediaa. Ne vääristelee kaiken.

        Meediotko täällä ovat tiedonantajina!
        En kyllä yhtään ihmettele.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Meediotko täällä ovat tiedonantajina!
        En kyllä yhtään ihmettele.

        Media on varmasti luotettavampi kuin nämä mutu- tietoihin perustuvat kirjoittelut.
        Ihminen vain on niin tyhmä, että mieluummin uskoo tällaista hevosmiesten tietotoimistoa kuin tutkivaa journalistia.


    • Anonyymi

      laitetaan sdp/ kommareille ettei totuus unohdu,,tässä sdp osuus,,Suomen Punaisen Kaartin sodankäyntiä johdettiin Helsingin Smolnassa toimineesta yleisesikunnasta, jonka alaisuudessa olivat rintamaesikunnat ja niiden alaisuudessa edelleen piiri- ja paikallisesikunnat. Ali Aaltonen oli toiminut sodan alkaessa yleisesikunnassa punakaartin ylipäällikkönä. Hän oli antanut 27. tammikuuta SDP:n puoluetoimikunnan toimenpanevan komitean määräykseen perustuneen päiväkäskyn, jossa annettiin Työväen Punaisille Kaarteille toimintaohjeet aseellisen vallankumouksen toimeenpanemiseksi. Kuten jo edellä mainittiin, Aaltonen sai kuitenkin antaa paikkansa Eero Haapalaiselle, josta tehtiin ylipäällikkö 30. tammikuuta alkaen. Aaltonen siirrettiin yleisesikunnan päälliköksi, joka oli ylipäällikön alainen. Yleisesikunnan päällikkönä Aaltonen antoi 30. tammikuuta tilanneselostuksen ja toimintasuunnitelman kansanvaltuuskunnalle. Toimintasuunnitelman johtoajatus oli puolustuskannalle asettuminen, mikä kuvastaa sotilaallisen johdon puutteellista kuvaa tosiasiallisesta tilanteesta ja vastustajan yliarvioimista. Punaisilla oli sodan alkupäivinä huomattava ylivoima vasta järjestäytymässä olleisiin valkoisiin verrattuna. Yleisesikunnan päällikkönä toimivat lyhyen ajan sisällä Aaltosen lisäksi O. Kallio ja Ernst Hausen. Hausenia seurasi 16. helmikuuta August

      • Anonyymi

        Sinun "totuutesi".


      • Anonyymi

        Kuka antoi lahtareille käskyn tappaa työläisiä, torppareita ?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuka antoi lahtareille käskyn tappaa työläisiä, torppareita ?

        Suomessa on paljon muistomerkkejä työläisten teloituspaikoilla,
        mutta keskitysleireillä ei taida olla, jossa työläisiä kuoli nälkään ja sairauksiin.
        Taas yritetään tappaa köyhät nälkään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuka antoi lahtareille käskyn tappaa työläisiä, torppareita ?

        ei kukaan,,,,punaiset itse aloittivat sisällissodan,,totta valkoiset alkoi vastustaa,,,,,


      • Anonyymi

        Siis vuonna 1918. Hyvä, jos sulla on ihan faktatietoa.
        Kukaan heistä ei enää ole valmiina vastaamaan kysymyksiin.

        Nyt heistä voi kertoa mitä hyvänsä, nyt voidaan rääpiä historiaa sinne ja tänne. Jokainen siitä ajasta kertova voidaan leimata puolueelliseksi ja nimittää joko punaiseksi tai valkoiseksi. Ja niin myös tehdään. V. 1918 on trauma suomalaisten mielissä.

        Kansa oli kahtia jakautunut, ja kesti kauan, ennen kuin pystyttiin elämään rinnakkain. Mutta kun kimppuun hyökkäsi yhteinen vihollinen, kaunat jätettiin rauhaan.
        Nyt näitten kansalaisten pullamössölapsenlapsenlapset jäkättävät mielipidepalstalla vanhoja kertomuksia, joita pitävät historiallisena totuutena.


    • Anonyymi

      Lopettakaa jo HÖPINÄT,

      historiaa ei voi muutaa,

      mutta tulevaisuuden voi muutaa parempaan suuntaan JOS halutaan,

      vai haluaako hullu maailma rauhaa maailmaan se onki suurempi kysymys,

      vaikutta siltä kuin kaikki valtiot nykyisin olisivat sotahulluja
      kaikki riitelee keskenään,,
      jokainen valtio repii asioita OMAAN suuntaansa

      pitäsko kaikki valtion johtajat pistää NYRKKEILYKEHÄÄN
      siellä tapelkoon keskenään ja katotaan kuka jää viimeseksi pystyy,,,

      • Anonyymi

        "pitäsko kaikki valtion johtajat pistää NYRKKEILYKEHÄÄN
        siellä tapelkoon keskenään ja katotaan kuka jää viimeseksi pystyy,,,"
        Miksi kansojen pitää kuolla mielipuolen johtajan takia.
        Tapelkoon Putin itsensä kanssa hiekkasäkkiä vastaan.


    • Anonyymi

      Sdp:n johdossa ollut Väinö Tanner irtisanoutui heti sisällissodan päättymisen jälkeen väkivallan käyttämisestä poliittisten päämäärien saavuttamiseksi ja sitoutui demokraattiseen prosessiin. Hän vastusti alun alkaen aseelliseen kapinaan ryhtymistä ja pysyi siitä erossa sekä tuomitsi sen heti sodan päätyttyä. Tannerin johdolla Sdp jatkoi parlamentaarisella, rauhanomaisella linjalla oikeaksi katsomiensa asioiden ajamista yhteiskunnassa. Tannerista tuli pääministeri 1927, jos oikein muistan.

    • Anonyymi

      Persujen vielä jyrkempi siipi Sinimustat tähtää vaaleihin:
      "Vaaleihin tähtäävä sini­musta liike on avoimen rasistinen ja fasistinen
      Puheenjohtaja Tuukka Kuru ei vastaa kysymykseen siitä, tuomitseeko puolue fasismin äärimmäiset seuraukset, kuten juutalaisten kansanmurhan."
      HS

      • Anonyymi

        Äärioikeiston toiminnan mahdollistaa yhteiskuntamalli, jota ylläpitää oikeistolainen politiikka ja arvomaailma. Yhteiskuntamalli, joka hyödyttää harvoja ja ylläpitää eroja ihmisten välillä väkivalloin ja pakolla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Äärioikeiston toiminnan mahdollistaa yhteiskuntamalli, jota ylläpitää oikeistolainen politiikka ja arvomaailma. Yhteiskuntamalli, joka hyödyttää harvoja ja ylläpitää eroja ihmisten välillä väkivalloin ja pakolla.

        Äärivasemmistojen toiminnan on aina mahdollistanut äärimmäinen väkivalta. Järki ja looginen ajattelu on korvautunut tyylipuhtaalla kateudella ja himolla toisen oman ottamisesta itselle vaikka ymmärrys ei sitten riittäisikään tehtaanpatruunana toimimiseen...


      • Anonyymi

        HS, mikä päivämäärä


    • Anonyymi

      Nyt on rauha maassa ja ihmisillä hyvä tahto ?

    • Anonyymi

      Saako aloittajalta kysyä vapaasti että mikä on estänyt aikaisemmin puhumasta sisällissodan ajoista ja asioista vapaasti?

      • Anonyymi

        Sanotaan nyt vaikka kuin Johannes Virolainen: yleiset syyt.


    • Anonyymi

      Kapina se oli .
      Isäni oli 15-vuotiaana lapsisotilaana kyllä Vapaussodassa Karjalan rintamalla.

      • Anonyymi

        Ns. Karjalan rintaman avasi Neuvostoliiton puna- armeija 1941.
        Suomen sisällis- eli vapaussota käytiin 1917- 1918 ja se käytiin ainoastaan ja vain Suomen maaperällä.
        Eli jotain ei nyt täsmää!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ns. Karjalan rintaman avasi Neuvostoliiton puna- armeija 1941.
        Suomen sisällis- eli vapaussota käytiin 1917- 1918 ja se käytiin ainoastaan ja vain Suomen maaperällä.
        Eli jotain ei nyt täsmää!

        Sisällis- eli vapaus- eli veljessota tai kapina.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sisällis- eli vapaus- eli veljessota tai kapina.

        Luokkasota. Oikeisto halusi tappaa työläisensä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ns. Karjalan rintaman avasi Neuvostoliiton puna- armeija 1941.
        Suomen sisällis- eli vapaussota käytiin 1917- 1918 ja se käytiin ainoastaan ja vain Suomen maaperällä.
        Eli jotain ei nyt täsmää!

        Sanooko nimi Ahvola mitään?
        Se on paikkakunta Karjalankannaksella, jossa käytiin kiivasta asemasotaa 1918.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sanooko nimi Ahvola mitään?
        Se on paikkakunta Karjalankannaksella, jossa käytiin kiivasta asemasotaa 1918.

        Kyllä vain, mutta ko. rintama tunnetaan paremminkin nimityksellä Antrean rintama, Karjalan rintamalla tarkoitetaan poikkeuksetta 1940- luvun tapahtumia.
        Turha tästä(kään) on kinata koska minä olen oikeassa...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä vain, mutta ko. rintama tunnetaan paremminkin nimityksellä Antrean rintama, Karjalan rintamalla tarkoitetaan poikkeuksetta 1940- luvun tapahtumia.
        Turha tästä(kään) on kinata koska minä olen oikeassa...

        HöhÖö!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        HöhÖö!

        Jääsken pitäjän eteläosassa on Ahvolan kylä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Luokkasota. Oikeisto halusi tappaa työläisensä.

        Luokkasota se oli. Köyhät kyykkyyn kuten nytkin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jääsken pitäjän eteläosassa on Ahvolan kylä.

        Siis oli, entä sitten?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Luokkasota se oli. Köyhät kyykkyyn kuten nytkin.

        Niinkin se oli mutta on muistettava että punaisiin lukeutuvat äärilaidan ihmiset aloittivat terroriteot jo viimeistään 2017. Siihen sisältyi erilaisia tahdasrakennusten ja erityisesti rautatieliikenneinfran vaurioittamisia yms. Myös väkivaltaa harjoitettiin ja murhia tapahtui jo paljon ennen varsinaisen sodan alkua.
        Mutta jotta en kuulostaisi (koska en sitä ole) vain punaisia arvostelevana niin kerron että isoäitini mies kuoli sairauteen vankileirillä eli oli ollut mukana punaisten joukoissa. Tarina ei tiedä olisiko tullut teloitetuksi ellei olisi tauti ehtinyt viedä, yleinen armahdus kun tuli vasta hieman myöhemmin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siis oli, entä sitten?

        Häh!?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niinkin se oli mutta on muistettava että punaisiin lukeutuvat äärilaidan ihmiset aloittivat terroriteot jo viimeistään 2017. Siihen sisältyi erilaisia tahdasrakennusten ja erityisesti rautatieliikenneinfran vaurioittamisia yms. Myös väkivaltaa harjoitettiin ja murhia tapahtui jo paljon ennen varsinaisen sodan alkua.
        Mutta jotta en kuulostaisi (koska en sitä ole) vain punaisia arvostelevana niin kerron että isoäitini mies kuoli sairauteen vankileirillä eli oli ollut mukana punaisten joukoissa. Tarina ei tiedä olisiko tullut teloitetuksi ellei olisi tauti ehtinyt viedä, yleinen armahdus kun tuli vasta hieman myöhemmin.

        "aloittivat terroriteot jo viimeistään 2017. Siihen sisältyi erilaisia" j.n.e

        Voisitko hieman tarkentaa noita vuosilukuja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jääsken pitäjän eteläosassa on Ahvolan kylä.

        Yksi juuristani tulee Ahvolasta.


    • Seikka, että jotakin konfliktia voidaan kutsua useilla nimillä lienee mitä aukottomin todiste sen puolesta, että siitä voidaan ja saadaan puhua vapaasti.

      • Anonyymi

        Onko itsenäisyytemme mistään muusta ajasta puhuttu yhtä paljon kuin kansalaissodasta? Kansa oli kahtiajakautunut ja katkeruus vallitsi vuosikymmenet.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko itsenäisyytemme mistään muusta ajasta puhuttu yhtä paljon kuin kansalaissodasta? Kansa oli kahtiajakautunut ja katkeruus vallitsi vuosikymmenet.

        Oletteko miettineet miksi kansa oli kahtiajakautunut ?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oletteko miettineet miksi kansa oli kahtiajakautunut ?

        Jokaisella on internet siinä nenän edessä.
        Tietoa saa kun vähän viitsii vaivautua.
        Turhan vetäydytään tietämättömiksi väittämällä, ettei noista ajoista saa puhua. Kyllä saa, ja puhuttu on vuosikymmenet.
        Maailma muuttui, kansa heräsi ajamaan omia asioitaan, äänioikeus saatiin kaikille, torppareiden tilanne muuttui, sopeutuminen ei onnistunut, ristiriidat kärjistyivät, veljessota on pahin onnettomuus mikä kansaa voi kohdata.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jokaisella on internet siinä nenän edessä.
        Tietoa saa kun vähän viitsii vaivautua.
        Turhan vetäydytään tietämättömiksi väittämällä, ettei noista ajoista saa puhua. Kyllä saa, ja puhuttu on vuosikymmenet.
        Maailma muuttui, kansa heräsi ajamaan omia asioitaan, äänioikeus saatiin kaikille, torppareiden tilanne muuttui, sopeutuminen ei onnistunut, ristiriidat kärjistyivät, veljessota on pahin onnettomuus mikä kansaa voi kohdata.

        "torppareiden tilanne muuttui, sopeutuminen ei onnistunut"
        Voisitko täsmentää mikä oli syy ja mikä oli seuraus ja mitä "sopeutumista"
        tarkoitat


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jokaisella on internet siinä nenän edessä.
        Tietoa saa kun vähän viitsii vaivautua.
        Turhan vetäydytään tietämättömiksi väittämällä, ettei noista ajoista saa puhua. Kyllä saa, ja puhuttu on vuosikymmenet.
        Maailma muuttui, kansa heräsi ajamaan omia asioitaan, äänioikeus saatiin kaikille, torppareiden tilanne muuttui, sopeutuminen ei onnistunut, ristiriidat kärjistyivät, veljessota on pahin onnettomuus mikä kansaa voi kohdata.

        Miksi korostat sitä, ettei asiasta saisi puhua ? Ei ole yhtään sellainen tunne,
        etteikö asiasta saisi puhua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "torppareiden tilanne muuttui, sopeutuminen ei onnistunut"
        Voisitko täsmentää mikä oli syy ja mikä oli seuraus ja mitä "sopeutumista"
        tarkoitat

        Arveletko, että torppareita on kuten 1900-luvun alussa, eikö mikään ole muuttunut?
        Arveletko, että tsaarin ajan asetukset ovat edelleen käytössä itsenäisessä Suomessa?
        Siis internet, ole hyvä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Arveletko, että torppareita on kuten 1900-luvun alussa, eikö mikään ole muuttunut?
        Arveletko, että tsaarin ajan asetukset ovat edelleen käytössä itsenäisessä Suomessa?
        Siis internet, ole hyvä.

        Vastauksesi meni "ohi" kysymyksen.


    • Anonyymi

      Sdp:n kanssa asiat sovittiin marraskuun puolivälissä. Samalla yleislakko päättyi.

      Stalin kävi tämän jälkeen sdp:n kokouksissa vaikuttamassa. Sdp ei äänetänyt Suomen itsenäisyysjulistuksen puolesta. Tammikuussa 1918 ei sdp:n keskuudessa ollut enää marraskuun sopimuksen noudattamishaluja. Otto-Wille Kuusinenkin ilmoitti, että hän teki tullolloin marraskuussa virheen, kun äänesti sopimuksen puolesta.

      Siitä se sota alkoi (vallankumous).

      Vuonna 1920, Tarton rauhansopimuksessa, Neuvosto-Venäjä myönsi olleensa sodassa Suomen laillista hallitusta vastaan. Venäjän sotakalusto jäi korvauksetta Suomeen sotasaaliina.

      • Anonyymi

        Mikä ihmeen vallankumous? Suomessa oli sen ajan lakien mukaan valittu ja nimetty eduskunta ja hallitus ollut jo Venäjän vallan aikaan, nyt se vaan jatkoi maan itsenäistyttyä maan laillisena eduskuntana ja hallituksena, ei siihen sisälly vallankumousta.
        Punaiset kylläkin halusivat vallankumousta ja terrorisoivat mitä vaan kykenivät, jopa murhasivat ihmisiä, jo vuotta- kahta ennen sotaa, olisiko se sota saattanut mitenkään siitäkin saada alkunsa, joidenkin halusta puolustaa sekä omaisuuttaan että yleistä järjetystä?
        Toinen vaihe jolloin oli olemassa huomattavia laillisen vallan jopa väkivaltaista kaatamista ajaneita voimia oli jakso 1940-50- luvuilla kun fasistiset ainekset olivat aktiivisimmillaan. Se ei kuitenkaan johtanut juuri Mäntsälän kapinaa kummempaan vaikka tuon porukan taustavoimina hyöri sekä useita armeijan korkeita upseereja että myös esim. kirkon nokkamiehiä ja aikansa teollisuuspamppuja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä ihmeen vallankumous? Suomessa oli sen ajan lakien mukaan valittu ja nimetty eduskunta ja hallitus ollut jo Venäjän vallan aikaan, nyt se vaan jatkoi maan itsenäistyttyä maan laillisena eduskuntana ja hallituksena, ei siihen sisälly vallankumousta.
        Punaiset kylläkin halusivat vallankumousta ja terrorisoivat mitä vaan kykenivät, jopa murhasivat ihmisiä, jo vuotta- kahta ennen sotaa, olisiko se sota saattanut mitenkään siitäkin saada alkunsa, joidenkin halusta puolustaa sekä omaisuuttaan että yleistä järjetystä?
        Toinen vaihe jolloin oli olemassa huomattavia laillisen vallan jopa väkivaltaista kaatamista ajaneita voimia oli jakso 1940-50- luvuilla kun fasistiset ainekset olivat aktiivisimmillaan. Se ei kuitenkaan johtanut juuri Mäntsälän kapinaa kummempaan vaikka tuon porukan taustavoimina hyöri sekä useita armeijan korkeita upseereja että myös esim. kirkon nokkamiehiä ja aikansa teollisuuspamppuja.

        Vallankumousyrityksestä tietysti oli kysymys.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä ihmeen vallankumous? Suomessa oli sen ajan lakien mukaan valittu ja nimetty eduskunta ja hallitus ollut jo Venäjän vallan aikaan, nyt se vaan jatkoi maan itsenäistyttyä maan laillisena eduskuntana ja hallituksena, ei siihen sisälly vallankumousta.
        Punaiset kylläkin halusivat vallankumousta ja terrorisoivat mitä vaan kykenivät, jopa murhasivat ihmisiä, jo vuotta- kahta ennen sotaa, olisiko se sota saattanut mitenkään siitäkin saada alkunsa, joidenkin halusta puolustaa sekä omaisuuttaan että yleistä järjetystä?
        Toinen vaihe jolloin oli olemassa huomattavia laillisen vallan jopa väkivaltaista kaatamista ajaneita voimia oli jakso 1940-50- luvuilla kun fasistiset ainekset olivat aktiivisimmillaan. Se ei kuitenkaan johtanut juuri Mäntsälän kapinaa kummempaan vaikka tuon porukan taustavoimina hyöri sekä useita armeijan korkeita upseereja että myös esim. kirkon nokkamiehiä ja aikansa teollisuuspamppuja.

        Valkoiset, varsinkin sodan jo päätyttyä murhasivat ja näännyttivät nälkään valtavan joukon köyhiä ihmisiä, joista osa ei ollut edes mitenkään osallistunut itse sotaan. Joukossa naisia ja jopa lapsia.
        Ja vielä sekin on totta, että valkoisten surmaama joukko oli huomattavasti suurempi kuin mitä punaisen terrorin uhrien vastaavasti.

        Koston nimissä tapettiin ihmisiä ilman minkäänlaisia perusteita. Ja vielä sekin on totta,
        että Suomessa säädettiin voittajien toimesta, itse Mannerheimin myötävaikutuksella
        jopa laki, joka esti nostamasta syytettä 1918 jälkiselvittelyissä niitä voittajan edustajia vastaan, jotka olivat julmuuksiin ja surmatöihin syyllistyneet. Siis, kuten nykyään sanottaisiin: sotarikolliset vapautettiin vastuusta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Valkoiset, varsinkin sodan jo päätyttyä murhasivat ja näännyttivät nälkään valtavan joukon köyhiä ihmisiä, joista osa ei ollut edes mitenkään osallistunut itse sotaan. Joukossa naisia ja jopa lapsia.
        Ja vielä sekin on totta, että valkoisten surmaama joukko oli huomattavasti suurempi kuin mitä punaisen terrorin uhrien vastaavasti.

        Koston nimissä tapettiin ihmisiä ilman minkäänlaisia perusteita. Ja vielä sekin on totta,
        että Suomessa säädettiin voittajien toimesta, itse Mannerheimin myötävaikutuksella
        jopa laki, joka esti nostamasta syytettä 1918 jälkiselvittelyissä niitä voittajan edustajia vastaan, jotka olivat julmuuksiin ja surmatöihin syyllistyneet. Siis, kuten nykyään sanottaisiin: sotarikolliset vapautettiin vastuusta.

        Tasapuolisuuden nimissä pitäisi muistaa myös ne isännät, jotka kävivät hakemassa torpparinsa ja renkinsä pois vankileiriltä, koska työt tilalla jäivät tekemättä, kun palkolliset oli vangittu.
        Syytteet olivat naurettavia. Sukulaiseni menetti kansalaisluottamuksensa 5 vuodeksi ja sai ehdollisen tuomion, koska oli osuusliikkeen palveluksessa.
        Vielä vuosikausia myöhemmin osuuskaupat ja oasuusliikkeet olivat vastakkain, samoin urheiluseurat, joita piti olla kaksittain pienilläkin paikkakunnilla poliittisen asenteen mukaan.
        Suuri osa kansalaisista oli sodan ulkopuolella ja yritti sinnitellä siinä kaaoksessa, mm. naiset ja lapset, monien virastojen virkailijat, maanviljelijät ja kauppiaat.


    • Anonyymi

      Kesyä oli toiminta, suuria puheita korkeintaan .

    • Anonyymi

      Josko nyt joku valkolahtarien perillinen viimein määrittelisi keitä olivat nuo kuuluisat ja vailla ihmisarvoa ja -oikeuksia olleet punaiset. Mikä teki ihmisestä punaisen ja vapaata riistaa, sekö kun hän oli köyhä, teki rikkaille 6-7 päivänä viikossa taksvärkkiä
      joka päivä 12 tuntia ja yöllä omat työt jos jaksoi ja nälkäiset ja sairaat lapset oli pirtissä itkemässä.

    • Anonyymi

      Valkoiset, varsinkin sodan jo päätyttyä murhasivat ja näännyttivät nälkään valtavan joukon ihmisiä, joista osa ei ollut edes mitenkään osallistunut itse sotaan. Joukossa naisia ja jopa lapsia. Ja vielä sekin on totta, että valkoisten surmaama joukko oli huomattavasti suurempi kuin mitä punaisen terrorin uhrien vastaavasti. Koston nimissä tapettiin ihmisiä ilman minkäänlaisia perusteita. Ja vielä sekin on totta, että Suomessa säädettiin voittajien toimesta, itse Mannerheimin myötävaikutuksella, jopa laki, joka esti nostamasta syytettä 1918 jälkiselvittelyissä niitä voittajan edustajia vastaan, jotka olivat julmuuksiin ja surmatöihin syyllistyneet. Siis, kuten nykyään sanottaisiin: sotarikolliset vapautettiin vastuusta.

      • Anonyymi

        Helsingissä nähtiin nälkää 3 kk punaisten otettua vallan. Ruoka loppui jokaiselta, niin työläisen kuin virkamiehenkin perheeltä. Äitini kotona oli säkillinen kauraryynejä, josta keitettiin puuroa. Ei ollut maitoa, eikä voita. Punaiset etsivät "herroja", joista monet saivat turvapaikan Lapinlahden sairaalasta.


    • Anonyymi

      Sisällissota oli ilmaus suomalaisten köyhien ja sorrettujen vahvasta tahdosta elää ihmisarvoista elämää.

      • Anonyymi

        niin yrittivät liittää suomen venäjään,,onneksi ei onnistunut,,,,,


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        niin yrittivät liittää suomen venäjään,,onneksi ei onnistunut,,,,,

        juu venäjällä se on siihen aikaan elämä ollut "ihmisarvoista",,,äly hoi älä jätä,,,,,,


    • Anonyymi

      Yleensä kun sota loppuu tappaminen loppuu, mutta valkoiset eivät lopettaneet.
      Koko maassa valkoisen terrorin suomalaisia uhreja olleen sisällissodan aikana noin 800 ja sen jälkeen 8 380 henkeä. Lisäksi valkoisten vankileireillä nälkään ja tauteihin menehtyi noin 12 500 ihmistä.

      • Anonyymi

        Mutta miksi punaiset menivät ja hävisivät sodan, voittajahan käyttäytyy niin kuin käyttäytyy?
        Miksi punaisiin kuuluneet terrorisoivat maata ja rikkoivat niin yksityisten kuin valtionkin omaisuutta sekä murhasivtkin ihmisiä jo ainakin vuodesta 1916 alkaen? Miksi he provosoivat ja härnäsivät niitä joilla oli talous aavistuksen heitä paremmalla tolalla?
        Voidaanko kysyä myös millainen verenvuodatus olisikaan seurannut jos punaiset olisivat sodan voittaneet?
        Uskallan esittää eo. kysymyksen siitä faktasta huolimatta että suvustani kuoli kaksi miestä vankileireillä!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta miksi punaiset menivät ja hävisivät sodan, voittajahan käyttäytyy niin kuin käyttäytyy?
        Miksi punaisiin kuuluneet terrorisoivat maata ja rikkoivat niin yksityisten kuin valtionkin omaisuutta sekä murhasivtkin ihmisiä jo ainakin vuodesta 1916 alkaen? Miksi he provosoivat ja härnäsivät niitä joilla oli talous aavistuksen heitä paremmalla tolalla?
        Voidaanko kysyä myös millainen verenvuodatus olisikaan seurannut jos punaiset olisivat sodan voittaneet?
        Uskallan esittää eo. kysymyksen siitä faktasta huolimatta että suvustani kuoli kaksi miestä vankileireillä!

        "Miksi he provosoivat ja härnäsivät niitä joilla oli talous aavistuksen heitä paremmalla tolalla?"
        Vai a a v i s t u k s e n verran ?
        Työläiset, torpparit olivat o r j a n asemassa.
        Heitä tappaneet olivat esimerkiksi kartanonomistajia. Varakkaita ihmisiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Miksi he provosoivat ja härnäsivät niitä joilla oli talous aavistuksen heitä paremmalla tolalla?"
        Vai a a v i s t u k s e n verran ?
        Työläiset, torpparit olivat o r j a n asemassa.
        Heitä tappaneet olivat esimerkiksi kartanonomistajia. Varakkaita ihmisiä.

        Varakas, omistava luokka edelleenkin yrittää nitistää pienituloisemmat palkansaajat.


      • Anonyymi

        niin mutta punaiset aloitti koko sisällissodan,,,,,nämä kommarit piti livkiditoida,,,,,ja piste,,,,,sitä saa mitä tilaa,,,,


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Miksi he provosoivat ja härnäsivät niitä joilla oli talous aavistuksen heitä paremmalla tolalla?"
        Vai a a v i s t u k s e n verran ?
        Työläiset, torpparit olivat o r j a n asemassa.
        Heitä tappaneet olivat esimerkiksi kartanonomistajia. Varakkaita ihmisiä.

        Se seikka miten tulisesti täällä reagoidaan erityisesti punaisten puolesta, paljastaa miten arka ko. asia yhä on, kohtuullisen puolueeton suhtautuminen ja realistinen ynnä looginen ajattelu ja asian käsittely ei edelleenkään toisille onnistu, hillitön huuto alkaa heti...
        Suomessa ei ole ollut orjia, ero torpparien ja esim. Venäjän maaorjien välillä oli mittaamattoman suuri. Toisilla nimittäin oli vapåauksia, toisilla sitten taas ei.
        Kun Venäjällä maaorjuus virallisesti lopetettiin, maaorjat olivat niin huonossa asemassa että heidän tilanteensa ei useimmiten kohentunut ollenkaan. Meillä iso osa torppareista oli jo ennen ns. torpparilakia voinut lunastaa ja lunastanutkin torppansa ja torpanpaikkansa omakseen ja em. laki varmisti että niin saatoivat tehdä loputkin torpparit.
        Yksi mikä helposti unohtuu on se, että vaikka torpparien isännissä oli myös herroja ja torppareihin nurjasti suhtautuvia öykkäri- isäntiä, se oli sittenkin harvinaisempaa ja useimmissa tapauksissa ei se isäntä itsekään ollut juuri torppariaan häävimmässä tilanteessa, se oli tiluksillaan raatava duunari siinä missä torpparinsakin, näiden ihmisten elintasoerot olivat pienet.
        Monien sisällissotaan osallistuneiden kohdalla päätyminen lahtariksi tai punikiksi oli sattumista kiinni, veljekset saattoivat olla eri puolilla vaikka heidän maallinen majansa ei toisistaan vauraudeltaan poikennut. Mutta näitä seikkojahan huutajat eivät kykene tajuamaan.
        Sitä vaan mietin että jos punaiset olisivat voittaneet sen sodan, miten sitten? Venäjälle paenneista punaisista 80- 90 % "puhdistettiin" siellä puolen rajaa hetken kuluttua. Jos maamme olisi ollut punaisilla ja siis tietysti ihaillusti Venäjän vallan alainen, tietenkin myös Suomen punaisista enin osa olisi puhdistettu..ensin punaiset olisivat lahdanneet silmittömästi lahtareita, sitten riidellessään keskenään toisiaan ja sitten myös he itse olisivat päätyneet pölkylle...ja loput karjavaunuihin ja kauas Siperian reunamille vietäviksi...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Miksi he provosoivat ja härnäsivät niitä joilla oli talous aavistuksen heitä paremmalla tolalla?"
        Vai a a v i s t u k s e n verran ?
        Työläiset, torpparit olivat o r j a n asemassa.
        Heitä tappaneet olivat esimerkiksi kartanonomistajia. Varakkaita ihmisiä.

        En voi uskoa, että kartanonomistajat lähtivät tappamaan ihmisiä. Kuka heidän karjansa olisi hoitanut ja peltonsa kylvänyt, jos hän olisi käynyt torpparinsa tappamassa?


    • Anonyymi

      Tuon ajan eläneiden isovanhempiemme piti rakentaa yhtenäinen Suomi, kun Talvisota syttyi. Silloin oli unohdettava keskinainen vihanpito, ja se onnistui molemmilla puolilla. Isänmaan puolustaminen yhdisti.
      Veljessota on aina ollut raaka ja armotonta. Olemme kaikki nämä ajat kestäneiden ihmisten jälkikasvua.
      Toivottavasti aloittaja ei tarkoittanut, että olisi revittävä auki vanhat haavat ja palattava noiden aikojen muistelemiseen.
      Se ei ole kenellekään hyväksi. Meidän on nähtävä, että pystymme jättämään taaksemme sen ajan ristiriidat.

      • Anonyymi

        Olisi myös hyvä tutkia puolueettomasti miksi sota syttyi aikoinaan ja ketkä oikeasti olivat siihen syyllisiä. Netissä kiinnostavaa tekstiä asiasta.
        "Miksi länsivallat halusivat tuhota Saksan?

        - Kun katsoo Churchillin teesejä vuodelta 1934, ei jää paljon epäilyksiä. Churchillin ja Rooseveltin vastaus oli suunnilleen, että Saksa on paljon vaarallisempi, siksi liittolaiseksi valittiin Stalin. Kyse oli sotilaallisesta ja taloudellisesta uhkasta. Talouskysymys oli vaarallisempi Englannille ja Ranskalle.

        - Sumner Welles kävi maaliskuussa 1940 Italiassa, Saksassa, Ranskassa ja Englannissa. Henkilöt, joita hän tapasi, sanoivat suoraan, että heidät on pakotettu sotaan, mitään rauhanehdotuksia ei hyväksytä. Sen mukaiset ohjeet annettiin Puolallekin. Kyllähän se Saksa ajettiin pakkorakoon. Jo I maailmansodan ehdot olivat järkyttävät.

        Miten olisi käynyt, jos liittoutuneiden Skandinavia-suunnitelma oli toteutunut?

        - Suomesta ei olisi jäänyt mitään, se olisi ollut loppu. Marskin mielestä niin valitettavia ilmiöitä kuin paikan päällä saattoi ollakin, Saksan suorittama Tanskan ja Norjan miehitys pelasti osaltaan Suomen. Ruotsi pelasti Suomen kieltämällä ehdottomasti kauttakulun."
        https://web.archive.org/web/20071022084113/http://www.prokarelia.net/fi/?x=artikkeli&article_id=662&author=10
        https://www.tampereensanomat.fi/uutiset.html?219225


    • Anonyymi

      Minusta kaikkien olisi hyvä tuntea historia todellisena.
      Varsinkin nyt, kun Venäjä parhaillaan hyökkää naapurimaa Ukrainaan.
      Kuten Viron ex-presidentti Henrik Ilves on maininnut Venäjä käy hyökkäyssotaa lähinnä sen vuoksi, että naapurimaa ei arvosta ja kunnioita Venäjän hallintoa riittävästi. Ilveksen mukaan on vaikeaa kunnioittaa sellaista Venäjän hallintoa, joka on kehittymätöntä ja jäänyt jonnekin 1500-luvulle.
      Suomi oli 1900-luvun alussa. Sortotoimet Suomea kohtaan olivat sitä luokkaa, että Suomessa oltiin lähes yksimielisiä siitä, että Venäjästä on päästävä eroon. Salaa lähetettiin miehiä Saksaan sotaoppiin. Mukana oli myös torppareita niin kuin oli myös vuoden 1918 sodassa valkoisten puolella runsaasti torppareita.
      Venäjällä nousi sitten valtaan "terroristi" Lenin, jonka kanssa sdp:n johto teki Leninin aloitteesta sopimuksen, että kun sota voitetaan Suomesta tulee sosialistinen työväen tasavalta. Leninin kerrotaan jopa itse mainineen, että homma ei etene ilman terroria. Stalin pyöri Suomessa sdp:n kokouksissa. Niinpä Sdp pyörsi marraskuun puolivälissä 1917 maamme hallituksen kanssa tekemän sopimuksen kuinka tästä mennään eteenpäin. Sdp ajautui vallankumouksen tielle ja tarttui aseisiin.
      No, sota päättyi niin kuin päättyi, mutta punaisten joukosta kuului viestiä, että sota hävittiin, mutta onhan Neuvosto-Venäjä. Valkoisten oli syytä pelätä punaisten revanssia. Ja tulihan se sitten 20 vuoden kuluttua (Otto-Wille Kuusisen hallitus).
      Vieläkin melko usein kuulee Leninin sotaoppien mukaisia nimityksiä, esim. lahtari, yms.
      Vaikeita aikoja ne olivat tietysti molemmille osapuolille.
      Ps Mannerheimkin mainitsi vuoden 1918 taisteluissa mukana olleita suomalaisia punaisia Leninin sotureiksi.

      • Anonyymi

        Kävin koulua 1940-50-luvuilla. Jo silloin ihmettelin, miksi historiamme loppuu itsenäisyytemme kynnykselle. Ikään kuin mitään ei olisi tapahtunut itsenäisyysjulistuksemme jälkeen. Käsitelläänkö historiaamme tämän päivän koulussa?


      • Anonyymi

        Joo, kyllä Putin ottaa oppia jopa Iivan Julmasta, jolloin kai mennään jo 1500-luvulle.
        Stalin on Venäjän kunnia-asteikossa korkealla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kävin koulua 1940-50-luvuilla. Jo silloin ihmettelin, miksi historiamme loppuu itsenäisyytemme kynnykselle. Ikään kuin mitään ei olisi tapahtunut itsenäisyysjulistuksemme jälkeen. Käsitelläänkö historiaamme tämän päivän koulussa?

        Kansakoulun ja sittemmin perusloulujenkin historian opiskelun tuntimäärät olivat ja ovat niin pienet ettei historiaa laajemmin ole mitenkään mahdollista käsitellä Itse muistan kansakoulusta yhden oppikirjan jota kai vuosia tankattiin, siinä oli sivuja ehkä max 200.
        Kun sittemmin aikuisiässä olen lukenut paljon ja lasken lukeneeni kirjojen sivuja, pääosin juuri historiaa, sellaiset noin 800000 sivullista niin siitä voi jotain päätellä!


    • Anonyymi
      • Anonyymi

        Taistolaisuus oli yleistä kulttuuriväen keskuudessa. Tyypillinen (opiskelija)taistolainen oli kotoisin keski- tai yläluokkaisesta perheestä, jossa kunnioitettiin valkoisen Suomen
        perinteitä ja vannottiin kodin, uskonnon ja isänmaan nimeen. Neuvostoliitto ja
        kommunismi kiehtoivat ja kiinnostivat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Taistolaisuus oli yleistä kulttuuriväen keskuudessa. Tyypillinen (opiskelija)taistolainen oli kotoisin keski- tai yläluokkaisesta perheestä, jossa kunnioitettiin valkoisen Suomen
        perinteitä ja vannottiin kodin, uskonnon ja isänmaan nimeen. Neuvostoliitto ja
        kommunismi kiehtoivat ja kiinnostivat.

        70-luvulla porvaritkin lauloivat taistolaisia työväenlauluja. Se oli outoa, kun
        kommunismi oli kaikkien muitten mielestä jo vuosikymmeniä ollut paha asia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        70-luvulla porvaritkin lauloivat taistolaisia työväenlauluja. Se oli outoa, kun
        kommunismi oli kaikkien muitten mielestä jo vuosikymmeniä ollut paha asia.

        Missä ovat nyt porvari-kulttuuri-ihmiset, laulajat ja näyttelijät, kirjailijat ja kuvataiteilijat,
        jotka olivat niin täydellisen taistolaisia, että kulttuurityöntekijöiden
        liitto kokosi heistä riveihinsä 700.
        Nyt he 50-vuotispäivähaastatteluissaan vähättelevät "tiedostavaa" nuoruuttaan
        "mitäs me taiteilijat" –asenteella.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        70-luvulla porvaritkin lauloivat taistolaisia työväenlauluja. Se oli outoa, kun
        kommunismi oli kaikkien muitten mielestä jo vuosikymmeniä ollut paha asia.

        Olihan se kummallista aikaa joka tavalla. Muistan, että oli ihan vakavasti tieto siitä, että NL:ssa kasvatus ja koulutus tekee NL:n kansalaisesta "neuvostoihmisen", jolla on kaikki ihmisluonnon hyveet. Taistolaiset halusivat olla samanlaisia esimerkillisiä kommunisteja.
        Muistan, kuinka eräs sen ajan tuttavani - aatteen ihminen - sanoi minulle, että hän vaatii itseltään ja samanmielisiltä tovereiltaan jatkuvaa opiskelua paremmaksi ihmiseksi.
        Jos en olisi tiennyt hänen poliittista kantaansa, olisin luullut, että hänestä on tullut kiihkeä uskovainen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olihan se kummallista aikaa joka tavalla. Muistan, että oli ihan vakavasti tieto siitä, että NL:ssa kasvatus ja koulutus tekee NL:n kansalaisesta "neuvostoihmisen", jolla on kaikki ihmisluonnon hyveet. Taistolaiset halusivat olla samanlaisia esimerkillisiä kommunisteja.
        Muistan, kuinka eräs sen ajan tuttavani - aatteen ihminen - sanoi minulle, että hän vaatii itseltään ja samanmielisiltä tovereiltaan jatkuvaa opiskelua paremmaksi ihmiseksi.
        Jos en olisi tiennyt hänen poliittista kantaansa, olisin luullut, että hänestä on tullut kiihkeä uskovainen.

        Maamme kiihkeimmät vasemmistolaiset, ilmeisesti juurikin ne ns. Taistolaiset, nuorina joskus 1960-70- luvuilla palvoivat ensin Neuvostoliittoa kallistuen sittemmin pitämään Kiinan kommunismia paljon Neuvostoliittolaista kommunismia oikeampana. YLE- Areenassa oli ainakin vielä puolisen vuotta sitten tallella ja katsottavissa haastatteluohjelma jossa muutama entinen em. Taistolainen avoimen oloisesti muistelee ja kertoilee nuorena kokemastaan "hurmoksesta". Yksi heistä on kansanedustajaksikin päätynyt Jaakko Laakso.
        Merkittävää asiassa on se että he uskoivat vakaasti aselliseen vallankumoukseen suomessa kunhan aika olisi sille kypsä. Eli kun olen aiemmin kirjoittanut suomessa noin 1940- 50- luvuilla vaikuttaneesta fasistiseksi luonnehdittavasta liikehdinnästä joka aikanaan tähtäsi samaan, muodostivat nämä Taistolaiset enemmänkin nuorista opiskelijoista koostuvan ryhmän. meillä on siis ehtinyt olla viime vuosisadalla kolme erillistä ajanjaksoa ja kolme erilaista ryhmittymää jotka ovat tähdänneet aseelliseen vaalankumoukseen. Pisimmälle toiminnassa tietysti ajautuivat ns. punaiset väkivallanpitoineen ja terroritekoineen jo ennen sisällissotaa, fasisteilla ja Taistolaisilla homma jäi enemmän "vaiheeseen" vaikka tutkijat ovatkin sitä mieltä että jos Mäntsälän kapinan johdossa olisi ollut miehiä eikä hiiriä, siitä olisi ollut mahdollista tulla vaarallinen tilaisuus ja tilanne. Niin kuin tiedetään, kapina valui tyhjiin kättelyssä kun oikein kukaan johtajista ei kyennyt ottamaan todellista määrätietoista johtoa. Esim. Vihtori Kosola oli kyllä kova mies kylällään mutta isompien joukkojen johtoon ja innostajaksi hänestä ei ollut, Mäntsälässä hän sitten suli täysin...Miehet lähtivät pettyneinä lampsimaan koteihinsa, useimmat Pohjanmaan suuntaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        70-luvulla porvaritkin lauloivat taistolaisia työväenlauluja. Se oli outoa, kun
        kommunismi oli kaikkien muitten mielestä jo vuosikymmeniä ollut paha asia.

        """70-luvulla porvaritkin lauloivat taistolaisia työväenlauluja."""

        Eipähän tainneet laulaa. Porvarisperheitten monet nuoret kapinalliset kylläkin.
        Mutta niinhän se on aina ollut, että joittenkin nuorten on pitänyt olla eri mieltä vanhempiensa kanssa näyttääkseen että he "ajattelevat omilla aivoillaan".


    • Anonyymi

      Historia tuntuu toistavan itseään. Onhan meillä Hitlerin aatettakin kannattava
      etnonationalistinen puolue eduskunnassa.

      • Anonyymi

        Mikä se on? Kerro ihmeessä!
        Onko savolaisia paljon?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä se on? Kerro ihmeessä!
        Onko savolaisia paljon?

        Ei kannata lopun ikäänsä kantaa kaunaa savolaiselle exälleen kostamalla ja
        vihaamalla kaikkia savolaisia. Savolaiset ovat paitsi fiksuja niin myös oikein
        mukavia ihmisiä !


      • Anonyymi

        PS.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        PS.

        CÅ.


    • Anonyymi

      Ei sunkkaa vihaa, vaan suurta rakkautta kasvinkumppaneita kohtaan.

    • Anonyymi

      Vasta viime vuosina on ruvettu kirjoittamaan valkoidten harjoittamasta julmuudesta ja oman käden oikeudesta. monet tuhannet (entiset) punaiset menehtyivät.
      Rivät pystyneet toteamaan, millainen menetys se oli kansakunnalle.

      • Anonyymi

        Kyllä asia tiedossa on ollut. Sodissa pääsee päällepäsmäriksi juuri ne, joilla ei ole näkemystä, mutta pyssy kädessä.
        Ei ymmärretä, eikä ajatella, että tulevaisuudessa on selviydyttävä yhdessä eteenpäin kaikista ristiriidoista huolimatta. Huominen tulee aina.
        Sata vuotta on kuitenkin takana niistä ajoista. Tämä sukupolvi voi jo elää rinnakkain, maailma on muuttunut, eikä ole syytä enää testamentata vihaa ja katkeruutta seuraaville polville.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä asia tiedossa on ollut. Sodissa pääsee päällepäsmäriksi juuri ne, joilla ei ole näkemystä, mutta pyssy kädessä.
        Ei ymmärretä, eikä ajatella, että tulevaisuudessa on selviydyttävä yhdessä eteenpäin kaikista ristiriidoista huolimatta. Huominen tulee aina.
        Sata vuotta on kuitenkin takana niistä ajoista. Tämä sukupolvi voi jo elää rinnakkain, maailma on muuttunut, eikä ole syytä enää testamentata vihaa ja katkeruutta seuraaville polville.

        "maailma on muuttunut, eikä ole syytä enää testamentata vihaa ja katkeruutta seuraaville polville."

        Juuri niin, katsokaamme eteenpäin, ei taaksepäin !


      • Anonyymi

        Pori 6.2.1918. Punaiset teloittivat ampumalla 11 suojeluskuntalaista. Minkä rikoksen nämä miehet olivat tehneet, minkä laillisuuden ja lain perusteella heidät ammuttiin?
        Noin niin kuin tasapuolisuuden vuoksi todettakoon, että suomessa ei ollut kuolemantuomion sallivaa lakia, ei kummallekaan sisällissodan osapuolelle.
        Sotien aikana olivat voimassa sotatilalait mutta ne eivät olleet voimassa sisällisodan aikana koska maa ei ollut sodassa siinä laissa tarkoitetulla tavalla ulkoista vihollista vastaan.


    • Anonyymi

      Jos jllakin on jäänyt "nauha pyörimään" tai joku haluaa pakkomielteenomaisesti
      todistaa oman kantansa oikeaksi, ei voi mitään. Ei tässä iässä jaksa inttää tästä aiheesta, on mukavampaakin tekemistä. Mennyttä mikä mennyttä. Historiaa.
      Katse eteenpäin !

      • Anonyymi

        Ei sdp mihinkään ole kadonnut.
        Pyytäsivät edes anteeksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei sdp mihinkään ole kadonnut.
        Pyytäsivät edes anteeksi.

        Unohtuiko että nykyinen SDP on seurausta siitä kun osa järjestön jäsenistä aikanaan sanoutui irti väkivaltaisesta ja terroristisesta toiminnasta ja ryhtyi rauhanomaisin keinoin ajamaan asiaansa. On siksi aika vaikea nähdä että nykyisen SDP:n tulisi jotain pyydellä anteeksi, sen sijaan enemmistölle mamme kansalaisille olisi hyväksi edes hieman perehtyä maan lähihistoriaan, tietoa löytyy paljon vaikkapa kirjastoista. Kirjastolaitoksen lisäksi meille on laitettu esim. yleinen ja yhtäläinen äänioikeus, kunnallinen terveydenhoitojärjestelmä moderneine sairaaloineen, lastenneuvolajärjestelmä, lasten päivähoitojärjestelmä, lapsilisät, kunnallinen ilmainen peruskoulu ja lähes ilmaiset jatkokoulutusmahdollisuudet ynnä paljon muuta vastaava ja mikä merkillistä, niitä kaikkia on ollut ajamassa voimallisesti puolue nimeltä SDP...
        Ja tämän kehtaan myöntää olematta lainkaan puoluesidonnainen ja olemalla yli 70- vuotias joka ei ole koskaan äänestänyt SDP:n ehdokasta yksissäkään vaaleissa. Mutta kun pyrin tarkastelemaan asioita loogisesti ja puolueettomasti mihin hyvin harvat kykenevät.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Unohtuiko että nykyinen SDP on seurausta siitä kun osa järjestön jäsenistä aikanaan sanoutui irti väkivaltaisesta ja terroristisesta toiminnasta ja ryhtyi rauhanomaisin keinoin ajamaan asiaansa. On siksi aika vaikea nähdä että nykyisen SDP:n tulisi jotain pyydellä anteeksi, sen sijaan enemmistölle mamme kansalaisille olisi hyväksi edes hieman perehtyä maan lähihistoriaan, tietoa löytyy paljon vaikkapa kirjastoista. Kirjastolaitoksen lisäksi meille on laitettu esim. yleinen ja yhtäläinen äänioikeus, kunnallinen terveydenhoitojärjestelmä moderneine sairaaloineen, lastenneuvolajärjestelmä, lasten päivähoitojärjestelmä, lapsilisät, kunnallinen ilmainen peruskoulu ja lähes ilmaiset jatkokoulutusmahdollisuudet ynnä paljon muuta vastaava ja mikä merkillistä, niitä kaikkia on ollut ajamassa voimallisesti puolue nimeltä SDP...
        Ja tämän kehtaan myöntää olematta lainkaan puoluesidonnainen ja olemalla yli 70- vuotias joka ei ole koskaan äänestänyt SDP:n ehdokasta yksissäkään vaaleissa. Mutta kun pyrin tarkastelemaan asioita loogisesti ja puolueettomasti mihin hyvin harvat kykenevät.

        Juuri niin, että eniten asioista puhuvat ne, joille alkuasetelmatkaan eivät ole selvillä.
        SDP luopui Tannerin johdolla vallankumouksellisista päämääristä ja on luottanut vuosikymmeniä kansanvaltaan.
        Kuten Ano 10:32 kirjoittaa, SDP:n osuus Suomen yhteiskunnan kehittämisessä ja tasapainottamisessa on SDP:llä kiistaton.
        Nykyisillä demareilla ei ole mitään anteeksipyydettävää.
        Sanon minäkin aivan toisia puolueita ikäni äänestäneenä.


    • Anonyymi

      SDP on yhdessä Keskustan kanssa rakentanut Suomesta sitä hyvinvointivaltiota,
      missä me nyt elämme. (N-L:n aikana kokoomus ei päässyt hallitukseen)
      Kaiken he ovat kehittäneet lähes tyhjästä koululaitoksesta terveydenhuoltoon
      ja niitä pidetään korkeassa arvossa ainakin ulkomailla jos ei kaikki suomalaiset
      kehittynyttä yhteiskuntaa ymmärräkään arvostaa.

      • Anonyymi

        Ano 8.12. klo 11:48.
        Kokoomus oli kaikkina niinä vuosina vaalivoittaja, mutta Kekkonen piti suomettumisen vuoksi Kokoomuksen paitsiossa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ano 8.12. klo 11:48.
        Kokoomus oli kaikkina niinä vuosina vaalivoittaja, mutta Kekkonen piti suomettumisen vuoksi Kokoomuksen paitsiossa.

        Ei, älä naurata...Kokoomus on aniharvoin ollut vaaalivoittaja. Kokoomuksen 60 ensimmäisen vuoden aikana puolueen kannatus edsukuntavaaleissa vaihteli 9-15 % välillä, yhtä poikkeusta lukuun ottamatta jolloin kannatus oli lähellä 20 prosenttia mutta vastaavasti oli yksi eduskuntakausi jolloin kannatus oli alle 10 %.
        Vuoden 1979 vaaleista kannatus on vakiintunut 15- 20 prosenttiin, toki keskiarvo jää huomattavasti alle 20 prosentin.
        Kekkonen tuli pressaksi 1956 Kokoomuksen ollessa 12- 15 % kannatuslukemissa ja sitä se oli vielä kaksi vuosikymmentä Kekkosen pres.kauden aikanakin. Ei Kekkosen tarvinnut henkilökohtaisesti uhrautua pitääkseen Kokoomuksen pois hallituksesta, se pysyi luontevasti poissa kuten se on poissa hallituksesta nytkin kohtalaisen suuresta kannatuksestaan huolimatta...Vai estikö Kekkonen Kokoomusta menemästä nykyhallitukseenkin..?


    • Anonyymi

      Kokoomus vie Suomea vuoteen 1918.

      • Anonyymi

        Aloittajan kysymykseen voisi oikeastaan vastata, että olisikohan jo aika lopettaa se vatkaaminen noista ajoista.
        Siinä pata kattilaa soimaa. Turha avata vanhoja kaunoja, joihin itse emme ole olleet osapuolia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aloittajan kysymykseen voisi oikeastaan vastata, että olisikohan jo aika lopettaa se vatkaaminen noista ajoista.
        Siinä pata kattilaa soimaa. Turha avata vanhoja kaunoja, joihin itse emme ole olleet osapuolia.

        Ainakin esi-isämme ovat olleet osapuolina, joten turvat tukkoon punikit ja lahtarit!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aloittajan kysymykseen voisi oikeastaan vastata, että olisikohan jo aika lopettaa se vatkaaminen noista ajoista.
        Siinä pata kattilaa soimaa. Turha avata vanhoja kaunoja, joihin itse emme ole olleet osapuolia.

        Et taida tuntea Venäjän perustuslakisäännöksiä naapurimaitaan kohtaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et taida tuntea Venäjän perustuslakisäännöksiä naapurimaitaan kohtaan.

        Veljessota käytiin itsenäisessä Suomessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et taida tuntea Venäjän perustuslakisäännöksiä naapurimaitaan kohtaan.

        Venäjän perustuslaille voi nauraa. Sillä ei ole mitään merkitystä.
        Se kieltää hyökkäyssodan.
        Siksi Putin antoi sille nimen "sotilaallinen erikoisoperaatio".


    • Anonyymi

      Keskustalla ja Kokoomuksella on ollut vahva valta
      parina viime vuosikymmenenä

      Ne ovat olleet pääministeripuolueita
      Jäätteenmäki 17.4.2003 - 24.6.2003 Keskusta
      Vanhanen 24.6.2003 - 19.4.2007 Keskusta
      Vanhanen II 19.4.2007 - 22.6.2010 Keskusta
      Kiviniemi 22.6.2010 - 22.6.2011 Keskusta
      Katainen 22.6.2011 - 24.6.2014 Kokoomus
      Stubb 24.6.2014 - 29.5.2015 Kokoomus
      Sipilä 29.5.2015 - 6.6.2019 Keskusta
      Rinne 6.6.2019 - 10.12.2019 188 SDP
      Marin 10.12.2019 - 1095 SDP

      • Anonyymi

        Mutta kun kommentoija klo 11:48 väittää että Kokoomus oli "kaikkina näinä vuosina" valivoittaja ja viittaa kai edellisiin kommentteihin jotka käsittelevät maamme tilanteita aina itsenäistymisestä alkaen. Tuossa sinunkin listassasi on yhdeksästä hallituksesta vain kaksi jolloin Kokoomus on ollut pääministeripuolueena. Jos tarkastellaan koko itsenäisyyden aikaa, Kokoomuksen vaalivoitot ja hallitusedustuksetkin jäävät todella vähiin.


      • Anonyymi

        Jäätteenmäelle tuli äkkilähtö. Vanhanen ja koko kepu on surullisenkuuluisa sen
        aikaisista korruptio- ja lahjusskandaaleistaan, kepun kannatus laski pohjamutiin ja
        pysyy Saarikko vahvisti asian, Katainen pakeni Brysseliin, Stubbia pidettiin lähinnä
        pellenä ja Sipilä & Orpo kyykytti ja kikytti palkansaajia niin että omienkin
        kannatus laski.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jäätteenmäelle tuli äkkilähtö. Vanhanen ja koko kepu on surullisenkuuluisa sen
        aikaisista korruptio- ja lahjusskandaaleistaan, kepun kannatus laski pohjamutiin ja
        pysyy Saarikko vahvisti asian, Katainen pakeni Brysseliin, Stubbia pidettiin lähinnä
        pellenä ja Sipilä & Orpo kyykytti ja kikytti palkansaajia niin että omienkin
        kannatus laski.

        Kertoisitko vielä onko sinulla jokin mielipide aloituksen aiheesta?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta kun kommentoija klo 11:48 väittää että Kokoomus oli "kaikkina näinä vuosina" valivoittaja ja viittaa kai edellisiin kommentteihin jotka käsittelevät maamme tilanteita aina itsenäistymisestä alkaen. Tuossa sinunkin listassasi on yhdeksästä hallituksesta vain kaksi jolloin Kokoomus on ollut pääministeripuolueena. Jos tarkastellaan koko itsenäisyyden aikaa, Kokoomuksen vaalivoitot ja hallitusedustuksetkin jäävät todella vähiin.

        Kekkonen piti Kokoomuksen oppositiossa jatkuvasti, kyllä sen tiedät.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta kun kommentoija klo 11:48 väittää että Kokoomus oli "kaikkina näinä vuosina" valivoittaja ja viittaa kai edellisiin kommentteihin jotka käsittelevät maamme tilanteita aina itsenäistymisestä alkaen. Tuossa sinunkin listassasi on yhdeksästä hallituksesta vain kaksi jolloin Kokoomus on ollut pääministeripuolueena. Jos tarkastellaan koko itsenäisyyden aikaa, Kokoomuksen vaalivoitot ja hallitusedustuksetkin jäävät todella vähiin.

        Kokoomus pidettiin hallituksen ulkopuolella vuosikausia. Maassamme on monipuoluejärjestelmä. Muut puolueet pelkäsivät hyväksyä Kokoomusta hallitukseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta kun kommentoija klo 11:48 väittää että Kokoomus oli "kaikkina näinä vuosina" valivoittaja ja viittaa kai edellisiin kommentteihin jotka käsittelevät maamme tilanteita aina itsenäistymisestä alkaen. Tuossa sinunkin listassasi on yhdeksästä hallituksesta vain kaksi jolloin Kokoomus on ollut pääministeripuolueena. Jos tarkastellaan koko itsenäisyyden aikaa, Kokoomuksen vaalivoitot ja hallitusedustuksetkin jäävät todella vähiin.

        Mites ne vasemmistopuolueet selvisivät näissä vaaleissa. missä on "vain" 15-20% osuus jollakin puolueella? Ilmeisesti Keskustalla oli kymmeniä prosentteja Kekkosen aikaan?


    • Anonyymi

      Vupden 1918 sodasta ei vieläkään puhuta vapaasti.
      Ei puhuta valnoisten harjoittamasta terrorista, näennäiditä oikeudenkäynneistä, joukkoteloituksista eikä kuolema leirdistä, joiSa uhreina olivat aseensa luovuttaneet punaiset sekä venäläiset..
      Oikeudenmukaisuuden siinä määritteli voittaja

      • Anonyymi

        Suomen punaiset olivat Leninin sotureita.
        Punaiset hävisivät uhmakkaina viitaten, että jäi kuitenkin Lenin.
        Valoisten käyttäytymisen ymmärtää, koska kaiken aikaa oli odotettavissa punaisten revanssi.
        Revanssi sitten tulikin Otto-Wille Kuusisen hallituksena.
        Mannerheim sanoikin, että tämä ei ole mitään muuta kuin vapaussotamme jatkoa ja sen loppunäytös.

        Noista oikeudenkäynneita todettakoon, että punaisia armahdettiin aikakin kolmessa aallossa sodan päättymisen jälkeen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomen punaiset olivat Leninin sotureita.
        Punaiset hävisivät uhmakkaina viitaten, että jäi kuitenkin Lenin.
        Valoisten käyttäytymisen ymmärtää, koska kaiken aikaa oli odotettavissa punaisten revanssi.
        Revanssi sitten tulikin Otto-Wille Kuusisen hallituksena.
        Mannerheim sanoikin, että tämä ei ole mitään muuta kuin vapaussotamme jatkoa ja sen loppunäytös.

        Noista oikeudenkäynneita todettakoon, että punaisia armahdettiin aikakin kolmessa aallossa sodan päättymisen jälkeen.

        Ne armahdettiin , joita ei saatu kidutettua hengiltä ? Montako vuotta sodan päättymisen jälkeen ?


      • Anonyymi

        Ja taas on saatu sivulle yksi joka näkee vain valkoisten pahuuden, miten erityisesti punaisia puolustelevat kykenevätkään olemaan ikuisesti näin katkeroituneita ja tiedoiltaan yksipuolisia. Sisällissodasta on saanut puhua varsin vapaasti vuosikymmeniä mutta äärimmäisen puolueellinen yksipuolinen länkyttäminen asioista on niin tylsää. Kumman sodan osapuoklen jäsenet harjoittivat terroria jo ainakin vuodesta 1916 alkaen, ketkä särkivät yksityisten ja valtion omaisuutta, tehdaskoneita, rautateitä ja rautatiekalustoa, ketkä tekivät murhia jo ennen sisällissotaa ja harjoittivat muuten väkivaltaa?
        Meiltä löytyy vaikkapa kirjastoista sen tuhannen tuhatta sivullista tietoa sisällisodasta, ota ja ala tutustua, hae tietoa, älä länkytä tyhjää...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ne armahdettiin , joita ei saatu kidutettua hengiltä ? Montako vuotta sodan päättymisen jälkeen ?

        Monessa aallossa armahdettiin:
        Vuonna 1918: lokakuussa ja joulukuussa
        Vuonna: 1919: kesäkuussa
        Vuonna 1920: tammikuussa

        Jäljellä oli noin 1000 vankia:
        Pääosa armahdettiin 1923
        Myös vuonna 1925 armahdettiin
        Loput 50 vankia armahdettiin vuonna 1927


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Monessa aallossa armahdettiin:
        Vuonna 1918: lokakuussa ja joulukuussa
        Vuonna: 1919: kesäkuussa
        Vuonna 1920: tammikuussa

        Jäljellä oli noin 1000 vankia:
        Pääosa armahdettiin 1923
        Myös vuonna 1925 armahdettiin
        Loput 50 vankia armahdettiin vuonna 1927

        Lisään tuohon vielä, että kevällä 1918 oli kaiken kaikkiaan noin 80 000 vankia ja epäiltyä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lisään tuohon vielä, että kevällä 1918 oli kaiken kaikkiaan noin 80 000 vankia ja epäiltyä.

        Mitä rangaistuksia lahtarit saivat maanmiestensä, köyhien työläisten tappamisesta ?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ne armahdettiin , joita ei saatu kidutettua hengiltä ? Montako vuotta sodan päättymisen jälkeen ?

        Lue ja ota selvää, tietoa on saatavissa paljon, on ollut kymmenet vuodet.
        Typerää kysellä täällä asioita joista voisi otta selvää vaikka sen kymmenistä kirjastokirjoista ja nyt jo aika puolueettomasti jopa Internetistä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lue ja ota selvää, tietoa on saatavissa paljon, on ollut kymmenet vuodet.
        Typerää kysellä täällä asioita joista voisi otta selvää vaikka sen kymmenistä kirjastokirjoista ja nyt jo aika puolueettomasti jopa Internetistä.

        Miten niin typerää ? Kun sinä tuotat tänne tietoa, joka ei kuulu kaikkien
        intressipiireihin, voinet kai vastata, kun kaiken aiheesta tiedät ?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten niin typerää ? Kun sinä tuotat tänne tietoa, joka ei kuulu kaikkien
        intressipiireihin, voinet kai vastata, kun kaiken aiheesta tiedät ?

        Mistä päättelet että tiedän oikein kaiken aiheesta? Käsittääkseni en ole missään ikinä sellaista väittänyt.
        Mutta sitä mieltä olen, että jos ihmisen aloitekyky tiedonhankinnan suhteen on niin rajallinen että odottaa jotta joku kirjoittaisi alkuun muutaman kymmenentuhatta sivua historiatietoa juuri tänne, niin ehkä odottajalta jää se tieto sitten saamatta...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mistä päättelet että tiedän oikein kaiken aiheesta? Käsittääkseni en ole missään ikinä sellaista väittänyt.
        Mutta sitä mieltä olen, että jos ihmisen aloitekyky tiedonhankinnan suhteen on niin rajallinen että odottaa jotta joku kirjoittaisi alkuun muutaman kymmenentuhatta sivua historiatietoa juuri tänne, niin ehkä odottajalta jää se tieto sitten saamatta...

        Aloituksestasi ja kommenteistasi saa käsityksen, että olet perusteellisesti
        perehtynyt asiaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aloituksestasi ja kommenteistasi saa käsityksen, että olet perusteellisesti
        perehtynyt asiaan.

        Mistä ihmeen aloituksesta? Valitan mutta minä en ole tätä sivua aloittanut!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aloituksestasi ja kommenteistasi saa käsityksen, että olet perusteellisesti
        perehtynyt asiaan.

        Kyselyistäsi päätellen sinulla on perusteellinen vakaumus jonka olet omaksunut saunaporukan väittelyistä lauantaiehtoolla. Aidon historiatiedon välttäminen on tarpeen, sillä mitä vähemmän faktoja tuntee, sitä helpompaa on tuomita keskustelukumppanit.
        Kenenkään ei kuitenkaan tarvitse toimia totuuden torvena, sillä jokaisella on samat mahdollisuudet perehtyä puolueettomiin tietoihin kirjastoissa ja arkistoissa. Se vaatii kyllä lukutaitoa ja luetun ymmärtämistä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten niin typerää ? Kun sinä tuotat tänne tietoa, joka ei kuulu kaikkien
        intressipiireihin, voinet kai vastata, kun kaiken aiheesta tiedät ?

        Turha ärsyttää sanomalla "kun aiheesta kaiken tiedät".
        Kaikilla on oikeus ottaa selvää, ja tietoa voi hakea, kuten moneen kertaan on täällä mainittu, internetistä ja kirjastoista.


      • Anonyymi

        Kerro mihin punaiset pyrkivät aseiden voimalla.
        Entä valkoiset?
        Mikä oli v. 1918 sodan tavoite?


    • Anonyymi

      Saako arvostettu Kauppalehti puhua vapaasti ?
      Ote Kauppalehdestä 17.3.2021:

      Tutkijat löysivät Jussi Halla-ahon ja Donald Trumpin toimintatavoista paljon yhteistä – ”Sanoisin juuri näin, että perussuomalaiset on rasistinen puolue”

      Tutkijat ovat selvittäneet perussuomalaisten puheenjohtajan ja Yhdysvaltain entisen presidentin poliittisen toiminnan yhtäläisyyksiä. ”Selkeästi halutaan herättää kannattajissa vihan ja epäoikeudenmukaisuuden tunteita”,
      kulttuurintutkija Tuija Saresma sanoo.

      • Anonyymi

      • Anonyymi

        Entä miten tämä liittyy sivun aiheeseen?


    • Anonyymi

      KL:ssa kirjoittavat suulla suuremmalla omia mutu juttuja. Maaperä on otollinen huuhaalle.

    • Anonyymi

      Kauppalehdessä on tärkeimmät ajankohtaiset talousuutiset, pörssikurssit ja kattavat sijoittajapalvelut. Sitä lukevat etupäässä korkeastikoulutetut ihmiset.

      • Anonyymi

        KL on persuille täysin vieras lehti. Persu lukee Seiskaa.


      • Anonyymi

        Korkeasti koulutetut ei ole yhdyssana!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Korkeasti koulutetut ei ole yhdyssana!

        rahiseva savikiekko heräsi rohisemaan


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        rahiseva savikiekko heräsi rohisemaan

        Korkeasti koulutetulta jäi lauseesta pois iso alkukirjain ja lopusta piste.


    • Anonyymi

      Kun lukee tätä palstaa, tulee kyllä Perus-Ässäksi.

    • Anonyymi

      Saa ihan vapaasti puhua sodasta, joka tapahtui noin 100 vuotta sitten, En ymmärrä miksi näitä sotajuttuja pitää jauhaa ja jauhaa. On hienoa että olemme itsenäinen kansa ja kunnioitan sitä, totta kai.

    • Anonyymi

      KL:ssa korkeasti koulutetut ekonomistiplantut analysoivat käppyröillä, ja muilla prognooseilla tulevaa, vaikka samat ennusteet nähtävissä lasipallosta.

    • Anonyymi

      Vapaussota se oli.
      Jos joku muuta väittää on väärässä.

      • Anonyymi

        Jos maa olisi käynyt sotaa ulkoista vihollista vastaan oman itsenäisyytensä puolesta voitaisiin tuota sotaa nimittää vaikka vapaussodaksi. Nyt kyseessä oli ihan simppelin yksinkertaisesti valtion sisäinen sota eli sisällisota.
        Jopa myöhemmät eli ns. talvisota ja ns. jatkosota ansaitsisivat sisällissotaa paremmin vapaussodan määritelmän!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos maa olisi käynyt sotaa ulkoista vihollista vastaan oman itsenäisyytensä puolesta voitaisiin tuota sotaa nimittää vaikka vapaussodaksi. Nyt kyseessä oli ihan simppelin yksinkertaisesti valtion sisäinen sota eli sisällisota.
        Jopa myöhemmät eli ns. talvisota ja ns. jatkosota ansaitsisivat sisällissotaa paremmin vapaussodan määritelmän!

        Luotan Mannerheimin tulkintoihin.
        Kun talvisota alkoi hän sanoi päiväkäskyssään: Tämä ei ole mitään muuta kuin vapaussotamme jatkoa ja sen loppunäytös.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Luotan Mannerheimin tulkintoihin.
        Kun talvisota alkoi hän sanoi päiväkäskyssään: Tämä ei ole mitään muuta kuin vapaussotamme jatkoa ja sen loppunäytös.

        Eli ryssän tsaarin valtiossa oppinsa saanut Mannerheim oli ja on melkein jumalasi?


      • Anonyymi

        "Jos joku muuta väittää on väärässä."

        Koko ketju on tyhjän panttina. Ovat väärässä koko sakki.


    • Anonyymi

      Luokkasota se oli.

      • Anonyymi

        Tämä ketju osoittaa, että kannattaisi etsiä tiedot netistä ja kannattaisi mennä kirjastoon. Kiihkottomaan historiaan perehtyminen ei vahigoita ketään.


      • Anonyymi

        Sisällissota oli sisällissota, myönnän asian vaikka ainakin kaksi sukulaistani siinä meni nuorena miehenä kuolemaansa.
        Itse muistan lähinnä kansakoulun luokkajaon...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä ketju osoittaa, että kannattaisi etsiä tiedot netistä ja kannattaisi mennä kirjastoon. Kiihkottomaan historiaan perehtyminen ei vahigoita ketään.

        Ootko kiihkoinen, kun et hyväksy kenenkään muun käsitystä ?
        Historiallakin on näkökulmansa.


      • Anonyymi

        Ahaa, mitkä tarkkaan ottaen olivat ne luokat?
        Suvussani oli ihmisiä sisllissodan molemmilla puolilla, en oikein käsitä mten heidän "luokkansa" erosivat toisistaan..?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ahaa, mitkä tarkkaan ottaen olivat ne luokat?
        Suvussani oli ihmisiä sisllissodan molemmilla puolilla, en oikein käsitä mten heidän "luokkansa" erosivat toisistaan..?

        Työväen luokat orjat ja herrat.


    • Anonyymi

      Lenin hyväksyi Suomen itsenäisyysjulistuksen, mutta ylempi taso, eli oliko nyt komissaarineuvosto, ei hyväksynyt, koska sen hyväksynta oli ehdollinen.
      Ehtona oli sekakomission perustaminen. Suomalaiset valitsivat välittömästi sekakomission jäsenet, mutta Neuvosto-Venäjä ei sitä tehnyt.
      Vastauksena tuli vain sanomaa, ettei sillä ole mitään kiirettä. Suomi on jo yli 100 vuotta ollut Venäjän alaisuudessa. Niinpä se ehtii kyllä vielä odottamaan.
      Sitten Lenin suomalaisine sotureineen alkoi lyömään porvarillisesti yhteiskuntaa rakentavia alas.

    • Anonyymi

      Saa sitä nimitellä , mutta loppujen lopuksi oli vapaussota ryssänmaasta, vaikka osa kansastamme nyrjähti kapinaan.

      • Anonyymi

        En kylläkään ole paljosta historiaan tutustumisestani huolimatta osunut missään väitteeseen että Suomi taisteli ryssää vastaan esim. Tampereen taisteluissa...


    • Anonyymi

      Suomeksi se sota on ollut PUNAKAPINA eli ryysyn yritys Suomen valloitukseen! Ja mä olisin sallinut Lapuan liikkeen onnistumisen kun idästä tulee pelkkää paskaa.

    • Anonyymi

      Poliittinen vapaus Suomessa alkoi syksyllä 1944 kun neuvostoarmeijan tanssi ja musiikkiryhmä esiintyi täysille saleille vanhassa messuhallissa Mannerheimintiellä ja natsijoukot oli karkoitettu pääosin Lapista pois.

      • Anonyymi

        Ja sitten alkoi Valpon aika.


    • Anonyymi

      Milloin sinua on estetty puhumasta itsenäisessä Suomessa?
      Oletko kotoisin maasta, jossa saa vankeutta 15 v jos mainitsee sanan "sota"?
      Suomi on taistellut vapaussodassa itselleen itsenäisyyden ja puheoikeuden, ja puolustanut sitä vv. 1939-45 sodissa.
      Puhu pois.

    • Anonyymi

      Menkääpäs Etelä-Pohjanmaalle kertomaan valkoisten harjoittamasta terrorista sodan jo päätyttyä ja näennäisoikeudenkäynneistä.

      Siellä ovat valkoiset maan vapauttajia. He tekivät kaiken maan vapautuksen nimissä.

    • Anonyymi

      Miksi haluat puhua Pohjanmaalla? Puhu vaan. Jokainen vastaa puheistaan.
      Et ehkä löydä ketään, joka haluaisi puhua kanssasi, sillä se sota on käyty jo 100 v sitten. Esi-isien vaikeudet ovat historiaa. Niitä et voi muuttaa, vaikka puhuisit kuinka pitkään tahansa.
      Historian tiedot löydät kyllä kirjoista ja arkistoista.

      • Anonyymi

        Niin ja Putin kirjoittaa Venäjän historian uusiksi.
        Siten kai voimme lukea totuuden.


      • Anonyymi

        Minä ainakin haluan puhua sodista, ne kun ovat iso osa historiaa. Sodat ovat muokanneet maantieteellisiä rajoja ynnä muita rajoja. Sotaa ja sotia ei pidä ihaillen tuijottaa, en sitä tarkoita, mutta jos haluaa historiaan vähänkään perehtyä, ei niitä oikein voi sivuuttaakaan ja esim. maamme sisällissota on sittenkin varsin "tuore" asia, esim. ns. juutalaissodista on jo enemmän aikaa.
        Kun löytyy niin kuin on löytynyt ihmisten jäänteitä tuhansienkin vuosien takaa, useista paljastuu jälkiä enemmän tai vähemmän terävillä lyömä- tai heittoaseilla tehdyistä ja todennäköisesti kuolemaan johtaneista toisen ihmisen suorittamista väkivallanteoista, ihminen ja maailma on ollut sotaisa...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin ja Putin kirjoittaa Venäjän historian uusiksi.
        Siten kai voimme lukea totuuden.

        Miksi arvelet, että Putin kirjoittaisi Suomen kansalaissodan historian uusiksi? Siitä on sentään jo yli 100 v.
        On hänellä omissa tiedoissaankin tekemistä ihan tarpeeksi. Toista tietysti olisi, jos NL olisi tullut Helsinkiin v. 1939, niin kuin oli aikonut.
        Silloin olisi historia varmasti kirjoitettu mieleiselläsi tavalla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minä ainakin haluan puhua sodista, ne kun ovat iso osa historiaa. Sodat ovat muokanneet maantieteellisiä rajoja ynnä muita rajoja. Sotaa ja sotia ei pidä ihaillen tuijottaa, en sitä tarkoita, mutta jos haluaa historiaan vähänkään perehtyä, ei niitä oikein voi sivuuttaakaan ja esim. maamme sisällissota on sittenkin varsin "tuore" asia, esim. ns. juutalaissodista on jo enemmän aikaa.
        Kun löytyy niin kuin on löytynyt ihmisten jäänteitä tuhansienkin vuosien takaa, useista paljastuu jälkiä enemmän tai vähemmän terävillä lyömä- tai heittoaseilla tehdyistä ja todennäköisesti kuolemaan johtaneista toisen ihmisen suorittamista väkivallanteoista, ihminen ja maailma on ollut sotaisa...

        Suomen ja itänaapurin välillä on kaikilla vuosisadoilla ollut omat sotansa.
        On eri asia lukea historiaa kuin yrittää sitä muutella oman näkemyksen ja halun mukaiseksi ja tuomita ne, jotka eivät ajattele samoin.


    • Anonyymi

      Avasin Teeman muutama minuutti sitten. Siellä menossa filmi, joka kertoo Itä-Saksasta, Stasin ajoilta. Ahdistuin niin, etten voinut jatkaa katsomista.
      Ko. poliittisen suuntauksen kannattajat kiirehtikää tv:n ääreen.
      Filmin sanoma varmasti tukee tuntojanne.

      • Anonyymi

        Olen nähnyt ko. Stasi-dokumentin ja ihmettelen, että persut kannattaa sitä meininkiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olen nähnyt ko. Stasi-dokumentin ja ihmettelen, että persut kannattaa sitä meininkiä.

        Persut kannattavat ensisijaisesti sellaista "järjestelmää" ja sellaista menettelyä josta saa rahaa: Kansanedustaja saa rahaa, palkkaa, palkkioita, kulukorvauksia, puoluetukea jne. ja jos sattuupi pääsemään EU- mepiksi niin siinähän vasta taivaanportit aukeavat ja rahaa tulee ovista ja ikkunoista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olen nähnyt ko. Stasi-dokumentin ja ihmettelen, että persut kannattaa sitä meininkiä.

        Se ei ollut dokumentti, vaan elokuva, joka päättyi sentään melko rauhallisiin tunnelmiin.

        Mistä muuten on tullut se käsitys, että persut "kannattavat sitä meininkiä".
        Olen yrittänyt kuunnella tarkkaan heidän mielipiteitään, enkä ole sitä ymmärtänyt.
        Jokin esimerkki ehkä olisi paikallaan, vaikka olisi aika keljua, jos 80 palstasta tehtäisiin persupalsta, kuten ilmeisesti 70 jo on.
        Ilmeisesti tällä ketjulla siihen pyritään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Persut kannattavat ensisijaisesti sellaista "järjestelmää" ja sellaista menettelyä josta saa rahaa: Kansanedustaja saa rahaa, palkkaa, palkkioita, kulukorvauksia, puoluetukea jne. ja jos sattuupi pääsemään EU- mepiksi niin siinähän vasta taivaanportit aukeavat ja rahaa tulee ovista ja ikkunoista.

        Juuri niin, persut eivät ole tehneet yhtä ainutta hyvää asiaa kansan hyväksi
        eivätkä ole aikoneetkaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se ei ollut dokumentti, vaan elokuva, joka päättyi sentään melko rauhallisiin tunnelmiin.

        Mistä muuten on tullut se käsitys, että persut "kannattavat sitä meininkiä".
        Olen yrittänyt kuunnella tarkkaan heidän mielipiteitään, enkä ole sitä ymmärtänyt.
        Jokin esimerkki ehkä olisi paikallaan, vaikka olisi aika keljua, jos 80 palstasta tehtäisiin persupalsta, kuten ilmeisesti 70 jo on.
        Ilmeisesti tällä ketjulla siihen pyritään.

        Persujen ydin on tässä, uusnatsi-järjestöstä puolueen joka tasolle.
        https://www.suomensisu.fi/


    • Anonyymi

      Useat pitävät kirjailija Linnan romaanitrlogiaa: Täällä pohjantähden alla, historiankirjoituksena, vaikka hän ei Lenin ja Stalin sedistä sodan lietsojina puhu mitään.
      Torppareistakin hänen kirjoistaan saa omituisen kuvan. Heitä oli valkoisten puolella ehkä enemmänkin kuin punaisten puolella.

      • Anonyymi

        Lukijasta kiinni miten ymmärtää.


      • Anonyymi

        Linnan tekstejä pidetään dokumenttina.
        Siinä esimerkki virheelliseen suuntaan kääntyvästä keskustelusta.
        Romaani on fiktio, vaikka pohjana olisikin omat sotakokemukset kuten Linnalla oli.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Linnan tekstejä pidetään dokumenttina.
        Siinä esimerkki virheelliseen suuntaan kääntyvästä keskustelusta.
        Romaani on fiktio, vaikka pohjana olisikin omat sotakokemukset kuten Linnalla oli.

        Kuka Linnan tekstejä pitää dokumenttina ? Kyllä suomalainen ymmärtää,
        että romaani on romaani.


      • Anonyymi

        Suvussani oli torppari, joka koulutti lapsilaumansa ammatteihin, koska tiesi, ettei heistä kukaan voi periä torppaa ja sen maita, jotka torppari oli raivannut ja ojittanut.
        Näiden lapsien jälkipolvet ovat akateemisesti koulutettuja, juuristaan ylpeitä, vanha torppa on pihapiireineen edelleen suvun omistuksessa, yhteisenä kokoontumispaikkana. Valistunut torppari -esi-isä ei olisi aseeseen tarttunut, jos olisi elänyt vielä -18, eikä kukaan hänen suvustaan osallistunut.
        Tämän puolueettoman kansaosan toimesta yhteiskunta pysyi pystyssä ja elämä jatkui myös sotatilan päätyttyä keväällä -18.
        Myös rauhaa kannattavia suomalaisia oli ja on. Tasa-arvo ja toisten kunnioitus on yksi itsenäisen kansan kulmakivistä.


    • Anonyymi

      Vain naiivin tietämätön äänestää etnonationalistisia persuja.
      Hitlerkin oli etnonationalisti.

      • Anonyymi

        Älä hiijessä äänestä sitä hitleriä. Ainakin minä äänestän kekkosta.


    • Anonyymi

      Jussi Hallan poika on Elokapina ryhmän johtajia. Ps haluaa rikkoa yhteiskuntarauhaa
      kaikin tavoin.

      • Mites tuo nyt menee yksiin.
        Eikös ne persut ole niitä "ilmastonkieltäjiä" ja elokapinalliset päinvastainen ryhmittymä "ilmastohätätila nytttt!"
        Kummat siinä sitä yhteiskuntarauhaa on rikkomassa.


      • Anonyymi

        Mikä ihmeen Ps?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä ihmeen Ps?

        Perussuomalaiset.


    • Anonyymi

      Elokapina ei halua muuta kuin (ilmaston nimissä) häiritä yhteiskuntaa,
      joutilas joukko makaa keskustan kaduilla, kun muitten pitäisi kulkea
      töihin.

      • Anonyymi

        Tuskin siinä joukossa makoilee perussuomalaisia, jotka ovat tunnetusti ilmastonkieltäjiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuskin siinä joukossa makoilee perussuomalaisia, jotka ovat tunnetusti ilmastonkieltäjiä.

        Ilmaston nimissä työikäinen sossuporukka makoilee kaduill.


    • Anonyymi

      SDP 1918. SDP on vieläkin täynä demarikommareita.

      • Anonyymi

        Oi tuota katkeruuden ja tietämättömyyden määrää...


      • Anonyymi

        Nyt on 2022.


    • Anonyymi

      Sisällissota, koska se käytiin valtion sisällä.

    • Anonyymi

      Luokkasota.

      • Anonyymi

        Täysimittainen kapina, ja vielä pahimmasta päästä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Täysimittainen kapina, ja vielä pahimmasta päästä.

        Orjat alkoi kapinaan niinkuin Amerikan eenkerit. Ihan syystä.


      • Anonyymi

        Jotain koulujuttujako, kakkosluokka vastaan nelosluokka tms?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jotain koulujuttujako, kakkosluokka vastaan nelosluokka tms?

        Kaksi eri kansanluokkaa tappeli keskenään Suomen sisällissodassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaksi eri kansanluokkaa tappeli keskenään Suomen sisällissodassa.

        Tuo luokka- käsite sopii paremmin sinne Marksismi- Leninismi- ideointeihin, ei meillä mitään ehdotonta luokkajakoa ollut. Esim. isoisäni oli vain torppari mutta punaista hänestä ei olisi saanut kirveelläkään, mikä oli siis hänen "luokkansa"?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo luokka- käsite sopii paremmin sinne Marksismi- Leninismi- ideointeihin, ei meillä mitään ehdotonta luokkajakoa ollut. Esim. isoisäni oli vain torppari mutta punaista hänestä ei olisi saanut kirveelläkään, mikä oli siis hänen "luokkansa"?

        Työväenluokka ? Ihmeen moni valitettavasti haluaa ymmärtää niin, että kaikki
        torpparit olivat kommunisteja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Työväenluokka ? Ihmeen moni valitettavasti haluaa ymmärtää niin, että kaikki
        torpparit olivat kommunisteja.

        Torpparit eivät olleetkaan sisällissodan aktiivisin ryhmä. Osa heistä oli jo voinut lunastaa pientilansa vapaaksi ja suurimmalle osalle se oli juuri noihin aikoihin tulossa mahdolliseksi mm. torpparilain nojalla. Vapaus merkitsi myös taksvärkkien loppumista ja tilanne olikin se etteivät torpparit keskimäärin nähneet mitään syytä ryhtyä terrorisoimaan ja meuhkaamaan punaisten tavoin, he toivoivat vain elämän jatkuvan rauhallisena.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Torpparit eivät olleetkaan sisällissodan aktiivisin ryhmä. Osa heistä oli jo voinut lunastaa pientilansa vapaaksi ja suurimmalle osalle se oli juuri noihin aikoihin tulossa mahdolliseksi mm. torpparilain nojalla. Vapaus merkitsi myös taksvärkkien loppumista ja tilanne olikin se etteivät torpparit keskimäärin nähneet mitään syytä ryhtyä terrorisoimaan ja meuhkaamaan punaisten tavoin, he toivoivat vain elämän jatkuvan rauhallisena.

        Omien talojen torpparit eivät menneet ampumaan isäntää kartanon portaille, kyllä ne olivat Punakaartin asemieiät, jotka kävivät takavarikoimassa isäntien aseita.
        Yksi sukuuni kuuluva talonisäntä menetti henkensä tällaisessa tapahtumassa. En ole koskaan kuullut, miten ampujien myöhemmin kävi. En tiedä, selvisikö ampuja koskaan.


    • Anonyymi

      Ei ollut sotaa, vaan sorrettujen hätävarjelutilanne.

    • Anonyymi

      Halla-aho kuulunut Suomen Sisuun, ollut sen hallituksessakin.

      Fasististen ja rasististen aatteiden kannattajille perussuomalaiset on laitimmaisena oikealla sijaitsevana puolueena luontevin viiteryhmä eduskunnassa.

      Kyse on siitä, mihin kohtaa johto vetää rajan puolueaktiivien suhteen. Halla-aholle rajanveto tuottaa harmia, sillä hänen taustansa on muun muassa äärikansallismielisessä Suomen Sisu -järjestössä.

      Tämän kannattajakunnan silmissä esimerkiksi tuomio kiihottamisesta kansanryhmää vastaan on meriitti.

      • Anonyymi

        Miten tämä liittyy sivun aiheeseen?


      • Anonyymi

        Savolainen häirikkö , tuomittava valtakunnanoikeudessa kiihotuksesta!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Savolainen häirikkö , tuomittava valtakunnanoikeudessa kiihotuksesta!

        Et taida oikein tietää edes sitä, missä tapauksissa valtakunnanoikeus ylipäätään toimii?


    • Anonyymi

      Aloituksen kysymykseen vastakysymys:
      Milloin Suomessa on estetty keskustelu 1918 käydystä sisällissodasta?
      Kuka ja miksi asiasta ei ole saanut keskustella?

    • Anonyymi

      On vaikea käsittää, miksi 1918 tapahtumista ei olisi saanut puhua. Kuka olisi suomalaisen aatteen miehen suun tukkinut! Kiellon päälle olisi entistä tiukemmin mielipiteensä ilmaissut.
      Ristiriitojen kylvämiseen tarvitaan aina väittämiä, jotka sanotaan muka tosiasioina. Siitä saadaan aikaan vastakkain asettelua, joka johtaa kiivaaseen väittelyyn puolesta ja vastaan. Perusteluja ei edes kysytä, koska ollaan hanakasti ottamassa kantaa.
      Tosiasioihin perehtyminen on hankalaa ja vaivalloista. Parempi on vain kuunnella mu-tu-tiedonantoja ja kerrata isoisien turinoita.
      Kansalaissotaa on käsitelty varmasti monin eri tavoin, ja marssimalla maakunta-arkistoon voi varmasti jokainen löytää tietoja ko. ajasta.

    • Anonyymi

      Tehdaspaikkakuntien työläisiä oli helppo vallitsevissa olosuhteissa agitoida kapinaan, kun ajassa liikkui monia huhuja politrukkien toimesta.
      Torpparit olivat lopulta enempi rauhallisempaa porukkaa suhteessa kapinointiin.
      Valkoisten tiedostava porukka ja pohjalaisten aloitteellisuus, antoivat hyvät lähtökohdat häätää venäläiset. Yllärinä monille pohjalaisille tuli punikkien liittyminen vastapuoleksi.

      • Anonyymi

        Suomessa, Pohjanmaalla, oli tyhjän panttina suuri määrä tsaarin ajan armeijan sotilaita. He olivat tuuliajolla, koska Pietarissa oli vallankumous, eikä tiedetty, mikä olisi sotilaiden tilanne siellä. Turhautuneina he esiintyivät häiritsevästi ja aiheuttivat harmia paikallisille, ja jossakin vaiheessa heitä alettiin häätää takaisin Venäjälle. Lähtö Pietariin epävakaisiin oloihin ei heitä miellyttänyt, ja ensimmäiset konfliktit olivatkin pohjanmaalaisten miesten ja tsaarin sotilaiden väliset.
        Se on unohdettu useinkin, kun noita aikoja kuvataan.


    • Anonyymi

      Antti Tuuri käsittelee kirjassaan hyvin tilannetta Pohjanmaalla.
      Valitettavasti en muista kirjan nimeä enää, vaikka olen sen lukenut.

    • Anonyymi

      Olisiko Neuvosoliiton aikana voinut puhua Leninistä ja Stalinista sellaista, joka on tosi.
      Stalin on vieläkin Venäjällä suuressa suosiossa - Putin arvostaa Stalinia.

      • Anonyymi

        Tuo ei oikein liity sivun aloituksen aiheeseen eli Suomen sisällisotaan.
        Mutta mikä estikään meillä ko. herroista puhumisen heidän aikanaan, ei ehdottomasti niin mikään. Se on eri juttu paljonko täällä silloin ylipäätään tiedettiin mikä oli meno ja meininki Neuvostoliitossa, kaikki hemmetin vankileirien saaristot ja laajamittaiset "puhdistukset" yms. tosiasiat alkoivat kaikessa karmeudessaan tulla esiin vähin erin hieman myöhemmin.


      • Anonyymi

        Putin yrittää antaa ymmärtää muulle maailmalle, että Stalin olisi suosiossa, sillä
        varjolla hän voi toteuttaa omia hirmutekojaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Putin yrittää antaa ymmärtää muulle maailmalle, että Stalin olisi suosiossa, sillä
        varjolla hän voi toteuttaa omia hirmutekojaan.

        Putinilla ei ole osaa eikä arpaa Stalinin suosioon, Stalin oli suosittu jo Neuvostoliiton aikaan ja siitä se on vaan jatkunut. Käytännössä jopa vähän kuin päinvastoin, Putin on ajat sitten huomannut ettei saisi kansasta Stalinin arvostusta kitkettyä vaikka kuinka yrittäisi, siis mitäpä muutakaan hän tekisi ollakseen itse kansan suosiossa, hän esiintyy itsekin Stalinin arvostajana...yksinkertaista kun sen tajuaa...
        Niin muuten pelasi myös Stalin, tosin hieman eri tavoin. Stalin piti Leniniä tämän kuoleman jälkeenkin puolijumalana ja monissä käytännön kysymyksissä etsi toimintamallia jopa Leninin kirjoituksista ja Leninin menetelmistä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Putinilla ei ole osaa eikä arpaa Stalinin suosioon, Stalin oli suosittu jo Neuvostoliiton aikaan ja siitä se on vaan jatkunut. Käytännössä jopa vähän kuin päinvastoin, Putin on ajat sitten huomannut ettei saisi kansasta Stalinin arvostusta kitkettyä vaikka kuinka yrittäisi, siis mitäpä muutakaan hän tekisi ollakseen itse kansan suosiossa, hän esiintyy itsekin Stalinin arvostajana...yksinkertaista kun sen tajuaa...
        Niin muuten pelasi myös Stalin, tosin hieman eri tavoin. Stalin piti Leniniä tämän kuoleman jälkeenkin puolijumalana ja monissä käytännön kysymyksissä etsi toimintamallia jopa Leninin kirjoituksista ja Leninin menetelmistä.

        "Putinilla ei ole osaa eikä arpaa Stalinin suosioon" Hehheh mikä älynväläys.


    • Anonyymi

      Suomen käymistä sodista sai vapaasti puhua, vaikka vuodesta 1918 yleensä puhuttiin vähän, enempi vain todettiin joitain tapahtumia, ja sukulaisten tai tuttujen osallistumista.
      Huomasin nuorena, että aihe on arka ja ikävä, haluttiin mieluummin vaieta.
      Talvi- ja jatkosota olivat jo aivan eri juttu, joista tarinaa riitti.
      Neuvostoliitosta ei paljon ollut todellista tietoa , ja ensimmäiset kirjat Stalinin leireistä oli Unto Parvilahden "Berijan tarhat" ja T. Huuskosen " Laps Suomen" ja Soltzenitsyn " Vankileirien saaristo".

      • Anonyymi

        Suomen sisällissodan jälkeen meille saatiin Neuvostoliiton tapahtumista tietoa hyvin rajoitetusti, täältä sisällisodan jaloista N- liittoon siirtyneet eivät oikein voineet palata ja kohtahan heistäkin enin osa jo päätyi lihamyllyyn eli ei oikein näkijöistäkään olisi ollut kertojiksi. Valtionjohdon tasolla tietysti pidettiin yhteyttä mutta tuskin esim. kulakkikysymystä ja siitä seurannutta nälänhätää tai runsasta armeijan upseerien teloittamista valtiojohdon yhteydenpidossa käsiteltiin. Eli meinaan että Leninin ja Stalinin vallassa ollessa meille saatua ( tosi- ) tietoa oli niin vähän ettei siitä ehkä juuri silloin vielä riittänyt myöskään jutunaiheeksi.
        Tämä nyt vastauksena lähinnä ANOn klo 19:59 kommenttiin!


    • Ainakaan omat vanhempani eivät siitä oikein mitään tienneetkään, kun olivat niin lapsia vielä -11 ja -14 syntyneet. Talvisodan ja jatkosodan aikana olivat jo aikuisia ja ne osuivat lähemmäksi heitä.
      Tietääkseni heidän kummankaan omat vanhemmat eivät olleet kummankaan puolella, eikä heidän lähisukulaisistaan ketään tapettu.

      Äitini muisti lapsena vain kuulleensa pyykkilaiturilla jotain sellaista, kun joku nainen oli mesonnut, että kohta päästään syömään lahtarin verestä tehtyjä verilättyjä. Ei hän silloin tiennyt mikä eläin se sellainen lahtari on.

    • Anonyymi

      Ystävän sukulaisia oli tapettu vangiksi otettujen punaisten leirillä. Hän kyllä muisti aina koulussakin siitä mainita kauhistuttaen muita. Toisen ystävän ukki oli käskystä joutunut lahtaamaan punaisen. En tiedä tiesikö edesmennyt ystävä edes tästä, mutta asia tuli ilmi hänen isältään.

      • Anonyymi

        Lukemattomissa suvuissa oli varmasti puhumattomia asioita noista ajoista, koska monissa perheissä kannatusta oli molemmilla puolilla, sekä puolueettomasti suhtautuneita.
        Ei isoäitinikään varmasti ollut halukas puhumaan veljestään, joka oli ammuttu punavankien leirillä, tai miehestään, joka oli maallikkotuomarina valkoisten pitämissä tuomioistuimissa, missä punikkeja tuomittiin vankeuteen ja menettämään kansalaisluottamuksensa vuosiksi.
        eikä appenikaan, joka oli saanut ehdollisen tuomion mielipiteensä vuoksi. Luulen, että hänen akateemisesti koulutetut lapsensa eivät edes tienneet asiasta, minullekin se selvisi sukututkimuksen yhteydessä sattumalta. En koskaan siitä puhunut heidän kanssaan, asia ei minulle kuulunut, ja oli tapahtunut vuosia ennen meidän syntymäämme.


    • Vanhempani olivat syntyneet pari vuotta kansalaissodan jälkeen ja en koskaan kuullut heidän kommentoivan sitä sotaa, talvi-ja jatkosotaa sitäkin enemmän, Lapsuudesta ja kouluvuosilta en muista, että kansalaissodasta olisi puhuttu tai edes annettu juuri mitään tietoa oppikoulussakaan. Tulin tietoiseksi sen ajan julmasta historiasta kotikunnassani vasta noin viisitoista vuotta sitten, kun Kauhun aika, neljä väkivallan kuukautta Jämsässä, jonka Juka Rislakki julkaisi v. 2008 tuli puheenaiheeksi mediassa ja suvun ja ystävien kesken.
      Tämän ajan tapahtumat olivat hyvin arkoja ja kipeitä ja vielä tuoreessa muistissa ja niitä ei haluttu antaa uusille sukupolville rasitteeksi. Tehdaspaikkakuntana työväenliike oli vahva Jämsänjokilaaksossa ja monet liittyivät punakapinaan hiihtäen metsien läpi Tampereen suuntaan, vaikka Jämsänjokilaakso ei ollutkaan varsinaista sotatoimialuetta. Samalla tällä alueella oli vahva talonpoikaskulttuuri, suurtalollisia ja tilanomistajia, jotka eivät olleet mitenkäänmielissään siitä kun heidän viljalaareillaan käytiin pakkolunastamassa elintarvikkeita. Kuitenkin alueella oli myös isäntiä, jotka puolustivat torppareitaan, ja eivät luovuttaneet heitä teloitettaviksi, kun hakijat tulivat. Siihen aikaan riitti, että oli sosiaalidemokraattien puoluekirja, kuului väärään urheiluseuraan, naapuri kavalsi tai oli henkilökohtaisia kaunoja, niin Rommin Jussi ja Saaren isäntä kävivät hakemassa kellotapuliin ammuttavaksi.
      Koulussa meille puhuttiin "vapaussodasta", mutta eihän se sitä ollut, kun poliittisesti polarisoituneet suomalaiset kääntyivät toisiaan vastaan ase kädessä. Se että toinen puoli sai tukea venäläisiltä, toinen puoli saksalaisilta oli osoitus siitä, miten sekasortoisessa tilanteessa tätä sotaa käytiin ja miten sodissa ei vältytä reaalipoliittisilta valtataisteluilta suuremmassa mittakaavassa. Pohjimmiltaan se oli luokkasota ja sosialismin synty ja nousu Euroopassa oli katalysaattorina.

      • Anonyymi

        Punakapinaksi sitä sanotaan.
        Ei Karjala ollut sen pesäpaikkoja.

        Evakkojakaan ei kauhean mielellään otettu jakamaan maita.


      • Anonyymi

        Jos otat ja katsot netistäkin löytyviä luetteloita sisällissodassa kuolleista, huomaat että käsite "luokkasota" on aika hatara ja suorastaan huonokin sikäli että molemmilta puolilta löytyy paljon ammatiltaan työmiehiä tms. Punaisista taasen löytyy jopa sellaisia erikoisammattimiehiä kuin puuseppiä yms.
        Ja kysyn toistamiseen että mihin luokkaan kuului esim. isoisäni joka oli torppari olematta punaisiin päin kallellaan piiruakaan?
        Aika monen sisällissotaan osallistuneen puoli taisi lopulta valikoitua sattumienkin seurauksena, tuli vaan tilanne jossa jotkut kiivaammat sanoivat että jos et ole puolellamme, olet meitä vastaan ja sitten lähdetään saunan taakse...


      • Anonyymi kirjoitti:

        Punakapinaksi sitä sanotaan.
        Ei Karjala ollut sen pesäpaikkoja.

        Evakkojakaan ei kauhean mielellään otettu jakamaan maita.

        Äijä osti pankille menneen autiotilan, ja naapurin isännät olivat vain mielissään kun kylälle tuli riskiä ja reipasta uutta väkeä. Olihan sitä kitkaa varmaan muualla, en sitä kiellä, mutta omakohtaista kokemusta siitä ei ole. Ei menty kenenkään muun vilja-aittaan tai puupinolle.


      • Anonyymi
        Paloma01 kirjoitti:

        Äijä osti pankille menneen autiotilan, ja naapurin isännät olivat vain mielissään kun kylälle tuli riskiä ja reipasta uutta väkeä. Olihan sitä kitkaa varmaan muualla, en sitä kiellä, mutta omakohtaista kokemusta siitä ei ole. Ei menty kenenkään muun vilja-aittaan tai puupinolle.

        Jätettiinkö teillä vanhukset ja lapset Karjalaan, kun vain riskiä väkeä muutti?
        Kyllä sitä kitkaa oli joka paikassa, asiat vaan esitetään itselle edullisesti. Valtio antoi korvauksia, niillä autiotiloja ostettiin.


      • Anonyymi
        Paloma01 kirjoitti:

        Äijä osti pankille menneen autiotilan, ja naapurin isännät olivat vain mielissään kun kylälle tuli riskiä ja reipasta uutta väkeä. Olihan sitä kitkaa varmaan muualla, en sitä kiellä, mutta omakohtaista kokemusta siitä ei ole. Ei menty kenenkään muun vilja-aittaan tai puupinolle.

        Ei tarvinnut mennä toisten aittoihin, koska evakot ruokittiin ja pidettiin lämpimänä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jätettiinkö teillä vanhukset ja lapset Karjalaan, kun vain riskiä väkeä muutti?
        Kyllä sitä kitkaa oli joka paikassa, asiat vaan esitetään itselle edullisesti. Valtio antoi korvauksia, niillä autiotiloja ostettiin.

        Vanhukset ja lapset tulivat mukana, ja heistä huolehdittiin itse, Kahdeksan työikäistä ja työkykyistä aikuista oli hyvä lisä kylän väestössä. Kiitollisia olivat naapurit kun saivat evakkoja auttamaan peltotöissä. Perhe ei ollut varaton, vaan äijällä oli tili parissakin eri pankissa. Turha sinun on muuta väittää usko vaan että minä tiedän oma nperheeni asiat paremmin kuin sinä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vanhukset ja lapset tulivat mukana, ja heistä huolehdittiin itse, Kahdeksan työikäistä ja työkykyistä aikuista oli hyvä lisä kylän väestössä. Kiitollisia olivat naapurit kun saivat evakkoja auttamaan peltotöissä. Perhe ei ollut varaton, vaan äijällä oli tili parissakin eri pankissa. Turha sinun on muuta väittää usko vaan että minä tiedän oma nperheeni asiat paremmin kuin sinä.

        Minullakin on 54 e S-pankissa ja 112 e Nordeassa. Mutta isoisäni pankkitileistä ei ollut koskaan puhetta, nehän meni perintönä hänen lapsilleen. Tila pieneni kyllä huomattavasti evakoille luovutettavan maan takia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos otat ja katsot netistäkin löytyviä luetteloita sisällissodassa kuolleista, huomaat että käsite "luokkasota" on aika hatara ja suorastaan huonokin sikäli että molemmilta puolilta löytyy paljon ammatiltaan työmiehiä tms. Punaisista taasen löytyy jopa sellaisia erikoisammattimiehiä kuin puuseppiä yms.
        Ja kysyn toistamiseen että mihin luokkaan kuului esim. isoisäni joka oli torppari olematta punaisiin päin kallellaan piiruakaan?
        Aika monen sisällissotaan osallistuneen puoli taisi lopulta valikoitua sattumienkin seurauksena, tuli vaan tilanne jossa jotkut kiivaammat sanoivat että jos et ole puolellamme, olet meitä vastaan ja sitten lähdetään saunan taakse...

        Kouluja käyneet oli herroja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jätettiinkö teillä vanhukset ja lapset Karjalaan, kun vain riskiä väkeä muutti?
        Kyllä sitä kitkaa oli joka paikassa, asiat vaan esitetään itselle edullisesti. Valtio antoi korvauksia, niillä autiotiloja ostettiin.

        Palomakin jo ennen syntymäänsä peltotöissä hyvänä lisänä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Minullakin on 54 e S-pankissa ja 112 e Nordeassa. Mutta isoisäni pankkitileistä ei ollut koskaan puhetta, nehän meni perintönä hänen lapsilleen. Tila pieneni kyllä huomattavasti evakoille luovutettavan maan takia.

        Eiköhän ne maanomistajat saaneet valtiolta jotain korvausta, joitten maista lohkottiin, pakkolunastettiin, tilaa evakoille.

        Isälleni lohkottiin monen eri talon joutomaata, suurelta osin suomaata (sen kokoinen mikä olisi ollut hänen perintöosansa maata luovutetussa Karjalassa), mihin sitten valtion halpakorkoisen lainan turvin rakensi asumukset ja kasvihuoneet sekä raivasi pellot, että alkoi saada perheensä jaloilleen ja pystyi maksamaan lainansa takaisin valtiolle. Kovaa työtä se oli koko lapsuuteni ajan.


      • Anonyymi
        Tellukka kirjoitti:

        Eiköhän ne maanomistajat saaneet valtiolta jotain korvausta, joitten maista lohkottiin, pakkolunastettiin, tilaa evakoille.

        Isälleni lohkottiin monen eri talon joutomaata, suurelta osin suomaata (sen kokoinen mikä olisi ollut hänen perintöosansa maata luovutetussa Karjalassa), mihin sitten valtion halpakorkoisen lainan turvin rakensi asumukset ja kasvihuoneet sekä raivasi pellot, että alkoi saada perheensä jaloilleen ja pystyi maksamaan lainansa takaisin valtiolle. Kovaa työtä se oli koko lapsuuteni ajan.

        Jotain korvausta sai, mutta ei käypää hintaa. Harva halusi myydä maitaan. Isojen talojen maat pirstaloituivat. Ruotsinkielisillä seuduilla ei tarvinnut antaa maita pakkolunastuksiin, ettei kielisuhteet järkkyisi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jotain korvausta sai, mutta ei käypää hintaa. Harva halusi myydä maitaan. Isojen talojen maat pirstaloituivat. Ruotsinkielisillä seuduilla ei tarvinnut antaa maita pakkolunastuksiin, ettei kielisuhteet järkkyisi.

        En tiedä toisista.
        Mutta ainakin tuo tila, joka isälleni lohkottiin, oli sellaista maata mihin kukaan ei ollut uskaltanut/halunnut jalkaansa laittaa lähellekään enää vuosikymmeniin.
        Taikauskoista porukkaa siellä.

        Vasta meidän asuttua siinä joitakin aikoja, niin alkoivat ihmettelemään, että miten me uskalletaan siinä asua ja kummitteleeko siellä. Oli ollut kauan sitten jotain luonnonniittyä siitä osa ja vanhat ihmiset puhuivat kuinka siellä niityllä olleen lähteen luona joku Laitinen oli tappanut viikatteella jonkun toisen Laitisen. Sanoivat ihmiset kuulleensa ohi kiiruhtaessaan sieltä karmean kuuloista huutoa.
        Ajateltiin niitten hourailevan, sillä mitään lähdettä siellä ei itse oltu nähty, kunnes kerran sitten veljeni, joka syvensi (vai levensi) ojaa, näki miten sieltä ojan reunasta alkoi pulppuamaan vettä. Oli siis tosiaankin ollut avoin lähde siinä joskus.
        Ja jos lie joku jonkun siellä joskus tappanutkin, niin ei vanhempanikaan (niinkuin en minäkään) uskonut kuolleitten enää huutelevan. Kurkia siellä vieläkin majailee ja voihan niitten kirkumista hyvällä mielikuvituksella pitää tapettavan hätähuutona.


      • Anonyymi
        Tellukka kirjoitti:

        Eiköhän ne maanomistajat saaneet valtiolta jotain korvausta, joitten maista lohkottiin, pakkolunastettiin, tilaa evakoille.

        Isälleni lohkottiin monen eri talon joutomaata, suurelta osin suomaata (sen kokoinen mikä olisi ollut hänen perintöosansa maata luovutetussa Karjalassa), mihin sitten valtion halpakorkoisen lainan turvin rakensi asumukset ja kasvihuoneet sekä raivasi pellot, että alkoi saada perheensä jaloilleen ja pystyi maksamaan lainansa takaisin valtiolle. Kovaa työtä se oli koko lapsuuteni ajan.

        Sanaan "eiköhän" kulminoituu ja sisältyy paljon: Se paljastaa miten vähän monet tietävät asioista joista on kyllä vuosikymmeniä löytynyt tietoa esim. kirjastoista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jotain korvausta sai, mutta ei käypää hintaa. Harva halusi myydä maitaan. Isojen talojen maat pirstaloituivat. Ruotsinkielisillä seuduilla ei tarvinnut antaa maita pakkolunastuksiin, ettei kielisuhteet järkkyisi.

        Tiedät kai että ruotsinkieliset kunnat osallistuivat talkoisiin antamalla rahaa valtiolle käytettäväksi maanhankintoihin siirtolaisille muualta. Eikä tuokaan ole ihan koko totuus sillä esim. Pernajaan muutti siirtolaisina entisiä Suomenlahden saarten asukkaita.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jotain korvausta sai, mutta ei käypää hintaa. Harva halusi myydä maitaan. Isojen talojen maat pirstaloituivat. Ruotsinkielisillä seuduilla ei tarvinnut antaa maita pakkolunastuksiin, ettei kielisuhteet järkkyisi.

        Samanlaista pakkolunastusta se on ollut silloin kuin on jatkuvasti ollut sen jälkeenkin, kun maanteitä/moottoriteitä ja junaratoja on rakennettu. Ei sen kummempaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sanaan "eiköhän" kulminoituu ja sisältyy paljon: Se paljastaa miten vähän monet tietävät asioista joista on kyllä vuosikymmeniä löytynyt tietoa esim. kirjastoista.

        Sen tiedän ainakin, ettei kukaan ollut kärmeissään isälle siitä, että joutuivat pakkoluovuttamaan osan joutomaistaan hänelle.
        Hyvät naapurussuhteet oli ja säilyi, eikä kukaan muistuttanut sellaisesta, että olisi joutunut liian halvalla antamaan maitaan hänelle.

        Toisistahan en tiedä, eikä ole mitään kiinnostustakaan hakea kirjastosta tietoa miten jotkut muut katkeroituivat.
        Olisiko sinun mielestäsi pitänyt Suomen toisesta laidasta pakkosiirretyt suomalaiset jättää puille paljaille, kun heidän omistamansa maat ja mannut jouduttiin luovuttamaan ryssille.? Vai mitä vingut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jätettiinkö teillä vanhukset ja lapset Karjalaan, kun vain riskiä väkeä muutti?
        Kyllä sitä kitkaa oli joka paikassa, asiat vaan esitetään itselle edullisesti. Valtio antoi korvauksia, niillä autiotiloja ostettiin.

        Ei ole mitenkään kummallista, että veljessota/sisällissota/kansalaissota/vapaussota jne syttyi, kun yhä nousee nokkapokka mistä asiasta milloinkin. Nyt alatte kiihkoilla evakoille luovutetuista peltotilkuista. Saamme pian kuvaukset nälkää näkevistä paikallisista, joiden parhailla pelloilla karjalaiset mellastivat.
        "Torppareissa" aikanaan oli paljon talon nuorempia poikia, jotka eivät perineet maata, koska se meni vanhimmalle pojalle. Nuoremmat sitten . samoin tyttäret . olivat vuokraviljelijöinä kotipelloillaan ilman taksvärkkivelvoitetta.


      • Anonyymi
        Tellukka kirjoitti:

        Sen tiedän ainakin, ettei kukaan ollut kärmeissään isälle siitä, että joutuivat pakkoluovuttamaan osan joutomaistaan hänelle.
        Hyvät naapurussuhteet oli ja säilyi, eikä kukaan muistuttanut sellaisesta, että olisi joutunut liian halvalla antamaan maitaan hänelle.

        Toisistahan en tiedä, eikä ole mitään kiinnostustakaan hakea kirjastosta tietoa miten jotkut muut katkeroituivat.
        Olisiko sinun mielestäsi pitänyt Suomen toisesta laidasta pakkosiirretyt suomalaiset jättää puille paljaille, kun heidän omistamansa maat ja mannut jouduttiin luovuttamaan ryssille.? Vai mitä vingut.

        Vinkujaksi sitten päätit nimitellä, varsinaiselta rauhanrakentajalta siis vaikutat...
        Olenko jossain joskus väittänyt jotain sellaista että siirtolaiset olisi pitänyt jättää puille paljaille, missä ja milloin?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Vinkujaksi sitten päätit nimitellä, varsinaiselta rauhanrakentajalta siis vaikutat...
        Olenko jossain joskus väittänyt jotain sellaista että siirtolaiset olisi pitänyt jättää puille paljaille, missä ja milloin?

        Miksi sitten valitat vielä sukupolvien takaa, että halvalla meni osa perintötiluksiasi Suomen omille siirtolaisille, kun jouduttiin tiivistämään suomalaiset pienempään tilaan.
        Heiltä meni kaikki, ihan kaikki ryssille.
        Isälläni oli vain kastelukannu ja harava kotikarjalastaan, mutta kyllä niillä puutarhuri alkuun pääsi.

        Sellainenko jurnuttaminen sitä rauhaa rakentaa, että mennyt sukupolvi on joutunut pakkoluovuttamaan osan maitaan. Yritä jo päästä katkeruudestasi irti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jotain korvausta sai, mutta ei käypää hintaa. Harva halusi myydä maitaan. Isojen talojen maat pirstaloituivat. Ruotsinkielisillä seuduilla ei tarvinnut antaa maita pakkolunastuksiin, ettei kielisuhteet järkkyisi.

        "Jotain korvausta sai, mutta ei käypää hintaa. Harva halusi myydä maitaan. Isojen talojen maat pirstaloituivat."

        Kuinkas moni olisi ollut halukas luovuttamaan koko maatilansa ryssille, niin kuin karjalaiset joutuivat tekemään. Karjalan miehet olivat puolustamassa muitten suomalaisten kanssa niittenkin isojen talojen "pirstaloituneita" maita ryssiltä.


    • Anonyymi

      Vapaa-ajattelijat varmaan tietää tarpeeksi.

    • Anonyymi

      Ikuisuuskysymys, josta eri tulla koskaan olemaan yhtä mieltä. Jankutus jatkuu
      maailman tappiin.

      • Anonyymi

        po. Ikuisuuskysymys, josta EI tulla koskaan olemaan yhtä mieltä. Jankutus jatkuu
        maailman tappiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        po. Ikuisuuskysymys, josta EI tulla koskaan olemaan yhtä mieltä. Jankutus jatkuu
        maailman tappiin.

        Kansalaissodasta on 100 v.
        Siirtykääpä 200 v. päähän v. 1809-10 sotaan, jossa jouduimme Venäjän tsaarin alamaisiksi. Siinä on varmasti paljon jaariteltavaa, Välskärin kertomukset ja Runebergin runot auttaisivat. Tämän päivän vanhukset ovat varmaan niistä vielä kuulleet. Nuorille ehkä täysin tuntemattomat.
        Ja jos mennään 300 v. taaksepäin, oli maassamme Iso Viha, jonka tuoksinassa Suomesta vietiin Venäjälle tuhansia lapsia ja naisia orjiksi. Siitäkin on kirjoitettu kaunokirjallisia muistelmia, yksi niistä kertomus "Koivu ja tähti", jonka Topelius kertoi.
        Niistäkin ajoista on takuulla monenlaista kertomusta olemassa, ja esi-isien tarinat hyvässä muistissa, suomalaisella kun on pitkä muisti Takuuvarmaa tietoa.


    • Mikäs se sitten on ollut, josta käytettiin sanaa veljessota?
      Oliko se tuo sama 1918 sisällissota.

      • Anonyymi

        Sisällissotaa voi sanoa myös veljessodaksi koska suomalaiset tappoivat toisia suomalaisia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sisällissotaa voi sanoa myös veljessodaksi koska suomalaiset tappoivat toisia suomalaisia.

        Ei, vaan veljessota- käsite tulee siitä että veljekset saattoivat olla sodassa eri osapuolten puolella ja siis olivat tilaisuudessa joutua ottelemaan toisiaan vastaan.
        Jatkosodassa oli muuten tilanne jolloin Suomen puolella toimineen armeijankomentajan toimintalohkoa vastapäätä N- liiton puolella sikäläistä armeijaryhmää komensi ed.mainitun poika.


    • Anonyymi

      Talvisodassa Viipurinlahden taisteluissa maaliskuussa 1940 venäläisten tykistönkomentaja oli Wladimir Gröhndahl ja suomalaisten puolella konekivääriryhmänjohtajana oli poika Boris Gröhndahl.
      Perhe oli hajonnut Venäjän vallankumouksenaikana, tietämättä enempi toisistaan.
      Tiedekirjailija Markku Salomaa on kirjoittanut laajemmin kirjassaan: Punaupseerien nousu ja tuho
      Aiheesta ollut myös suomalaisissa ip-lehdissä ja HS:ssa.

      • Anonyymi

        Persu tiedekirjailija. Ei puolueetonta tietoa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Persu tiedekirjailija. Ei puolueetonta tietoa.

        Sama asia on luettavissa varsin monista lähteistä. Ja voihan asiaan tutustua ihan itse arkistojen aarteissa..niin olen usein itse tehnyt kun jokin asia on epäilyttänyt...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Persu tiedekirjailija. Ei puolueetonta tietoa.

        Sinulla ei ole asiasta muuta tietoa, kuin jatkuva traumasi nupissa persuista!


    • Anonyymi

      Kyllä Putin on kirjansa lukenut. Venäjän johtaminen on samaa kuin ainakin jo 1500 luvulla. Silloin Venäjää hallitsi Iivana Julma. Sitten on ollut Isonvihan ajan Pietari Suuri. On ollut Lenin ja Stalin. Ja paljon muita samahenkisiä kihoja siinä välissä.
      Putin harjoittaa samaa ulkopolitiikkaa kuin jo esi-isät varhaisilta ajoilta. Ei venäläinen siitä muutu, vaikka voissa paistais.
      Putin vaatii, että Venäjää pitää arvostaa ja kunnioittaa. Viron ex-presidentti Ilves onkin todennut, että kunnioittaminen tuottaa vaikeuksia, kun hallinto on 1500-luvulta.
      Tämä Putinin käytös on Ukrainaa kohtaan on samaa vuosisataista sarjaa.
      Jos Suomi pääsee Natoon, voimaamme kansalaiset huokaista helpotuksesta, sillä Nato on sotilaallisesti moninkertainen Venäjään verrattuna.

      • Anonyymi

        Kyllä vain. Vanha tuomariohje toteaa: Väärin saatu ei ole saatua.
        No, venäläisillä on oma oikeuskäsityksensä. He kai kokevat oikeaksi ottaa väkisin.


      • Anonyymi

        Muuten juttusi ei sisällä mitään uutta kunolen ryssän historiaa lukenut ehkä yli sadantuhannen kirjoitetub sivullisen verran mutta yhtä jutskaa et hoksaa: Nato ei ketään kykene ääritilanteessa auttamaan, siinä tilanteessa valtiot yrittävät auttaa vain itseään. Nato voi olla apuna ainoastaan ja vain rajallisissa konflikteissa, ei yhtään muuta,
        Kannattaa perehtyä sotilaalliseen auttamiseen esim. ns. talvi- ja jatkosodan ajoilta, miten kukaan maatamme auttoi eli jätti auttamatta, siinä nimittäin tapahtui erityisen paljon juuri jälkimmästä....
        Tuon ajan vahvimmat valtiot Euroopassa, eli Ranska ja Emglanti, neuvottelivat, neuvottelivat neuvottelivat ja taas neuvottelivat avusta Suomelle niin pitkään että siinähän se sota ehti jo neuvoteltaessa loppuakin...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Muuten juttusi ei sisällä mitään uutta kunolen ryssän historiaa lukenut ehkä yli sadantuhannen kirjoitetub sivullisen verran mutta yhtä jutskaa et hoksaa: Nato ei ketään kykene ääritilanteessa auttamaan, siinä tilanteessa valtiot yrittävät auttaa vain itseään. Nato voi olla apuna ainoastaan ja vain rajallisissa konflikteissa, ei yhtään muuta,
        Kannattaa perehtyä sotilaalliseen auttamiseen esim. ns. talvi- ja jatkosodan ajoilta, miten kukaan maatamme auttoi eli jätti auttamatta, siinä nimittäin tapahtui erityisen paljon juuri jälkimmästä....
        Tuon ajan vahvimmat valtiot Euroopassa, eli Ranska ja Emglanti, neuvottelivat, neuvottelivat neuvottelivat ja taas neuvottelivat avusta Suomelle niin pitkään että siinähän se sota ehti jo neuvoteltaessa loppuakin...

        Talvisodan aikaa ei voi verrata nykyiseen saati Natoon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Talvisodan aikaa ei voi verrata nykyiseen saati Natoon.

        Ja miksi ei voi? Miksi et perustele väittämääsi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja miksi ei voi? Miksi et perustele väittämääsi?

        No kun ei voi. Tutki lähteitä!


    • Anonyymi

      "Jos Suomi pääsee Natoon, voimaamme kansalaiset huokaista helpotuksesta, sillä Nato on sotilaallisesti moninkertainen Venäjään verrattuna."

      Aivan niin: Jos..

      Moni hyvāuskoinen hölmö uskoi viime kevāānā meidän olevan Natossa kuluvan vuode lopusss!

      Natoon liittymisemme on nākōpiirissā, horisontissa.. Horisontti tunnetustti siirtyy kauemmaksi sitā mukaa, kuin menemme sitā kohti.

      Jos Ukrainan sota pāāttyy ensi kesāān mennessā, kuten laajalti oletetan , Nato-innostus laimenee muutenkibn.

      • Anonyymi

        Käytännössä Natoon kuulumisella ei enää ole niin väliäkään koska se Nato on antanut ne kuuluisat turvatakuunsa meille!
        Mutta sellaiset takuut ovat yhtä kuin veteen piirretty viiva, yhtä kuin kaikki historiassa tehdyt ja petetyt tuhannet hienot sopimukset ja lupaukset. Jos Suomi nyt joutuisi vihollisen hyökkäyksen kohteeksi, miten se Nato toimisi, tulisiko sieltä jostain ja putkahtaisi kuin tyhjästä vaikka puolen miljoonan miehen armeija rajoillemme, saatan epäillä..?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Käytännössä Natoon kuulumisella ei enää ole niin väliäkään koska se Nato on antanut ne kuuluisat turvatakuunsa meille!
        Mutta sellaiset takuut ovat yhtä kuin veteen piirretty viiva, yhtä kuin kaikki historiassa tehdyt ja petetyt tuhannet hienot sopimukset ja lupaukset. Jos Suomi nyt joutuisi vihollisen hyökkäyksen kohteeksi, miten se Nato toimisi, tulisiko sieltä jostain ja putkahtaisi kuin tyhjästä vaikka puolen miljoonan miehen armeija rajoillemme, saatan epäillä..?

        Ei puolen miljoonan miehen armeijaa vaan kalustoa tietenkin.


      • Anonyymi

        Mistä ihmeestä lähtee ajatus sodan päättymisestä ensi kesään mennessä? Ryssän johtohan on reippaasti ilmoittanut tavoittelevansa Ukrainan täydellistä tuhoamista, ehdittäisiinkö se toteuttaa noinkin nopeasti? Vaikka toisaalta, johan siellä elinolot alkavat aika vaikeat olla kun on sähköt poikki jne. Sotilaillekin alkavat vaikeudet kun kotirintama joutuu käyttämään yhä enemmän voimiaan vain omaan jokapäiväiseen selviytymiseensä, armeija tarvitsee vahvoja kotirintamajoukkoja.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mistä ihmeestä lähtee ajatus sodan päättymisestä ensi kesään mennessä? Ryssän johtohan on reippaasti ilmoittanut tavoittelevansa Ukrainan täydellistä tuhoamista, ehdittäisiinkö se toteuttaa noinkin nopeasti? Vaikka toisaalta, johan siellä elinolot alkavat aika vaikeat olla kun on sähköt poikki jne. Sotilaillekin alkavat vaikeudet kun kotirintama joutuu käyttämään yhä enemmän voimiaan vain omaan jokapäiväiseen selviytymiseensä, armeija tarvitsee vahvoja kotirintamajoukkoja.

        8 miljoonaa huushollia Ukrainassa on saanut sähköt takaisi, mutta vielä on osa maata ilman sähköjä.
        Ja täällä valitetaan sähkön hinnasta vaikka saa olla hyvillään, että sitä edes on.


      • Anonyymi
        Tellukka kirjoitti:

        8 miljoonaa huushollia Ukrainassa on saanut sähköt takaisi, mutta vielä on osa maata ilman sähköjä.
        Ja täällä valitetaan sähkön hinnasta vaikka saa olla hyvillään, että sitä edes on.

        Ja sitten jo tuleekin uutta ohjusta ja taas kaivetaan varaosia ja taas tarvitaan paljon korjaajia ja kaikesta alkaa olla pula.
        Suomi ei ole sodassa, kyllä kohtuuttomista tuotehinnoista saa ja pitääkin valittaa.
        8 miljoonaa huushollia muuten tarkoittaisi jotain ehkä 25- 30 miljoonaa asukasta...eli 70- 80 % kaikista Ukrainalaisista, riippuen siitä minkä verran heitä siellä vielä on: Ehkä 100000 on kuollut rintamilla ja useita miljoonia lähtenyt kuka minnekin pakoon.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ja sitten jo tuleekin uutta ohjusta ja taas kaivetaan varaosia ja taas tarvitaan paljon korjaajia ja kaikesta alkaa olla pula.
        Suomi ei ole sodassa, kyllä kohtuuttomista tuotehinnoista saa ja pitääkin valittaa.
        8 miljoonaa huushollia muuten tarkoittaisi jotain ehkä 25- 30 miljoonaa asukasta...eli 70- 80 % kaikista Ukrainalaisista, riippuen siitä minkä verran heitä siellä vielä on: Ehkä 100000 on kuollut rintamilla ja useita miljoonia lähtenyt kuka minnekin pakoon.

        No käske katkaista sinulta sähköt ja lämmitys, ettei tule laskua.
        Kai sinä siinä selviät ilmankin niinkuin ukrainalaisetkin.


      • Anonyymi
        Tellukka kirjoitti:

        No käske katkaista sinulta sähköt ja lämmitys, ettei tule laskua.
        Kai sinä siinä selviät ilmankin niinkuin ukrainalaisetkin.

        Mitä pahaa MINÄ nyt olen tehnyt tai kirjoittanut kun noin otit nokkiisi? Ei Ukrainan tilanne minua varsinaisesti miellytä jos sellaista kuvittelet?


    • Anonyymi

      Kyllä se vaaan niin on kuin Stalin sanoi: Suomi voi olla Mannerheimille paljosta kiitollinen.

      • Anonyymi

        Luuletko, ettei suomalaiset sitä tajua ?


      • Anonyymi

        Stalin ei vaan sanonut sellaista.
        Jos kyse on sotilas Mannerheimista, hänhän oli tsaarinvallan aikana uraa tehnyt, Stalin hankkiutui puhdistuksissaan kernaasti eroon tuollaisesta aineksesta, ml. isosta osaa oman maansa armeijan kokeneinta ainesta, niin paljon hän heitä arvosti.
        Suomi hävisi sotansa, siksikö joku Mannerheim pitää pitää jalustallaan muita jotenkin parempana.
        Yhdestä annan miehelle lähes täydet pisteet, siitä että hän ei lähtenyt mukaan vaikka kotimaiset fasistit pyysivät häntä valmiuteen asettumaan valtiojohtoon kun maan laillinen hallitus olisi asevoimin kukistettu. Mäntsälän kapinan aikaan tuollainen viritelmä ja yritelmä oli kuumimmillaan mutta omaan onttouteensa se sitten mureni sekin.


    • Anonyymi

      Palstan kirjoittajilla ei taida olla koulutusta ja tietämystä valaista sotiemme taustaa ja 100 v takaisia poliittisia ratkaisuja tämän enempää.
      Jokainen voi etsiä puolueetonta tietoa arkistoista ja kirjastoista,

      Hyvää joulunaikaa.

      • Anonyymi

        Siltä vaikuttaa, niin on vähän tietoa sinunkin kommentissasi.


      • Anonyymi

        Millaista tietämystä tarkoitat, entä miten kouluttaudutaan tietämään sodistamme?
        Olen muun lukemisen lisäksi lukenut historiaa yht. sellaiset 600000- 800000 kirjan sivun verran, siitä toki vain osa on suoraan käsitellyt Suomen kahta viimeistä sotaa, lukemistoon kun ovat mahtuneet niin maailmansodat, juutalaissodat, buurisodat, monien maiden sisällissodat, Musulmaanien ym. heimojen hyökkäilyt Rooman legioonia vastaan pohjois- Afrikassa, muskottisodat jne. jne.
        Itseltäni löytyy jotain 2300 kirjaa joista enin os aon historiaa ja historiassa enin osa tapahtumista on erilaisia sotia, kirjatotkin ovta tutuksi tulleet ja olvat käytössä yhä...
        Miten se oma tilanteesi, aika leuhkalta vaikutat kyllä, tietävältä...
        Tiedätkö muuten minkä seikan ihminen lopulta oppii kun se oikein paljon hankkii tietoa? Jep, kyllä, se huomaa miten pikkuruisen osan kaikesta olemassa olevasta tiedosta ihminen eläissään kykenee hankkimaan!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Millaista tietämystä tarkoitat, entä miten kouluttaudutaan tietämään sodistamme?
        Olen muun lukemisen lisäksi lukenut historiaa yht. sellaiset 600000- 800000 kirjan sivun verran, siitä toki vain osa on suoraan käsitellyt Suomen kahta viimeistä sotaa, lukemistoon kun ovat mahtuneet niin maailmansodat, juutalaissodat, buurisodat, monien maiden sisällissodat, Musulmaanien ym. heimojen hyökkäilyt Rooman legioonia vastaan pohjois- Afrikassa, muskottisodat jne. jne.
        Itseltäni löytyy jotain 2300 kirjaa joista enin os aon historiaa ja historiassa enin osa tapahtumista on erilaisia sotia, kirjatotkin ovta tutuksi tulleet ja olvat käytössä yhä...
        Miten se oma tilanteesi, aika leuhkalta vaikutat kyllä, tietävältä...
        Tiedätkö muuten minkä seikan ihminen lopulta oppii kun se oikein paljon hankkii tietoa? Jep, kyllä, se huomaa miten pikkuruisen osan kaikesta olemassa olevasta tiedosta ihminen eläissään kykenee hankkimaan!

        Harmillista, kun kirjoituksestasi päätellen kaikki hankkimasi tieto on tuoreessa muistissa, mutta siitä huolimatta se on kuin "hyttysen paska Itämeressä".


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Harmillista, kun kirjoituksestasi päätellen kaikki hankkimasi tieto on tuoreessa muistissa, mutta siitä huolimatta se on kuin "hyttysen paska Itämeressä".

        Mutta hyvä että SINÄ suorastaan loistat tietosi määrällä...Entä mikä on tuore muisti?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Millaista tietämystä tarkoitat, entä miten kouluttaudutaan tietämään sodistamme?
        Olen muun lukemisen lisäksi lukenut historiaa yht. sellaiset 600000- 800000 kirjan sivun verran, siitä toki vain osa on suoraan käsitellyt Suomen kahta viimeistä sotaa, lukemistoon kun ovat mahtuneet niin maailmansodat, juutalaissodat, buurisodat, monien maiden sisällissodat, Musulmaanien ym. heimojen hyökkäilyt Rooman legioonia vastaan pohjois- Afrikassa, muskottisodat jne. jne.
        Itseltäni löytyy jotain 2300 kirjaa joista enin os aon historiaa ja historiassa enin osa tapahtumista on erilaisia sotia, kirjatotkin ovta tutuksi tulleet ja olvat käytössä yhä...
        Miten se oma tilanteesi, aika leuhkalta vaikutat kyllä, tietävältä...
        Tiedätkö muuten minkä seikan ihminen lopulta oppii kun se oikein paljon hankkii tietoa? Jep, kyllä, se huomaa miten pikkuruisen osan kaikesta olemassa olevasta tiedosta ihminen eläissään kykenee hankkimaan!

        Voitaisiin kyllä ihan aidosti kysyä, koskahan saamme ruveta kirjoittamaan Valpon ja Yrjö Leinon ajan Suomesta. Siitä ei ole paljon julkisuudessa mielipiteitä kirjattu, vaikka olimme lähipitäen kommunistien ikeen alla. Vrt. esim "Leinon vangit".


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voitaisiin kyllä ihan aidosti kysyä, koskahan saamme ruveta kirjoittamaan Valpon ja Yrjö Leinon ajan Suomesta. Siitä ei ole paljon julkisuudessa mielipiteitä kirjattu, vaikka olimme lähipitäen kommunistien ikeen alla. Vrt. esim "Leinon vangit".

        Saat ihan heti ryhtyä puhumaan ja kirjoittamaan niistä ajoista ja asioista, se vaan että niistä on jo vuosikymmenien ajan niistäkin aika vapaasti ja paljon puhuttu ja kirjoitettu, että olisiko sinulla mitään uutta kerrottavaa?
        Jos haluat oikein helpolla päästä alkuun, laita nettiisi hakusanaksi esim. "Leinon vangit", saat siinä jo kohtullisen paljon kohtuullisen todenmukaista tietoa. Jos haluat enemmän syventyä asiaan, kirjastoista löytyy materiaalia kyllä, saattaisi olla jotain jopa H:gin Työväenkirjaston aineistossa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Saat ihan heti ryhtyä puhumaan ja kirjoittamaan niistä ajoista ja asioista, se vaan että niistä on jo vuosikymmenien ajan niistäkin aika vapaasti ja paljon puhuttu ja kirjoitettu, että olisiko sinulla mitään uutta kerrottavaa?
        Jos haluat oikein helpolla päästä alkuun, laita nettiisi hakusanaksi esim. "Leinon vangit", saat siinä jo kohtullisen paljon kohtuullisen todenmukaista tietoa. Jos haluat enemmän syventyä asiaan, kirjastoista löytyy materiaalia kyllä, saattaisi olla jotain jopa H:gin Työväenkirjaston aineistossa?

        Mainitsin kyllä Leinon vangit minäkin. Et ehkä huomannut.
        Odotan muistaako joku niitä aikoja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mainitsin kyllä Leinon vangit minäkin. Et ehkä huomannut.
        Odotan muistaako joku niitä aikoja.

        Huomasin kyllä.
        Ns. Leinon vankeihin liittyy minusta eräs erityisyys, sen lisäksi että heistä vain aniharvat olivat syntyjään suomalaisia: Se miten heitä vaatimalla vaadittiin palautettavaksi Stalinin Neuvostoliittoon mutta missä yllättäen heistä vain muutama sai ajalle tyypillisestä käytännöstä poiketen pikaisesti toteutetun kuolemantuomion.
        Sittemmin Suomeen palanneille maksettiin heidän vaatimuksestaan valtion taholta korvauksia, Neuvostoliitossa menehtyneet tai muuten sinne jääneet eivät tietysti olleet korvauksien vaatijoina. Pitäisi tarkistaa mutta muistaakseni suurimmat korvaukset sai Björkelund jolla oli ollut yritystoimintaa, eli hän sai noin 160000 Euroa nykyrahaksi muunnettuna.
        Olen lukenut Björkelundin kirjat mutta en muista niistä äyneen ilmi mitä toimintaa hänellä oli ennen pidätystään. Muistaako kukaan...vitsi ja vitsi...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Huomasin kyllä.
        Ns. Leinon vankeihin liittyy minusta eräs erityisyys, sen lisäksi että heistä vain aniharvat olivat syntyjään suomalaisia: Se miten heitä vaatimalla vaadittiin palautettavaksi Stalinin Neuvostoliittoon mutta missä yllättäen heistä vain muutama sai ajalle tyypillisestä käytännöstä poiketen pikaisesti toteutetun kuolemantuomion.
        Sittemmin Suomeen palanneille maksettiin heidän vaatimuksestaan valtion taholta korvauksia, Neuvostoliitossa menehtyneet tai muuten sinne jääneet eivät tietysti olleet korvauksien vaatijoina. Pitäisi tarkistaa mutta muistaakseni suurimmat korvaukset sai Björkelund jolla oli ollut yritystoimintaa, eli hän sai noin 160000 Euroa nykyrahaksi muunnettuna.
        Olen lukenut Björkelundin kirjat mutta en muista niistä äyneen ilmi mitä toimintaa hänellä oli ennen pidätystään. Muistaako kukaan...vitsi ja vitsi...

        Tämä aikakausi on meille paljon vieraampi kuin aloituksen sota.
        Suomalaisille on jäänyt traumaksi ne muutamat juutalaiset, jotka luovutettiin Saksaan sodan aikana, mutta nämä NL:oon luovutetut emigrantit, joista osa oli saanut Suomen kansalaisuuden, ovat jääneet unohduksiin.
        Poliittinen ilmapiiri oli tuolloin sodan jälkeisessä kommunismin otteessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä aikakausi on meille paljon vieraampi kuin aloituksen sota.
        Suomalaisille on jäänyt traumaksi ne muutamat juutalaiset, jotka luovutettiin Saksaan sodan aikana, mutta nämä NL:oon luovutetut emigrantit, joista osa oli saanut Suomen kansalaisuuden, ovat jääneet unohduksiin.
        Poliittinen ilmapiiri oli tuolloin sodan jälkeisessä kommunismin otteessa.

        Luulottelisin että noin 99 prosenttia nyt elossa olevista ei tiedä meiltä luovutetuista juutalaisista yhtään mitään.
        Kuinka moni tietää esim. luovutettujen joukossa olleesta suomessa syntyneestä ei- juutalaisesta ihmisestä josta viimeiset historiankirjoihin jääneet tiedot ovat eräältä Saksan keskitystuhoamisleiriltä?

        Neuvostoliittoon luovutetut emigrantit, hyvä tutkimuksen ja keskustelu aihe, nimiä kehiin?


    • Anonyymi

      Jos on pulaa rahasta niin sitä ei oteta rikkaan juhlapöydästä vaan köyhän leivästä.

      Tämä ei ole mielipide vaan historiallinen fakta.

      • Anonyymi

        Muuten hyvä yritys asian selitykseksi mutta itse asia ei liity sivulla käsiteltävään aiheeseen..
        Ja vielä pitää hoksata että köyhimmät eivät koskaan ole tarvinneet rahaa eivätkä painaneet tai muulla tavoin valmistaneet rahaa, raha on alkujaan ja aina ollut varakkaimpien väline.
        Looginen realistinen ajattelu ja päättely ei ole täysin kiellettyä näilläkään sivuilla...


      • Anonyymi

        Rahaa ei kuitenkaan voi ottaa sieltä missä sitä ei ole.


    • Anonyymi

      Ikävää aikaa olivat sodan jälkeiset vuodet, kun jouduimme palauttamaan inkeriläisiä henkilöitä ja heimosotureita Neuvostoliittoon, jossa odotti monelle kolkko kohtalo.
      Monet pääsivät pakenemaan Ruotsiin ja Amerikkaan asti, mutta kaikille se ei onnistunut, sillä Valpo etsi kommunisti-ilmiantajien avustuksella vuosia näitä onnettomia.

      • Anonyymi

        Kun sivulla kuitenkin on käsitelty nimen omaan sisällissotaa niin ei sen jälkeen mitään valtiovallan taholta ohjattuja palautuksia ollut. Sen sijaan yli 10000 punaisten puolen soturia ja joko heidän mukanaan heidän perheitään tai perheitä hieman myöhemmin heidän perässään ryntäsi rajan taakse kun sodan lopputulema meillä alkoi häämöttää. Juuri nimeänsä vaihtamassa olleeseen Neuvostoliittoon pompsahti jotain ainakin 20000 Suomen kansalaista. Esim. Maria Lähteenmäen kirjassa PUNAPAKOLAISET kerrotaan heidän tilanteestaan ja mm. majoituspaikkojen ja ravinnon löytymisen vaikeudesta kun myös N- liitto oli sekaisin vallankumouksen pyörteistä ja perään vuosia kestäneestä sikäläisestä sisällissotatilasta ja käytännössä samalla liki täyden anarkian tilassa.
        Hetkeä myöhemmin näistä muuttajista useimmat päätyivätkin Stalinin lihamyllyyn...


      • Anonyymi

        Valpo seurasi ihmisten toimia kuin Stasi sitten myöhäisempinä aikoina Saksan maalla. Meillä kävi jopa historian tunnilla "tarkastajia" kuuntelemassa opettajan pitämää tuntia Venäjän vallankumouksesta ja tsaarin kohtalosta. Opettajamme oli viisas mies, joka kertoili erilaisia tarinoita venäläisestä elämänmenosta eri aikakausina, ja kuvaili tsaarin kalastuspuuhia Langinkoskella kesänvietossa. Koko luokka istui typertyneenä ja kädet ristissä koko tunnin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Valpo seurasi ihmisten toimia kuin Stasi sitten myöhäisempinä aikoina Saksan maalla. Meillä kävi jopa historian tunnilla "tarkastajia" kuuntelemassa opettajan pitämää tuntia Venäjän vallankumouksesta ja tsaarin kohtalosta. Opettajamme oli viisas mies, joka kertoili erilaisia tarinoita venäläisestä elämänmenosta eri aikakausina, ja kuvaili tsaarin kalastuspuuhia Langinkoskella kesänvietossa. Koko luokka istui typertyneenä ja kädet ristissä koko tunnin.

        Sekoitatko ehkä Valpon ja kansakouluntarkastajien hommat?
        Kyllä minunkin koulussani jotakin tuntia toisinaan kävi joku kiertävä tarkastaja seuraamassa mutta eiköhän siinä ideana ollut että seurattiin jokaiselta opettajalta joku oppitunti, se sen kummemmin Valpoon liittynyt. Se oli opetuksen laaduntarkistus- ja varmistustoimintaa.
        Mikä teidän luokastanne teki niin typertyneen?
        Mitä muutakaan siinä olisi ollut mahdollista tehdä kuin istua tunnilla sen aikaa mitä tunti kesti?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sekoitatko ehkä Valpon ja kansakouluntarkastajien hommat?
        Kyllä minunkin koulussani jotakin tuntia toisinaan kävi joku kiertävä tarkastaja seuraamassa mutta eiköhän siinä ideana ollut että seurattiin jokaiselta opettajalta joku oppitunti, se sen kummemmin Valpoon liittynyt. Se oli opetuksen laaduntarkistus- ja varmistustoimintaa.
        Mikä teidän luokastanne teki niin typertyneen?
        Mitä muutakaan siinä olisi ollut mahdollista tehdä kuin istua tunnilla sen aikaa mitä tunti kesti?

        En todellakaan sekoita. Kyllä me tiesimme, keitä sinne luokan taakse tuli, 3 ihmistä, joista yksi tulkkasi venäjäksi matalalla äänellä koko tunnin.
        Kyllä juuri sodan jälkeen jokainen oli typertynyt, joka venäjän kieltä kuuli. Jokaisella meistä oli henkilökohtainen kokemus sotaan liittyvistä asioista, kenellä kaatunut isä, keneltä Karjalaan jäänyt koti, kenellä mikäkin sotamuisto.
        Tämä on yli 80-vuotiaitten palsta. Meistä moni on elänyt ne ajat. Olen syntynyt v. -33.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En todellakaan sekoita. Kyllä me tiesimme, keitä sinne luokan taakse tuli, 3 ihmistä, joista yksi tulkkasi venäjäksi matalalla äänellä koko tunnin.
        Kyllä juuri sodan jälkeen jokainen oli typertynyt, joka venäjän kieltä kuuli. Jokaisella meistä oli henkilökohtainen kokemus sotaan liittyvistä asioista, kenellä kaatunut isä, keneltä Karjalaan jäänyt koti, kenellä mikäkin sotamuisto.
        Tämä on yli 80-vuotiaitten palsta. Meistä moni on elänyt ne ajat. Olen syntynyt v. -33.

        No, olittepas te ehkä 6-13- vuotaat koululapset sitten myös poliittisesti valveutuneita Valponkin tiesitte jne.
        Sitä vaan pikkuisen ihmettelen että miten itsenäisen Suomen kansakouluissa olisi kiertänyt vieläpä noin avoimesti Stalinin hallinnon kätyreitä? Tiedetään että maassa oli valvontakomitea mutta ei se tainnut ihan kuulua tämä enää sille. Ryssän valvontakomiteakin sitä paitsi pysytteli kohteliaasti omissa asioissaan kun olihan meillä myös liittoutuneiden vastaavat edustajat läsnä.
        Ja sitäkin ihmettelen väittämäsi tapauksen osalta että miten ja miksi ryssän eli em. Stalinin hallinnon edustajan läsnäollessa olisi koulun historianoppitunnilla ylipäätään kerrottu tsaarinvallan ajoista kun ne olivat kirottuja ja unohdettavia aikoja ja tapahtumia Stalinin hallinnolle?
        Jotain ei oikein täsmää...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No, olittepas te ehkä 6-13- vuotaat koululapset sitten myös poliittisesti valveutuneita Valponkin tiesitte jne.
        Sitä vaan pikkuisen ihmettelen että miten itsenäisen Suomen kansakouluissa olisi kiertänyt vieläpä noin avoimesti Stalinin hallinnon kätyreitä? Tiedetään että maassa oli valvontakomitea mutta ei se tainnut ihan kuulua tämä enää sille. Ryssän valvontakomiteakin sitä paitsi pysytteli kohteliaasti omissa asioissaan kun olihan meillä myös liittoutuneiden vastaavat edustajat läsnä.
        Ja sitäkin ihmettelen väittämäsi tapauksen osalta että miten ja miksi ryssän eli em. Stalinin hallinnon edustajan läsnäollessa olisi koulun historianoppitunnilla ylipäätään kerrottu tsaarinvallan ajoista kun ne olivat kirottuja ja unohdettavia aikoja ja tapahtumia Stalinin hallinnolle?
        Jotain ei oikein täsmää...

        Voit laskea kertomukseni dementoituneen vanhuksen höpinöiksi, sillä onhan näistä ajoista kulunut vuosikymmeniä.
        Hyvä, että palstaa tarkkaillaan epäilyttävien mielipiteitten karsimiseksi. Voit ihan rauhassa jatkaa joulun valmistelua, en häiritse tämän enempää palstan rauhaa ikäihmisen muistelmilla. Nuoremmilla on erilaiset intressit, keskustelkaa pois vain niistä.

        Tiedoksesi, että Valpo (Valtiollinen poliisi) ei ollut Stalinin hallinnon kätyri, vaan Suomen kommunistisen hallinnon luoma virkakoneisto.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voit laskea kertomukseni dementoituneen vanhuksen höpinöiksi, sillä onhan näistä ajoista kulunut vuosikymmeniä.
        Hyvä, että palstaa tarkkaillaan epäilyttävien mielipiteitten karsimiseksi. Voit ihan rauhassa jatkaa joulun valmistelua, en häiritse tämän enempää palstan rauhaa ikäihmisen muistelmilla. Nuoremmilla on erilaiset intressit, keskustelkaa pois vain niistä.

        Tiedoksesi, että Valpo (Valtiollinen poliisi) ei ollut Stalinin hallinnon kätyri, vaan Suomen kommunistisen hallinnon luoma virkakoneisto.

        Niinpä siinä kävi kuten odottaa saattoi, kun olisi pitänyt laittaa vähän totuuden palajstavia yksityiskohtia kehiin, valikoitui vetäytyminen luontevimmaksi vastauskeinoksi...
        Muttä lisään vielä: Jos koululuokassanne oli joku jolle opettajan puhe piti tulkata venäjänkielelle, kuulija kai oli venäjänkielinen. Kuka hän siis oli?
        Olisiko tuolloin jo viimeisiä vuosiaan vedelleellä Valpolla edes ollut miehiä ja heillä aikaa eli koko organisaatiolla voimavaroja käydä pitkin maan kansakouluja kyttäämässä opetuksen sisältöä, ei olisi, sekin selviää kun itsekin vähän tutustuisit valpon toimintaan!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niinpä siinä kävi kuten odottaa saattoi, kun olisi pitänyt laittaa vähän totuuden palajstavia yksityiskohtia kehiin, valikoitui vetäytyminen luontevimmaksi vastauskeinoksi...
        Muttä lisään vielä: Jos koululuokassanne oli joku jolle opettajan puhe piti tulkata venäjänkielelle, kuulija kai oli venäjänkielinen. Kuka hän siis oli?
        Olisiko tuolloin jo viimeisiä vuosiaan vedelleellä Valpolla edes ollut miehiä ja heillä aikaa eli koko organisaatiolla voimavaroja käydä pitkin maan kansakouluja kyttäämässä opetuksen sisältöä, ei olisi, sekin selviää kun itsekin vähän tutustuisit valpon toimintaan!

        Okei.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun sivulla kuitenkin on käsitelty nimen omaan sisällissotaa niin ei sen jälkeen mitään valtiovallan taholta ohjattuja palautuksia ollut. Sen sijaan yli 10000 punaisten puolen soturia ja joko heidän mukanaan heidän perheitään tai perheitä hieman myöhemmin heidän perässään ryntäsi rajan taakse kun sodan lopputulema meillä alkoi häämöttää. Juuri nimeänsä vaihtamassa olleeseen Neuvostoliittoon pompsahti jotain ainakin 20000 Suomen kansalaista. Esim. Maria Lähteenmäen kirjassa PUNAPAKOLAISET kerrotaan heidän tilanteestaan ja mm. majoituspaikkojen ja ravinnon löytymisen vaikeudesta kun myös N- liitto oli sekaisin vallankumouksen pyörteistä ja perään vuosia kestäneestä sikäläisestä sisällissotatilasta ja käytännössä samalla liki täyden anarkian tilassa.
        Hetkeä myöhemmin näistä muuttajista useimmat päätyivätkin Stalinin lihamyllyyn...

        NL:oon siirtyneistä ei kannata puhua. Ei puhuttu silloin, eikä nyt.
        On muisteltava nyt vain valkoista terroria.
        Aloittajahan haluaa puhua vihdoinkin siitä.
        Ikään kuin ei olisi saanut aikaisemmin ääntään käyttää!
        Joku tuolla aikaisemmissa kommenteissa sanoi lukeneensa aiheesta 800 000 sivua.
        Siitä päätellen ei ole Suomessa mitään kieltoa ole ikinä ollut.

        Perinnöksi se trauma on jäänyt Suomen kansalle.


    • Mikä sitä puhumista estäisi, ne ajat ovat jo historiaa,
      ehkä se oma sisäinen tunne sanelee, miten siitä ajasta haluaa puhua.
      Ei sitä kaikki olleet punaisia tai valkoisia,
      oma ukkinikin kertoi, kuinka hän oli käpykaartissa.
      Mummo kuskasi ruokaa sinne latoon.
      Ukki oli työssä, jossa piti tulla kaikkien kanssa toimeen,
      katsoi parhaaksi välttää taistelut,
      Karjalassa taisteli punaisten puolella myös paljon venäläisiä.

      Paljon siitä ajasta on kirjoitettu romaaneja,
      Täällä pohjan tähden alla tietysti tunnetuin.
      Kuuntelen äänikirjoja ja useinkin
      yhden ja saman kirjoittajan useita kirjoja peräkanaa.
      Nyt on menossa Anneli Kanto ja
      hänellä on myös 1918 tapahtumista kertova romaani.
      Eilen aloitin Anneli Kannon kirjan Veriruusut
      15 vuotiaan Sigridin tarinaa 1918 tapahtumista.
      Muuttuuko nuoren naisen utopia tragediaksi?

    • Anonyymi

      Se on ollut paljon kiinni siitä, millaisessa yhteisössä eli tai oli töissä. Maaseutu vai teollisuuspaikkakunta jolloin ei välttämättä kyselty, vaan pakotettiin vallalla olevien ruotuun.

    • Anonyymi

      Kyllä se sota oli vapaussota, koska rauha solmittiin Neuvosto-Venäjän kanssa ja siinä Suomi sai Petsamon ja Repolan ja Porajärven kunnat jäi Neuvosto-Venäjälle. En ole koskaan kuullut, että sisällissodassa olisi sovittu ja siirrelty myös valtioiden ulkorajoja ja miksi Neuvosto-Venäjä olisi kiinnostunut suomalaisten sisäisistä rauhanneuvotteluista . Kyseessä oli ehdottomasti vapaussota.

      • Anonyymi

        Sisällissodassamme kuolleet siis kuolivat taistelussa Venäjää vastaan, tätä kai nyt väität?
        Mutta oliko se vähän erikoista taistelua Venäjää vastaan kun siinä sodassa Paavo ampui Pekan tai Pekka ampui Paavon?


      • Anonyymi

        Mikä rauha?


      • Anonyymi

        Mistähän sodasta ano 16:59 oikein kirjoittaa?
        V. 1918 sota käytiin itsenäisessä Suomessa punaisten ja valkoisten kesken, vaikka alun alkaen aseisiin tartuttiin, koska Suomessa oli syrjäytetyn tsaarin joukkoja, jotka aiheuttivat häiriöitä asemapakoillaan mm. Pohjanmaalla. Tsaarin soltut palautettiin Pietariin.
        Mitään rajankäyntiä ei sodan loputtua tehty, rajat oli määritelty jo Suomen itsenäistyessä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mistähän sodasta ano 16:59 oikein kirjoittaa?
        V. 1918 sota käytiin itsenäisessä Suomessa punaisten ja valkoisten kesken, vaikka alun alkaen aseisiin tartuttiin, koska Suomessa oli syrjäytetyn tsaarin joukkoja, jotka aiheuttivat häiriöitä asemapakoillaan mm. Pohjanmaalla. Tsaarin soltut palautettiin Pietariin.
        Mitään rajankäyntiä ei sodan loputtua tehty, rajat oli määritelty jo Suomen itsenäistyessä.

        Niinpä, aika erikoinen vääntö tuo sana kansalaissotakin on.
        Ei kukaan ehdota että esim. Espanjan, Amerikan Yhdysvaltain tai Venäjän/Neuvostoliiton sisällissotia tulisi sanoa kansalaissodiksi...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mistähän sodasta ano 16:59 oikein kirjoittaa?
        V. 1918 sota käytiin itsenäisessä Suomessa punaisten ja valkoisten kesken, vaikka alun alkaen aseisiin tartuttiin, koska Suomessa oli syrjäytetyn tsaarin joukkoja, jotka aiheuttivat häiriöitä asemapakoillaan mm. Pohjanmaalla. Tsaarin soltut palautettiin Pietariin.
        Mitään rajankäyntiä ei sodan loputtua tehty, rajat oli määritelty jo Suomen itsenäistyessä.

        Neuvosto-Venäjä tunnusti suomen itsenäisyyden ehdollisena. Ehtona oli sekakomission perustaminen. Suomi nimesi jäsenensä komissioon tammikuun 1918 puolivälissä. Neuvosto-Venäjä ilmoitti, että ei asialla ole mikään kiire. Suomi on ollut yli 100 vuotta osa Venäjään. Voi olla sitä vieläkin.
        Vasta vuonna 1920 Tarton rauhassa Neuvosto-Venäjä tunnusti olleensa sodassa Suomen laillista hallitusta vastaan. Tarton rauhassa myös määriteltiin missä maiden välinen raja kulkee.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Neuvosto-Venäjä tunnusti suomen itsenäisyyden ehdollisena. Ehtona oli sekakomission perustaminen. Suomi nimesi jäsenensä komissioon tammikuun 1918 puolivälissä. Neuvosto-Venäjä ilmoitti, että ei asialla ole mikään kiire. Suomi on ollut yli 100 vuotta osa Venäjään. Voi olla sitä vieläkin.
        Vasta vuonna 1920 Tarton rauhassa Neuvosto-Venäjä tunnusti olleensa sodassa Suomen laillista hallitusta vastaan. Tarton rauhassa myös määriteltiin missä maiden välinen raja kulkee.

        Mutta jäikö kertomatta että Tarton rauhan rajaksi määräytyi kolmea vähäistä poikkeusta lukuun ottamatta Suomen Suuriruhtinaskunnan eli autonomian ajan Suomen raja?
        Jäikö myös kertomatta että Suomi ja Venäjä eivät olleet keskenään sodassa sen enempää autonomian aikana, eli noin 100 vuoden aikana, kuin esim. 1917-1918 tai 1919 aikana?
        Jos sotaa olisi käyty, eiköhän se olisi jonkinlaisiin rajamuutoksiinkin johtanut, se on aina ollut sodilla tapana? Nyt raja jäi siihen missä se oli ollut jo sen noin 100 vuotta...
        Käsite kansalaissota on merkillinen kyhäelmä joka ei sano yhtään mitään, sisällissota on sisällissota ja sillä selvä, muuta siitä ei millään väännöllä saa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Neuvosto-Venäjä tunnusti suomen itsenäisyyden ehdollisena. Ehtona oli sekakomission perustaminen. Suomi nimesi jäsenensä komissioon tammikuun 1918 puolivälissä. Neuvosto-Venäjä ilmoitti, että ei asialla ole mikään kiire. Suomi on ollut yli 100 vuotta osa Venäjään. Voi olla sitä vieläkin.
        Vasta vuonna 1920 Tarton rauhassa Neuvosto-Venäjä tunnusti olleensa sodassa Suomen laillista hallitusta vastaan. Tarton rauhassa myös määriteltiin missä maiden välinen raja kulkee.

        Väität siis että komissio oli jotenkin ehtona itsenäisyyden tunnustamiselle? Kerrotko lisäksi miksi juuri Neuvostoliitto ei pitänyt kiirettä edustajiensa nimeämisellä mutta Suomi nimesi edustajansa nopeasti, eikö tuo ole vähän nurinkurista siihen väitteeseen nähden että komissio olisi ollut niin merkittävän tärkeä Neuvostoliitolle?
        Suomen itsenäisyys tunnustettiin vaikka tämä komissio oli olemassa vain paperilla koska sitä ei käytännössä ollut toisen osapuolen edustajien tykkänään puuttuessa!
        Itse asiassa Neuvostoliitto vitkutteli edustajiensa nimeämistä niin kauan että Suomen sisällissota ehti alkaa ja koko komissio jäi tyhjäksi kirjaimeksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta jäikö kertomatta että Tarton rauhan rajaksi määräytyi kolmea vähäistä poikkeusta lukuun ottamatta Suomen Suuriruhtinaskunnan eli autonomian ajan Suomen raja?
        Jäikö myös kertomatta että Suomi ja Venäjä eivät olleet keskenään sodassa sen enempää autonomian aikana, eli noin 100 vuoden aikana, kuin esim. 1917-1918 tai 1919 aikana?
        Jos sotaa olisi käyty, eiköhän se olisi jonkinlaisiin rajamuutoksiinkin johtanut, se on aina ollut sodilla tapana? Nyt raja jäi siihen missä se oli ollut jo sen noin 100 vuotta...
        Käsite kansalaissota on merkillinen kyhäelmä joka ei sano yhtään mitään, sisällissota on sisällissota ja sillä selvä, muuta siitä ei millään väännöllä saa.

        Kyllä se vapaussota oli.
        Ja Suomen punaiset taiseluissa Leninin sotureita - kuten Mannerheim mainitsi.
        Suomen punaiset sopivat Leninin aloitteesta, että kun sota voitetaan Suomesta tulee sosialistinen työväentasavalta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä se vapaussota oli.
        Ja Suomen punaiset taiseluissa Leninin sotureita - kuten Mannerheim mainitsi.
        Suomen punaiset sopivat Leninin aloitteesta, että kun sota voitetaan Suomesta tulee sosialistinen työväentasavalta.

        Älä nyt naurata, enin osa rähjäisistä punaisista ei ollut kuullutkaan jostain Leninistä, tarkkaa tilannetta vallasta ja vallanpitäjistä ei Venäjän vallankumouksen tuoksinassa tilanteiden vaihdellessa meillä edes aika- ajoin tiedetty. Leninin voimavarat menivät oman vallan hapuilevaan varmistamiseen ja yhteydenpito Suomen punaisiin oli siinä vaiheessa vähäistä, saati että olisi jotain oikein sovittu, onko sellaisesta sopimisesta jotain todistetta?
        Käsite vapaussota laittaa kysymään että käytiinkö sotaa siis kotimaan punaisista vapautumisen puolesta?
        Suomen itsenäisyysjulistus oli annettu jo Marras- Joulukuussa 1917 ja Venäjän/Neuvostoliiton Yleisvenäläinen toimeenpaneva komiteakin vahvisti itsenäisyyden tunnustamisen 4.1.1918.
        Sisällissodan päättymispäivänä pidetään 15.5.1918 jolloin valkoiset miehittivät viimeisen merkittävän punaisten hallussa olleen fyysisen kohteen eli Inon linnoituksen. Linnakkeesta ei varsinaisesti taisteltu sillä punaiset poistuivat sieltä kuka minnekin, useat itäsuuntaan, jo edeltävinä päivinä.
        Eikö ollut aika erikoista että kun itsenäisyys oli naapurinkin puolesta tunnustettu 4.1.1918 niin vielä yli kolme kuukautta sen jälkeen Suomessa taisteltiin muka jossain vapaussodassa. Siis itsenäisessä vapaassa maassa käytiin yli kolme kuukautta vapaussotaa...


      • Anonyymi