EU:n komission puheenjohtaja Ursula von der Leyen kertoi puheessaan 30.11. Ukrainan armeijan menettäneen kuolleina 100.000 sotilasta. Kun tiedetään, että haavoittuneena riveistä poistuu kolminkertainen määrä, olisivat Ukrainan tappiot noin 400.000 sotilasta.
Ukrainan hallitus kielsi jyrkästi von der Leyenin esittämät tiedot. Euroopan unioni taas poisti kyseisen lausuman internetissä levitetystä Leyenin puheen nauhoituksesta.
Nykyaikaisen sodan olennainen osa on massiivinen sotapropaganda - suomeksi sanottuna valehteleminen. USA-NATO-EU:lla tämä näyttää olevan jopa sodan tärkein osa. Eturintamassa, kaikkein pahimmassa paikassa, ovat siten valtamedian sotatoimittajat ja muut ”asiantuntijat”, jotka istuvat ilmastoiduissa toimistoissaan kaukana taistelukentältä ja suodattavat uutisiinsa ainoastaan ”myönteisiä tietoja” siitä mitä sodassa tapahtuu.
Systemaattisella valehtelemisella uskotaan pidettävän yllä taistelutahtoa, sekä rintamalla että Ukrainaa rahoittavissa ja aseistavissa maissa, eli USA:ssa ja sen vasallivaltioissa. Systemaattisella valehtelemisella halutaan pitää yllä taistelutahtoa myös Venäjän naapurivaltioissa kuten Baltiassa ja Suomessa. Jos sota laajenee, näiden maiden kansalaisten on astuttava ensimmäisenä riviin taistelemaan USA:n maailmanherruuden puolesta. Myös heidän on kuoltava urhoollisesti ilman mediahuomiota kuten ukrainalaiset kuolevat.
Ukrainan hallitus kielsi jyrkästi von der Leyenin esittämät tiedot. Euroopan unioni taas poisti kyseisen lausuman internetissä levitetystä Leyenin puheen nauhoituksesta.
Nykyaikaisen sodan olennainen osa on massiivinen sotapropaganda - suomeksi sanottuna valehteleminen. USA-NATO-EU:lla tämä näyttää olevan jopa sodan tärkein osa. Eturintamassa, kaikkein pahimmassa paikassa, ovat siten valtamedian sotatoimittajat ja muut ”asiantuntijat”, jotka istuvat ilmastoiduissa toimistoissaan kaukana taistelukentältä ja suodattavat uutisiinsa ainoastaan ”myönteisiä tietoja” siitä mitä sodassa tapahtuu.
Systemaattisella valehtelemisella uskotaan pidettävän yllä taistelutahtoa, sekä rintamalla että Ukrainaa rahoittavissa ja aseistavissa maissa, eli USA:ssa ja sen vasallivaltioissa. Systemaattisella valehtelemisella halutaan pitää yllä taistelutahtoa myös Venäjän naapurivaltioissa kuten Baltiassa ja Suomessa. Jos sota laajenee, näiden maiden kansalaisten on astuttava ensimmäisenä riviin taistelemaan USA:n maailmanherruuden puolesta. Myös heidän on kuoltava urhoollisesti ilman mediahuomiota kuten ukrainalaiset kuolevat.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Tulipa tavallistakin pahempi huti putleristi/EU-vihaajalta!
Kyllä valehtelu Ukrainan sodan tappioista ja kaikesta muustakin on aivan suvereenisti Kremlin ja sen kätyrien hallinnassa.
Tietysti lännenkin vapaassa ja monikirjavassa tiedottamisessa on lipsahduksia ja epätarkkuuksia,mutta suoranaiseen kremliläiseen valehteluun ei sentään sorruta.
Se paljastuu aina,kuten Kremlin ja sen täkäläistenkin kätyrien tiedottamisesta nähdään joka päivä.
Nato ei muuten sodi Ukrainassa,vaikka toista osapuolta varustaa ja tukee muutenkin.
Sehän Herr Putlerin sotavankkurit onkaatanut.
Lisäksi v.d.Leyen ei voi edustaa Natoa,kuten ei EU-vihaajakaan.
Sota jatkuu niin kauan kun aseita rahdataan alueelle.
Ja lykätään sinne rahaa.
Loppuu kun rahoitus loppuu.
Kannattaa tutkia Zelenskiin tilit sodan lopulla, saattaa olla saldo kohillaan...
Sota loppuu,JOS järki joskus voittaa Venäjällä.
Venäjän rahat loppuu kyllä ennen kuin lännen,jolla on valtavat rahamarkkinat käytössään.
Lisäksi Venäjällä on jo nyt suuria ongelmia nykyaikaisen asemateriaalin valmistuksessa.
Ohjukset olivat vähissä ja loppumassa jo huhtikuussa, peräseinä näkyi. Nyt joulukuussa peräseinä näkyy kuulemma edelleen.
toinen roistovaltio Iran toimittanut.
Jos mahdollisesti ennen valehdeltiin niin kuinkahan paljon nykyisin?
"Miksi länsivallat halusivat tuhota Saksan?
- Kun katsoo Churchillin teesejä vuodelta 1934, ei jää paljon epäilyksiä. Churchillin ja Rooseveltin vastaus oli suunnilleen, että Saksa on paljon vaarallisempi, siksi liittolaiseksi valittiin Stalin. Kyse oli sotilaallisesta ja taloudellisesta uhkasta. Talouskysymys oli vaarallisempi Englannille ja Ranskalle.
- Sumner Welles kävi maaliskuussa 1940 Italiassa, Saksassa, Ranskassa ja Englannissa. Henkilöt, joita hän tapasi, sanoivat suoraan, että heidät on pakotettu sotaan, mitään rauhanehdotuksia ei hyväksytä. Sen mukaiset ohjeet annettiin Puolallekin. Kyllähän se Saksa ajettiin pakkorakoon. Jo I maailmansodan ehdot olivat järkyttävät.
Miten olisi käynyt, jos liittoutuneiden Skandinavia-suunnitelma oli toteutunut?
- Suomesta ei olisi jäänyt mitään, se olisi ollut loppu. Marskin mielestä niin valitettavia ilmiöitä kuin paikan päällä saattoi ollakin, Saksan suorittama Tanskan ja Norjan miehitys pelasti osaltaan Suomen. Ruotsi pelasti Suomen kieltämällä ehdottomasti kauttakulun."
https://web.archive.org/web/20071022084113/http://www.prokarelia.net/fi/?x=artikkeli&article_id=662&author=10
https://www.tampereensanomat.fi/uutiset.html?219225
" Ruotsi pelasti Suomen kieltämällä ehdottomasti kauttakulun."
Sen teki Norjakin. Mahtoiko pelastua?
Ruotsi salli Saksan kauttakulun Norjaan ja Suomeen,kun muuten olisi joutunut sotaan.
Ja jatkoi kauppaa Saksan kanssa.