Katselen tässä itselleni Käkkylää, ja myynnissä on useita yli 200tkm ajettuja 93-94 STS:iä. Onko tuo paljon Northstarille/4.9:lle? Mitä tyypillisiä vikoja voi odottaa, ja mitä korjaus maksaa? Kannattaisiko hankkia alkuvuosien Northstar vai tyytyä 4.9-litraiseen? Puolesta/vastaan -argumentteja moisesta tuotteesta yleisesti?
STS -93 240tkm?
kääk
17
6734
Vastaukset
- seta
4.9L koneessa on tehoa 200hp vs. 4.6L northstarin - hieman versiosta riippuen - tarjoamaan n. 300 hummaan. Mm. edmundsin juttujen mukaan tuo 4.9L V8 ei ole Sevillen painoisessa autossa mitenkään kovin urheilullinen, mutta varmasti arkiajoon tuokin riittää.
Northstar on erittäin kehuttu mylly mm. tehokkuutensa ja sivistyneen käytöksensä suhteen, on ollut jopa Wardin parhaiden moottoreiden listalla -95 ja -96. Ensimmäisissä northstareissa on ollut öljynvuoto-ongelmia, liittyy jollain tapaa moottorin erikoiseen rakenteeseen jossa ei ole ollenkaan varsinaista öljypohjaa vaan ylimääräinen öljy on moottorin lohkojen väliin jäävässä kuopassa.
Myös on puhuttu että Northstarit tuppaavat joskus syömään öljyä. Osin tämä kuuluu asiaan, autossa on seitsemän litran öljytilavuus. Väärä hälytys syntyy myös helposti, koska Northstarissa erittäin suuri osa öljystä on heti ajon jälkeen koneessa eikä näy tikussa.
Yksi hyvä saitti johon kannattaa tutustua on
http://www.cadillacforums.com
Nämä eivät olleet siis omistajan omakohtaisia kokemuksia, vaan vain STS:stä unelmoivan "kirjatietoutta" :)- STS-98
Itselläni on kokemusta parin vuoden ajalta Northstarista. Ainoa asia mikä pistää silmään verrattuna muihin nykymoottoreihin, on tiheä öljynvaihto. Itse ajan paljon kaupunkiajoa, joten ajotietokone kehottaa vaihtamaan öljyt lähes aina ennen kymppitonnia. Vaiva ei tietysti ole maailman suurin, mutta ihmetyttää. Muutoinhan moottori on vakuuttava ominaisuuksiltaan ja istuu mukavasti automaatin kanssa. Jos on kiinnostunut suoritusarvoista, voi todeta automaatin nelivaihteisuuden himmentävän jonkin verran kiihdytysarvoja ja kasvattavan hiukkasen kulutusta. Mutta eihän auto olekaan mikään strippilelu. Ennen ostoa kannattaa tarkistaa vikakoodit, joihin pääsee käsiksi ihan kojelaudan namiskoja painelemalla. Kannattaa tosiaan pistäytyä lukemassa omistajien kommentteja vaikka seuraavalla saitilla http://myweb.accessus.net/~090/cadiown.html
- kääk
STS-98 kirjoitti:
Itselläni on kokemusta parin vuoden ajalta Northstarista. Ainoa asia mikä pistää silmään verrattuna muihin nykymoottoreihin, on tiheä öljynvaihto. Itse ajan paljon kaupunkiajoa, joten ajotietokone kehottaa vaihtamaan öljyt lähes aina ennen kymppitonnia. Vaiva ei tietysti ole maailman suurin, mutta ihmetyttää. Muutoinhan moottori on vakuuttava ominaisuuksiltaan ja istuu mukavasti automaatin kanssa. Jos on kiinnostunut suoritusarvoista, voi todeta automaatin nelivaihteisuuden himmentävän jonkin verran kiihdytysarvoja ja kasvattavan hiukkasen kulutusta. Mutta eihän auto olekaan mikään strippilelu. Ennen ostoa kannattaa tarkistaa vikakoodit, joihin pääsee käsiksi ihan kojelaudan namiskoja painelemalla. Kannattaa tosiaan pistäytyä lukemassa omistajien kommentteja vaikka seuraavalla saitilla http://myweb.accessus.net/~090/cadiown.html
Juu, omatkin jenkkini ovat aina ryystäneet reippaasti öljyä, eikä autoissa ole ollut mitään erityistä vikaa.
Joku mainitsi joskus, että nimenomaan alkupään Northstareissa olisi ollut jotain jakopää- tms. ongelmia, ja että moottoria olisi jossain 90-luvun puolivälin tienoilla paranneltu. Pitääkös tämä paikkansa, tiedätkö yhtään, minä vuonna konetta olisi uusittu? Sinun STS:si on ilmeisesti jo uudempaa korimalliakin? - STS-98
kääk kirjoitti:
Juu, omatkin jenkkini ovat aina ryystäneet reippaasti öljyä, eikä autoissa ole ollut mitään erityistä vikaa.
Joku mainitsi joskus, että nimenomaan alkupään Northstareissa olisi ollut jotain jakopää- tms. ongelmia, ja että moottoria olisi jossain 90-luvun puolivälin tienoilla paranneltu. Pitääkös tämä paikkansa, tiedätkö yhtään, minä vuonna konetta olisi uusittu? Sinun STS:si on ilmeisesti jo uudempaa korimalliakin?Auto on tosiaankin uudempaa korimallia, kokeilin kyllä edellistäkin, mutta itse pidin uudempaa parempana ajettavana, ja se tarjosi joitain uusia mukavuusvarusteita(sadetunnistin, peruutustutka, ratti muistilla), mutta ei ikävä kyllä parempia valoja. Xenonit saa muistaakseni vasta 2000 mallista eteenpäin.
Tuosta mainitsemastasi moottorin parantelusta minulla ei ole tietoa, sen tiedän, että joissain moottoreissa on ollut erittäin suurta öljyvuotoa, nämä viat ovat käsittääkseni korjattu uudempiin versioihin. Pistän tuon itseänikin hyödyttäneen keskustelupalstan linkin, jossa saattaa olla asiaa käsitelty. http://caddyinfo.ipbhost.com/ - Anonyymi
Minulla on 4.6 l STS vm, 2007. Olen ajanut sillä 245000 km ja nyt siinä on käyntihäiriöitä. Onko kellään kokemusta missä vika voisi olla. Testeri näytti, että 4 ja 5 sylinterin puolissa on vikaa ja ne uusitiin, ei vaikuttanut käyntiin. Miten vian voisi parhaiten paikallistaa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minulla on 4.6 l STS vm, 2007. Olen ajanut sillä 245000 km ja nyt siinä on käyntihäiriöitä. Onko kellään kokemusta missä vika voisi olla. Testeri näytti, että 4 ja 5 sylinterin puolissa on vikaa ja ne uusitiin, ei vaikuttanut käyntiin. Miten vian voisi parhaiten paikallistaa?
https://www.youtube.com/watch?v=mNx6GzCIp-Y
Vaihdoitko varmasti oikein sylinterien puolat... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://www.youtube.com/watch?v=mNx6GzCIp-Y
Vaihdoitko varmasti oikein sylinterien puolat...Vika oli sytytystulpissa. Nyt käy ja kukkuu jälleen hyvin ja tehot on kohdallaan.
- cadman
Minä pysyisin kaukana vanhoista paljon ajetuista sohloista. Voit nimittäin varautua erittäin kalliisiin remontteihin. 200 tkm ajetussa autossa remonttia riittää aivan varmasti, vaikka kyseessa onkin Cadillac, ja juuri sen takia ne maksaa.
Jos kumminkin on pakko saada, niin ota northstar. Harkitsisin kuitenkin vakavasti, onko hankinnassa mitään järkeä...
Yleisesti ottaen northstar on erinomainen. Moottorien parhaimmistoa. Sts autona on yksi parhaista, ellei paras, mistä minulla on kokemusta. Mersut ja bemarit se pesee mennen tullen.- Metis
(Mersut ja bemarit se pesee mennen tullen.)
Haha salli nauraa ja kysyä missä se pesee?. - cadman
Metis kirjoitti:
(Mersut ja bemarit se pesee mennen tullen.)
Haha salli nauraa ja kysyä missä se pesee?.Pesee yksiselitteisesti ajettavuudessa sata-nolla. Laatuvaikutelma saksalaisissa on kieltämättä parempi, cadillacissa on vähän "amerikan toleranssit". Pikkuista nitinää ja semmoista kuuluu.
Saksalaiset autot ovat hyviä siihen mihin ne on tehty, eli tasaisella autobahnilla 200 lasissa. Meikäläisillä rospuuttoteillä ja nopeuksilla ne ovat surkeita ajettavia.
Ps. eikö baijerilaisinsinöörit ole kuulleet ohjaustehostimesta... - kääk
Metis kirjoitti:
(Mersut ja bemarit se pesee mennen tullen.)
Haha salli nauraa ja kysyä missä se pesee?.Totta, kyllähän Mersut ja Bemarit pesevät ikävystyttävyydessä Cadillacin mennen tullen.
- STS-98
cadman kirjoitti:
Pesee yksiselitteisesti ajettavuudessa sata-nolla. Laatuvaikutelma saksalaisissa on kieltämättä parempi, cadillacissa on vähän "amerikan toleranssit". Pikkuista nitinää ja semmoista kuuluu.
Saksalaiset autot ovat hyviä siihen mihin ne on tehty, eli tasaisella autobahnilla 200 lasissa. Meikäläisillä rospuuttoteillä ja nopeuksilla ne ovat surkeita ajettavia.
Ps. eikö baijerilaisinsinöörit ole kuulleet ohjaustehostimesta...Nitinää en ole havainnut, mutta totta on tietysti viimeistelyn taso, joka on näkyvissä paikoissa ihan kelvollinen, mutta esim. johdotuksien vienti tai muut yleensä näkymättömissä olevat osaset ovat hieman huolimattomasti laitettuja. Kun itsellänikin on ollut saksalaisautoja, on ero selvä. Toinen asia on, häiritseekö tämä. Laadun tuntua on esimerkiksi kaikkien ajoäänten erittäin tehokas eristäminen. Välillä tuntuu kuin ajaisi pullossa. Esim. ulkoa tulevat äänet on eliminoitu erittäin tehokkaasti, yksi syy on paksummat ikkunalasit. Varsinaiseen juupas-eipäs väittelyyn en lähde, sen verran tunteisiin vetoavia nämä automerkkien paremmuusväittelyt ovat.
- kääk
STS-98 kirjoitti:
Nitinää en ole havainnut, mutta totta on tietysti viimeistelyn taso, joka on näkyvissä paikoissa ihan kelvollinen, mutta esim. johdotuksien vienti tai muut yleensä näkymättömissä olevat osaset ovat hieman huolimattomasti laitettuja. Kun itsellänikin on ollut saksalaisautoja, on ero selvä. Toinen asia on, häiritseekö tämä. Laadun tuntua on esimerkiksi kaikkien ajoäänten erittäin tehokas eristäminen. Välillä tuntuu kuin ajaisi pullossa. Esim. ulkoa tulevat äänet on eliminoitu erittäin tehokkaasti, yksi syy on paksummat ikkunalasit. Varsinaiseen juupas-eipäs väittelyyn en lähde, sen verran tunteisiin vetoavia nämä automerkkien paremmuusväittelyt ovat.
Onkohan missään taulukoita eri automerkkien ja -mallien sisä-äänistä? Olisi kiva nähdä oikeita mittaustuloksia. Vaihdoin itse viime syksynä paalausvalmiin -90 Supercoupeni (nyyh!) Skoda Octaviaan (AAAAARGH!), ja koeajossa sisä-äänet tuntuivat huomattavasti vaimeammilta kuin Linnussa. Todellisuudessa ne taitavat ollakin huomattavasti suuremmat... Taitaa se vaan olla niin, että nuo eurooppa-autot ei sovi mulle.
V8:n seuraavassa numerossa muuten taitaa olla juttu STS:stä.
- cadman
Jos olet etsimässä, ota yhteyttä - minulla olisi molemmat vaihtoehdot tarjolla. Voit koeajaa ja tutkia rauhassa alta ja päältä. Autot ovat 92 ja 93 malleja - yhden omistajan, vähän ajettuja pelejä Kaliforniasta. Hinnat ovat varmasti kohdallaan.
Voit soittaa 045-6767407 tai mailata [email protected]- cadman2
Pahoittelut cadman - systeemi kyllä herjaa, jos on rekisteröity nimimerkki. Tyydyn olemaan kakkonen :-)
- Nimetön
Jos suorituskykyä haet,ja lompakossa riittää tuohta, niin hommaa 90-luvun puolivälin Fleetwood. Valtava auto(monen mielestä viimeinen oikea Cadillac=iso V8 oikeinpäin,takaveto,jyrkkä takalasi, lähemmäks 6 metriä pitkä ja 2 leveä,6-paikkaa ja viiruvalot takana), mutta oli parin vuoden ajan varustettu Corvetesta otetulla LT-1-koneella (tehoa 194 kW,mutta vääntöä järisyttävät 335 jalkapaunaa=450 nM). Brougham mallin tiheämmällä perävälityksellä ajoivat samanlaisilla Impala SS-malleilla 7:ää sekuntia 0-100 km/h ja kuten tiedämme, iso ja voimakas auto näyttää voiman vasta 100 km/h kiihdytyksissä..
Toisaalta Fleetwood on edustusauto puhtaimmillaan,ei imagosyistäkään mikään raaseri, silti kannattaa miettiä myös ko.vaihtoehtoa jos vaan löydät sellaisen jostain.Ovat harvinaisia - Anonyymi
Itselläni on 2001 norttikoneinen caddy seville ja auto on todella hiljainen ja miellyttävä ajaa. Normaali auton tsekkaus ostohetkellä ja kunnon koeajo ja jos kaikki pelaa eikä ole öljyvuotoja, parempaa autoa saat etsimällä etsiä. Suosittelen ehdottomasti.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Theermannilla kulkee!
Vouti vie kaiken mikä mieheltä irti lähtee ja palstan naiset syyttävät tilanteesta kilpaa eri naisia. Miehellä on elämän1137400- 495541
Esivaihdevuodet, menopaussi
https://www.pihlajalinna.fi/palvelut/yksityisasiakkaat/terveys/esivaihdevuodet-eli-premenopaussi Täällä kun puhutaan pa603070Tänään taas tuli pari-kolme juttua
Jotka niin mielelläni jakaisin sun kanssa. Niin paljon elämää jaettavana ja niin selkeä paikka sinulle. Mutta ymmärrän72573Kuhmo tekisi perässä
Lomauttakaa kaupungin talolta turhat lattiankuluttajat pois, kuten naapuripitäjä101588Suomi julkaisi varautumisoppaan
Että sellanen tappaus. Kun kriisitilanne iskee, niin on mentävä nettiin ja luettava ohjeet suomi.fi -sivuilta. Onkohan j2001427Olen jälleen pahoillani
Harjoittamastani henkisestä väkivallasta palstan välityksellä. Kyllä ne voi vaikuttaa jotenkin mieleen, vaikka ei itsell931119Ukraina sai luvan vastata ohjuksin Venäjän lueelle
Mediatietojen mukaan Yhdysvallat on antanut Ukrainalle luvan iskeä pitkän kantaman ohjuksilla Venäjälle. Ylen kirjeenvai3251067Miksi putin ei valinnut ensimmäiseksi kohteekseen Suomea?
Olisiko ollut sittenkin helpompi kohde?2441037Oot vaan niin hellä
Ja lämmin luonteeltasi, että rakastan sitä yli kaiken. Oot ehkä tietämättäsi auttanut mua todella paljon. Auttaisit tämä30926