Parisuhteessa? Minulla se on se ettei naiskavereita ja mieskavereita saa olla. Juuri oli tutkimus miten suurin osa näistä ns kavereista on jo pantu läpi. Toki olen ehdoton arvostuksen, kunnioituksen, luottamuksen ja rehellisyyden suhteen mitkä perusasioita.
Onko joku asia minkä suhteen olette ehdottomia
Anonyymi-ap
63
77
Vastaukset
- Anonyymi
No ohho. Ettei kavereitakaan nykyään sais olla. Kyllä menee ahdasmieliseksi. O han se ladten kehityksen kannalta hyvä ettei olla aina vaan perhepiirissä.
- Anonyymi
Siis otat lapset kainaloon ja kävelet ex panon luo? Tämä selvä. Tarkoitan "kavereita".
- Anonyymi
🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒
🍒 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#17662530p
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞💋❤️💋❤️💋🔞
- Anonyymi
Mistäs tuollainen tutkimus löytyy? Lukisin sen läpi ihan mielenkiinnosta.
- Anonyymi
Oisko näitä suomen perustan juttuja?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oisko näitä suomen perustan juttuja?
Jos viittaa tutkimukseen, on aiheellista kertoa mistä tutkimus löytyy, jotta lähde voidaan todentaa luotettavaksi. Muuten se on vain pelkkää höttöä, jolla ei ole mitään arvoa.
- Anonyymi
Ei saa olla liian utelias!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei saa olla liian utelias!
Tottakai saa, kun kyse ei ole mistään henkilön yksityisasiasta. Jollei lähdettä voi todistaa, katoaa siitä uskottavuus.
Anonyymi kirjoitti:
Jos viittaa tutkimukseen, on aiheellista kertoa mistä tutkimus löytyy, jotta lähde voidaan todentaa luotettavaksi. Muuten se on vain pelkkää höttöä, jolla ei ole mitään arvoa.
Luuletko tosiaan, että tuollainen tutkimus löytyy… ja jos löytyy se on jostain ö-luokan julkaisusta tai ei-referoidusta tieteen tyyppisestä lehdestä (=ei tiedettä, vaan maallikolle tehty referaatti, jossa monesti julkaisun johtopäätöksissä olevia heittoja siteerataan tuloksina). Huonolaatuisissa lehdissä saa julkaistua mitä tahansa skeidaa.
Muistutan vielä ettei yksittäinen julkaisu todista asiaa oikeaksi, sen tekee vasta tieteen konsensus. Samoin jos asia julkaisua korkean impaktin lehdessä mm. Nature, Science yms. se on jo käynyt tiukan arvioinnin läpi, vaikka tulos olisi liian uusi tieteellistä konsensusta ajatellen.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos viittaa tutkimukseen, on aiheellista kertoa mistä tutkimus löytyy, jotta lähde voidaan todentaa luotettavaksi. Muuten se on vain pelkkää höttöä, jolla ei ole mitään arvoa.
Höttöisyyteen viittasinkin, en itse ole viitannut mihinkään tutkimukseen tai ”tutkimukseen” kunhan muistutin tästä eräästä skandaalista
- Anonyymi
Citrinella kirjoitti:
Luuletko tosiaan, että tuollainen tutkimus löytyy… ja jos löytyy se on jostain ö-luokan julkaisusta tai ei-referoidusta tieteen tyyppisestä lehdestä (=ei tiedettä, vaan maallikolle tehty referaatti, jossa monesti julkaisun johtopäätöksissä olevia heittoja siteerataan tuloksina). Huonolaatuisissa lehdissä saa julkaistua mitä tahansa skeidaa.
Muistutan vielä ettei yksittäinen julkaisu todista asiaa oikeaksi, sen tekee vasta tieteen konsensus. Samoin jos asia julkaisua korkean impaktin lehdessä mm. Nature, Science yms. se on jo käynyt tiukan arvioinnin läpi, vaikka tulos olisi liian uusi tieteellistä konsensusta ajatellen.Muistutan että jokaista tieteilijää rahoittaa joku teollisuuden edustaja. Mitä luulet, kumman intressit painaa enemmän?
Niin ja sivusta tuli tämä huomautus. - Anonyymi
Citrinella kirjoitti:
Luuletko tosiaan, että tuollainen tutkimus löytyy… ja jos löytyy se on jostain ö-luokan julkaisusta tai ei-referoidusta tieteen tyyppisestä lehdestä (=ei tiedettä, vaan maallikolle tehty referaatti, jossa monesti julkaisun johtopäätöksissä olevia heittoja siteerataan tuloksina). Huonolaatuisissa lehdissä saa julkaistua mitä tahansa skeidaa.
Muistutan vielä ettei yksittäinen julkaisu todista asiaa oikeaksi, sen tekee vasta tieteen konsensus. Samoin jos asia julkaisua korkean impaktin lehdessä mm. Nature, Science yms. se on jo käynyt tiukan arvioinnin läpi, vaikka tulos olisi liian uusi tieteellistä konsensusta ajatellen.En todellakaan luule 😄 Huomioni vain kiinnittyy usein tällaisiin, kun tutkimuksiin viitataan huolettomasti ja aivan kuin se pitäisi ottaa totena, vaikka ei ole mitään linkkiä tutkimukseen, josta voisi sen tieteellisen pätevyyden tarkistaa. Mutta en siis odottanut mitään sellaista saavanikaan 😊
Anonyymi kirjoitti:
Muistutan että jokaista tieteilijää rahoittaa joku teollisuuden edustaja. Mitä luulet, kumman intressit painaa enemmän?
Niin ja sivusta tuli tämä huomautus.Suomessa tieteen rahoitus tulee hyvin harvoin teollisuudesta.
- Anonyymi
Citrinella kirjoitti:
Suomessa tieteen rahoitus tulee hyvin harvoin teollisuudesta.
Esim. lääketiede saa tutkimusrahoitusta samoista lähteistä, joista rahoitetaan lääketeollisuutta. Kuinka sinisilmäinen ihminen voi olla?
Anonyymi kirjoitti:
Esim. lääketiede saa tutkimusrahoitusta samoista lähteistä, joista rahoitetaan lääketeollisuutta. Kuinka sinisilmäinen ihminen voi olla?
Suomessa tutkimusrahoitus ei tule teollisuudesta, vaan mm. EU, ERC, Business Finland, Suomen akatemia, yliopistojen perusrahoitus. Tutkimusrahaa haetaan jonkun ennalta määritellyn aihepiirin sisällä, hakemukset arvioi tiedetaustainen konsortio. Seula on hyvin tiukka.
Lääkkeiden tutkimus mm. prekliikiset ja kliiniset kokeet tai lääkkeiden valmistus ja prosessien validointi tehdään lääkefirmoissa, se ei ole akateemista tutkimusta vaan tarkoituksena on tuottaa omistajilleen rahaa ja saada lääke markkinoille. Tutkimusta ei tehdä tutkimisen ilosta vaan lääkeviranomaisia ja lääkelupaa varten. Se mitä pitää tutkia ja ymmärtää lääkkeestä on tiukkaan säännösteltyä ja hakemus palaa bumerangina, jos puutteita löytyy. Osa tutkimuksista voidaan toki teettää ulkopuolisella taholla, mutta silloinkaan ei ole kyse akateemisesta tutkimuksesta vaan liiketoiminnasta.- Anonyymi
Citrinella kirjoitti:
Suomessa tutkimusrahoitus ei tule teollisuudesta, vaan mm. EU, ERC, Business Finland, Suomen akatemia, yliopistojen perusrahoitus. Tutkimusrahaa haetaan jonkun ennalta määritellyn aihepiirin sisällä, hakemukset arvioi tiedetaustainen konsortio. Seula on hyvin tiukka.
Lääkkeiden tutkimus mm. prekliikiset ja kliiniset kokeet tai lääkkeiden valmistus ja prosessien validointi tehdään lääkefirmoissa, se ei ole akateemista tutkimusta vaan tarkoituksena on tuottaa omistajilleen rahaa ja saada lääke markkinoille. Tutkimusta ei tehdä tutkimisen ilosta vaan lääkeviranomaisia ja lääkelupaa varten. Se mitä pitää tutkia ja ymmärtää lääkkeestä on tiukkaan säännösteltyä ja hakemus palaa bumerangina, jos puutteita löytyy. Osa tutkimuksista voidaan toki teettää ulkopuolisella taholla, mutta silloinkaan ei ole kyse akateemisesta tutkimuksesta vaan liiketoiminnasta.Sun täytyy uskoa tuohon sokeasti, muutenhan se ei olisi "totta".
Anonyymi kirjoitti:
Sun täytyy uskoa tuohon sokeasti, muutenhan se ei olisi "totta".
Aihe on tuttu, tilanne on nähty omin silmin.
Salaliittoteorettikkomielipiteesi taitaa perustua muutamaan tapaukseen Jenkeissä, jota joku somekanava levittää. Jenkeissä tutkimusrahasysteemi täysin erilainen kuin Euroopassa ja raha joka liikkuu tutkimuksessa on todella suuri ja myös epämääräisiä tekijöitä on todella paljon. Minä puhun Suomesta. Suomessa tutkimusta ei voi tehdä rahasta (sitä ei ole jaossa kovinkaan paljon), vaan tutkimuksen palosta.
Onhan näitä salaliittoteorioita ollut ennenkin, kun otat rokotteen, tulet magneettiseksi…. yms. täysin pöljää.- Anonyymi
Citrinella kirjoitti:
Aihe on tuttu, tilanne on nähty omin silmin.
Salaliittoteorettikkomielipiteesi taitaa perustua muutamaan tapaukseen Jenkeissä, jota joku somekanava levittää. Jenkeissä tutkimusrahasysteemi täysin erilainen kuin Euroopassa ja raha joka liikkuu tutkimuksessa on todella suuri ja myös epämääräisiä tekijöitä on todella paljon. Minä puhun Suomesta. Suomessa tutkimusta ei voi tehdä rahasta (sitä ei ole jaossa kovinkaan paljon), vaan tutkimuksen palosta.
Onhan näitä salaliittoteorioita ollut ennenkin, kun otat rokotteen, tulet magneettiseksi…. yms. täysin pöljää.Vielä pahempi on se, että tiedettä värittää poliittiset motiivit. Politiikka on hyvin kaukana tieteestä.
Se ei ole mikään salaliittoteoria, että raha ohjaa maailmaa. Ne, jotka ohjaavat rahaa, ohjaavat myös maailmaa haluamaansa suuntaan. - Anonyymi
Citrinella kirjoitti:
Aihe on tuttu, tilanne on nähty omin silmin.
Salaliittoteorettikkomielipiteesi taitaa perustua muutamaan tapaukseen Jenkeissä, jota joku somekanava levittää. Jenkeissä tutkimusrahasysteemi täysin erilainen kuin Euroopassa ja raha joka liikkuu tutkimuksessa on todella suuri ja myös epämääräisiä tekijöitä on todella paljon. Minä puhun Suomesta. Suomessa tutkimusta ei voi tehdä rahasta (sitä ei ole jaossa kovinkaan paljon), vaan tutkimuksen palosta.
Onhan näitä salaliittoteorioita ollut ennenkin, kun otat rokotteen, tulet magneettiseksi…. yms. täysin pöljää.Uskotko todella, että sellaista naiviuutta kuin "tutkimuksen palo" oikeasti enää on olemassa alakouluiän jälkeen? Jostainhan tutkijan on leipä saatava ja viimeksi kun tarkistin, haluavat tutkijat päästä ns. hyvän leivän ääreen eivätkä enää suostu hautomaan itseään myöskään kammioissa. Maineeseen pääsy ja raha kiehtoo ja sillä tiellä ei ole kuin menetettävää.
Anonyymi kirjoitti:
Vielä pahempi on se, että tiedettä värittää poliittiset motiivit. Politiikka on hyvin kaukana tieteestä.
Se ei ole mikään salaliittoteoria, että raha ohjaa maailmaa. Ne, jotka ohjaavat rahaa, ohjaavat myös maailmaa haluamaansa suuntaan.Olen samaa mieltä, että raha ohjaa maailmaa. Suomen ja Euroopan kohdalla se tarkoittaa sitä, että aihepiirit, joista rahaa voi hakea on aloja, jolla nähdään yhteiskunnallinen hyötyä tai tulevaisuuden alana. Jos tutkit jotain joka on näiden aihepiirien ulkopuolella, käytännössä on vaikea elättää itseään työllään.
Lääketeollisuus on kovaa business’ta. Jos lääke ei tuota, on ihan sama kuinka monta ihmistä se pelastaa tai kuinka paljon kärsimystä se poistaa. Lääketeollisuutta on liiketoimintaa, ei akateemista tutkimusta.
Politiikka määrittää tutkimusta vähentämällä perusrahoitusta. Yliopistolaki määrittää, että yliopistot on autonomisia ja politiikan ei pitäisi pysty määrittelemään mitä ja miten tutkitaan, vaikka joltain osin tuota lienee joskus vähän yritettykin määritellä. Tai politiikka käyttää tutkimusta omana perusteluna, mutta ei valitse perusteluihin kuin omaa ajatusmaailma tukevat tutkimukset (=tutkimuksen perusvaatimus objektiivisuudesta ei täyty).Anonyymi kirjoitti:
Uskotko todella, että sellaista naiviuutta kuin "tutkimuksen palo" oikeasti enää on olemassa alakouluiän jälkeen? Jostainhan tutkijan on leipä saatava ja viimeksi kun tarkistin, haluavat tutkijat päästä ns. hyvän leivän ääreen eivätkä enää suostu hautomaan itseään myöskään kammioissa. Maineeseen pääsy ja raha kiehtoo ja sillä tiellä ei ole kuin menetettävää.
Kyllä suuri osa Suomen tutkijoista tekee työtä nimenomaan tutkimuksen palosta! Jos intohimoa ei ole, se näkyy rahoituksen saamisessa ja ideoiden vähenemisessä ja et enää voi tehdä työtäsi, koska et saa rahoitusta. Usein 1-5% pääsee rahoitusseulan läpi. Kilpailu on kova.
Omalla kohdalla voin osoittaa asian hyvin rahan kautta. Jos olisin ollut tohtoritutkijana suhteessa muihin hyvällä palkalla edelliset kaksi vuotta olisin saanut 49te VÄHEMMÄN palkkaa. Tämä siis ero, joka syntyy pelkästään kahdessa vuodessa ja ero on vielä isompi, jos huomioidaan eläkekertymä. Lisäksi puntarissa on lyhyt työsuhteet vs. vakituisuus. Teollisuudessa saat tehdä myös mielenkiintoisia asioita ja oppia uutta, mutta tekeminen on selkeästi rajattua. Työtä on pakko rakastaa ja siihen on pakko olla iso palo, jotta tutkimukseen jää. Vasta professuuri takaa kohtuullisen hyvän palkan, mutta se vaatii yleensä 100-200 tieteellistä julkaisua ja vain harvasta tulee professori.
- Anonyymi
Kaikkien aikasempien kumppanien (joita oltava yksinumeroinen määrä) on oltava valkoihoisia.
- Anonyymi
No itse olen nainen enkä ole ollut ulkomaalaisen kanssa. Enkä tunne miestä joka olisi ollut. Joskus täällä Helsingissä näkee isomahaisen 40-60v miehen parikymppisen thaitytön kanssa. Ihmiskaupastahan siinä on kyse vai luuletteko että vapaaehtoisesti ilman rahaa kukaan alkaisi säätämään ukkelin kanssa. Vähän hämmentävä näky. Ehkä 2 kertaa nähnyt sellaisen "pariskunnan".
- Anonyymi
Itse taas olen ehdoton sen suhteen, että rasistia en koskaan huolisi. Ei-valkoihoinen mies kelpaisi kyllä, jos vain yhteen sovitaan.
- Anonyymi
Tutkimus on suoraan herjatusta pilipalitoimistosta.
Taikkula/cccp- osaston kuksijat eivät lämmittele käsipäivää enempää. - Anonyymi
Ap, toisen ystävyyssuhteiden on selkeä henkisen väkivallan muoto ja sairaalloista rajoittamista! Käytös kielii vakavista henkisistä ongelmista!
On ymmärrettävää, jos sovitaan ettei nainen nuku miespuolisen ystävän luona, halaile tai muuten fyysisesti kosketa. Jos oma suhtautuminen on tiukka ja mustasukkaisuus lähestyy sairautta , voi sopia ettei kahden olla muuta kuin julkisessa tilassa tms. Jos nainen ei ole bi, miksi koet naiset uhkana?
Jos parin välillä ei ole luottamusta, on alkava suhde tuhoon tuomittu! Itselleni rajoittaminen on selkeä punaisella kirkuva varoitusmerkki siitä, ettei kaikki ole kunnossa ja en jatkaisi tutustumista sen pidemmälle, vaikka olisin kuinka rakastunut.- Anonyymi
Olen nainen enkä itsekään hyväksyisi miestä joka hyväksyisi sen että pidän yhteyttä "mieskavereihin". Nämä mieskaverit vaan kuolaavat ja haluavat seksiä. Pahinmillaan yksikin 15 vuotta näytteli ystävää.
Kyse siis siitä että mielestäni parisuhde on kahden välinen liitto eikä siihen kuulu kuulua ulkopuolisia.
Omat ystäväni ovat 100% samaa sukupuolta eikä tulisi mieleenkään etsiä kavereita vastakkaisesta sukupuolesta koska seksi.
Ymmärrätkö mitä koitan sanoa? Anonyymi kirjoitti:
Olen nainen enkä itsekään hyväksyisi miestä joka hyväksyisi sen että pidän yhteyttä "mieskavereihin". Nämä mieskaverit vaan kuolaavat ja haluavat seksiä. Pahinmillaan yksikin 15 vuotta näytteli ystävää.
Kyse siis siitä että mielestäni parisuhde on kahden välinen liitto eikä siihen kuulu kuulua ulkopuolisia.
Omat ystäväni ovat 100% samaa sukupuolta eikä tulisi mieleenkään etsiä kavereita vastakkaisesta sukupuolesta koska seksi.
Ymmärrätkö mitä koitan sanoa?No heteroilla voi ollakin seksi vaara ja niillä nimenomaan jotka on vietikkäitä helposti mihinkä suuntaan vaan.
- Anonyymi
G-LoveR kirjoitti:
No heteroilla voi ollakin seksi vaara ja niillä nimenomaan jotka on vietikkäitä helposti mihinkä suuntaan vaan.
Tuntuu ettei kaikki ymmärrä tätä
Vaikka itse haluan koko elämäni aikana vain muutamaa miestä joihin satun rakastumaan
Niin silti ..
En ole vielä koskaan tavannut mieshenkilöä joka ei haluaisi minua
Eli vähintäänkin kiusallisia tilanteita tulee aina kun mieshenkilöille puhuu ja joutuu antamaan pakkeja
Oma lukunsa nämä jotka näyttelevät penis kovana ystävää. Siihen ystävyyteen en enää sorru. Homomiehet on mitä parhaimpia ystäviä heteronaiselle. Anonyymi kirjoitti:
Tuntuu ettei kaikki ymmärrä tätä
Vaikka itse haluan koko elämäni aikana vain muutamaa miestä joihin satun rakastumaan
Niin silti ..
En ole vielä koskaan tavannut mieshenkilöä joka ei haluaisi minua
Eli vähintäänkin kiusallisia tilanteita tulee aina kun mieshenkilöille puhuu ja joutuu antamaan pakkeja
Oma lukunsa nämä jotka näyttelevät penis kovana ystävää. Siihen ystävyyteen en enää sorru. Homomiehet on mitä parhaimpia ystäviä heteronaiselle.Jaa, no minua haluaa harva mies ja valkkaan kaverini niistä, jotka pystyy olemaan mun kavereita olematta muna pystyssä. Ne jotka ei pysty, ei pysty olee kaverikaan, adjöö.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen nainen enkä itsekään hyväksyisi miestä joka hyväksyisi sen että pidän yhteyttä "mieskavereihin". Nämä mieskaverit vaan kuolaavat ja haluavat seksiä. Pahinmillaan yksikin 15 vuotta näytteli ystävää.
Kyse siis siitä että mielestäni parisuhde on kahden välinen liitto eikä siihen kuulu kuulua ulkopuolisia.
Omat ystäväni ovat 100% samaa sukupuolta eikä tulisi mieleenkään etsiä kavereita vastakkaisesta sukupuolesta koska seksi.
Ymmärrätkö mitä koitan sanoa?Jos ymmärsin ap oikein, hän kieltää myös saman sukupuolen ystävät?
Vastakkaisen sukupuolen ystävät voi olla aidosti ystäviä, mutta silti on helppo sopia rajat mikä on sallittua ja mikä ei. Ystävyyttä voi olla ilman fyysistä läheisyyttä, ilman hitauden tanssimista, ilman seksuaalista vihjailua ja ilman flirttiä yms. Moni arvostaa ystävyyttä niin, ettei halua sotkea sitä seksillä eikä ystävä välttämättä aiheuta seksuaalista kipinää edes. Jos ihminen ei pysty pitämään housuja jalassa vain sen takia, että toinen on vastakkaista sukupuolta, ei hän ole kykenevä uskolliseen parisuhteeseen. Jos ystävän taustalla on seksisuhde tai tapailua tai romanttisia tunteita, silloin pitäisin vasta tapaamisten jatkamista huonona käytöksenä uutta kumppania kohtaan.
Jos aloittaisin uuden suhteen ja minulla olisi miespuolinen ystävä ketä näen kahden kesken (ei ole), itse ottaisin puheeksi mitä uusi kumppani tästä ajattelee ja kertoisin millainen suhde on laadultaan. Itse olisin valmis kertomaan ystävälle etten voi jatkaa enää tapaamista, mutta jos toinen alkaisi heti vaatimaan ja rajoittamaan, olisi se varsin selkeä varoitusmerkki ettei kaikki ole kunnossa ja taustalla on suuria ongelmia. En myöskään toiselta vaatisi ystävyyden lopettamista, mutta katsoisin toki mikä on uuden kumppanin arvojärjestys asioissa, miten hän itse haluaa varmistaa ettei tilanne tunnu uhkalta toiselle (empatiakykytesti 😉) ja se taas vaikuttaa siihen miten potentiaalisena uutta suhdetta pitäisin pitkällä juoksulla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos ymmärsin ap oikein, hän kieltää myös saman sukupuolen ystävät?
Vastakkaisen sukupuolen ystävät voi olla aidosti ystäviä, mutta silti on helppo sopia rajat mikä on sallittua ja mikä ei. Ystävyyttä voi olla ilman fyysistä läheisyyttä, ilman hitauden tanssimista, ilman seksuaalista vihjailua ja ilman flirttiä yms. Moni arvostaa ystävyyttä niin, ettei halua sotkea sitä seksillä eikä ystävä välttämättä aiheuta seksuaalista kipinää edes. Jos ihminen ei pysty pitämään housuja jalassa vain sen takia, että toinen on vastakkaista sukupuolta, ei hän ole kykenevä uskolliseen parisuhteeseen. Jos ystävän taustalla on seksisuhde tai tapailua tai romanttisia tunteita, silloin pitäisin vasta tapaamisten jatkamista huonona käytöksenä uutta kumppania kohtaan.
Jos aloittaisin uuden suhteen ja minulla olisi miespuolinen ystävä ketä näen kahden kesken (ei ole), itse ottaisin puheeksi mitä uusi kumppani tästä ajattelee ja kertoisin millainen suhde on laadultaan. Itse olisin valmis kertomaan ystävälle etten voi jatkaa enää tapaamista, mutta jos toinen alkaisi heti vaatimaan ja rajoittamaan, olisi se varsin selkeä varoitusmerkki ettei kaikki ole kunnossa ja taustalla on suuria ongelmia. En myöskään toiselta vaatisi ystävyyden lopettamista, mutta katsoisin toki mikä on uuden kumppanin arvojärjestys asioissa, miten hän itse haluaa varmistaa ettei tilanne tunnu uhkalta toiselle (empatiakykytesti 😉) ja se taas vaikuttaa siihen miten potentiaalisena uutta suhdetta pitäisin pitkällä juoksulla.Jos pitää alkaa sopia rajoja ystävyyssuhteessa niin onko se enää luonnollista? Itselläni on erittäin hyviä ystäviä noin 10kpl ja läpi elämän olleet ihan samaa sukupuolta. Olen varmaan joskus linkannut tänne tutkimukden minkä mukaan nainen voi olla kyllä ystävä mutta mies ei ikinä, seksi puskee aina ajatuksiin.
- Anonyymi
Mulla ainakin on paljon miehiä kavereina. Taidanpa lähteä tänään jonkun luokse kahville 😊
- Anonyymi
Mitä luulet että rakas puolisosi tykkäisi näistä "kahvitteluista"? Pääsisikö hän mukaan?
Mjaa, itelläni taasen kaverit on nimenomaan niitä joihin en tunne vetoa. Muutenkin alapäähän vetoa tunteekseen pitäis olla tunteita. Eikä kovinkaan moni ihminen herätä mitään romanttisia tunteita minussa.
Nausissa voisin vältellä kaveeraamista heidän kanssa, joihin tunnen fyysistä tai romanttista vetoa, ihan vaan siksi ettei kiusallinen olo kummallekkaan ole kaveruuden kannalta kovinkaan mukavaa.
Miesten suhteen taas välttelen vain heitä siksi, jos mieskumppanini tuntee heidän läsnäolon kiusalliseksi, muuta vaaraa heistä ei ole suhteelleni. Ei kiinnosta miehet seksuaalisesti yhtään. :)- Anonyymi
Kumpi vetoaa enemmän, nosse vai lillis?
- Anonyymi
Esim lähin frendini/exäni. Sillä 100 naista kavereina somessa joista 80 on pannu. Juttelee säännöllisen epäsäännöllisesti kaikille. Tämä ei ole minusta minua kunnioittavaa käytöstä. Siksi -> ei jatkoon.
Tyyppi on 29v. Omat arvoni ns.vanhanaikaiset ja tiedostan sen kyllä. Anonyymi kirjoitti:
Kumpi vetoaa enemmän, nosse vai lillis?
Hölmö kysymys. Vertaat, pistät vertailuun melkein vierasta ja jo vuosian kanssani elänyttä kumppania.
Nosse on vuosien aikana muodostunut hyvin vaikeaksi kenenkään päihittää. Ja Lilli nyt ei sitä yrittäiskään edes. Ei ole hänen tyylistään.Anonyymi kirjoitti:
Esim lähin frendini/exäni. Sillä 100 naista kavereina somessa joista 80 on pannu. Juttelee säännöllisen epäsäännöllisesti kaikille. Tämä ei ole minusta minua kunnioittavaa käytöstä. Siksi -> ei jatkoon.
Tyyppi on 29v. Omat arvoni ns.vanhanaikaiset ja tiedostan sen kyllä.No muistathan silti yksilölliset erot.
G-LoveR kirjoitti:
Hölmö kysymys. Vertaat, pistät vertailuun melkein vierasta ja jo vuosian kanssani elänyttä kumppania.
Nosse on vuosien aikana muodostunut hyvin vaikeaksi kenenkään päihittää. Ja Lilli nyt ei sitä yrittäiskään edes. Ei ole hänen tyylistään.Kysymyksessä olisi järkeä, jos kysyisit Lilli vai joku muu nainen. Vastaisin tietysti, että Lilli kun en muita naisia vieläkään osaa nähdä yhtä hurmaavina, kun hänet.
Mutta kumppani on useimmille ensimmäinen valinta, silloin kun hänen kanssa elää ja häntä rakastaa.- Anonyymi
G-LoveR kirjoitti:
Kysymyksessä olisi järkeä, jos kysyisit Lilli vai joku muu nainen. Vastaisin tietysti, että Lilli kun en muita naisia vieläkään osaa nähdä yhtä hurmaavina, kun hänet.
Mutta kumppani on useimmille ensimmäinen valinta, silloin kun hänen kanssa elää ja häntä rakastaa.Päijäthämäläinen kolmiodraama: tyttö rakastaa poikaa mutta poika rakastaa nostokurkea
- Anonyymi
G-LoveR kirjoitti:
No muistathan silti yksilölliset erot.
Juu myönnän että itse olen "erittäin haluttu ja suosittu" ja muut ihmiset jotka tunnen ovat "erittäin haluttuja ja suosittuja". En oikeestaan tunne muunlaisia.
Anonyymi kirjoitti:
Juu myönnän että itse olen "erittäin haluttu ja suosittu" ja muut ihmiset jotka tunnen ovat "erittäin haluttuja ja suosittuja". En oikeestaan tunne muunlaisia.
Noniin. Ethän tunne minuakaan niinpä joo.
Anonyymi kirjoitti:
Päijäthämäläinen kolmiodraama: tyttö rakastaa poikaa mutta poika rakastaa nostokurkea
Poika rakastaa tyttö, kuten tyttö poikaa. Puomi on työväline.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Esim lähin frendini/exäni. Sillä 100 naista kavereina somessa joista 80 on pannu. Juttelee säännöllisen epäsäännöllisesti kaikille. Tämä ei ole minusta minua kunnioittavaa käytöstä. Siksi -> ei jatkoon.
Tyyppi on 29v. Omat arvoni ns.vanhanaikaiset ja tiedostan sen kyllä.On ihan eriasia onko kyse ex-panoista, jota liehittelee vai aidosta ystävästä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On ihan eriasia onko kyse ex-panoista, jota liehittelee vai aidosta ystävästä.
100% aina kun miehellä ollut ihan viattomasti naisystävä niin on paljastunut että mies pettää.
Myös siitä ei useinkaan puhuta että ihastunut mies/nainen pystyy näyttelemään ystävää vaikka 10v tai 15v ajan. - Anonyymi
G-LoveR kirjoitti:
Noniin. Ethän tunne minuakaan niinpä joo.
Meitä on monenlaisia. Itse olen aika menestyneiden ihmisten kanssa tekemisissä.
Anonyymi kirjoitti:
Meitä on monenlaisia. Itse olen aika menestyneiden ihmisten kanssa tekemisissä.
Se jo selittääkin tarpeeksi.
Luottamuus kumppaniin pitää olla sillä tasolla, että molempia kunnioitetaan, eikä luottamusta rikota.
Kavereita saa tietenkin olla. Pitää vaan muistaa pysyä kaverisuhteiden rajoissa. Ei anneta kumppanille mitään syytä edes epäillä mitään "vispiläkauppoja".
Reilu peli ja oikeat arvot elämässä.- Anonyymi
Sellaset kaverit mulle ok jotka rakastaa myös mua. No problem.
Anonyymi kirjoitti:
Sellaset kaverit mulle ok jotka rakastaa myös mua. No problem.
No jaa. Kavereiden rakkaus ei ole itselleni tärkeää. Mutta yhdessä ajan viettäminen, kuulumisten vaihtaminen, tapaaminen, kannustus, tukeminen ja rohkaisu on joissain tilanteissa hyvin arvokasta.
En kuitenkaan tuppaudu kavereiden yksityiselämän alueelle, ellei he itse avaudu asioista ja toivo minulta mielipidettä. Tämä toimii ystävyyssuhteissa molempiin suuntiin.
- Anonyymi
Toisin sanoen suhde kanssasi olisi vankila.
- Anonyymi
Se, että kumppanilla ei saa olla nais- eikä miespuolisia kavereita on sellainen red flag, ettei isompaa red flagia taida edes löytyä. Kukaan tasapainoinen mies tai nainen ei tuota aseta vaatimukseksi - mutta hyväksikäyttäjät ja alistajat niin tekevät pyrkiessään siihen, että heidän uhrillaan ei ole tukiverkostoa, jonka avulla paeta tilanteesta myöhemmin. Pysykää ihmiset kaukana näistä tapauksista.
- Anonyymi
Joo, yksi asia. Hyvä musiikkimaku on jotain mistä en tingi. Ei tarvi olla soittaja tai muusiikko whatever, mutta korva hyvälle musiikille täytyy olla.
- Anonyymi
Vapaus ja luottamus on suhteessa tärkeintä. Toisen kaveri- ja ystävyyssuhteita ei saa rajoittaa, se menee henkisen väkivallan puolelle.
- Sheena - Anonyymi
Joo on tissi ei saa olla suurempi kuin pää.
- Anonyymi
Olen ehdoton; lyömään ei kannata tulla eikä sukupuolitauteja tuoda.
Ystäviä saa olla sekä miehiä että naisia.
Mutta aloittaja ehkä tarkoittaa sellaista ystävää, jonka minä koin itse ennen eroa.
Miehellä oli naisystävä, jolle kertoi juurta jaksain sukupuolielämämme, kotona puhumani asiat, alkoholinkäyttöni (ihan tavallinen mutta dramatisoituna koska tällä ystävänaisella oli holisti kumppanina) ja sen miten menetin malttini, kun kuulin ystävyyden laadusta kotiasioiden paljastuksineen. Myönnän - menetin malttini.
Josta sitten tämä vain naisystävä laittoi minulle ohjeen kaksisuuntaisen mielialan hoidosta. Siinä vaiheessa pakkasin, ja hommasin molemmille vuokra-asunnot ja oma asunto myyntiin. Ei auttanut nikottelu. - Anonyymi
Aina kun miehillä ollu naisystäviä, mies on pettänyt. Aina. Niin se vaan menee heteroilla.
Tuskinpa olisin missään ehdoton, mutta olisi kyllä erittäin vaikeata sellaisen kanssa, jonka puheet eivät ole totta. 🌹👀
- Anonyymi
Vastakkainen sukupuoli ei onnistu kaverina. Aina on pyrnimässä samaan sänkyyn ja kääntävät selkänsä jos eivät saa pildee tai löydät rakkaan. aina ne 'kaverimiehet" saatana rakastuu.
- Anonyymi
Juurikin näin https://youtu.be/0K5R2IlvV5Q
vanveitikket Tupakointi ja runsas alkoholin käyttö kuuluvat luokkaan ei toivottavia mutta ehdottomuuden raja tulee huumeissa. Lääkärin luvalla lääkekäyttö sallittakoon.
Toinen asia on seksuaaliset toiveet ja niissä raja menee siinä että eritteillä eikä verellä touhuta.
Jos asutaan saman katon alla niin sisustuksella ei nyt niin tarkkaa ole mutta minä valitsen keitiön verhot.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 894170
Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä1032343Onko jollakin navetassa kuolleita eläimiä
Onko totta mitä facebookissa kirjoitetaan että jonkun navetassa olisi kuolleita eläimiä? Mitä on tapahtunut?312238Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell952058Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian281867- 311850
Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni91557- 281521
Aloitetaan puhtaalta pöydältä
Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei1881330- 721142