Hallintokantelun julkisuus
Olen tekemässä TAAS hallintokantelua Kelan toiminnasta joka koskee julkisuuslain mukaisten asiakirjapyyntöjen käsittelyä ja niistä tehtyjen hallintokanteluiden ratkaisuja jotka perustuvat ilmiselvään valehteluun lain sisällöstä ja tarkoituksesta. Mukana on mm. kaksi vastausta asiakirjapyyntöihin jossa pyytämiäni asiakirjoja ei ole annettu, perustelut täysin lain vastaiset, mutta ei ole kysytty haluanko asian viranomaisen ratkaistavaksi eli on selvästi toimittu julkisuuslain vastaisesti. Tekemääni hallintokanteluun vastasi Kelan johtoryhmän jäsen joka härskisti valehteli että sain julkisuuslain (621/1999) 14 $:n mukaiset vastaukset tieto- ja asiakirjapyyntöihini. Niiden perusteella voidaan todeta, että [virkamiehen nimi] on toiminut julkisuuslain ja hallintolain mukaisesti eikä asiassa ole syytä epäillä lainvastaista menettelyä tai velvollisuuden laiminlyöntiä.
Lainkohta:
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621#L4P14
"Jos virkamies tai muu 2 momentissa tarkoitettu henkilö kieltäytyy antamasta pyydettyä tietoa, hänen on:
1) ilmoitettava tiedon pyytäjälle kieltäytymisen syy;
2) annettava tieto siitä, että asia voidaan saattaa viranomaisen ratkaistavaksi;
3) tiedusteltava asian kirjallisesti vireille saattaneelta tiedon pyytäjältä, haluaako hän asian siirrettäväksi viranomaisen ratkaistavaksi; sekä
4) annettava tieto käsittelyn johdosta perittävistä maksuista."
Vastauksissa tieto- ja asiakirjapyyntöihini on kieltäytymisen syy valheellinen ja ristiriidassa hallinto-oikeuden päätöksen kanssa julkisuuslain 5§:n soveltamisesta, kohdat 2-4 on jätetty kokonaan huomiotta ja se on johtanut siihen etten ole saanut muutoksenhakukelpoista päätöstä joten perustuslain 21§:n takaamaa oikeusturvaa on loukattu. Tuollainen perseily on Kelassa yleistä ja siitä on Kela saanut moitteita laillisuusvalvojilta jo monta kertaa minunkin tekemien kanteluiden johdosta.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731#L2P21
Jokainen lukutaitoinen ymmärtää että hallintokantelun ratkaisussa valehdellaan röyhkeästi.
Siis tuleva julkinen hallintokantelu koskee hallintokantelun ratkaisussa tapahtunutta röyhkeää valehtelua Kelan johtoryhmään kuuluvan virkamiehen tekemänä ja sitten on toinen Kelan korkea virkamies joka on härskisti valehdellut hallintokanteluratkaisussaan ja saanut siten Kelan perseilyn muka lailliseksi.
Lähetän hallintokantelun sähköpostilla Kelan kirjaamoon ja kopiot asianosaisille Kelan virkamiehille sekä piilokopiot alla mainituille tahoille.
Kelan johtoryhmä
Kelan valtuutetut ja varavaltuutetut
Oikeuskanslerinvirasto
Eduskunnan oikeusasiamies
Helsingin poliisilaitos
Iltalehti
Iltasanomat
YLE (MOT)
Joulupukki
Rikonko joitain lakia kun julkaisen hallintokantelun ja siihen joskus saamani vastauksen kokonaisuudessaan?
Malli toimintaan on otettu Suomen Ilmavoimista joka julkaisee kaikki ilmatilan loukkaukset niin minäkin julkaisen kaikki virkanilkkien tekemät oikeusturvaloukkaukset.
Olen tekemässä TAAS hallintokantelua Kelan toiminnasta joka koskee julkisuuslain mukaisten asiakirjapyyntöjen käsittelyä ja niistä tehtyjen hallintokanteluiden ratkaisuja jotka perustuvat ilmiselvään valehteluun lain sisällöstä ja tarkoituksesta. Mukana on mm. kaksi vastausta asiakirjapyyntöihin jossa pyytämiäni asiakirjoja ei ole annettu, perustelut täysin lain vastaiset, mutta ei ole kysytty haluanko asian viranomaisen ratkaistavaksi eli on selvästi toimittu julkisuuslain vastaisesti. Tekemääni hallintokanteluun vastasi Kelan johtoryhmän jäsen joka härskisti valehteli että sain julkisuuslain (621/1999) 14 $:n mukaiset vastaukset tieto- ja asiakirjapyyntöihini. Niiden perusteella voidaan todeta, että [virkamiehen nimi] on toiminut julkisuuslain ja hallintolain mukaisesti eikä asiassa ole syytä epäillä lainvastaista menettelyä tai velvollisuuden laiminlyöntiä.
Lainkohta:
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621#L4P14
"Jos virkamies tai muu 2 momentissa tarkoitettu henkilö kieltäytyy antamasta pyydettyä tietoa, hänen on:
1) ilmoitettava tiedon pyytäjälle kieltäytymisen syy;
2) annettava tieto siitä, että asia voidaan saattaa viranomaisen ratkaistavaksi;
3) tiedusteltava asian kirjallisesti vireille saattaneelta tiedon pyytäjältä, haluaako hän asian siirrettäväksi viranomaisen ratkaistavaksi; sekä
4) annettava tieto käsittelyn johdosta perittävistä maksuista."
Vastauksissa tieto- ja asiakirjapyyntöihini on kieltäytymisen syy valheellinen ja ristiriidassa hallinto-oikeuden päätöksen kanssa julkisuuslain 5§:n soveltamisesta, kohdat 2-4 on jätetty kokonaan huomiotta ja se on johtanut siihen etten ole saanut muutoksenhakukelpoista päätöstä joten perustuslain 21§:n takaamaa oikeusturvaa on loukattu. Tuollainen perseily on Kelassa yleistä ja siitä on Kela saanut moitteita laillisuusvalvojilta jo monta kertaa minunkin tekemien kanteluiden johdosta.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731#L2P21
Jokainen lukutaitoinen ymmärtää että hallintokantelun ratkaisussa valehdellaan röyhkeästi.
Siis tuleva julkinen hallintokantelu koskee hallintokantelun ratkaisussa tapahtunutta röyhkeää valehtelua Kelan johtoryhmään kuuluvan virkamiehen tekemänä ja sitten on toinen Kelan korkea virkamies joka on härskisti valehdellut hallintokanteluratkaisussaan ja saanut siten Kelan perseilyn muka lailliseksi.
Lähetän hallintokantelun sähköpostilla Kelan kirjaamoon ja kopiot asianosaisille Kelan virkamiehille sekä piilokopiot alla mainituille tahoille.
Kelan johtoryhmä
Kelan valtuutetut ja varavaltuutetut
Oikeuskanslerinvirasto
Eduskunnan oikeusasiamies
Helsingin poliisilaitos
Iltalehti
Iltasanomat
YLE (MOT)
Joulupukki
Rikonko joitain lakia kun julkaisen hallintokantelun ja siihen joskus saamani vastauksen kokonaisuudessaan?
Malli toimintaan on otettu Suomen Ilmavoimista joka julkaisee kaikki ilmatilan loukkaukset niin minäkin julkaisen kaikki virkanilkkien tekemät oikeusturvaloukkaukset.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Virkamies on kansan palvelija mutta Kelan palvelusväki käyttäytyy usein todella röyhkeästi, sellaista ei tarvitse sietää. Miksi veronmaksajien pitää elättää Kelan virkanilkkien tapaisia perseilijöitä?