Miksi nyt viherfasistit ovat hiljaa

Mallinnuksien mukaan olen väärässä. Sen toki tunnustan.

Viherkhmeerit ovat aina oikeassa. Itse mittasin että yli 30cm on lunta, tiedän tiedän, olen harhoissani ja haen apua ilmastonmuutos vainoharhaisuuteeni.

PS.
Olen aika varma että mittatulos on oikea.

T:Sepi stadista, nykyisin Hesperiasta.

.
Myrkynvihreät on iha hiljaa, ne on kuin Myrkyn syöneitä ! HÄÄÄÄH HÄÄH HÄÄÄÄ

.

Jäätiköt sulaa, Golf-virta pysähtyy, Suomeen tulee uusi jääkausi, kaikki eläimet ja kasvit kuolevat, viherpiiperoiden ennustama lajikato toteutuu, ainoastaan lumen ja jään alla eliöt elelee. Suomi on kuin etelä-napa. Suomalaiset muuttavat Somaliaan, mihin suomalaiset kotoutuu. Suomalaiset saavat Somalian kela-kortin sekä ilmaisen ylöspidon.

<< Koko ilmastonmuutos ei ole mitään muuta kuin 100% rahastusta ja kusetusta.
Ilmastonmuutos keksittiin sen jälkeen, kun ilmasto oli jo pilattu. >>

Ja siis kuvittelet, että tämä:
https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change#/media/File:Global_Temperature_And_Forces_With_Fahrenheit.svg
ei ole totta ? [Vaikka on suora mittaustulos.]

Vai mitä ihmettä se vajakki oikein vammailee ?

Anonyymi kirjoitti:

<< Koko ilmastonmuutos ei ole mitään muuta kuin 100% rahastusta ja kusetusta.
Ilmastonmuutos keksittiin sen jälkeen, kun ilmasto oli jo pilattu. >>

Ja siis kuvittelet, että tämä:
https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change#/media/File:Global_Temperature_And_Forces_With_Fahrenheit.svg
ei ole totta ? [Vaikka on suora mittaustulos.]

Vai mitä ihmettä se vajakki oikein vammailee ?

Lue lisää

Vajakki on se joka toista siksi haukkuu! Eli sinä.

Anonyymi kirjoitti:

Vajakki on se joka toista siksi haukkuu! Eli sinä.

<< Vajakki on se joka toista siksi haukkuu! >>

Miksi olisi ? Ei täällä päde mitkään äiskän sinulle lohdutukseksi kertomat sanonnat.

Tuossa kuitenkin osoitin, ettei kirjoittaja tiennyt, että globaali lämpeneminen on ihan mitattua faktaa - tai hän valehteli siitä. Kumpikin vaihtoehto tuottaa sen, että hän on vajakki. Ilmastonmuutos on nimittäin sen verran yleistietoa jo, että jos siitä ei tiedä, on typerys (tai vajakki).

Miksei vajakkia saisi sanoa vajakiksi ? Tuossa oli kuitenkin perustelukin, miksi hän on vajakki. Kyse ei ole siis haukkumisesta vaan toteamisesta.

Anonyymi kirjoitti:

<< Vajakki on se joka toista siksi haukkuu! >>

Miksi olisi ? Ei täällä päde mitkään äiskän sinulle lohdutukseksi kertomat sanonnat.

Tuossa kuitenkin osoitin, ettei kirjoittaja tiennyt, että globaali lämpeneminen on ihan mitattua faktaa - tai hän valehteli siitä. Kumpikin vaihtoehto tuottaa sen, että hän on vajakki. Ilmastonmuutos on nimittäin sen verran yleistietoa jo, että jos siitä ei tiedä, on typerys (tai vajakki).

Miksei vajakkia saisi sanoa vajakiksi ? Tuossa oli kuitenkin perustelukin, miksi hän on vajakki. Kyse ei ole siis haukkumisesta vaan toteamisesta.

Lue lisää

Juntit täällä keskustelevat!
Eivät tyhmät ymmärrä mitä täällä tapahtuu, eivät, vaikka vastaukset on heille annettu.

Anonyymi kirjoitti:

<< Koko ilmastonmuutos ei ole mitään muuta kuin 100% rahastusta ja kusetusta.
Ilmastonmuutos keksittiin sen jälkeen, kun ilmasto oli jo pilattu. >>

Ja siis kuvittelet, että tämä:
https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change#/media/File:Global_Temperature_And_Forces_With_Fahrenheit.svg
ei ole totta ? [Vaikka on suora mittaustulos.]

Vai mitä ihmettä se vajakki oikein vammailee ?

Lue lisää

Monestako pisteestä maapallolla nuo observed -lukemat on saatu ja missä ne mittauspisteet ovat? Juuri tuollaisille vääristellyillä tuloksilla viherfasistit yrittävät hyväuskoisia hölmöjä huiputtaa. Lisäksi "lämpenemisen" jako luonnosta itsestään johtuvaan ja ihmisten aiheuttamaan osaan on TÄYSIN tuulesta temmattu ennustus.
Siinä ei ole mitään tarkastettavissa olevaa tieteellisyyttä.

Mittaustuloksista: Kattavia, mutta epäsuoria mittaustuloksia löytyy satojen/tuhansien vuosien takaa puiden kasvukäyristä ja siitepölyhavainnoista ym. Ne osoittavat ilmaston todellisia ja voimakkaita kylmenemisiä ja lämpenemisiä.
Kaikkien niiden aiheuttaja on luonto itse - ei ihminen pienessäkään määrin.

Uskottavia jatkuvia mittaustuloksia on mainittavasti noin sadan vuoden ajalta, mutta kaikki näistäkin koskevat yksittäisiä mittauspisteitä, ja mm. kaupunkilämpö on vääristänyt vakavasti useimpia näistä.

Esimerkiksi Suomen ensimmäisen mittauspisteen (Kaisaniemi, myöhemmin Viikki) mittaustukset on hylätty, koska kaupunkilämpö on ne korruptoinut.
Sama koske osaa harvoista 1910-1950 perustetuista mittauspisteistämme.
Maailmalla tilanne on vielä kehnompi. Onko esimerkiksi koko Afrikasta yhtäkään kelvollista mittauskäyrää ajalta ennen 1960-lukua

Te viherfasistit olette pahimpia vajakkeja. Olette jo mm. saksalaisten aseveljienne Ydinvoimaloiden alasajo ym.) kanssa pistäneet maamme ja muun Euroopan sekaisin.
Juuri te olette mahdollistaneet Venäjän sotimisen. Herätkää todellisuuteen.
Jokainen joka viherfasisteja tukee tulevissa vaaleissa on myötäsyyllinen.

Olen 100 % samaa mieltä se on kirkon aneet entivanhaan, kun raha kirstuun kilahtaa niin sielu taivaaseen vilahtaa 😠🤑

Anonyymi kirjoitti:

Monestako pisteestä maapallolla nuo observed -lukemat on saatu ja missä ne mittauspisteet ovat? Juuri tuollaisille vääristellyillä tuloksilla viherfasistit yrittävät hyväuskoisia hölmöjä huiputtaa. Lisäksi "lämpenemisen" jako luonnosta itsestään johtuvaan ja ihmisten aiheuttamaan osaan on TÄYSIN tuulesta temmattu ennustus.
Siinä ei ole mitään tarkastettavissa olevaa tieteellisyyttä.

Mittaustuloksista: Kattavia, mutta epäsuoria mittaustuloksia löytyy satojen/tuhansien vuosien takaa puiden kasvukäyristä ja siitepölyhavainnoista ym. Ne osoittavat ilmaston todellisia ja voimakkaita kylmenemisiä ja lämpenemisiä.
Kaikkien niiden aiheuttaja on luonto itse - ei ihminen pienessäkään määrin.

Uskottavia jatkuvia mittaustuloksia on mainittavasti noin sadan vuoden ajalta, mutta kaikki näistäkin koskevat yksittäisiä mittauspisteitä, ja mm. kaupunkilämpö on vääristänyt vakavasti useimpia näistä.

Esimerkiksi Suomen ensimmäisen mittauspisteen (Kaisaniemi, myöhemmin Viikki) mittaustukset on hylätty, koska kaupunkilämpö on ne korruptoinut.
Sama koske osaa harvoista 1910-1950 perustetuista mittauspisteistämme.
Maailmalla tilanne on vielä kehnompi. Onko esimerkiksi koko Afrikasta yhtäkään kelvollista mittauskäyrää ajalta ennen 1960-lukua

Te viherfasistit olette pahimpia vajakkeja. Olette jo mm. saksalaisten aseveljienne Ydinvoimaloiden alasajo ym.) kanssa pistäneet maamme ja muun Euroopan sekaisin.
Juuri te olette mahdollistaneet Venäjän sotimisen. Herätkää todellisuuteen.
Jokainen joka viherfasisteja tukee tulevissa vaaleissa on myötäsyyllinen.

Lue lisää

<< Monestako pisteestä maapallolla nuo observed -lukemat on saatu ja missä ne mittauspisteet ovat? >>

Niistä on luettelo, jossa on paljon asemia - ja luotettavimmat otetaan mukaan. Noilla asemilla on tieteellinen hyväksyntä. Tieteentekijät ovat tarkistaneet, että mittaustapa on validi. Luuletko, että sinä olisit jotenkin heitä pätevämpi arvioimaan mittausmenetelmää ?

Onhan nuo tietysti julkaistukin. Etsimään vaan, jos kiinnostaa.

Nykyisellään tietysti tuota hommaa tehdään myös satelliittimittauksin. Olisiko NOAA:n mittaustarkkuus noin 25 km x 25 km alueet, joista siis tulee jokaisesta mittaustulos pienin väliajoin.

<< Juuri tuollaisille vääristellyillä tuloksilla viherfasistit yrittävät hyväuskoisia hölmöjä huiputtaa. >>

Heh, ja siis mistäköhän tuollainen tolvana tietäisi, että mittaustuloksia on vääristelty ? Mitä näyttöjä sinulla asiasta on ?

Niin, tuohan on hukkuvan oljenkorsi nyt vaan: viimeinen yritys pitää kiinni omasta uskomuksesta on syyttää kaikkea tietoa valheeksi. Herää nyt jo vitun idiootti.

<< Lisäksi "lämpenemisen" jako luonnosta itsestään johtuvaan ja ihmisten aiheuttamaan osaan on TÄYSIN tuulesta temmattu ennustus.
Siinä ei ole mitään tarkastettavissa olevaa tieteellisyyttä. >>

Mutta pystytäänhän esim. ihmisten tuottaman hiilidioksidilisän tuoma absorbanssi mittaamaan ihan tarkastikin.

<< Mittaustuloksista: Kattavia, mutta epäsuoria mittaustuloksia löytyy satojen/tuhansien vuosien takaa puiden kasvukäyristä ja siitepölyhavainnoista ym. Ne osoittavat ilmaston todellisia ja voimakkaita kylmenemisiä ja lämpenemisiä. >>

Kyllä, mutta näin nopeaa ei ole esiintynyt:
https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_variability_and_change#/media/File:Vostok_Petit_data.svg
nähdään, että lämpenemiset/kylmenemiset kestävät tuhansia vuosia tai kymmeniä tuhansia vuosia. Sinänsä tietysti on mielenkiintoista, että lämpenemiset ja jäähtymiset seuraavat hyvin ilman hiilidioksidipitoisuutta, joka on vaihdellut n. 180 miljoonasosasta melkein 300 ppm:in.

Paitsi että nythän hiilidioksidipitoisuus on jo 415 ppm. Se on kasvanut tässä aivan hetkessä niin korkeaksi:
https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_variability_and_change#/media/File:Carbon_Dioxide_800kyr.svg
olisi aika kummallista, että tuollainen nousu jäisi näkymättä lämpötiloissa vai mitä ?

<< Kaikkien niiden aiheuttaja on luonto itse - ei ihminen pienessäkään määrin. >>

Jep, nuo ovat tosiaan luonnon ihan oman kiertokulun tuottamia, jokusessa tuhannessa vuodessa tapahtuneita muutoksia. Nyt vaan tämä muutos tapahtuu joissakin kymmenissä vuosissa eikä tämä ole mikään luonnon aiheuttama.

<< Uskottavia jatkuvia mittaustuloksia on mainittavasti noin sadan vuoden ajalta, mutta kaikki näistäkin koskevat yksittäisiä mittauspisteitä, ja mm. kaupunkilämpö on vääristänyt vakavasti useimpia näistä. >>

Kyllä: kaupunkilämpö on ongelma, joka nykyisellään tietenkin osataan huomioida ja tosiaan mittauksissa on kontrollina vaikkapa satelliittimittaukset, kaukaiset mittauspisteet erämaissa ja vaikkapa meren lämpötilan mittaaminen varsin kattavasti. Mutta mutta, tämähän vääristää mittauksia vain siihen suuntaa, että aiemmin on ollut vielä kylmempi, mitä mittaukset osoittaa (jos kerran historiallisissa mittauksissa on vain kaupunkilämmöstä tullutta lisälämpöä) - eli lämpeneminen on ollut vielä suurempaa kuin nykymittaukset osoittavat (jos siinä virhettä on). Sehän se suunta on (vaikkakin tuota osataan varoa eli systemaattinen virhe kaupunkilämmöstä on varsin pieni). [Tämä virheen pienuus nähdään mm. epäsuorista mittaustuloksista, joita on tietysti jatkettu edelleen vaikka suoriakin tuloksia saadaan. Ne noudattavat oikein hyvin mittausdataa.]

<< Esimerkiksi Suomen ensimmäisen mittauspisteen (Kaisaniemi, myöhemmin Viikki) mittaustukset on hylätty, koska kaupunkilämpö on ne korruptoinut.
Sama koske osaa harvoista 1910-1950 perustetuista mittauspisteistämme.
Maailmalla tilanne on vielä kehnompi. >>

Kyllä, niitä on tosiaan jouduttu tulosten luotettavuuden varmistamiseksi hylkäämään.

<< Te viherfasistit olette pahimpia vajakkeja. >>

Mikä vitun viherfasisti minä muka olisin ? Ihan vaan tieteelliset faktat hyväksyvä ihminen. Sinähän tässä vajakki olet kun kiellät aivan suorat mittaustulokset - ja vailla yhtään minkäänlaista perustetta. Uskot vaan, että kaikki mittaustulokset on valehdeltu, kaikki tieteelliset tulokset olisi valehdeltu ilman, että kukaan teistä vajakeista (tai meistä täysijärkisistäkään) on pystynyt asiaa näyttämään toteen. Ei tuossa idiotismissasi ole järjen hiventäkään.

Anonyymi kirjoitti:

Olen 100 % samaa mieltä se on kirkon aneet entivanhaan, kun raha kirstuun kilahtaa niin sielu taivaaseen vilahtaa 😠🤑

Keino riistää rahat🥺

Anonyymi kirjoitti:

Olen 100 % samaa mieltä se on kirkon aneet entivanhaan, kun raha kirstuun kilahtaa niin sielu taivaaseen vilahtaa 😠🤑

Ei ole köyhällä varaa😩

Anonyymi kirjoitti:

Monestako pisteestä maapallolla nuo observed -lukemat on saatu ja missä ne mittauspisteet ovat? Juuri tuollaisille vääristellyillä tuloksilla viherfasistit yrittävät hyväuskoisia hölmöjä huiputtaa. Lisäksi "lämpenemisen" jako luonnosta itsestään johtuvaan ja ihmisten aiheuttamaan osaan on TÄYSIN tuulesta temmattu ennustus.
Siinä ei ole mitään tarkastettavissa olevaa tieteellisyyttä.

Mittaustuloksista: Kattavia, mutta epäsuoria mittaustuloksia löytyy satojen/tuhansien vuosien takaa puiden kasvukäyristä ja siitepölyhavainnoista ym. Ne osoittavat ilmaston todellisia ja voimakkaita kylmenemisiä ja lämpenemisiä.
Kaikkien niiden aiheuttaja on luonto itse - ei ihminen pienessäkään määrin.

Uskottavia jatkuvia mittaustuloksia on mainittavasti noin sadan vuoden ajalta, mutta kaikki näistäkin koskevat yksittäisiä mittauspisteitä, ja mm. kaupunkilämpö on vääristänyt vakavasti useimpia näistä.

Esimerkiksi Suomen ensimmäisen mittauspisteen (Kaisaniemi, myöhemmin Viikki) mittaustukset on hylätty, koska kaupunkilämpö on ne korruptoinut.
Sama koske osaa harvoista 1910-1950 perustetuista mittauspisteistämme.
Maailmalla tilanne on vielä kehnompi. Onko esimerkiksi koko Afrikasta yhtäkään kelvollista mittauskäyrää ajalta ennen 1960-lukua

Te viherfasistit olette pahimpia vajakkeja. Olette jo mm. saksalaisten aseveljienne Ydinvoimaloiden alasajo ym.) kanssa pistäneet maamme ja muun Euroopan sekaisin.
Juuri te olette mahdollistaneet Venäjän sotimisen. Herätkää todellisuuteen.
Jokainen joka viherfasisteja tukee tulevissa vaaleissa on myötäsyyllinen.

Lue lisää

Vihreät ajavat luonnon ennalistamista.He kieltävät suomalaisen maanviljelyn,eläintenlaiduntamisen ym jotka juuri ovat aiheuytaneet luonokatoa.Kun karjaaa ei saa enää pitää,eikä lihaa ja maitouotteita ei saa syödä,maalaistaloista häviää pääskyset ja monet pikkulinnut.Niittykasvit häviävät,kun laitumia ei enää ole.Suomessa turpeelle olisi nyt käyttöä mutta Suomen vihreät halusi siitä fossiilisen energian.Ruotsissa se tukee vihreäö siirtymää,koska se on uusiutuvaa,luonnollista energiaa.Sähköauton akkujen materiaalinnottaminen luonnosts edistää luontokatoa.Näin ristiriitaisia on vihreiden ideologinen ajattelu.

Anonyymi kirjoitti:

<< Monestako pisteestä maapallolla nuo observed -lukemat on saatu ja missä ne mittauspisteet ovat? >>

Niistä on luettelo, jossa on paljon asemia - ja luotettavimmat otetaan mukaan. Noilla asemilla on tieteellinen hyväksyntä. Tieteentekijät ovat tarkistaneet, että mittaustapa on validi. Luuletko, että sinä olisit jotenkin heitä pätevämpi arvioimaan mittausmenetelmää ?

Onhan nuo tietysti julkaistukin. Etsimään vaan, jos kiinnostaa.

Nykyisellään tietysti tuota hommaa tehdään myös satelliittimittauksin. Olisiko NOAA:n mittaustarkkuus noin 25 km x 25 km alueet, joista siis tulee jokaisesta mittaustulos pienin väliajoin.

<< Juuri tuollaisille vääristellyillä tuloksilla viherfasistit yrittävät hyväuskoisia hölmöjä huiputtaa. >>

Heh, ja siis mistäköhän tuollainen tolvana tietäisi, että mittaustuloksia on vääristelty ? Mitä näyttöjä sinulla asiasta on ?

Niin, tuohan on hukkuvan oljenkorsi nyt vaan: viimeinen yritys pitää kiinni omasta uskomuksesta on syyttää kaikkea tietoa valheeksi. Herää nyt jo vitun idiootti.

<< Lisäksi "lämpenemisen" jako luonnosta itsestään johtuvaan ja ihmisten aiheuttamaan osaan on TÄYSIN tuulesta temmattu ennustus.
Siinä ei ole mitään tarkastettavissa olevaa tieteellisyyttä. >>

Mutta pystytäänhän esim. ihmisten tuottaman hiilidioksidilisän tuoma absorbanssi mittaamaan ihan tarkastikin.

<< Mittaustuloksista: Kattavia, mutta epäsuoria mittaustuloksia löytyy satojen/tuhansien vuosien takaa puiden kasvukäyristä ja siitepölyhavainnoista ym. Ne osoittavat ilmaston todellisia ja voimakkaita kylmenemisiä ja lämpenemisiä. >>

Kyllä, mutta näin nopeaa ei ole esiintynyt:
https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_variability_and_change#/media/File:Vostok_Petit_data.svg
nähdään, että lämpenemiset/kylmenemiset kestävät tuhansia vuosia tai kymmeniä tuhansia vuosia. Sinänsä tietysti on mielenkiintoista, että lämpenemiset ja jäähtymiset seuraavat hyvin ilman hiilidioksidipitoisuutta, joka on vaihdellut n. 180 miljoonasosasta melkein 300 ppm:in.

Paitsi että nythän hiilidioksidipitoisuus on jo 415 ppm. Se on kasvanut tässä aivan hetkessä niin korkeaksi:
https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_variability_and_change#/media/File:Carbon_Dioxide_800kyr.svg
olisi aika kummallista, että tuollainen nousu jäisi näkymättä lämpötiloissa vai mitä ?

<< Kaikkien niiden aiheuttaja on luonto itse - ei ihminen pienessäkään määrin. >>

Jep, nuo ovat tosiaan luonnon ihan oman kiertokulun tuottamia, jokusessa tuhannessa vuodessa tapahtuneita muutoksia. Nyt vaan tämä muutos tapahtuu joissakin kymmenissä vuosissa eikä tämä ole mikään luonnon aiheuttama.

<< Uskottavia jatkuvia mittaustuloksia on mainittavasti noin sadan vuoden ajalta, mutta kaikki näistäkin koskevat yksittäisiä mittauspisteitä, ja mm. kaupunkilämpö on vääristänyt vakavasti useimpia näistä. >>

Kyllä: kaupunkilämpö on ongelma, joka nykyisellään tietenkin osataan huomioida ja tosiaan mittauksissa on kontrollina vaikkapa satelliittimittaukset, kaukaiset mittauspisteet erämaissa ja vaikkapa meren lämpötilan mittaaminen varsin kattavasti. Mutta mutta, tämähän vääristää mittauksia vain siihen suuntaa, että aiemmin on ollut vielä kylmempi, mitä mittaukset osoittaa (jos kerran historiallisissa mittauksissa on vain kaupunkilämmöstä tullutta lisälämpöä) - eli lämpeneminen on ollut vielä suurempaa kuin nykymittaukset osoittavat (jos siinä virhettä on). Sehän se suunta on (vaikkakin tuota osataan varoa eli systemaattinen virhe kaupunkilämmöstä on varsin pieni). [Tämä virheen pienuus nähdään mm. epäsuorista mittaustuloksista, joita on tietysti jatkettu edelleen vaikka suoriakin tuloksia saadaan. Ne noudattavat oikein hyvin mittausdataa.]

<< Esimerkiksi Suomen ensimmäisen mittauspisteen (Kaisaniemi, myöhemmin Viikki) mittaustukset on hylätty, koska kaupunkilämpö on ne korruptoinut.
Sama koske osaa harvoista 1910-1950 perustetuista mittauspisteistämme.
Maailmalla tilanne on vielä kehnompi. >>

Kyllä, niitä on tosiaan jouduttu tulosten luotettavuuden varmistamiseksi hylkäämään.

<< Te viherfasistit olette pahimpia vajakkeja. >>

Mikä vitun viherfasisti minä muka olisin ? Ihan vaan tieteelliset faktat hyväksyvä ihminen. Sinähän tässä vajakki olet kun kiellät aivan suorat mittaustulokset - ja vailla yhtään minkäänlaista perustetta. Uskot vaan, että kaikki mittaustulokset on valehdeltu, kaikki tieteelliset tulokset olisi valehdeltu ilman, että kukaan teistä vajakeista (tai meistä täysijärkisistäkään) on pystynyt asiaa näyttämään toteen. Ei tuossa idiotismissasi ole järjen hiventäkään.

Lue lisää

Miksi vihervasurit käyttää naisen sukupuolielimen nimeä kirjoituksissaan? Ei anna luotettavaa kuvaa viherbasemmiston ideologiasta kun viljelee alatyylidiä ilmaisuja.Elokapinan väki kyllä käyttäytyy noin, ja estää Helsingissä esim ihmisten liikkumisen.Ihmisiä voi kuolla sen takia mutta teillehän on ideologia tärkeintä.Ihmisten turvallisuudesta huolehtiminen ei kuulu teidän ideologiaan.Se on nähty esim.Ohisalon toiminnasta.Häntä ei ihmisten hätä kosketa kun kaikki hinnat on pilvissä ja esim vakavasti sairaat vanhukset kärvistellee kodeissaan ilman lämmitystä,kunnonnruokaa ,ja lääkkeitäkään moni ei pysty pienillä eläkkeillä enää ostamaan.Silti Ohisalo puhuu vainnilmaston muutoksesta ja luonnon monimuotoisuuden ennallistamisesta.Ei sanaakaan avuttomista vanhuksista,jotka ei jaksa eikä pysty niitä apupaketteja anomaan.Eivät vanhukset osaa käyttää tietokonetta,monella sitä ei edes ole.

Anonyymi kirjoitti:

Vihreät ajavat luonnon ennalistamista.He kieltävät suomalaisen maanviljelyn,eläintenlaiduntamisen ym jotka juuri ovat aiheuytaneet luonokatoa.Kun karjaaa ei saa enää pitää,eikä lihaa ja maitouotteita ei saa syödä,maalaistaloista häviää pääskyset ja monet pikkulinnut.Niittykasvit häviävät,kun laitumia ei enää ole.Suomessa turpeelle olisi nyt käyttöä mutta Suomen vihreät halusi siitä fossiilisen energian.Ruotsissa se tukee vihreäö siirtymää,koska se on uusiutuvaa,luonnollista energiaa.Sähköauton akkujen materiaalinnottaminen luonnosts edistää luontokatoa.Näin ristiriitaisia on vihreiden ideologinen ajattelu.

Lue lisää

<< Vihreät ajavat luonnon ennalistamista.He kieltävät suomalaisen maanviljelyn >>

Älä jaksa valehdella vajakki parka. Aivan idioottimaista perseilyä jälleen.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi vihervasurit käyttää naisen sukupuolielimen nimeä kirjoituksissaan? Ei anna luotettavaa kuvaa viherbasemmiston ideologiasta kun viljelee alatyylidiä ilmaisuja.Elokapinan väki kyllä käyttäytyy noin, ja estää Helsingissä esim ihmisten liikkumisen.Ihmisiä voi kuolla sen takia mutta teillehän on ideologia tärkeintä.Ihmisten turvallisuudesta huolehtiminen ei kuulu teidän ideologiaan.Se on nähty esim.Ohisalon toiminnasta.Häntä ei ihmisten hätä kosketa kun kaikki hinnat on pilvissä ja esim vakavasti sairaat vanhukset kärvistellee kodeissaan ilman lämmitystä,kunnonnruokaa ,ja lääkkeitäkään moni ei pysty pienillä eläkkeillä enää ostamaan.Silti Ohisalo puhuu vainnilmaston muutoksesta ja luonnon monimuotoisuuden ennallistamisesta.Ei sanaakaan avuttomista vanhuksista,jotka ei jaksa eikä pysty niitä apupaketteja anomaan.Eivät vanhukset osaa käyttää tietokonetta,monella sitä ei edes ole.

Lue lisää

<< Miksi vihervasurit käyttää >>

Kannattaa mieluummin kysyä joltain vihervasurilta kuin minulta.

Pitäisikö viherfasistien lahjoa Ylen meterologi Anne Borgström?

Entä itse, puutteessa elävä zombi.

Ja sinä kävit kaljalla kulmakuppilassa.

Anonyymi kirjoitti:

Ja sinä kävit kaljalla kulmakuppilassa.

Mitäs vikaa siinä on?

Kannattaa oikeasti miettiä minkälaista paskaa valtamedia suoltaa ja se tekee sitä aivan kaikkien uutisten kanssa! Aivan jokainen uutinen väännetään woke, ilmasto, feminismi, korona, viherpuna jne mielisairauksia tukevaksi tuubaksi vailla totuutta taikka omaatuntoa. Totuudesta on tullut rikollista tässä ympäristössä ja tilanne tuntuisi vain pahenevan entisestään..

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaa oikeasti miettiä minkälaista paskaa valtamedia suoltaa ja se tekee sitä aivan kaikkien uutisten kanssa! Aivan jokainen uutinen väännetään woke, ilmasto, feminismi, korona, viherpuna jne mielisairauksia tukevaksi tuubaksi vailla totuutta taikka omaatuntoa. Totuudesta on tullut rikollista tässä ympäristössä ja tilanne tuntuisi vain pahenevan entisestään..

Lue lisää

Ja myös:Ukraina sitä, Ukraina tätä.

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaa oikeasti miettiä minkälaista paskaa valtamedia suoltaa ja se tekee sitä aivan kaikkien uutisten kanssa! Aivan jokainen uutinen väännetään woke, ilmasto, feminismi, korona, viherpuna jne mielisairauksia tukevaksi tuubaksi vailla totuutta taikka omaatuntoa. Totuudesta on tullut rikollista tässä ympäristössä ja tilanne tuntuisi vain pahenevan entisestään..

Lue lisää

Harmittaako kun eivät putlerista koskaan kirjoita mitään positiivista?

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaa oikeasti miettiä minkälaista paskaa valtamedia suoltaa ja se tekee sitä aivan kaikkien uutisten kanssa! Aivan jokainen uutinen väännetään woke, ilmasto, feminismi, korona, viherpuna jne mielisairauksia tukevaksi tuubaksi vailla totuutta taikka omaatuntoa. Totuudesta on tullut rikollista tässä ympäristössä ja tilanne tuntuisi vain pahenevan entisestään..

Lue lisää

Ajattelen juuri samoin. Täyttä kusetusta! Mutta hirvittävintä tässä on se että 90 pros kansasta on vedätettävissä täysin noihin valtamedian juttuihin.

Tosin 1980-luvulla alettiin puhua ilmaston lämpenemisestä. Käsite ilmastonmuutos otettiin käyttöön myöhemmin, kun huomattiin, että asia ei olekaan niin yksioikoinen. Silti tavoitteena on yhä pitää ilmaston lämpeneminen aisoissa alle 1,5 asteessa.

Valitettavasti meillä ei ole resursseja mitata ilmaston lämpötilaa riittävällä tarkkuudella. Online-mittauspisteitä pitäisi olla tiheässä kaikkialla maapallon ilmakehässä. Ei ole käytettävissä tietokonettakaan, mikä kykenisi käsittelemään hirvittävän määrän online-tietoa.

Ilmastonmuutoksen väitetään olevan eri asia kuin säätila. Silti ilmastonmuutosta perustellaan mm. sääasemilla suorittavilla lämpötilamittauksilla.

Anonyymi kirjoitti:

Tosin 1980-luvulla alettiin puhua ilmaston lämpenemisestä. Käsite ilmastonmuutos otettiin käyttöön myöhemmin, kun huomattiin, että asia ei olekaan niin yksioikoinen. Silti tavoitteena on yhä pitää ilmaston lämpeneminen aisoissa alle 1,5 asteessa.

Valitettavasti meillä ei ole resursseja mitata ilmaston lämpötilaa riittävällä tarkkuudella. Online-mittauspisteitä pitäisi olla tiheässä kaikkialla maapallon ilmakehässä. Ei ole käytettävissä tietokonettakaan, mikä kykenisi käsittelemään hirvittävän määrän online-tietoa.

Ilmastonmuutoksen väitetään olevan eri asia kuin säätila. Silti ilmastonmuutosta perustellaan mm. sääasemilla suorittavilla lämpötilamittauksilla.

Lue lisää

<< Valitettavasti meillä ei ole resursseja mitata ilmaston lämpötilaa riittävällä tarkkuudella. Online-mittauspisteitä pitäisi olla tiheässä kaikkialla maapallon ilmakehässä. Ei ole käytettävissä tietokonettakaan, mikä kykenisi käsittelemään hirvittävän määrän online-tietoa. >>

On tietenkin. Kaikki mittaustuloksethan kootaan yhdeksi. Mitä sinä oikein höpiset, vajakki parka ? Saamme tiedot aivan älyttömän tarkasti ja aivan "on line". Koostetaanhan noita karttojakin, joissa nähdään vaikka lämpötilaerot jokaisesta maailmankolkasta verrattuna normaaliin (näet linkin tästäkin keskustelusta). Ja, tämä tehdään ihan päivittäin (esim. keskilämpötiloista, mutta myös äärilämpötilat saadaan kartalle).

Vittu, sinä olet pihalla nykymaailmasta.

Ja tosiaan, sitten on vielä satelliittimittaukset, jotka mittaavat lämpötilat myös paikoista, joissa ei mittareita ole.

Ei saatana, miten tiedoton vajakki meillä on taas kirjoittamassa. Ethän tiedä hevonvittuakaan koko asiasta ja silti pitää olla pää auki. Miksi ? Yrititkö luoda jotenkin kuvitelmaa, ettemme tietäisi luotettavasti, mikä maailman lämpötila on, millä verukkeella olisit halunnut valehdella itsellesi, ettei voida olla varmoja, että ilmasto on lämmennyt vai mikä vittu tuon idiotismin takana nyt oli ? Vai oletko ihan tosissasi noin saatanan jälkeenjäänyt ?

Virherajat tiedetään ja ilmasto on lämmennyt virherajat huomioiden tilastollisesti merkitsevällä tavalla. Ei se itselleen valehtelemalla olemattomaksi muutu.

<< Ilmastonmuutoksen väitetään olevan eri asia kuin säätila. Silti ilmastonmuutosta perustellaan mm. sääasemilla suorittavilla lämpötilamittauksilla. >>

Jep, ilmasto on säätilojen keskiarvo useiden vuosien ajalta. Tänään kylmää, huomenna lämmitä ei tarkoita, että ilmastonmuutos seuraisi näitä säätiloja. Tämä voi olla hankala ymmärtää ihmiselle, jolla ei oikein koulutusta ole eikä sitä myötä ajattelukykyä, mutta kun oikein pinnistelet sitä pikku hernettäsi, niin luultavasti sinäkin pystyt sentään tajuamaan tämän. Ei tämä ihan niin monimutkaista ole.

Tutustu ilmatieteen laitoksen tutkimuksiin ja luule vähemmän. Tuulet on 50-luvult lähtien vähentyneet.

Anonyymi kirjoitti:

<< Valitettavasti meillä ei ole resursseja mitata ilmaston lämpötilaa riittävällä tarkkuudella. Online-mittauspisteitä pitäisi olla tiheässä kaikkialla maapallon ilmakehässä. Ei ole käytettävissä tietokonettakaan, mikä kykenisi käsittelemään hirvittävän määrän online-tietoa. >>

On tietenkin. Kaikki mittaustuloksethan kootaan yhdeksi. Mitä sinä oikein höpiset, vajakki parka ? Saamme tiedot aivan älyttömän tarkasti ja aivan "on line". Koostetaanhan noita karttojakin, joissa nähdään vaikka lämpötilaerot jokaisesta maailmankolkasta verrattuna normaaliin (näet linkin tästäkin keskustelusta). Ja, tämä tehdään ihan päivittäin (esim. keskilämpötiloista, mutta myös äärilämpötilat saadaan kartalle).

Vittu, sinä olet pihalla nykymaailmasta.

Ja tosiaan, sitten on vielä satelliittimittaukset, jotka mittaavat lämpötilat myös paikoista, joissa ei mittareita ole.

Ei saatana, miten tiedoton vajakki meillä on taas kirjoittamassa. Ethän tiedä hevonvittuakaan koko asiasta ja silti pitää olla pää auki. Miksi ? Yrititkö luoda jotenkin kuvitelmaa, ettemme tietäisi luotettavasti, mikä maailman lämpötila on, millä verukkeella olisit halunnut valehdella itsellesi, ettei voida olla varmoja, että ilmasto on lämmennyt vai mikä vittu tuon idiotismin takana nyt oli ? Vai oletko ihan tosissasi noin saatanan jälkeenjäänyt ?

Virherajat tiedetään ja ilmasto on lämmennyt virherajat huomioiden tilastollisesti merkitsevällä tavalla. Ei se itselleen valehtelemalla olemattomaksi muutu.

<< Ilmastonmuutoksen väitetään olevan eri asia kuin säätila. Silti ilmastonmuutosta perustellaan mm. sääasemilla suorittavilla lämpötilamittauksilla. >>

Jep, ilmasto on säätilojen keskiarvo useiden vuosien ajalta. Tänään kylmää, huomenna lämmitä ei tarkoita, että ilmastonmuutos seuraisi näitä säätiloja. Tämä voi olla hankala ymmärtää ihmiselle, jolla ei oikein koulutusta ole eikä sitä myötä ajattelukykyä, mutta kun oikein pinnistelet sitä pikku hernettäsi, niin luultavasti sinäkin pystyt sentään tajuamaan tämän. Ei tämä ihan niin monimutkaista ole.

Lue lisää

Ihan kaikki hienot tieteelliset tarinat eivät ole totta, mutta uppoavat moniin, kun niitä mediassa jauhetaan vuodet ympäriinsä. Gore kuittasi jo Nobelin ilmastosadusta.

Anonyymi kirjoitti:

Tutustu ilmatieteen laitoksen tutkimuksiin ja luule vähemmän. Tuulet on 50-luvult lähtien vähentyneet.

<< Tutustu ilmatieteen laitoksen tutkimuksiin ja luule vähemmän. Tuulet on 50-luvult lähtien vähentyneet. >>

Kenellehän tuokin viesti oli suunnattu. Keskituulista ei puhunut kukaan.

Mistä noita vitun idiootteja oikein kömpii kirjoittamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan kaikki hienot tieteelliset tarinat eivät ole totta, mutta uppoavat moniin, kun niitä mediassa jauhetaan vuodet ympäriinsä. Gore kuittasi jo Nobelin ilmastosadusta.

<< Ihan kaikki hienot tieteelliset tarinat eivät ole totta >>

Heh, ja sinäkö siis tietäisit, mitkä tieteelliset faktat ovat totta ?

Millähän koulutuksella ja osaamisella ?

Ei saatana, miten idiootteja ihmiset on. Kyllä ne ammattitutkijat sentään tietävät asian paremmin kuin tuollainen vajakki, jolle jo selkeän yli 3 riviä pitkän viestin kirjoittaminen on vaikeaa.

Tosiaan, tieteellinen tieto on luotettavinta tuntemaamme tietoa. On siis aina idioottimaista, että joku ylipäätään väittäisi, että hänellä olisi sittenkin vielä luotettavampaa tietoa. Se on aina uskomuksiin perustuvaa idiotismia. Tieteellinen tieto perustuu aina tarkastettuihin todisteisiin. Älä siis kuvittele olevasi kyvykkäämpi kuin koko tiedeyhteisö yhteensä. Et ole. Et vaan ole. Olet vaan vinkuva pelle, jolle tieteelliset faktat lyö niin pahasti uskomusta vastaan, että olet valmis aivan idioottimaiseen ylivertaisuusvinoumaan kuvittelemaan, että olisit suurempi tieteen (ja tiedon) auktoriteetti kuin kaikki tietämisen (tieteen) ammattilaiset yhteensä.

Jep, olet aivan vitun idiootti, jos tuollaista kuvittelet.

Mutta niin kai noita Dunning-Krugerin-vinoumasta kärsivistä sanotaan, että he ovat liian tyhmiä tajutakseen, miten vitun tyhmiä he ovat. Sinäkään et oikeasti tiedä hevonvittuakaan koko ilmastotutkimuksesta, mutta nyt esiinnyt ihmisenä, joka muka "tietäisi", että alan ammattitutkijat eivät tietäisi yhtään mitään koko ammatistaan, jota ovat opiskelleet ja tehneet päivätyökseen koko elämänsä (ja että sinä muka olisit oikeassa ja tietäisit, mitä tulokset oikeasti on). Olet siis se vajakki, joka saapuu automaalaamon ovelle suti kädessä ja lateksipurkki toisessa, että "antakaas kun mä näytän, kun te maalarit ette osaa yhtään mitään".

Sulje itsesi, vajakki.

Anonyymi kirjoitti:

<< Valitettavasti meillä ei ole resursseja mitata ilmaston lämpötilaa riittävällä tarkkuudella. Online-mittauspisteitä pitäisi olla tiheässä kaikkialla maapallon ilmakehässä. Ei ole käytettävissä tietokonettakaan, mikä kykenisi käsittelemään hirvittävän määrän online-tietoa. >>

On tietenkin. Kaikki mittaustuloksethan kootaan yhdeksi. Mitä sinä oikein höpiset, vajakki parka ? Saamme tiedot aivan älyttömän tarkasti ja aivan "on line". Koostetaanhan noita karttojakin, joissa nähdään vaikka lämpötilaerot jokaisesta maailmankolkasta verrattuna normaaliin (näet linkin tästäkin keskustelusta). Ja, tämä tehdään ihan päivittäin (esim. keskilämpötiloista, mutta myös äärilämpötilat saadaan kartalle).

Vittu, sinä olet pihalla nykymaailmasta.

Ja tosiaan, sitten on vielä satelliittimittaukset, jotka mittaavat lämpötilat myös paikoista, joissa ei mittareita ole.

Ei saatana, miten tiedoton vajakki meillä on taas kirjoittamassa. Ethän tiedä hevonvittuakaan koko asiasta ja silti pitää olla pää auki. Miksi ? Yrititkö luoda jotenkin kuvitelmaa, ettemme tietäisi luotettavasti, mikä maailman lämpötila on, millä verukkeella olisit halunnut valehdella itsellesi, ettei voida olla varmoja, että ilmasto on lämmennyt vai mikä vittu tuon idiotismin takana nyt oli ? Vai oletko ihan tosissasi noin saatanan jälkeenjäänyt ?

Virherajat tiedetään ja ilmasto on lämmennyt virherajat huomioiden tilastollisesti merkitsevällä tavalla. Ei se itselleen valehtelemalla olemattomaksi muutu.

<< Ilmastonmuutoksen väitetään olevan eri asia kuin säätila. Silti ilmastonmuutosta perustellaan mm. sääasemilla suorittavilla lämpötilamittauksilla. >>

Jep, ilmasto on säätilojen keskiarvo useiden vuosien ajalta. Tänään kylmää, huomenna lämmitä ei tarkoita, että ilmastonmuutos seuraisi näitä säätiloja. Tämä voi olla hankala ymmärtää ihmiselle, jolla ei oikein koulutusta ole eikä sitä myötä ajattelukykyä, mutta kun oikein pinnistelet sitä pikku hernettäsi, niin luultavasti sinäkin pystyt sentään tajuamaan tämän. Ei tämä ihan niin monimutkaista ole.

Lue lisää

Miksi käytät kirosanoja ja puhut hevonvitusta?Tekstisi ei kerro älykkyydestä eikä osaamisesta.Luuletko että tuollaista tekstiä kukaan fiksu ihminen haluaa edes lukea?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi käytät kirosanoja ja puhut hevonvitusta?Tekstisi ei kerro älykkyydestä eikä osaamisesta.Luuletko että tuollaista tekstiä kukaan fiksu ihminen haluaa edes lukea?

<< Miksi käytät kirosanoja ja puhut hevonvitusta? >>

Jos voimasanat ja asiaa oikein erityisen hyvin kuvaavat sanat alkavat itkettää, niin tämä ei liene oikea paikka sinulle.

<< Tekstisi ei kerro älykkyydestä eikä osaamisesta. >>

Sitä en tiedä, mutta sinä et pystynyt vastaamaan asiaan ollenkaan. Eikä näköjään kukaan muukaan. Osaaminen ja äly on siis ainakin korkeampi kuin sinun tai ylipäätään ilmastodenialistien.

Minähän kyykytin teidät jälleen kerran. Sinäkin vingut enää jostain, että mielestäsi joku käyttämäni sana tuntuu niin pahalta, että itkettää. Asiaa et pystynyt kommentoimaan.

Kyykkyyn !

Hah hah !

Mistä Grönland on saanut nimensä? Onko siellä joskus ollut hyvin lämmintä Miksi se on nyt white land? Ilmasto on muuttunut aina ja aina muuttuu - ei sille tiede voi mitään eikä tiedoillaan viisastelija. Ihminen on viisaudessaan todella tyhmä.
Meidän tulee huolehtia elinympäristömme puhtaudesta ja asumiskelpoisuudesta itsemme takia, mutta ahneudessaan ihminen ei siihen pysty - ei viherviisaskaan.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä Grönland on saanut nimensä? Onko siellä joskus ollut hyvin lämmintä Miksi se on nyt white land? Ilmasto on muuttunut aina ja aina muuttuu - ei sille tiede voi mitään eikä tiedoillaan viisastelija. Ihminen on viisaudessaan todella tyhmä.
Meidän tulee huolehtia elinympäristömme puhtaudesta ja asumiskelpoisuudesta itsemme takia, mutta ahneudessaan ihminen ei siihen pysty - ei viherviisaskaan.

Lue lisää

<< Mistä Grönland on saanut nimensä? Onko siellä joskus ollut hyvin lämmintä Miksi se on nyt white land? >>

Jep, on ollut lämmintä. Ilmeisesti siellä on kasvanut ruohoa niin, että sen nimi on tosiaan Grönland. Sitä en tiedä, miten kauas sisämaahan on pitänyt mennä, että tuli jäätikkö vastaan.

Mutta, lapsi kulta, kun tässä ei kysellä minkään yksittäisen paikan lämpötiloja. Kyse on keskilämpötilasta. Tästä käyrästä:
https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change#/media/File:Common_Era_Temperature.svg
Niinpä. Mieti, että vielä 90-luvulla puhuttiin herjaavaan sävyyn lapakäyrästä, mutta perkele vieköön, se on nykypäivän todellisuutta. Ei sitä kukaan haluaisi, mutta nuo on faktat reaalimaailmassa. Kieltäminen ei tee faktoista olemattomia.

<< Ilmasto on muuttunut aina ja aina muuttuu - ei sille tiede voi mitään eikä tiedoillaan viisastelija. >>

Kyllä: ilmasto muuttuu luonnostaan, mutta nyt kyseinen muutos ei ole luonnostaan muuttumista - eikä tuollainen muutos ole ollut näin nopeaa. Nyt kyse on aivan eri asiasta siis.

<< Meidän tulee huolehtia elinympäristömme puhtaudesta ja asumiskelpoisuudesta itsemme takia, mutta ahneudessaan ihminen ei siihen pysty - ei viherviisaskaan. >>

Voi olla, ettei pysty, mutta viisas, tosiaan, edes yrittää. Tyhmä yrittää kieltää faktat.

Termi on ilmastonmuutos, eikä ilmaston lämpeneminen. Se tarkoittaa sään ääri-ilmiöiden lisääntymistä. Aavikoitumista, kaatosateita (vettä tai lunta), tulvia, poikkeuksellisia lämpötiloja. Seurauksena elinkelpoisen tilan kaventumimen ja ilmastopakolaisuus. Saarivaltiot ovat jo hukkumassa, kun meren pinta nousee mannerjäätiköiden sulaessa.

Anonyymi kirjoitti:

Termi on ilmastonmuutos, eikä ilmaston lämpeneminen. Se tarkoittaa sään ääri-ilmiöiden lisääntymistä. Aavikoitumista, kaatosateita (vettä tai lunta), tulvia, poikkeuksellisia lämpötiloja. Seurauksena elinkelpoisen tilan kaventumimen ja ilmastopakolaisuus. Saarivaltiot ovat jo hukkumassa, kun meren pinta nousee mannerjäätiköiden sulaessa.

Lue lisää

<< Termi on ilmastonmuutos, eikä ilmaston lämpeneminen. Se tarkoittaa sään ääri-ilmiöiden lisääntymistä. >>

Toki se tarkoittaa myös sään ääri-ilmiöiden lisääntymistä, mutta ilmaston lämpenemisestä se johtuu (mutta pelkästään ilmastonlämpeneminen on liian yksinkertainen sana kuvaamaan kokonaisuutta - kuten oli kasvihuoneilmiökin). Ja tosiaan, ilmaston lämpeneminen on jo todettua faktaa.

Anonyymi kirjoitti:

Termi on ilmastonmuutos, eikä ilmaston lämpeneminen. Se tarkoittaa sään ääri-ilmiöiden lisääntymistä. Aavikoitumista, kaatosateita (vettä tai lunta), tulvia, poikkeuksellisia lämpötiloja. Seurauksena elinkelpoisen tilan kaventumimen ja ilmastopakolaisuus. Saarivaltiot ovat jo hukkumassa, kun meren pinta nousee mannerjäätiköiden sulaessa.

Lue lisää

Paljonko se meren pinta on noussut, kun ei täällä Helsingin seudulla vielä näy mitään muutosta?

Anonyymi kirjoitti:

Paljonko se meren pinta on noussut, kun ei täällä Helsingin seudulla vielä näy mitään muutosta?

Muutaman nanometrin, joskaan varmoja tuosta ei olla.

Anonyymi kirjoitti:

Paljonko se meren pinta on noussut, kun ei täällä Helsingin seudulla vielä näy mitään muutosta?

Eikä New York ole vieläkään jäänyt veden alle. Sitä päivää emme ehdi tässä elämässä näkemään että niin kävisi.

Anonyymi kirjoitti:

Eikä New York ole vieläkään jäänyt veden alle. Sitä päivää emme ehdi tässä elämässä näkemään että niin kävisi.

Ilmeistä on, että se nousee yhdellä humaukselle metrin verran. Eihän laskelmissa voi olla vikaa.

Anonyymi kirjoitti:

Termi on ilmastonmuutos, eikä ilmaston lämpeneminen. Se tarkoittaa sään ääri-ilmiöiden lisääntymistä. Aavikoitumista, kaatosateita (vettä tai lunta), tulvia, poikkeuksellisia lämpötiloja. Seurauksena elinkelpoisen tilan kaventumimen ja ilmastopakolaisuus. Saarivaltiot ovat jo hukkumassa, kun meren pinta nousee mannerjäätiköiden sulaessa.

Lue lisää

Yle ja moni "asiantuntija" termiä ilmaston kuumeneminen. Mitkään ääri-ilmiöt eivät ole lisääntyneet, viime kesän Englannin hirmuhelteet joista täällä uutisoitiin eivät näyttäneet pitävän paikkaansa, jos kävi katsomassa minkälaisia lämpötiloja siellä oikeasti oli.
Kaupungeista saa mitattua kovia lämpötiloja pilvenpiirtäjien välistä, kymmenien tuhansien hehtaareitten mustien asfalttialueitten sisältä.

Vettä ja lunta tulee, on aina tullut, lämpötilat ovat nykyään poikkeuksellisia jos eivät ole juuri keskiarvossa. Keskiarvo ei tarkoita sitä että vuoden jokaisena päivänä on lämpötila keskiarvossa.

Ilmastopakolaisuus on uusi nimi bisnekselle, jota on harrastettu jo vuosikymmeniä.

Mikä saarivaltio on hukkumassa ja paljonko meren pinta on noussut? Edes mannerjäätiköitten sulaminen ei pidä paikkaansa, koillisväylää ei ilmeisesti tänä vuona pystytty käyttämään jäätilanteen takia.
Ja mikä on juuri oikea määrä mannerjäätiköitä? Ei jään ja lumen määrä voi olla aina vakio, sitä tulee lisää ja sulaa pois.

Anonyymi kirjoitti:

Yle ja moni "asiantuntija" termiä ilmaston kuumeneminen. Mitkään ääri-ilmiöt eivät ole lisääntyneet, viime kesän Englannin hirmuhelteet joista täällä uutisoitiin eivät näyttäneet pitävän paikkaansa, jos kävi katsomassa minkälaisia lämpötiloja siellä oikeasti oli.
Kaupungeista saa mitattua kovia lämpötiloja pilvenpiirtäjien välistä, kymmenien tuhansien hehtaareitten mustien asfalttialueitten sisältä.

Vettä ja lunta tulee, on aina tullut, lämpötilat ovat nykyään poikkeuksellisia jos eivät ole juuri keskiarvossa. Keskiarvo ei tarkoita sitä että vuoden jokaisena päivänä on lämpötila keskiarvossa.

Ilmastopakolaisuus on uusi nimi bisnekselle, jota on harrastettu jo vuosikymmeniä.

Mikä saarivaltio on hukkumassa ja paljonko meren pinta on noussut? Edes mannerjäätiköitten sulaminen ei pidä paikkaansa, koillisväylää ei ilmeisesti tänä vuona pystytty käyttämään jäätilanteen takia.
Ja mikä on juuri oikea määrä mannerjäätiköitä? Ei jään ja lumen määrä voi olla aina vakio, sitä tulee lisää ja sulaa pois.

Lue lisää

<< Mitkään ääri-ilmiöt eivät ole lisääntyneet >>

Tieteellisen tutkimuksen mukaan on, esim:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3443154/

Uskotteletko olevasi tiedettä luotettavampi tietolähde, joka muka olisi käynyt systemaattisesti läpi maailman säätilat useiden vuosien ajalta ?

<< viime kesän Englannin hirmuhelteet joista täällä uutisoitiin eivät näyttäneet pitävän paikkaansa, jos kävi katsomassa minkälaisia lämpötiloja siellä oikeasti oli. >>

Vai ei pitänyt paikkaansa ? Miten tämän "toteamuksesi" teit ? Onko se vaan sitä, että päätät, että "tuo ei vaan saa pitää paikkaansa tai uskomukseni murskaantuu", niin sillä todistuu, ettei se pidä paikkaansa (että kaikki media valehteleekin tuollaisen asian vain sinun kiusaksesi ?). Miksiköhän kuitenkin kirjoitetaan, että siellä tuli mm. lämpöennätys ja miksiköhän tuollaisesta on kirjoitettu jopa Wikipedia-artikkeli vaikka se ei pidä omien vammailujesi mukaan edes paikkaansa:
https://en.wikipedia.org/wiki/2022_United_Kingdom_heat_waves
Jep, se oli harvinaisuus Briteissä - ja se kuului Eurooppaa piinanneeseen helleaaltoon.

<< Kaupungeista saa mitattua kovia lämpötiloja pilvenpiirtäjien välistä, kymmenien tuhansien hehtaareitten mustien asfalttialueitten sisältä. >>

Aiemmin ei ole kuitenkaan saatu mitattua noin suuria lämpötiloja.

<< Vettä ja lunta tulee, on aina tullut, lämpötilat ovat nykyään poikkeuksellisia jos eivät ole juuri keskiarvossa. Keskiarvo ei tarkoita sitä että vuoden jokaisena päivänä on lämpötila keskiarvossa. >>

Mutta tämä ei ole normaali käyrä:
https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change#/media/File:Global_Temperature_And_Forces_With_Fahrenheit.svg

<< Ilmastopakolaisuus on uusi nimi bisnekselle, jota on harrastettu jo vuosikymmeniä. >>

Mikä vitun bisnes on ilmastopakolaisuus ? Jotkut salakuljetusten järjestelijät tekevät sitä rahaa vastaan, mutta mitä vitun bisnestä tuossa muka olisi ?

Mieti nyt saatanan idiootti.

<< Mikä saarivaltio on hukkumassa ja paljonko meren pinta on noussut? >>

https://yle.fi/a/3-8865580
Sitä en tiedä, paljonko meriveden pinnannousu on tuohon vaikuttanut, mutta tuolla todella on saarivaltioita, joissa tilanne voi olla tukala jossain vaiheessa.

<< Edes mannerjäätiköitten sulaminen ei pidä paikkaansa, koillisväylää ei ilmeisesti tänä vuona pystytty käyttämään jäätilanteen takia. >>

Koillisväylä ei tietenkään olekaan mikään mannerjäätikkö. Ja tosiaan, jäätalvet vaihtelevat, mutta keskimääräisesti jäät ovat vähentyneet esim. 2000-luvun aikana - eihän tuo reilun asteen korkeampi keskilämpötila voi olla vaikuttamattakaan, vai mitä ? Se on sentään suora mittaustulos.

<< Ja mikä on juuri oikea määrä mannerjäätiköitä? Ei jään ja lumen määrä voi olla aina vakio, sitä tulee lisää ja sulaa pois. >>

Ei olekaan vakio, mutta nyt sulaminen on ihmistoiminnan seurausta. Ja tosiaan, älyttömän nopea lämpeneminen ihmistoiminnan seurauksena saa aikaan huonojakin asioita. Se ei oikein voi olla tavoite, vai mitä ?

Ja tosiaan, jäätiköiden sulaminen osataan mitata ja laskea. Kyllä ne pahus vieköön sulaa (nettona) - vaikka kuinka haluaisit pistää pään pensaaseen ja hokea "sitä ei tapahdu, sitä ei tapahdu".

Mitä jos ottaisit kunnon kourallisen reaalimaailman faktoja ja lopettaisit tuon vitun vammaisen kieltämispiipityksen ?

Niipä ... niin.. Väliin ilmasto lämpenee joskus on lunta talvella ehkä kovia pakkasiakin. Kesällä lämmintä.Mutta yhtä kaikki ne vain liittyy ILMASTOHUIJAUKSEEN.
Saatiihan sillä sähköpulakin aikaiseksi, kun purettiin käyttökuntoiset voimalat pois.
Uuttahan on rakennettu jo toista kymmentä vuotta, mutta sehän ei saatuta kun ei toimi !!

Anonyymi kirjoitti:

Niipä ... niin.. Väliin ilmasto lämpenee joskus on lunta talvella ehkä kovia pakkasiakin. Kesällä lämmintä.Mutta yhtä kaikki ne vain liittyy ILMASTOHUIJAUKSEEN.
Saatiihan sillä sähköpulakin aikaiseksi, kun purettiin käyttökuntoiset voimalat pois.
Uuttahan on rakennettu jo toista kymmentä vuotta, mutta sehän ei saatuta kun ei toimi !!

Lue lisää

Juu, onhan se ihme huijaus kun kaikissa keski-Euroopan maissa on viime vuosina mitattu uusia lämpöennätyksiä melkein joka kesä. Mitenhän ne on sen huijauksen järjestäneet?

Maailmanlaajuisesti 8 viime vuotta ovat olleet koko tunnetun mittaushistorian 8 lämpintä vuotta. On siinäkin ollut huijareilla tekemistä.

Anonyymi kirjoitti:

Niipä ... niin.. Väliin ilmasto lämpenee joskus on lunta talvella ehkä kovia pakkasiakin. Kesällä lämmintä.Mutta yhtä kaikki ne vain liittyy ILMASTOHUIJAUKSEEN.
Saatiihan sillä sähköpulakin aikaiseksi, kun purettiin käyttökuntoiset voimalat pois.
Uuttahan on rakennettu jo toista kymmentä vuotta, mutta sehän ei saatuta kun ei toimi !!

Lue lisää

<< Niipä ... niin.. Väliin ilmasto lämpenee joskus on lunta talvella ehkä kovia pakkasiakin. Kesällä lämmintä.Mutta yhtä kaikki ne vain liittyy ILMASTOHUIJAUKSEEN. >>

Miten se on huijausta, että Maapallon keskilämpötila on nykyisin korkeampi kuin aiemmin ?

Anonyymi kirjoitti:

<< Niipä ... niin.. Väliin ilmasto lämpenee joskus on lunta talvella ehkä kovia pakkasiakin. Kesällä lämmintä.Mutta yhtä kaikki ne vain liittyy ILMASTOHUIJAUKSEEN. >>

Miten se on huijausta, että Maapallon keskilämpötila on nykyisin korkeampi kuin aiemmin ?

Lue lisää

Niin, ilmasto vaihtelee, on aina vaihdellut. Ei mitään uutta.

Eikä tarkoita. Tutustu aiheeseen äläkä luule.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, ilmasto vaihtelee, on aina vaihdellut. Ei mitään uutta.

<< Niin, ilmasto vaihtelee, on aina vaihdellut. Ei mitään uutta. >>

Eikö tämä ole uutta:
https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change#/media/File:Common_Era_Temperature.svg ?

Ei ainakaan 2000 vuoteen ole vaihdellut siis tuolla tavalla, mitä nyt lämpenee - eikä historiassa ainakaan puoleen miljoonaan vuoteen. Sinänsä vaihteluita on ollut viileämpään suuntaan suuriakin, mutta muutosnopeus on ollut huomattavasti, huomattavasti rauhallisempi. Tämä on aivan uusi tilanne. Aivan uudenlainen muutos.

Tämä on siis nimenomaan uutta.

Olet kovassa kiihkossa. Sen huomaa. Taitaa harmittaa kun olit väärässä. Talvet jatkuu aivan entisellään.

Anonyymi kirjoitti:

Olet kovassa kiihkossa. Sen huomaa. Taitaa harmittaa kun olit väärässä. Talvet jatkuu aivan entisellään.

<< Olet kovassa kiihkossa. Sen huomaa. Taitaa harmittaa kun olit väärässä. Talvet jatkuu aivan entisellään. >>

Paitsi että talvet ovat keskimäärin jo lyhentyneet - Suomessakin:
https://yle.fi/a/3-11225585

Anonyymi kirjoitti:

<< Olet kovassa kiihkossa. Sen huomaa. Taitaa harmittaa kun olit väärässä. Talvet jatkuu aivan entisellään. >>

Paitsi että talvet ovat keskimäärin jo lyhentyneet - Suomessakin:
https://yle.fi/a/3-11225585

Lue lisää

Olisi hienoa,jos talvet lyhentyisivät.Toivoin ettei lunta tulisi ennen joulua .Toisin kävi.Tuli paljon lunta ja pakkasta.Lämmityskustannukset nousee.olemme köyhiä ja sairaita eläkeläisiä.Emme jaksa tehdä lumitöitä emmekä jaksa tarpoa lumessa liikunta elinten vaivojen takia.Viime keväänä luvattiin lämmintä kevättä.Tuli kylmä kevät.Kesällä luvattiin lämmintä syksyä.Kylmä syyskuu alkoi jo elokuun loppupuolella.Se jstkui lokakuulle saakka,jolloin ei muutenkaan enää ole lämmintä.Viime yönä täällä Tampereen pohjoispuolella oli 20 astetta pakkasta.Lunta on yli puoli metriä.Se siitä ilmaston lämpenemisestä.Minulla ei ole varaa matkustaa talveksi lämpimään ilmastoon ja kärsin reumasairaudesta.Siksi toivon että Suomi lämpiäis niin ettei tarvitsisi paljon lämmittää asuntoa,eikä tavella tulisi paljon lunta.Ei ole varaa maksaa lumenluonnista aiheutuvia kuluja,eikä itse pystytä sitä tekemään.

Anonyymi kirjoitti:

Olisi hienoa,jos talvet lyhentyisivät.Toivoin ettei lunta tulisi ennen joulua .Toisin kävi.Tuli paljon lunta ja pakkasta.Lämmityskustannukset nousee.olemme köyhiä ja sairaita eläkeläisiä.Emme jaksa tehdä lumitöitä emmekä jaksa tarpoa lumessa liikunta elinten vaivojen takia.Viime keväänä luvattiin lämmintä kevättä.Tuli kylmä kevät.Kesällä luvattiin lämmintä syksyä.Kylmä syyskuu alkoi jo elokuun loppupuolella.Se jstkui lokakuulle saakka,jolloin ei muutenkaan enää ole lämmintä.Viime yönä täällä Tampereen pohjoispuolella oli 20 astetta pakkasta.Lunta on yli puoli metriä.Se siitä ilmaston lämpenemisestä.Minulla ei ole varaa matkustaa talveksi lämpimään ilmastoon ja kärsin reumasairaudesta.Siksi toivon että Suomi lämpiäis niin ettei tarvitsisi paljon lämmittää asuntoa,eikä tavella tulisi paljon lunta.Ei ole varaa maksaa lumenluonnista aiheutuvia kuluja,eikä itse pystytä sitä tekemään.

Lue lisää

Tietysti juuri tuo on sitä omaan napaan tuijottamista. En siis yhtään ihmettele, että koulut on jäänyt ja olet köyhä, jos ajattelukyky ei riitä tuota pidemmälle.

Tosiaan, muutos ilmastossa aiheuttaa myös negatiivisia ilmiöitä: pakkasettomat talvet antavat tilaa mm. tuhohyönteisille, jolloin vaikkapa havumetsät voivat kokea metsäkuolemia. Tämä ei ole taloudellinen etu suomalaisillekaan. Tämän lisäksi osa maailman habitaateista tullee asuinkelvottomiksi, mikä tarkoittaa pakolaisia. Sekään ei ole mikään etu.

<< kärsin reumasairaudesta >>

Joka todennäköisesti on pahempi juuri sellaisina märkinä loskapäivinä kuin vaikka kunnon pakkasilla. Juuri tuollaiset märät loskapäivät on niitä, jotka todennäköisimmin lisääntyvät. Toki sinä varmasti ehdit kuolla jo pois ennen kun asiat ihan kokonaan ovat muuttuneet.

Sopii vielä hyvin Fortumin kuvioihin kun tuli takkiin Saksasta ja Venäjätä. Kusetetaan tavallista sähkön käyttäjää,jotta osakkeen omistajat saavat voittonsa!!

Sää on mitä normaalein tässä maassa. Mitä vittua me muiden maiden säistä?

Anonyymi kirjoitti:

Sää on mitä normaalein tässä maassa. Mitä vittua me muiden maiden säistä?

Se ei kuulu meille.

Anonyymi kirjoitti:

Se ei kuulu meille.

Minä ajan bensamersulla että tulisi ikuinen kesä. Ei vaan kuulu se vaikka punikit näin valehtelee.

Anonyymi kirjoitti:

Minä ajan bensamersulla että tulisi ikuinen kesä. Ei vaan kuulu se vaikka punikit näin valehtelee.

Vihaan talvea.

Anonyymi kirjoitti:

Minä ajan bensamersulla että tulisi ikuinen kesä. Ei vaan kuulu se vaikka punikit näin valehtelee.

<< Minä ajan bensamersulla että tulisi ikuinen kesä. >>

Ilmastonmuutos ei tosiaan tarkoita, että tulisi joku ikuinen kesä. Siinä vaan keskilämpötila nousee jokusen asteen - siis vaikkapa Suomen talvella keskilämpötila on jossain vaikka -2, niin se nousee 1:en. Ei silloin mikään kesäkeli ole, mutta loskaa ja pimeää on. Pidemmälle miettien tämä vaikuttaa vaikkapa kasvillisuuteen: havupuille tuollainen lämpötilan nousu saattaa olla kuolemaksi.

<< tulisi ikuinen kesä. Ei vaan kuulu se vaikka punikit näin valehtelee. >>

Sinä tosiaan valehtelet, että joku olisi ylipäätään väittänyt, että Suomeen tulisi yli 20 asteen kelejä ympäri vuoden, mutta tietysti tuollainen punikkivajakki valehteleekin kaiken mitä näppäimistöltään päästää. Se on teille punikkivajakeille tyypillistä.

<< Minä ajan bensamersulla >>

Eli turha vinkua, jos valtio ottaa rahaa tuollaiselta punikilta yhteisen hyvään - vaikket sinä sitä tajuaisikaan, mihin se raha vaikuttaa.

Hassua, että punikkivajakki valittaa vähiä rahojaan ja nyt sitten yrittää luoda itsestään kuvaa äveriäänä mersukuskina. Hah.

Anonyymi kirjoitti:

Sää on mitä normaalein tässä maassa. Mitä vittua me muiden maiden säistä?

<< Sää on mitä normaalein tässä maassa. Mitä vittua me muiden maiden säistä? >>

Heh, tässä on sitten ainakin ihminen, jota ei voi avarakatseisuudesta syyttää. Umpimielinen vajakki kuvittelee, että globaali ilmasto ei vaikuta omaan napaan ollenkaan. Sitten vaan ihmetellään huuli pyöreänä, kuola suusta valuen kun tulee lämmintä.

Ei saatana, mistä noita idiootteja oikein sikiää.

Anonyymi kirjoitti:

<< Minä ajan bensamersulla että tulisi ikuinen kesä. >>

Ilmastonmuutos ei tosiaan tarkoita, että tulisi joku ikuinen kesä. Siinä vaan keskilämpötila nousee jokusen asteen - siis vaikkapa Suomen talvella keskilämpötila on jossain vaikka -2, niin se nousee 1:en. Ei silloin mikään kesäkeli ole, mutta loskaa ja pimeää on. Pidemmälle miettien tämä vaikuttaa vaikkapa kasvillisuuteen: havupuille tuollainen lämpötilan nousu saattaa olla kuolemaksi.

<< tulisi ikuinen kesä. Ei vaan kuulu se vaikka punikit näin valehtelee. >>

Sinä tosiaan valehtelet, että joku olisi ylipäätään väittänyt, että Suomeen tulisi yli 20 asteen kelejä ympäri vuoden, mutta tietysti tuollainen punikkivajakki valehteleekin kaiken mitä näppäimistöltään päästää. Se on teille punikkivajakeille tyypillistä.

<< Minä ajan bensamersulla >>

Eli turha vinkua, jos valtio ottaa rahaa tuollaiselta punikilta yhteisen hyvään - vaikket sinä sitä tajuaisikaan, mihin se raha vaikuttaa.

Hassua, että punikkivajakki valittaa vähiä rahojaan ja nyt sitten yrittää luoda itsestään kuvaa äveriäänä mersukuskina. Hah.

Lue lisää

Minusta on kovin väärin sanoa punikiksi usein monissakin keskusteluissa tyyppejä joiden ideologiasta ei ota eskokaan selvää, se on väärin punikiksi sanottua kohtaan,
joka 1918 oli taistelemassa oikeudenmukaisuutta ja leipää itselleen, saaden surmansa ellei kuollut sitten vankeudessa .
Riitaisuutta hakiessaan varsinkin populistinen nationalisti hyökkää punikki sanalla,
vaikka kaikki oikeat punikit olivat kuitenkin sarjaa ylemmällä ja kovemalla tasolla ja ideologiansa kanssa tekemässä suomestamme sen mikä siitä nyt on tullut, monien vaiheiden jälkeen!

Anonyymi kirjoitti:

<< Minä ajan bensamersulla että tulisi ikuinen kesä. >>

Ilmastonmuutos ei tosiaan tarkoita, että tulisi joku ikuinen kesä. Siinä vaan keskilämpötila nousee jokusen asteen - siis vaikkapa Suomen talvella keskilämpötila on jossain vaikka -2, niin se nousee 1:en. Ei silloin mikään kesäkeli ole, mutta loskaa ja pimeää on. Pidemmälle miettien tämä vaikuttaa vaikkapa kasvillisuuteen: havupuille tuollainen lämpötilan nousu saattaa olla kuolemaksi.

<< tulisi ikuinen kesä. Ei vaan kuulu se vaikka punikit näin valehtelee. >>

Sinä tosiaan valehtelet, että joku olisi ylipäätään väittänyt, että Suomeen tulisi yli 20 asteen kelejä ympäri vuoden, mutta tietysti tuollainen punikkivajakki valehteleekin kaiken mitä näppäimistöltään päästää. Se on teille punikkivajakeille tyypillistä.

<< Minä ajan bensamersulla >>

Eli turha vinkua, jos valtio ottaa rahaa tuollaiselta punikilta yhteisen hyvään - vaikket sinä sitä tajuaisikaan, mihin se raha vaikuttaa.

Hassua, että punikkivajakki valittaa vähiä rahojaan ja nyt sitten yrittää luoda itsestään kuvaa äveriäänä mersukuskina. Hah.

Lue lisää

Tiedätkö että minä olen Persu ja muistuttanut usein että kommunismi on tappanut sata miljoonaa ihmistä. Kuka sellaisen aatteen ihmisiin voi luottaa?

Anonyymi kirjoitti:

Tiedätkö että minä olen Persu ja muistuttanut usein että kommunismi on tappanut sata miljoonaa ihmistä. Kuka sellaisen aatteen ihmisiin voi luottaa?

Olen neljä vuotta puhunut punikkihallituksen vääryyksiä vastaan. Tämä heidän kiiluvasilmäinen ilmastotavoite on yksinkertaisuudessaan hullu. Tämä on äärihallitus. Ei mikään maltillisista ihmisistä koostuva.

Anonyymi kirjoitti:

Olen neljä vuotta puhunut punikkihallituksen vääryyksiä vastaan. Tämä heidän kiiluvasilmäinen ilmastotavoite on yksinkertaisuudessaan hullu. Tämä on äärihallitus. Ei mikään maltillisista ihmisistä koostuva.

Lue lisää

Inhoan ääriryhmiä.

Anonyymi kirjoitti:

Inhoan ääriryhmiä.

Punikit tästä ilmastosta eniten öyhöttää.

Anonyymi kirjoitti:

Punikit tästä ilmastosta eniten öyhöttää.

Punikit ei tunnusta sitä että ilmasto aina ollut muutoksessa. Ensin keksitään ongelma, sitten syyllistetään ihminen, lopuksi rahastetaan. Tosin eräässä mielessä he saattavat olla oikeassa tietämättään. Nimittäin ihmisen syytä se tavallaan on.

Anonyymi kirjoitti:

Punikit ei tunnusta sitä että ilmasto aina ollut muutoksessa. Ensin keksitään ongelma, sitten syyllistetään ihminen, lopuksi rahastetaan. Tosin eräässä mielessä he saattavat olla oikeassa tietämättään. Nimittäin ihmisen syytä se tavallaan on.

Lue lisää

Siinä syy:

Jesaja 24.

24:3 Maa tyhjentämällä tyhjennetään ja ryöstämällä ryöstetään. Sillä Herra on tämän sanan puhunut.
24:4 Maa murehtii ja lakastuu, maanpiiri nääntyy ja lakastuu; kansan ylhäiset maassa nääntyvät.
24:5 Maa on saastunut asukkaittensa alla, sillä he ovat rikkoneet lait, muuttaneet käskyt, hyljänneet iankaikkisen liiton.
24:6 Sentähden kirous kalvaa maata, ja sen asukkaat syystänsä kärsivät; sentähden maan asukkaat kuumuudesta korventuvat, ja vähän jää ihmisiä jäljelle.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä syy:

Jesaja 24.

24:3 Maa tyhjentämällä tyhjennetään ja ryöstämällä ryöstetään. Sillä Herra on tämän sanan puhunut.
24:4 Maa murehtii ja lakastuu, maanpiiri nääntyy ja lakastuu; kansan ylhäiset maassa nääntyvät.
24:5 Maa on saastunut asukkaittensa alla, sillä he ovat rikkoneet lait, muuttaneet käskyt, hyljänneet iankaikkisen liiton.
24:6 Sentähden kirous kalvaa maata, ja sen asukkaat syystänsä kärsivät; sentähden maan asukkaat kuumuudesta korventuvat, ja vähän jää ihmisiä jäljelle.

Lue lisää

Se on varmaa että millään ilmastotoimilla ihminen ei asiaa korjaa. Toki ilmastolle on hyvä tehdä hyvää mutta tolkku on punikeilta karannut aikoja sitten. Punikit ovat havainneet tämän asian hyväksi työkaluksi tarkoitusperiensä toteuttamiseksi. Siksi he öyhöttää siitä.

Anonyymi kirjoitti:

Se on varmaa että millään ilmastotoimilla ihminen ei asiaa korjaa. Toki ilmastolle on hyvä tehdä hyvää mutta tolkku on punikeilta karannut aikoja sitten. Punikit ovat havainneet tämän asian hyväksi työkaluksi tarkoitusperiensä toteuttamiseksi. Siksi he öyhöttää siitä.

Lue lisää

Heillä on siis tarkoitus saada neukun kaltainen yhteiskunta päälle. Siksi kuolaavat eurostoliittoon.

Anonyymi kirjoitti:

<< Minä ajan bensamersulla että tulisi ikuinen kesä. >>

Ilmastonmuutos ei tosiaan tarkoita, että tulisi joku ikuinen kesä. Siinä vaan keskilämpötila nousee jokusen asteen - siis vaikkapa Suomen talvella keskilämpötila on jossain vaikka -2, niin se nousee 1:en. Ei silloin mikään kesäkeli ole, mutta loskaa ja pimeää on. Pidemmälle miettien tämä vaikuttaa vaikkapa kasvillisuuteen: havupuille tuollainen lämpötilan nousu saattaa olla kuolemaksi.

<< tulisi ikuinen kesä. Ei vaan kuulu se vaikka punikit näin valehtelee. >>

Sinä tosiaan valehtelet, että joku olisi ylipäätään väittänyt, että Suomeen tulisi yli 20 asteen kelejä ympäri vuoden, mutta tietysti tuollainen punikkivajakki valehteleekin kaiken mitä näppäimistöltään päästää. Se on teille punikkivajakeille tyypillistä.

<< Minä ajan bensamersulla >>

Eli turha vinkua, jos valtio ottaa rahaa tuollaiselta punikilta yhteisen hyvään - vaikket sinä sitä tajuaisikaan, mihin se raha vaikuttaa.

Hassua, että punikkivajakki valittaa vähiä rahojaan ja nyt sitten yrittää luoda itsestään kuvaa äveriäänä mersukuskina. Hah.

Lue lisää

Mitä ne sitten mediassa väittää että talvet jää pois? Nehän valehtelee päin naamaa.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä ne sitten mediassa väittää että talvet jää pois? Nehän valehtelee päin naamaa.

Varsinkin lumiset talvet. Eipä näytä jäävän. Valitettavasti

Sinäkin hölmö julistit kesä-heinäkuun hellepäivien aikaan kuin helteet olivat todiste "ihmisen aiheuttamasta ilmaston lämpenemisestä".

Anonyymi kirjoitti:

Tiedätkö että minä olen Persu ja muistuttanut usein että kommunismi on tappanut sata miljoonaa ihmistä. Kuka sellaisen aatteen ihmisiin voi luottaa?

<< Tiedätkö että minä olen Persu >>

Tai oikeammin kävelevä persenaama.

Valehtelet kuin punikki, joten olet punikki (ihan omien määritelmiesi mukaan).

<< muistuttanut usein että kommunismi on tappanut sata miljoonaa ihmistä. Kuka sellaisen aatteen ihmisiin voi luottaa? >>

Kommunistejahan ei esim. suomalaisista ole kuin ihan prosentin verran jos sitäkään, punikkivajakki parka.

Anonyymi kirjoitti:

Se on varmaa että millään ilmastotoimilla ihminen ei asiaa korjaa. Toki ilmastolle on hyvä tehdä hyvää mutta tolkku on punikeilta karannut aikoja sitten. Punikit ovat havainneet tämän asian hyväksi työkaluksi tarkoitusperiensä toteuttamiseksi. Siksi he öyhöttää siitä.

Lue lisää

<< Se on varmaa että millään ilmastotoimilla ihminen ei asiaa korjaa. >>

Siis mitä asiaa ?

Mitä asiaa ihminen ei korjaa ?

Ilmastonmuutostako ?

Niin, alkaisikohan se mennä luupäähänkin jo, että ilmastonmuutos on tätä reaalimaailmaa.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä ne sitten mediassa väittää että talvet jää pois? Nehän valehtelee päin naamaa.

<< Mitä ne sitten mediassa väittää että talvet jää pois? >>

Heh, jos talvet jää pois, niin tuleeko kesä tilalle ?

Oletko oikeasti noin vitun tyhmä ihminen.

Tosiaan, talven määritelmä on, että lämpötila on pysyvästi nollan alapuolella. Se, ettei lämpötila ole pysyvästi nollan alapuolella, ei tarkoita välttämättä sitä, että se olisi yli 20:ssä koko ajan, ymmärrätkö ? Niin, se tarkoittaa, että lämpötila nousee vähän ja on siinä nollassa tai vähän plussan puolella pidemmän aikaa kuin aiemmin. Loska ja pimeä, suhmurainen keli siis taitaa vaan lisääntyä keskimääräisesti.

Olen kyllä aiemminkin törmännyt noin typeriin ihmisiin, että kun heille sanoo, että "en löytänyt sinistä palloa", niin se tarkoittaa idiootille, että "jaa, ai löysit punaisen kuution". Se, että jokin ei toteudu, ei tarkoita, että sen vastakohta toteutuisi. Meille tullee enemmänkin kolmen vuodenajan säitä. Pohjois-Suomessa on tietysti ihan kunnon talvi vielä pitkään, jos ei ilmastonmuutos oikein hurjasti etene.

Millainen ÄO sinulla oikeasti on ? Luulisi, että noin yksinkertainen asia olisi sentään heti tajuttavissa, mutta tietysti jokaisella niitä rajoitteita on. Sinulla se on äly. No, et varmasti itsekään pidä itseäsi minään älyn jättiläisenä - ei ainakaan tuon suorituksen jälkeen rehellinen ihminen voi pitää.

Anonyymi kirjoitti:

Varsinkin lumiset talvet. Eipä näytä jäävän. Valitettavasti

<< Varsinkin lumiset talvet. Eipä näytä jäävän. Valitettavasti >>

Niin, eipä kai ne pois jää. Harvinaistuvat vaan.

Kyllähän täällä on ankariakin talvia, jolloin kuukauden keskilämpötila voi olla alle -10 °C, jolloin jos ilmasto lämpenee keskimäärin 2 astetta, niin tuo kuukauden keskilämpötila olisi vieläkin -8 °C. Silloin on lunta maassa (jos sataa), mutta sitten kun on lauhempi talvi, niin silloin voi olla, ettei nollan alla olla paria viikkoa kauempaa.

Tämähän on havaittu jo talvien pituuksissa sekä lumipeitteen paksuuksissa.
https://yle.fi/a/3-11225585
joka asiaa selvittää.

Anonyymi kirjoitti:

<< Mitä ne sitten mediassa väittää että talvet jää pois? >>

Heh, jos talvet jää pois, niin tuleeko kesä tilalle ?

Oletko oikeasti noin vitun tyhmä ihminen.

Tosiaan, talven määritelmä on, että lämpötila on pysyvästi nollan alapuolella. Se, ettei lämpötila ole pysyvästi nollan alapuolella, ei tarkoita välttämättä sitä, että se olisi yli 20:ssä koko ajan, ymmärrätkö ? Niin, se tarkoittaa, että lämpötila nousee vähän ja on siinä nollassa tai vähän plussan puolella pidemmän aikaa kuin aiemmin. Loska ja pimeä, suhmurainen keli siis taitaa vaan lisääntyä keskimääräisesti.

Olen kyllä aiemminkin törmännyt noin typeriin ihmisiin, että kun heille sanoo, että "en löytänyt sinistä palloa", niin se tarkoittaa idiootille, että "jaa, ai löysit punaisen kuution". Se, että jokin ei toteudu, ei tarkoita, että sen vastakohta toteutuisi. Meille tullee enemmänkin kolmen vuodenajan säitä. Pohjois-Suomessa on tietysti ihan kunnon talvi vielä pitkään, jos ei ilmastonmuutos oikein hurjasti etene.

Millainen ÄO sinulla oikeasti on ? Luulisi, että noin yksinkertainen asia olisi sentään heti tajuttavissa, mutta tietysti jokaisella niitä rajoitteita on. Sinulla se on äly. No, et varmasti itsekään pidä itseäsi minään älyn jättiläisenä - ei ainakaan tuon suorituksen jälkeen rehellinen ihminen voi pitää.

Lue lisää

Olisi erinomaisen hyvä kun lunta ei tulis ollenkaan.Jo nyt kaupungeilla ei rahat riitä lumen auraamiseen.Eikä ihmisten rahat riitä asunnon lämmittämiseen.Tervetuloa ilmaston lämpeneminen,jouduin lapsena kärbistelemään kylmässä asunnossa ja kärsin nälkää kunyksinhuoltajan rahat meni velkojen maksuun.Pieni maapläntti ei tuonut leipääbtaloon.Sen maapöäntin takia ei saatu mitään sosiaaliturvaakaan.Sellaiset oli elinolot suurten ikäluokkien köyhien perheiden lapsilla.Mutta me kuulemma saimme kaiken ilmaiseksi niin nuoremmat polvet väittävät.Minä en saanut edes koulutusta,jäi pelkkään kansakouluun.Aikuisena maksoinnammatillisennkoultuksen kovan pankkilainan turvin.Se piti maksaa myös takaisin.

Pohjoisessa ei kyllä huomaa ilmaston muuttuneen lämpimämmäksi.
On kuumia kesiä ja sateisia kesiä kuivia kesiä ja kylmiä kesiä. Talvet on aina kylmiä siitä ei päästä kesälukemiin sitten millään. Olisha se mukava jos olis talvellakin kesä. Niinhän vanha joululaulukin kuuluu et "onkos tullut kesä jo talven keskelle.."
Ihan pelottaa, jos on tavallista lämpimämpi jakso kesällä, kun heti ilmestyy kadulle makaajia, että "olimme oikeassa nyt ilmasto on lämmennyt."
Jonkun tutkimuksen mukaan Saharassakin on ollut vehreää. Silloin oli puolet maapallosta jään peitossa.
Jääkausikin tulee tietyin väliajoin. Kun se tulee silloin ilmastoaktivistit yrittävät kait ilmastoa saada lämpenemään...keinot on fossiiliset...

Anonyymi kirjoitti:

Pohjoisessa ei kyllä huomaa ilmaston muuttuneen lämpimämmäksi.
On kuumia kesiä ja sateisia kesiä kuivia kesiä ja kylmiä kesiä. Talvet on aina kylmiä siitä ei päästä kesälukemiin sitten millään. Olisha se mukava jos olis talvellakin kesä. Niinhän vanha joululaulukin kuuluu et "onkos tullut kesä jo talven keskelle.."
Ihan pelottaa, jos on tavallista lämpimämpi jakso kesällä, kun heti ilmestyy kadulle makaajia, että "olimme oikeassa nyt ilmasto on lämmennyt."
Jonkun tutkimuksen mukaan Saharassakin on ollut vehreää. Silloin oli puolet maapallosta jään peitossa.
Jääkausikin tulee tietyin väliajoin. Kun se tulee silloin ilmastoaktivistit yrittävät kait ilmastoa saada lämpenemään...keinot on fossiiliset...

Lue lisää

<< Pohjoisessa ei kyllä huomaa ilmaston muuttuneen lämpimämmäksi. >>

Mutta mittaukset osoittaa, että sielläkin on keskilämpötilat nousseet. Kylmäähän siellä on tietysti vieläkin.

<< On kuumia kesiä ja sateisia kesiä kuivia kesiä ja kylmiä kesiä. >>

Juuh, mutta keskimäärin on vähän lämpimämpää nykyisin.

<< Talvet on aina kylmiä siitä ei päästä kesälukemiin sitten millään. >>

Ei varmasti. Onko joku väittänyt, että kun talvet lyhenee, niin sitten olisi 20 astetta tammikuussa ? Niin, tuo on ihan oma vammailusi, jolla teet itsestäsi pellen.

Pohjoisessa toki lämpötilojen lasku syksyllä ja nousu keväällä on niin nopeaa, ettei siinä pieni lämpötilaero vaikuta kovin paljon esim. talven pituuteen.

<< Jääkausikin tulee tietyin väliajoin. Kun se tulee silloin ilmastoaktivistit yrittävät kait ilmastoa saada lämpenemään...keinot on fossiiliset. >>

[Hassua, että nyt sitten kuitenkin myönnät tuon, että fossiiliset polttoaineet vaikuttavat ilmastoon vaikka juuri ylemmän osan viestistäsi käytit siihen, ettei muka vaikutusta olisi.]

Tietysti tuolloin (jos vielä jääkausia tulee) lämpötilojen muutos kestää helposti tuhansia vuosia. Nyt esillä olevassa ilmastonmuutoksessa muutosnopeus on aivan eri kertaluokassa.

Tuhat vuotta sitten ilmasto oli lämpimämpi kuin nyt.

Ilmasto oli tuhat vuotta sitten lämpimämpi kuin nyt.

Anonyymi kirjoitti:

Tuhat vuotta sitten ilmasto oli lämpimämpi kuin nyt.

Tuo nyt on vain tosiasioiden kiistämistä? Että oma hiilijalanjälki saa olla kuinka iso tahansa kun koko homma huuhaata. Vastuutonta ajattelua. Ei pidä ajatella omaa elämää kuten bensan hintaa, vaan tunnustaa ilmastonmuutos ja käyttäytyä sen mukaan. Myönnän että itselläkin vähän parannettavaa.. :(

Anonyymi kirjoitti:

Ilmasto oli tuhat vuotta sitten lämpimämpi kuin nyt.

<< Ilmasto oli tuhat vuotta sitten lämpimämpi kuin nyt. >>

Tuossa on vuosilustoihin (jää, puu, korallit - saa etsiä kattavamman, jos löydät) perustuvan lämpötilan kehitys viimeisen 2000 vuoden aikana:
https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change#/media/File:Common_Era_Temperature.svg

Osoittaisitko siitä kohdan, mikä on nykylämpötilaa korkeammalla ?

Niin, eikö vaan, että koko vammailusi perustui nyt jonkun huuhaablogin tyhjään väitteeseen. Aivan, tuollainen "tuhat vuotta sitten oli lämpimämpi" on siis aivan suora vale. Paikallisia lämpimiä jaksoja on voinut olla, mutta globaali lämpötila ei ole ollut lähelläkään nykyistä 2000 vuoden aikana - ja kiinnitä vielä huomiota muutosnopeuteen: sekin on aivan tolkuttoman suuri, aivan eri mittakaavassa, mitä ollaan vuosituhansiin nähty.

Järki käteen nyt, ennen kun uskot ihan kaikkea, mitä sinulle yritetään valehdella.

Anonyymi kirjoitti:

<< Ilmasto oli tuhat vuotta sitten lämpimämpi kuin nyt. >>

Tuossa on vuosilustoihin (jää, puu, korallit - saa etsiä kattavamman, jos löydät) perustuvan lämpötilan kehitys viimeisen 2000 vuoden aikana:
https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change#/media/File:Common_Era_Temperature.svg

Osoittaisitko siitä kohdan, mikä on nykylämpötilaa korkeammalla ?

Niin, eikö vaan, että koko vammailusi perustui nyt jonkun huuhaablogin tyhjään väitteeseen. Aivan, tuollainen "tuhat vuotta sitten oli lämpimämpi" on siis aivan suora vale. Paikallisia lämpimiä jaksoja on voinut olla, mutta globaali lämpötila ei ole ollut lähelläkään nykyistä 2000 vuoden aikana - ja kiinnitä vielä huomiota muutosnopeuteen: sekin on aivan tolkuttoman suuri, aivan eri mittakaavassa, mitä ollaan vuosituhansiin nähty.

Järki käteen nyt, ennen kun uskot ihan kaikkea, mitä sinulle yritetään valehdella.

Lue lisää

Sivun nimi on oikein "climate change" eli vasemmistolaisen wikipedian virallinen ilmastouskosivu.
Kivasti siihen graafiin on vedetty punaisella kynällä ilmastouskon mukainen viiva ylös "ooh katso miten lämpenee iskä!"

Kaikki historialliset lähteet on jo näköjään väärennetty ilmastouskon mukaiseksi. Niihin on vedetty tuo sama viiva ylöspäin, vaikka ei ole kuin vuosia että sitä ei vielä erottanut suuremmasta vaihtelusta mm. Central England Temperature data, joka on maailman vanhin datasarja alkaen 1600-luvulta. Tätä seurasin ja käytin perusteluna vuosia että ei eroa kun seuraa 400-vuoden historiaan. Nyt tähänkin on vedetty tuo loppupätkä ylöspäin! Ei jukoliste! On se uskomatonta mikä massiivinen valhe meille on ajettu ja sitä tuetaan vääristelemällä historiallista dataa.

Joka tapauksessa, tiedemiehet eivät ole missään nimessä yksimielisiä, oliko vuosina 800-1500 paljon lämpimämpi jakso pohjoisella pallonpuoliskolla

https://www.britannica.com/science/medieval-warm-period

Esimerkiksi tuossa väitetään, että se rajautui supeasti vain Englantiin mutta ei muualle pohjoiseen. Vaikka tiedetään että Grönlannissa viljeltiin täysillä ja Suomessakin pähkinäpensaat kasvoivat Oulussa asti.

Tietenkin ilmastouskoon lukittautuvat tiedemiehet julkaisevat vain tietoa mikä tukee uskoa. Eivät julkaise sitä, mikä ei sitä tue. Kuten kaikki ilmastonmuutoksesta pauhaavat poliitikot ja järjestöt kiistävät kaiken mikä ei tue heidän puheitansa.

Timmyy kirjoitti:

Tuo nyt on vain tosiasioiden kiistämistä? Että oma hiilijalanjälki saa olla kuinka iso tahansa kun koko homma huuhaata. Vastuutonta ajattelua. Ei pidä ajatella omaa elämää kuten bensan hintaa, vaan tunnustaa ilmastonmuutos ja käyttäytyä sen mukaan. Myönnän että itselläkin vähän parannettavaa.. :(

Lue lisää

Usko nyt, minä en luota punikkeihin piirun vertaa. Heidän aate perustuu valheeseen.

Anonyymi kirjoitti:

<< Ilmasto oli tuhat vuotta sitten lämpimämpi kuin nyt. >>

Tuossa on vuosilustoihin (jää, puu, korallit - saa etsiä kattavamman, jos löydät) perustuvan lämpötilan kehitys viimeisen 2000 vuoden aikana:
https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change#/media/File:Common_Era_Temperature.svg

Osoittaisitko siitä kohdan, mikä on nykylämpötilaa korkeammalla ?

Niin, eikö vaan, että koko vammailusi perustui nyt jonkun huuhaablogin tyhjään väitteeseen. Aivan, tuollainen "tuhat vuotta sitten oli lämpimämpi" on siis aivan suora vale. Paikallisia lämpimiä jaksoja on voinut olla, mutta globaali lämpötila ei ole ollut lähelläkään nykyistä 2000 vuoden aikana - ja kiinnitä vielä huomiota muutosnopeuteen: sekin on aivan tolkuttoman suuri, aivan eri mittakaavassa, mitä ollaan vuosituhansiin nähty.

Järki käteen nyt, ennen kun uskot ihan kaikkea, mitä sinulle yritetään valehdella.

Lue lisää

MOT ohjelma Ylellä joka on punikkien laitos, paljastaa asian.

Anonyymi kirjoitti:

Usko nyt, minä en luota punikkeihin piirun vertaa. Heidän aate perustuu valheeseen.

Sama aate jota hallitus edustaa, se on tappanut sata miljoonaa ihmistä.

Anonyymi kirjoitti:

Sama aate jota hallitus edustaa, se on tappanut sata miljoonaa ihmistä.

Natsin pirut on tappaneet 20 miljoonaa.

Anonyymi kirjoitti:

Usko nyt, minä en luota punikkeihin piirun vertaa. Heidän aate perustuu valheeseen.

Aina kun joku punikki aukaisee suunsa, minä aukaisen toisen korvani josta se punikkien hapate pääsee ulos.

Anonyymi kirjoitti:

Aina kun joku punikki aukaisee suunsa, minä aukaisen toisen korvani josta se punikkien hapate pääsee ulos.

Mikä on se totuus jota neukku kiina pohjoiskorea ryssä eurostoliitto on ilmentänyt vuosisadankin aikana? Onko näissä hirmusysteemeissä totuus ollut milloinkaan korkeassa kurssissa ? Ei ikinä. Sama aate on hallituksellamme ja eurostoliitolla. Jotain painotuseroja voi olla.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on se totuus jota neukku kiina pohjoiskorea ryssä eurostoliitto on ilmentänyt vuosisadankin aikana? Onko näissä hirmusysteemeissä totuus ollut milloinkaan korkeassa kurssissa ? Ei ikinä. Sama aate on hallituksellamme ja eurostoliitolla. Jotain painotuseroja voi olla.

Lue lisää

Totuutta ei ollut myöskään natsisaksassa. Mikään totalitarismi ei ilmennä totuutta käytännössä. Sellaista imperiumia ei ole maailmassa ollut.

Jotta tällainen totalitarismi pysyisi kasassa, tarvitaan aseita siihen että pysyy kasassa. Vain väkivalloin saadaan ihmiset pysymään kurissa kuten nähdään tuolla ryssänkin maalla. Eu on kehittymässä täsmälleen samanlaiseksi totalitarismiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Totuutta ei ollut myöskään natsisaksassa. Mikään totalitarismi ei ilmennä totuutta käytännössä. Sellaista imperiumia ei ole maailmassa ollut.

Jotta tällainen totalitarismi pysyisi kasassa, tarvitaan aseita siihen että pysyy kasassa. Vain väkivalloin saadaan ihmiset pysymään kurissa kuten nähdään tuolla ryssänkin maalla. Eu on kehittymässä täsmälleen samanlaiseksi totalitarismiksi.

Lue lisää

Milloin eurostoliitto ottaa aseet käyttöön toisinajattelijoita vastaan, jää nähtäväksi.

Anonyymi kirjoitti:

<< Ilmasto oli tuhat vuotta sitten lämpimämpi kuin nyt. >>

Tuossa on vuosilustoihin (jää, puu, korallit - saa etsiä kattavamman, jos löydät) perustuvan lämpötilan kehitys viimeisen 2000 vuoden aikana:
https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change#/media/File:Common_Era_Temperature.svg

Osoittaisitko siitä kohdan, mikä on nykylämpötilaa korkeammalla ?

Niin, eikö vaan, että koko vammailusi perustui nyt jonkun huuhaablogin tyhjään väitteeseen. Aivan, tuollainen "tuhat vuotta sitten oli lämpimämpi" on siis aivan suora vale. Paikallisia lämpimiä jaksoja on voinut olla, mutta globaali lämpötila ei ole ollut lähelläkään nykyistä 2000 vuoden aikana - ja kiinnitä vielä huomiota muutosnopeuteen: sekin on aivan tolkuttoman suuri, aivan eri mittakaavassa, mitä ollaan vuosituhansiin nähty.

Järki käteen nyt, ennen kun uskot ihan kaikkea, mitä sinulle yritetään valehdella.

Lue lisää

Jep, juuri näin.

Joskus 1000 vuoden päästä meitä katsotaan huonolla silmällä. Me ollaan ne jotka homman kusi..

Anonyymi kirjoitti:

Usko nyt, minä en luota punikkeihin piirun vertaa. Heidän aate perustuu valheeseen.

Tässä asiassa pitäisi uskoa, tää on saletti kuin Moskovam baletti! 😔

Anonyymi kirjoitti:

Aina kun joku punikki aukaisee suunsa, minä aukaisen toisen korvani josta se punikkien hapate pääsee ulos.

Niin, sullahan se on tuulitunneli!? Vitsi vitsi.

Tässä asiassa totuus on silmienne alla. Mutta ette usko ja keksitte kaiken vitun laista salaliittoteoriaa . Melkein sanoisin että hävetkää .. 😐

Anonyymi kirjoitti:

Sivun nimi on oikein "climate change" eli vasemmistolaisen wikipedian virallinen ilmastouskosivu.
Kivasti siihen graafiin on vedetty punaisella kynällä ilmastouskon mukainen viiva ylös "ooh katso miten lämpenee iskä!"

Kaikki historialliset lähteet on jo näköjään väärennetty ilmastouskon mukaiseksi. Niihin on vedetty tuo sama viiva ylöspäin, vaikka ei ole kuin vuosia että sitä ei vielä erottanut suuremmasta vaihtelusta mm. Central England Temperature data, joka on maailman vanhin datasarja alkaen 1600-luvulta. Tätä seurasin ja käytin perusteluna vuosia että ei eroa kun seuraa 400-vuoden historiaan. Nyt tähänkin on vedetty tuo loppupätkä ylöspäin! Ei jukoliste! On se uskomatonta mikä massiivinen valhe meille on ajettu ja sitä tuetaan vääristelemällä historiallista dataa.

Joka tapauksessa, tiedemiehet eivät ole missään nimessä yksimielisiä, oliko vuosina 800-1500 paljon lämpimämpi jakso pohjoisella pallonpuoliskolla

https://www.britannica.com/science/medieval-warm-period

Esimerkiksi tuossa väitetään, että se rajautui supeasti vain Englantiin mutta ei muualle pohjoiseen. Vaikka tiedetään että Grönlannissa viljeltiin täysillä ja Suomessakin pähkinäpensaat kasvoivat Oulussa asti.

Tietenkin ilmastouskoon lukittautuvat tiedemiehet julkaisevat vain tietoa mikä tukee uskoa. Eivät julkaise sitä, mikä ei sitä tue. Kuten kaikki ilmastonmuutoksesta pauhaavat poliitikot ja järjestöt kiistävät kaiken mikä ei tue heidän puheitansa.

Lue lisää

<< Sivun nimi on oikein "climate change" eli vasemmistolaisen wikipedian virallinen ilmastouskosivu. >>

Heh, missähän on määritelty, että Wikipedia olisi jotenkin vasemmistolainen. Nyt menee taas idiotismin puolelle vahvasti.

<< Kivasti siihen graafiin on vedetty punaisella kynällä ilmastouskon mukainen viiva ylös "ooh katso miten lämpenee iskä!" >>

En tiedä, luonnistuuko tuo englannin kieli lainkaan: siinä lukee, että punainen osuus on suorien mittaustulosten tuottama käyrä. Sininen on epäsuorien mittausten käyrä - joka muuten jatkuu punaisen kanssa samalla tavalla nopeasti kohoten tuolla punaisen käyrän alla kuten varmasti tarkemmin katsoen huomaat.

<< Kaikki historialliset lähteet on jo näköjään väärennetty ilmastouskon mukaiseksi. >>

Miten sinä ylipäätään voisit tietää, että niitä olisi muka väärennetty ? Mihin lähteeseen vetoat tuossa kieltämisessäsi ?

Jospa olet vaan väärässä ja nuo suorat, tarkastetut mittaustulokset oikeassa ? Sinulla on vaan luja harhaluulo asiasta, josta et itse asiassa edes teoreettisella tasolla voi tietää luotettavampaa tietoa kuin tieteellinen mittausdata on.

<< Niihin on vedetty tuo sama viiva ylöspäin, vaikka ei ole kuin vuosia että sitä ei vielä erottanut suuremmasta vaihtelusta mm. Central England Temperature data, joka on maailman vanhin datasarja alkaen 1600-luvulta. Tätä seurasin ja käytin perusteluna vuosia että ei eroa kun seuraa 400-vuoden historiaan. >>

Se on juuri näin. Täsmälleen.

Vielä 90-luvulla ilmastonmuutoksen vaikutus oli niin vähäinen, ettei se eronnut virherajat huomioiden lämpötilatrendistä. Nyt se eroaa. Tosiaan, 2000-luvun puolella on ollut suunnilleen kaikki tunnetun historian kuumimmat vuodet. Keskilämpötila on tosiaan noussut kohisten 90-luvulta tähän päivään mennessä. Siksi tuo onkin niin hemmetin huolestuttavaa. Muutos ei nimittäin varmastikaan lopu tähän. Miksi loppuisi.

<< Nyt tähänkin on vedetty tuo loppupätkä ylöspäin! Ei jukoliste! On se uskomatonta mikä massiivinen valhe meille on ajettu ja sitä tuetaan vääristelemällä historiallista dataa. >>

Ei kai se mikään valhe tai salaisuus ole, että viimeiset vuodet ovat olleet aivan hemmetin kuumia. Noiden mittaustulosten pois jättäminenhän tässä olisi vääristelyä. Eihän niihin aiempiin mittaustuloksiin ole koskettu. On vaan jatkettu uusien mittaustulosten merkitsemistä. Ne nyt vaan sattuu nousemaan noin mahdottomasti, koska maailmassa on menossa tällainen ilmastonmuutos.

<< Joka tapauksessa, tiedemiehet eivät ole missään nimessä yksimielisiä, oliko vuosina 800-1500 paljon lämpimämpi jakso pohjoisella pallonpuoliskolla >>

Juu, oli varmasti ainakin osassa pohjoista pallonpuoliskoa, mutta ei tietenkään niin lämmin, mitä nyt on. Nyt tuollaiset lämpötilat lyödään mennen tullen. Ja tosiaan, keskilämpötila ei ollut keskiajallakaan koholla globaalisti. Kyse oli vain paikallisesta ilmiöstä (joka ilmeisesti oli sitten muualta pois - selittävä tekijä voi olla vaikka Golf-virta, jos nimenomaan sen varrella oli monissa paikoissa lämmintä; Englannissa, Grönlannissa, pohjoisimmassa Lapissa).

Maailma muuttuu, punikkivajakkiseni.

<< Tietenkin ilmastouskoon lukittautuvat tiedemiehet julkaisevat vain tietoa mikä tukee uskoa. Eivät julkaise sitä, mikä ei sitä tue. >>

Mikä on siis jäänyt julkaisematta ? [Äsken vielä väite oli, että valehdellaan suoraan mittaustulokset eriksi, mitä mittari näyttää, mutta nyt väite on jo taas muuttunut. Yritä nyt edes valita, mitä hevosta veikkaat. Menee niin avuttomaksi käsienheilutteluksi nyt tuo inkuttamisesi, ettet varmaan enää itsekään usko omia jokelteluitasi.]

Kyllähän tuollaiset lämpimät kaudet on ihan julkaistua dataa. Tieteellisiin todisteisiinhan tuokin viittaamasi paikallinen lämmin kausi perustuu.

<< Kuten kaikki ilmastonmuutoksesta pauhaavat poliitikot ja järjestöt kiistävät kaiken mikä ei tue heidän puheitansa. >>

Heh, kyllä tuo ilmiö näkyy ihan sinussa, punikkivajakki. Sinähän tässä kiellät (ja aivan perusteettomasti vain uskomukseesi tukeutuen kun hukkuva oljenkorteen) tieteelliset faktat, koska ne ovat uskomustasi vastaan.

Sanoit olevasi persu. Eikös persutkin myönnä ilmastonmuutoksen ? Ovatko persut siis valehtelevia punikkeja ?

Vai oletko se sittenkin sinä, jolla on vaan niin idioottimainen päähänpinttymä siitä omasta uskomuksestasi, ettet pysty myöntämään olleesi väärässä ?

Anonyymi kirjoitti:

MOT ohjelma Ylellä joka on punikkien laitos, paljastaa asian.

<< MOT ohjelma Ylellä joka on punikkien laitos, paljastaa asian. >>

[Eikö punikkien pitänyt valehdella aina.]

Asiaa puitiin jo tuolla:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17617709/uskotko-yha-ilmastonlampenemis--ja-ilmastonmuutos-uskomuksiin
jossa jouduit poistumaan keskustelusta jauhotettuna: tosiaan, mitään referenssiä ei löytynyt jonkun epätieteellisen ohjelman väitteelle, mutta löytyi selkeät vastatodisteet, joten et keksinyt enää mitään vastaväitteitä asiaan. Lähdit karkuun keskustelusta - ja se tarkoittaa luovuttamista eli myöntämistä, että olit väärässä.

Älä tule siis enää uudelleen valehtelemaan tuota. Tiesit jo kirjoittaessasi tuon, ettei väitteellesi ole katetta: MOT-ohjelman joku sepittäjä ei ole absoluuttisen oikeassa - varsinkaan, jos pystytään esittämään suora todiste, joka murskaa väitteen. Ja se suora todiste on tämä:
https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change#/media/File:Common_Era_Temperature.svg

Tuhat vuotta sitten ei ollut lämpimämpi kuin nyt. Ei lähellekään.

Vielä 90-luvulla oltiin lähellä sitä, oliko tuhat vuotta sitten lämpimämpi vai ei, mutta nyt keskilämpötila on kiivennyt tuosta melkein asteen korkeammalle. Nyt ei löydy enää tuhannen vuoden takaa haastajaa.

Anonyymi kirjoitti:

Aina kun joku punikki aukaisee suunsa, minä aukaisen toisen korvani josta se punikkien hapate pääsee ulos.

<< Aina kun joku punikki aukaisee suunsa, minä aukaisen toisen korvani josta se punikkien hapate pääsee ulos. >>

Paitsi kun Yleltä tuleekin omaa uskomustasi tukeva todisteeton väite ?

Niinpä niin.

<< Punikki osaa valheen "jalon" taidon. >>

Jaaha, nyt kun punikkivajakki ilmoittautui, niin sinulta jäi vastaamatta tähän viestiin (vai oletko todella noin epärehellinen, ettet pysty edes tunnustamaan olleesi väärässä, kuten punikeilla on sanojesi mukaan tapana ?), jonka perusteena oli väitteesi, että aurinko selittäisi nykyisen lämpötilanmuutoksen:

<< Muutama sata vuotta sitten oli ns. Maunderin minimi jolloin auringon aktiivisuus oli heikko. Silloin Eurooppa jäätyi. Thames joki oli jäässä.
Aurinko selittää ilmaston muutoksen täysin. Punikit (punikkitutkijat) voi tietenkin väittää mitä tahansa. >>

Jaaha ?

Auringonpilkkuja on tosiaan mitattu jo monta sataa vuotta. Tiedetään, että on ollut kausia, jolloin ne ovat olleet vähissä, jolloin Auringon aktiivisuus on ollut matalaa. Se on vaikuttanut jopa lämpötiloihin.

Selitäs nyt punikki sitten tuosta mittausdatasta, missä se 2000-luvun auringonpilkkumaksimi oikein luuraa:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Maunderin_minimi#/media/Tiedosto:Sunspot_Numbers.png

Minusta tuo näyttää aivan suoraan, ettei noin matalaa aktiivisuutta ole ollut 1800-luvun alun jälkeen, mitä nyt on. Lämpötilakäyrä menee siis tässä viimeisinä vuosikymmeninä juuri päinvastaiseen suuntaan, mitä auringonpilkkujen määrästä voisi päätellä. Lämpötilan nousu ei siis olekaan auringosta riippuva (vaikka niin yritit valehdella). Se ei ole luonnollista lainkaan.

Jep, tietenkin tietäisimme, jos Auringon aktiivisuus olisi tässä viime vuosikymmeninä noussut noin hurjasti, mitä voisi olettaa tuosta lämpötilan aivan hervottomasta noususta. Sellaista ei kuitenkaan ole tässä reaalimaailmassa tapahtunut. Punikki vetää siis aivan tunteella omia kuvitelmiaan nyt. Olet siksi punikki, että juuri sanoit, että te punikit voitte väittää ihan mitä tahansa. Nyt tuossa väitteessäsi ei ole mitään tolkkua, joten olet omien määritelmiesi mukaan punikki, punikkivajakki.

Anonyymi kirjoitti:

<< Punikki osaa valheen "jalon" taidon. >>

Jaaha, nyt kun punikkivajakki ilmoittautui, niin sinulta jäi vastaamatta tähän viestiin (vai oletko todella noin epärehellinen, ettet pysty edes tunnustamaan olleesi väärässä, kuten punikeilla on sanojesi mukaan tapana ?), jonka perusteena oli väitteesi, että aurinko selittäisi nykyisen lämpötilanmuutoksen:

<< Muutama sata vuotta sitten oli ns. Maunderin minimi jolloin auringon aktiivisuus oli heikko. Silloin Eurooppa jäätyi. Thames joki oli jäässä.
Aurinko selittää ilmaston muutoksen täysin. Punikit (punikkitutkijat) voi tietenkin väittää mitä tahansa. >>

Jaaha ?

Auringonpilkkuja on tosiaan mitattu jo monta sataa vuotta. Tiedetään, että on ollut kausia, jolloin ne ovat olleet vähissä, jolloin Auringon aktiivisuus on ollut matalaa. Se on vaikuttanut jopa lämpötiloihin.

Selitäs nyt punikki sitten tuosta mittausdatasta, missä se 2000-luvun auringonpilkkumaksimi oikein luuraa:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Maunderin_minimi#/media/Tiedosto:Sunspot_Numbers.png

Minusta tuo näyttää aivan suoraan, ettei noin matalaa aktiivisuutta ole ollut 1800-luvun alun jälkeen, mitä nyt on. Lämpötilakäyrä menee siis tässä viimeisinä vuosikymmeninä juuri päinvastaiseen suuntaan, mitä auringonpilkkujen määrästä voisi päätellä. Lämpötilan nousu ei siis olekaan auringosta riippuva (vaikka niin yritit valehdella). Se ei ole luonnollista lainkaan.

Jep, tietenkin tietäisimme, jos Auringon aktiivisuus olisi tässä viime vuosikymmeninä noussut noin hurjasti, mitä voisi olettaa tuosta lämpötilan aivan hervottomasta noususta. Sellaista ei kuitenkaan ole tässä reaalimaailmassa tapahtunut. Punikki vetää siis aivan tunteella omia kuvitelmiaan nyt. Olet siksi punikki, että juuri sanoit, että te punikit voitte väittää ihan mitä tahansa. Nyt tuossa väitteessäsi ei ole mitään tolkkua, joten olet omien määritelmiesi mukaan punikki, punikkivajakki.

Lue lisää

Noh mistä tää "vouhotus' johtuu?! Monesti taustalla on raha, entä tässä?

Anonyymi kirjoitti:

<< Punikki osaa valheen "jalon" taidon. >>

Jaaha, nyt kun punikkivajakki ilmoittautui, niin sinulta jäi vastaamatta tähän viestiin (vai oletko todella noin epärehellinen, ettet pysty edes tunnustamaan olleesi väärässä, kuten punikeilla on sanojesi mukaan tapana ?), jonka perusteena oli väitteesi, että aurinko selittäisi nykyisen lämpötilanmuutoksen:

<< Muutama sata vuotta sitten oli ns. Maunderin minimi jolloin auringon aktiivisuus oli heikko. Silloin Eurooppa jäätyi. Thames joki oli jäässä.
Aurinko selittää ilmaston muutoksen täysin. Punikit (punikkitutkijat) voi tietenkin väittää mitä tahansa. >>

Jaaha ?

Auringonpilkkuja on tosiaan mitattu jo monta sataa vuotta. Tiedetään, että on ollut kausia, jolloin ne ovat olleet vähissä, jolloin Auringon aktiivisuus on ollut matalaa. Se on vaikuttanut jopa lämpötiloihin.

Selitäs nyt punikki sitten tuosta mittausdatasta, missä se 2000-luvun auringonpilkkumaksimi oikein luuraa:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Maunderin_minimi#/media/Tiedosto:Sunspot_Numbers.png

Minusta tuo näyttää aivan suoraan, ettei noin matalaa aktiivisuutta ole ollut 1800-luvun alun jälkeen, mitä nyt on. Lämpötilakäyrä menee siis tässä viimeisinä vuosikymmeninä juuri päinvastaiseen suuntaan, mitä auringonpilkkujen määrästä voisi päätellä. Lämpötilan nousu ei siis olekaan auringosta riippuva (vaikka niin yritit valehdella). Se ei ole luonnollista lainkaan.

Jep, tietenkin tietäisimme, jos Auringon aktiivisuus olisi tässä viime vuosikymmeninä noussut noin hurjasti, mitä voisi olettaa tuosta lämpötilan aivan hervottomasta noususta. Sellaista ei kuitenkaan ole tässä reaalimaailmassa tapahtunut. Punikki vetää siis aivan tunteella omia kuvitelmiaan nyt. Olet siksi punikki, että juuri sanoit, että te punikit voitte väittää ihan mitä tahansa. Nyt tuossa väitteessäsi ei ole mitään tolkkua, joten olet omien määritelmiesi mukaan punikki, punikkivajakki.

Lue lisää

No, punikkivajakki: eikös se Aurinko enää selitäkään koko lämpötilan muutosta ? Vai miksi menit niin kovin mykäksi tässä ?

"Meidän täytyy hyväksyä että lumettomat talvet ovat tulevaisuudessa uusi normaali".

Anonyymi kirjoitti:

"Meidän täytyy hyväksyä että lumettomat talvet ovat tulevaisuudessa uusi normaali".

Juuu, eiku se että on lunta tai siis ei ookaan... Kaikki voidaan kääntää ilmastohumpan agendaksi. Eiks ookin kätevää?

<< Viherhuijarit levittävät aina propagandaansa kun lämpötila sattuu olemaan keskiarvon yläpuolella >>

Vai että sinä kirjoitat aloituksen tänne kun on keskimääräistä viileämpi sää ?

Tosiaan, tämä taitaa olla riippumaton siitä, onko joskus vähän viileämpi tai lämpimämpi sää:
https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change#/media/File:Global_Temperature_And_Forces_With_Fahrenheit.svg
tuota kun ei oikein jokusen viikon paikallinen viileämpi sää mihinkään muuta.

Hassua, että tälläkin palstalla on tämä sama ilmiö kuin uskovaisten kanssa, että kun laitan suoran linkin, mistä näkee, että esim. Grönlannissa on nyt sellaista säätä, että siellä on paikoin jopa 20 astetta tavanomaista lämpimämpää, niin sama saatanan idiootti ei vastaa siihen mitenkään, mutta tulee esittämään saman idioottimaisen väitteensä uudelleen toiseen kohtaan. Hän siis tietää, että väite on kestämätön, mutta valehtelee silti.

Mikä järki tuossa epärehellisyydessä on ? Onko se oma mielipide niin tärkeä, että sen vuoksi voi vaikka valehdella itselleen mieluummin kuin toteaa ajatuksensa olleen väärä ? Onko tuo vammailusi oikeasti noin uskonnon kaltaista, että vaikka tietää olevansa väärässä, jatkaa valehtelua.

Taitaa ylittää ne..

Anonyymi kirjoitti:

<< Viherhuijarit levittävät aina propagandaansa kun lämpötila sattuu olemaan keskiarvon yläpuolella >>

Vai että sinä kirjoitat aloituksen tänne kun on keskimääräistä viileämpi sää ?

Tosiaan, tämä taitaa olla riippumaton siitä, onko joskus vähän viileämpi tai lämpimämpi sää:
https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change#/media/File:Global_Temperature_And_Forces_With_Fahrenheit.svg
tuota kun ei oikein jokusen viikon paikallinen viileämpi sää mihinkään muuta.

Hassua, että tälläkin palstalla on tämä sama ilmiö kuin uskovaisten kanssa, että kun laitan suoran linkin, mistä näkee, että esim. Grönlannissa on nyt sellaista säätä, että siellä on paikoin jopa 20 astetta tavanomaista lämpimämpää, niin sama saatanan idiootti ei vastaa siihen mitenkään, mutta tulee esittämään saman idioottimaisen väitteensä uudelleen toiseen kohtaan. Hän siis tietää, että väite on kestämätön, mutta valehtelee silti.

Mikä järki tuossa epärehellisyydessä on ? Onko se oma mielipide niin tärkeä, että sen vuoksi voi vaikka valehdella itselleen mieluummin kuin toteaa ajatuksensa olleen väärä ? Onko tuo vammailusi oikeasti noin uskonnon kaltaista, että vaikka tietää olevansa väärässä, jatkaa valehtelua.

Lue lisää

Jep, Herran haltuun.

<< Ilmastonmuutos on hyvästä. Muuten voisimme olla jääkaudella. >>

Onko vain nämä kaksi mahdollisuutta, että on joko tuhoon vievä kuumuus tai tuhoon vievä kylmyys ? [Jääkausi ei oikeasti tule ihan vaan sormia napsauttamalla jokusessa vuosikymmenessä.]

Miksei tuo käyrä olisi voinut jatkua vaikka ihan samanlaisena kuin se on ollut jo 2000 vuotta:
https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change#/media/File:Common_Era_Temperature.svg
vain pieniä smootheja muutoksia ? Nyt siinä on aivan älytön hyppäys ihmistoiminnan vuoksi.

<< Vihreitä pelottaa, että ilmastonmuutos menee ihan perseelleen >>

Eiköhän se ole juuri se, mitä julkisessa keskustelussakin puhutaan: pitäisi pystyä vaikuttamaan ilmastonmuutokseen, ettei kaikki menisi perseelleen.

Anonyymi kirjoitti:

<< Vihreitä pelottaa, että ilmastonmuutos menee ihan perseelleen >>

Eiköhän se ole juuri se, mitä julkisessa keskustelussakin puhutaan: pitäisi pystyä vaikuttamaan ilmastonmuutokseen, ettei kaikki menisi perseelleen.

Lue lisää

Tuo vihreiden vouhotus on täysin tyhjänpäiväistä jauhopäisten hölömöjen pierua ! Se ei auta yhtään mitään ilmaston lämpenemiseen, ei kertakaikkiaan mitään.
Pelkkää TUNAREIDEN TOTTEROINTIA, sen kuulee jo siitä, kun väittivät vouhotuksensa olevan kilpailuetu. Uskomatonta sontaa!
Just samoin meni vihreän umpitomppelin tekemät Karunakaupatkin. Sähkön siirtohinnat ei kuulemma nouse !!! Mistä hornantorvesta tuommosta zombilössiä oikein lappaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo vihreiden vouhotus on täysin tyhjänpäiväistä jauhopäisten hölömöjen pierua ! Se ei auta yhtään mitään ilmaston lämpenemiseen, ei kertakaikkiaan mitään.
Pelkkää TUNAREIDEN TOTTEROINTIA, sen kuulee jo siitä, kun väittivät vouhotuksensa olevan kilpailuetu. Uskomatonta sontaa!
Just samoin meni vihreän umpitomppelin tekemät Karunakaupatkin. Sähkön siirtohinnat ei kuulemma nouse !!! Mistä hornantorvesta tuommosta zombilössiä oikein lappaa.

Lue lisää

<< Tuo vihreiden vouhotus on täysin tyhjänpäiväistä jauhopäisten hölömöjen pierua ! Se ei auta yhtään mitään ilmaston lämpenemiseen, ei kertakaikkiaan mitään. >>

Kai se pienikin teko on parempi kuin ei mitään.

Anonyymi kirjoitti:

<< Vihreitä pelottaa, että ilmastonmuutos menee ihan perseelleen >>

Eiköhän se ole juuri se, mitä julkisessa keskustelussakin puhutaan: pitäisi pystyä vaikuttamaan ilmastonmuutokseen, ettei kaikki menisi perseelleen.

Lue lisää

Niinpä puhutaan: nyt heti kaikki, viimeinen mahdollisuus, maailmanloppu tulee. On kuin hihhulien kokouksessa. Kun Jesse ei sitten tullutkaan, siirretään tulopäivää vuodella.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä puhutaan: nyt heti kaikki, viimeinen mahdollisuus, maailmanloppu tulee. On kuin hihhulien kokouksessa. Kun Jesse ei sitten tullutkaan, siirretään tulopäivää vuodella.

Lue lisää

<< Niinpä puhutaan: nyt heti kaikki, viimeinen mahdollisuus, maailmanloppu tulee. >>

Eikä puhuta. Älä jaksa esiintyä kuin idiootti.

Etupainotteisuus on varmasti parempi kuin se, että sitten yritetään paikkailla tuhoja.

<< Helle, rankkasade, kova tuuli, pakkanen, lumi, kuivuus jne ovat vihreiden mielestä niitä ääri-ilmiöitä, joita on esiintynyt vain 80-luvun jälkeen >>

Valehteletko nyt ? Olisiko sittenkin niin, että puhe on ollut nimenomaan, että ääri-ilmiöiden esiintyminen yleistyy (ja niinhän on jo käynyt).

Valehtelit siis uskomuksesi puolesta tietoisesti.

Vai oletko todella noin ääliö, ettet ymmärrä, mikä on yleistyminen ? Tietysti tiedän, ettet ole kovin ihmeellisiä kouluja käynyt, mutta on tuo nyt noloa.

Onko terveennäköinen katse silmisssä tuolla hyväksikäytetyllä ressukalla, kun julistaa suu vaahdossa opetettua mantraansa.

Anonyymi kirjoitti:

Onko terveennäköinen katse silmisssä tuolla hyväksikäytetyllä ressukalla, kun julistaa suu vaahdossa opetettua mantraansa.

Jaa että tuommoinen näkökulma. Mistä näitä tietää.

Mut mun mielestä mitä hänestä olen nähnyt niin pidän häntä hyvin hienona ja umpirehellisenä ihmisenä.. Heitä lisää ja paljon!

Niin no, minä en kovasti pidä siitä, että ympäristöongelmat jotenkin henkilöityvät (vaikka sitten johonkin nuoreen ihmiseen). Tässä pelissä kun ei yksi ihminen oikein vaikuta mitään. Hienoa on tietysti se, jos tuollainen henkilöityminen saa tietoa perille, mutta miettikää kuinka säälittävää on laitaa auton puskuriin tarra "Fuck you, Greta" - ihan kuin ilmastonmuutos olisi jotenkin vain Gretan asia (siis koetaan "pikkutyttö" uhaksi).

Mielestäni nimenomaan asiantuntijat olisivat tässäkin se taho, jota kuuluisi kuunnella.

Anonyymi kirjoitti:

Niin no, minä en kovasti pidä siitä, että ympäristöongelmat jotenkin henkilöityvät (vaikka sitten johonkin nuoreen ihmiseen). Tässä pelissä kun ei yksi ihminen oikein vaikuta mitään. Hienoa on tietysti se, jos tuollainen henkilöityminen saa tietoa perille, mutta miettikää kuinka säälittävää on laitaa auton puskuriin tarra "Fuck you, Greta" - ihan kuin ilmastonmuutos olisi jotenkin vain Gretan asia (siis koetaan "pikkutyttö" uhaksi).

Mielestäni nimenomaan asiantuntijat olisivat tässäkin se taho, jota kuuluisi kuunnella.

Lue lisää

Gretaahan käyteään ilmastouskon keulakuvana. Hän puhuu suurilla foorumeilla "how dare you!" Nuo ovat niin myötähäpeää herättäviä "puheita" ettei niitä pysty katsomaan.
Sitähän se on koko ilmastousko. Pelkkä valhe.

p.s. tykkäisiköhän Greta kun kutsut häntä pikkutytöksi?

Anonyymi kirjoitti:

Niin no, minä en kovasti pidä siitä, että ympäristöongelmat jotenkin henkilöityvät (vaikka sitten johonkin nuoreen ihmiseen). Tässä pelissä kun ei yksi ihminen oikein vaikuta mitään. Hienoa on tietysti se, jos tuollainen henkilöityminen saa tietoa perille, mutta miettikää kuinka säälittävää on laitaa auton puskuriin tarra "Fuck you, Greta" - ihan kuin ilmastonmuutos olisi jotenkin vain Gretan asia (siis koetaan "pikkutyttö" uhaksi).

Mielestäni nimenomaan asiantuntijat olisivat tässäkin se taho, jota kuuluisi kuunnella.

Lue lisää

Nekin "asiantuntijat" on maksettuja .

Anonyymi kirjoitti:

Gretaahan käyteään ilmastouskon keulakuvana. Hän puhuu suurilla foorumeilla "how dare you!" Nuo ovat niin myötähäpeää herättäviä "puheita" ettei niitä pysty katsomaan.
Sitähän se on koko ilmastousko. Pelkkä valhe.

p.s. tykkäisiköhän Greta kun kutsut häntä pikkutytöksi?

Lue lisää

Onko se ISO IITA?

Anonyymi kirjoitti:

Gretaahan käyteään ilmastouskon keulakuvana. Hän puhuu suurilla foorumeilla "how dare you!" Nuo ovat niin myötähäpeää herättäviä "puheita" ettei niitä pysty katsomaan.
Sitähän se on koko ilmastousko. Pelkkä valhe.

p.s. tykkäisiköhän Greta kun kutsut häntä pikkutytöksi?

Lue lisää

<< tykkäisiköhän Greta kun kutsut häntä pikkutytöksi? >>

Tietysti lainausmerkeissä. Aikuinen nainen hän jo on.

Hyvää on tosiaan se, jos hän on ainoa äänitorvi, jota sinä kuulet ilmastonmuutosasiassa.

<< Sitähän se on koko ilmastousko. Pelkkä valhe. >>

Mikä ihmeen ilmastousko ? Onko tämä käyrä siis vaan joku uskonasia:
https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change#/media/File:Global_Temperature_And_Forces_With_Fahrenheit.svg ?

Voi hölmö parka.

Tuotahan se on ollut jo yli kolmekymmentä vuotta. Pelottelua ja maali on sopivasti aina muutaman vuoden päässä. Sitten nollataan ja toistetaan. Ja ilmastouskovaiset tärisee taas ja paasaavat maailmanloppua ja vaativat itselleen ilmasto-orjuutusmekanismeja hiiliverotuksen ja pisteytyksen muodossa. Tilaatte itsellenne orjan aseman uskomalla nuo valheet.
Ne merenpinnan tasolla olevat Tyynen meren saaret ovat edelleen siellä ja rantaviiva samassa paikassa vaikka niiden piti hävitä jo veden alle parikymmentä vuotta sitten.

Ja ydinvoimalat paukahtaa ja happosade tuhoaa metsät. Öljyn piti viisaiden tieteilijöiden mukaan loppua jo 70-luvulla.

Anonyymi kirjoitti:

Ja ydinvoimalat paukahtaa ja happosade tuhoaa metsät. Öljyn piti viisaiden tieteilijöiden mukaan loppua jo 70-luvulla.

<< happosade tuhoaa metsät >>

Joka ongelma alkaa olla voitettu kanta. Happamat sateet tosiaan oli suuri ongelma metsille vielä 30 vuotta sitten. Sen jälkeen tuohon on tullut ympäristölupia ja uutta tekniikkaa niin, että teollisuuden rikkipäästöt ovat vähentyneet oikein erityisen merkittävästi ja metsien harsuuntuminen ei ole enää ongelma. Siinä on siis selätetty jo yksi ympäristöongelma, joka uhkasi havumetsiämme. Sama on tapahtumassa freoneille: otsonikerros on jo elpynyt paljon kun nuo kylmäaineet meni valvonnan piiriin ja niiden koostumuksia muutettiin. Tiedämme siis jo kokemuksesta, että ympäristöongelmia pystytään ratkomaan kunhan siihen keksitään järkevät keinot. Nykyisinhän ei edes mietitä polttaa rikkipitoisia aineita ilman kunnon savukaasupesureita. Toki pesurit maksavat, mutta niihin on vähän niin kuin pakko sijoittaa, ettei ympäristöä turmeltaisi. Tämä on aivan luonnollista ajattelua teollisuudessa nykypäivänä. On enää tuollaisia luupäisiä jääräidiootteja, jotka eivät ole edes tajunneet, miten maailma on muuttunut.

<< Öljyn piti viisaiden tieteilijöiden mukaan loppua jo 70-luvulla. >>

Ja olisi loppunutkin, jos ei olisi löydetty lisää esiintymiä eikä oltaisi kyetty kehittämään poraustekniikkaa.

<< Suomessakin julistettiin että ei tule enää lumisia talvia. >>

Laittaisitko linkin, missä näin asiaa tuntematon kirjoitus on ollut esillä ?

Vai oliko niin, että valehtelit tuonkin ?

Linkki vai vale ?

<< Olisi paras herätä ilmastovalheesta ja nähdä todellisuus. >>

Eikö tämä ole todellisuutta:
https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change#/media/File:Global_Temperature_And_Forces_With_Fahrenheit.svg ?

Ohhoh. Minä olen sanonut että punikkien aate perustuu valheeseen. Se pitää paikkansa.

Anonyymi kirjoitti:

Ohhoh. Minä olen sanonut että punikkien aate perustuu valheeseen. Se pitää paikkansa.

Vielä kerran ohhoh kuinka ne ilkeääkin valehdella ihmiskunnalle. Ei mitään moraalia, ei mitään häpyä.

Anonyymi kirjoitti:

Vielä kerran ohhoh kuinka ne ilkeääkin valehdella ihmiskunnalle. Ei mitään moraalia, ei mitään häpyä.

Ne valehtelee niin paljon kuin ikinä ehtivät.

On liikaa lunta... ja liian kylmäkin.

Anonyymi kirjoitti:

On liikaa lunta... ja liian kylmäkin.

Ainahan voi ostaa muovisen jakkaran. On mukavampi istua.

Perse jäätyy katuun kiinni eihän siellä voi mieltään osoittaa, vieressä joku vielä skimbaa suksilla ohi niin saattaa vähän uskottavuus kärsiä asiassa..
Onneksi on taidemuseoita ja muita lämpimiä laitoksia joihin voi liimailla itsensä ja aateveljensä tai siskonsa lattiaan kiinni. Miksihän nämä samat fanaatikot jotka heittävät ruokaa taide teosten päälle keuhkoavat ruuan loppumisesta maailmasta, sekö se auttaa että heitetään ne vähätkin ruuat hukkaan? Joku köyhä ja nälkäänäkevä olisi senkin annoksen voinut syödä!

Koska aurat😬🥶

Anonyymi kirjoitti:

Perse jäätyy katuun kiinni eihän siellä voi mieltään osoittaa, vieressä joku vielä skimbaa suksilla ohi niin saattaa vähän uskottavuus kärsiä asiassa..
Onneksi on taidemuseoita ja muita lämpimiä laitoksia joihin voi liimailla itsensä ja aateveljensä tai siskonsa lattiaan kiinni. Miksihän nämä samat fanaatikot jotka heittävät ruokaa taide teosten päälle keuhkoavat ruuan loppumisesta maailmasta, sekö se auttaa että heitetään ne vähätkin ruuat hukkaan? Joku köyhä ja nälkäänäkevä olisi senkin annoksen voinut syödä!

Lue lisää

Ne pitäs sermeillä poistaa näkyvistä, ja jättää sijoilleen.
Oikeasti,kunnon Rangaistukset,sakkoa/ työsiirtolaa.
Aattele, töihin, ne😆😂🤣

Ja sotki koko siperian vesistöt ja maaston öljypäästöillään ja ydinpommi kokeillaan lastaten ydinjätteensä laivojen raatoihin, jotka jättivät rannikoille lojumaan ja ruostumaan ja uppoamaan. Kukaan välittäny niistä yhtään mitään.

Tuo on selkeä todiste ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta.

Se johtuu puulla lämmittäjien aiheuttamista päästöistä.

Anonyymi kirjoitti:

Se johtuu puulla lämmittäjien aiheuttamista päästöistä.

Hiestä selässään kun puita hakkaavat. Voi kuvitella miten säteilylämpö huokuu heistä, ilmastoon😉

<< Vihreät sanoivat että Suomeen ei enää tule lumisia talvia >>

Missä tämä lausunto on nähtävillä ?

Vajakin omassa mielikuvituksessa ?

Anonyymi kirjoitti:

<< Vihreät sanoivat että Suomeen ei enää tule lumisia talvia >>

Missä tämä lausunto on nähtävillä ?

Vajakin omassa mielikuvituksessa ?

https://www.korvaamaton.fi/

"Ilmastonmuutos uhkaa myös lumisia talviamme, erityisesti pohjoista luontoa..."

Anonyymi kirjoitti:

https://www.korvaamaton.fi/

"Ilmastonmuutos uhkaa myös lumisia talviamme, erityisesti pohjoista luontoa..."

Lue lisää

Päättäkää nyt, aletaanko eristää taloja , purkaa nykyisiä lämmitysratkaisuja ja romuttaa autoja vai aletaanko rakentaa valleja rannikoille meren pinnan nousun vuoksi?

Molempiin ei ole varaa.

Kun nääs pitää "Päästä irti fossiilisista polttoaineista vuoteen 2035 mennessä ja luopua kivihiilestä, öljylämmityksestä ja turpeesta vuoteen 2025 mennessä."

Ei ole kovin pitkää aikaa vuoteen 2025.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.korvaamaton.fi/

"Ilmastonmuutos uhkaa myös lumisia talviamme, erityisesti pohjoista luontoa..."

Lue lisää

<< https://www.korvaamaton.fi/
"Ilmastonmuutos uhkaa myös lumisia talviamme, erityisesti pohjoista luontoa..." >>

Jep, eli juuri kuten aavistinkin: tuolla ei väitetty, että "Suomeen ei enää tule lumisia talvia".

Keksit siis itse omasta päästäsi väitteitä, joita kukaan ei ole edes sanonut - ja sitten lähdet vastustamaan noita itse keksimiäsi vammailuja vastaan. Idioottimaista, mutta sitähän sinä tietysti olet.

Anonyymi kirjoitti:

<< https://www.korvaamaton.fi/
"Ilmastonmuutos uhkaa myös lumisia talviamme, erityisesti pohjoista luontoa..." >>

Jep, eli juuri kuten aavistinkin: tuolla ei väitetty, että "Suomeen ei enää tule lumisia talvia".

Keksit siis itse omasta päästäsi väitteitä, joita kukaan ei ole edes sanonut - ja sitten lähdet vastustamaan noita itse keksimiäsi vammailuja vastaan. Idioottimaista, mutta sitähän sinä tietysti olet.

Lue lisää

Mitä itse arvelet tuon "uhkaa myös lumisia talviamme" tarkoittavan?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä itse arvelet tuon "uhkaa myös lumisia talviamme" tarkoittavan?

<< Mitä itse arvelet tuon "uhkaa myös lumisia talviamme" tarkoittavan? >>

Ei ainakaan tätä: "Suomeen ei enää tule lumisia talvia".

[Ja tosiaan, täytyy huomioida, että tuo oli vain yhden ihmisen sanomisten lainaus eikä mikään yleinen julkilausuma.]

Ilmastonmuutos edetessään voi tosiaan ainakin vähentää lumiaikaa (entisestään), mutta ei tuossa nyt, saatanan vajakki, sanottu, että lumitalvet loppuu viime talveen. Mikä vitun idiotismi sai sinut kuvittelemaan niin ? Eihän tuossa vammailussasi ole järjen hiventä: aivan riemuidiootin sekoilua taas. Ota nyt ne tosiasiat tosiasioina äläkä yritä vääristellä asioita.

Epäselvää tekstiä. Pyydäppä äitiä apuun.

Mutta eikös se olisi viisasta että säästettäs ilmastoa vaan silloin kun ei ole lunta, ja kenen taskuun ilmastosta maksettavat rahat menee, meneekö ne vihreille lyhentämättömänä?

Anonyymi kirjoitti:

Mutta eikös se olisi viisasta että säästettäs ilmastoa vaan silloin kun ei ole lunta, ja kenen taskuun ilmastosta maksettavat rahat menee, meneekö ne vihreille lyhentämättömänä?

Lue lisää

<< kenen taskuun ilmastosta maksettavat rahat menee, meneekö ne vihreille lyhentämättömänä? >>

Kyllä ne menee ihan tähän yhteiskuntaan.

Mikseivät he itse hoida niitä pyöräteitä kuntoon, aikaahan heillä on, kun ovat joutilaita?

Pyörilläko pakenevat jengejään😂

<< Ilmasto lämpiää kylmenemällä >>

https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change#/media/File:Global_Temperature_And_Forces_With_Fahrenheit.svg

Ei sittenkään.

Juu juu. Maapallo on lämmennyt ja jäätynyt vuosimiljoonien aikaan useasti ilman pakokaasuja ja Virheiden höpinöitä. Ihan sama mitä ihminen tekee (paitsi ydinsota on huono), niin maapallo elää omaa elämäänsä, eikä me sille mitään voida. Kunhan matkustetaan siinä mukana maailmankaikkeudessa, ja toivotaan, ettei musta aukko tms. iske.
Toki roskaus (muovit meressä yms.) on pisteellisesti tyhmää, mutta ei se kokonaisuutta muuta mihinkään.

Ostan jouluksi makkaraa jonka käristän puutakassa.

Hauskaa joulua kaikille (paitsi ei Vihertalibaneille)

Anonyymi kirjoitti:

Juu juu. Maapallo on lämmennyt ja jäätynyt vuosimiljoonien aikaan useasti ilman pakokaasuja ja Virheiden höpinöitä. Ihan sama mitä ihminen tekee (paitsi ydinsota on huono), niin maapallo elää omaa elämäänsä, eikä me sille mitään voida. Kunhan matkustetaan siinä mukana maailmankaikkeudessa, ja toivotaan, ettei musta aukko tms. iske.
Toki roskaus (muovit meressä yms.) on pisteellisesti tyhmää, mutta ei se kokonaisuutta muuta mihinkään.

Ostan jouluksi makkaraa jonka käristän puutakassa.

Hauskaa joulua kaikille (paitsi ei Vihertalibaneille)

Lue lisää

<< Maapallo on lämmennyt ja jäätynyt vuosimiljoonien aikaan useasti ilman pakokaasuja >>

Kyllä. Mutta nyt se lämpenee juuri noiden kaasujen vuoksi - ihmistoiminnan vuoksi. Ja tuo lämpeneminen on ennätyksellisen nopeaa.

Anonyymi kirjoitti:

<< Maapallo on lämmennyt ja jäätynyt vuosimiljoonien aikaan useasti ilman pakokaasuja >>

Kyllä. Mutta nyt se lämpenee juuri noiden kaasujen vuoksi - ihmistoiminnan vuoksi. Ja tuo lämpeneminen on ennätyksellisen nopeaa.

Lue lisää

Suomen osuus on todella onneton. Jos Haluat ongelmaan Vaikuttaa. Tee se siis kiinassa, intiassa jne Supersaastuttajamaissa.

Anonyymi kirjoitti:

Suomen osuus on todella onneton. Jos Haluat ongelmaan Vaikuttaa. Tee se siis kiinassa, intiassa jne Supersaastuttajamaissa.

<< Suomen osuus on todella onneton. Jos Haluat ongelmaan Vaikuttaa. Tee se siis kiinassa, intiassa jne Supersaastuttajamaissa. >>

Suomen osuus per capita on melkoisen suuri.

Kiinassa toimetkin pitäisi olla massiivisempia. Sielläkin pitäisi ehdottomasti toimia (ja kai siellä vähän jo aloitellaan asian tiimoilla), mutta ei se ihan niinkään mene, että "meidän ei tarvitse huolehtia mistään mitään kun olemme kuitenkin pieni maa".

Anonyymi kirjoitti:

<< Maapallo on lämmennyt ja jäätynyt vuosimiljoonien aikaan useasti ilman pakokaasuja >>

Kyllä. Mutta nyt se lämpenee juuri noiden kaasujen vuoksi - ihmistoiminnan vuoksi. Ja tuo lämpeneminen on ennätyksellisen nopeaa.

Lue lisää

A00156

Kuinka olet noin varma asiastasi? Pakokaasuja merkittävässä määrin ollut vasta n. 70 vuotta, mittaustuloksia n. 150 vuotta. Kannattaisiko sinun perehtyä tällaiseen juttuun?

Anonyymi kirjoitti:

A00156

Kuinka olet noin varma asiastasi? Pakokaasuja merkittävässä määrin ollut vasta n. 70 vuotta, mittaustuloksia n. 150 vuotta. Kannattaisiko sinun perehtyä tällaiseen juttuun?

Lue lisää

<< Kuinka olet noin varma asiastasi? >>

Kyse on tieteellisestä faktasta.

<< Pakokaasuja merkittävässä määrin ollut vasta n. 70 vuotta, mittaustuloksia n. 150 vuotta. Kannattaisiko sinun perehtyä tällaiseen juttuun? >>

Ja luuletko, etten ole perehtynyt ?

Tosiaan, hiilidioksidin määrän kehitys on tällainen [Mittaustuloksia toki saadaan historiasta pidempääkin.]:
https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change#/media/File:Carbon_Dioxide_800kyr.svg

Ja sitten kun tiedetään, että lämpötila noudattelee hyvällä korrelaatiolla hiilidioksidin määrää:
https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_variability_and_change#/media/File:Vostok_Petit_data.svg

Niin olisi aivan hulluutta yrittää selittää, ettei nykyinen hiilidioksidimäärä vaikuttaisi mitenkään lämpötiloihin. Ne on vaan ne karut realiteetit.

Vai siis mikä saa sinut kuvittelemaan, ettei tuollainen hyvin huomattava hiilidioksidipitoisuuden historiallinen nousu vaikuttaisi mihinkään ?

Niin missä on noin kerrottu? Tietysti persut ovat sitä hokeneet tällä palstalla. Mutta löytyykö joku vakavasti otattava taho joka on niin sanonut?

Anonyymi kirjoitti:

Niin missä on noin kerrottu? Tietysti persut ovat sitä hokeneet tällä palstalla. Mutta löytyykö joku vakavasti otattava taho joka on niin sanonut?

Onko kukaan koskaan väittänyt sinua ihmiseksi?

Onko väitteele vankkaa faktaa?

Anonyymi kirjoitti:

Onko kukaan koskaan väittänyt sinua ihmiseksi?

Onko väitteele vankkaa faktaa?

No kerrohan kuka vakavasti otettava taho on sanonut että suomessa ei enään sada lunta eikä ole pakkasia?

Anonyymi kirjoitti:

Niin missä on noin kerrottu? Tietysti persut ovat sitä hokeneet tällä palstalla. Mutta löytyykö joku vakavasti otattava taho joka on niin sanonut?

Otattava???

<< Vihreät ja muut hörhöt ovat nimenomaan julistaneet että "Suomeen ei tule enää kunnon lumisia talvia". >>

Aika moneen kertaa on pyydetty lähde tuolle väitteelle. Pystytkö antamaan lähteen vai toteammeko vaan, että kyse on ihan omassa pääkopassasi oleva kuvitelma ?

Tuo sanomisista valehteleminen on nykymaailmassa sellainen, josta jää heti kiinni.

Jos et pysty esittämään linkkiä tuollaiseen väitteeseen, joudumme yhteen ääneen toteamaan sinut valehtelijaksi.

<< Lieneekö vihreiltä hörhöillä tietoa että todella vähälumisia talvia oli esim eteläisessä Suomessa myös v 1776 ja mm 1925. Lehdissä oli kuva eteläisestä Suomesta jossa tammikuun lopulla isäntä teki kevätkylvöt. 1920-luvulle olikin ominaista vähälumisuus. >>

Onko jossain väitetty, ettei historiassa ollut vähälumisia talvia ?

Niin, ei olekaan. Senkin olet keksinyt ihan omassa harhamaailmassasi.

Tässä on kyse globaalista keskilämpötilan noususta. Paikallisesti voi olla kylmiä tai lämpimiä talvia tai kesiä tai muita, mutta se globaali lämpötila on se, mikä ratkaisee - eikä mikään yksi tai kaksi erikoista talvea.

Tosiaan, tupakka on haitallista vaikka tuntisitkin kaksi äijää, jotka polttavat norttia vielä 9-kymppisinä. Pari trendistä poikkeavaa harvinaisuutta ei muuta trendiä. Ymmärrätkö vai pitääkö minun taivutella rautalankaa vielä ?

Teet tuolla vaan itsestäsi typeryksen.

Anonyymi kirjoitti:

<< Vihreät ja muut hörhöt ovat nimenomaan julistaneet että "Suomeen ei tule enää kunnon lumisia talvia". >>

Aika moneen kertaa on pyydetty lähde tuolle väitteelle. Pystytkö antamaan lähteen vai toteammeko vaan, että kyse on ihan omassa pääkopassasi oleva kuvitelma ?

Tuo sanomisista valehteleminen on nykymaailmassa sellainen, josta jää heti kiinni.

Jos et pysty esittämään linkkiä tuollaiseen väitteeseen, joudumme yhteen ääneen toteamaan sinut valehtelijaksi.

<< Lieneekö vihreiltä hörhöillä tietoa että todella vähälumisia talvia oli esim eteläisessä Suomessa myös v 1776 ja mm 1925. Lehdissä oli kuva eteläisestä Suomesta jossa tammikuun lopulla isäntä teki kevätkylvöt. 1920-luvulle olikin ominaista vähälumisuus. >>

Onko jossain väitetty, ettei historiassa ollut vähälumisia talvia ?

Niin, ei olekaan. Senkin olet keksinyt ihan omassa harhamaailmassasi.

Tässä on kyse globaalista keskilämpötilan noususta. Paikallisesti voi olla kylmiä tai lämpimiä talvia tai kesiä tai muita, mutta se globaali lämpötila on se, mikä ratkaisee - eikä mikään yksi tai kaksi erikoista talvea.

Tosiaan, tupakka on haitallista vaikka tuntisitkin kaksi äijää, jotka polttavat norttia vielä 9-kymppisinä. Pari trendistä poikkeavaa harvinaisuutta ei muuta trendiä. Ymmärrätkö vai pitääkö minun taivutella rautalankaa vielä ?

Teet tuolla vaan itsestäsi typeryksen.

Lue lisää

Lumiset Talvet Tuli, taas🌨☃️⛄🌨... Kuten jo monena vuonna. Tiesitkö, saattaapi tulla vähälumisempia vuosia väliin, ja taas lunta. Se on Normaalia!
Vuodet ei ole veljiä keskenään😉

Anonyymi kirjoitti:

Lumiset Talvet Tuli, taas🌨☃️⛄🌨... Kuten jo monena vuonna. Tiesitkö, saattaapi tulla vähälumisempia vuosia väliin, ja taas lunta. Se on Normaalia!
Vuodet ei ole veljiä keskenään😉

Lue lisää

<< Lumiset Talvet Tuli, taas🌨☃️⛄🌨... Kuten jo monena vuonna. Tiesitkö, saattaapi tulla vähälumisempia vuosia väliin, ja taas lunta. Se on Normaalia!
Vuodet ei ole veljiä keskenään >>

Jes, juuri näin: eivät ole veljiä keskenään.

Mutta se vaikutus nähdään pitkän ajan trendissä: talvet ovat keskimäärin lyhentyneet ja lumipeite eteläisessä Suomessa ohentunut. Edelleen voi siis tulla vaikka metri lunta ja 25 pakkasta, mutta kun katsotaan vaikka 15 vuoden talvet läpi, huomataan, että tuollaisia ilmoja on vähemmän kuin aiemmin.

Että on muuten vaikea asia tajuta tuo keskimääräisyys tuollaisille tolloille. Aivan päivänselvä asia, mutta joka vitun denialistivajakki kipuilee asian kanssa.

Ei näin. Vihreiden kerrostalo lämpiää tietenkin keskelle taloa rakennettavalla kompostorilla.

Anonyymi kirjoitti:

Ei näin. Vihreiden kerrostalo lämpiää tietenkin keskelle taloa rakennettavalla kompostorilla.

Kompostit pelastavat maailman. Pääkaupunkiseudulle tulee pakolliseksi biojätteen keräysastia jokaiseen rivi- ja omakotitaloon. Perunankuoret kerätään kahdesti kuussa isolla dieselkäyttöisellä roska-autolla. Näin maailma pelastuu.

Jeesususko on korvattu ilmastouskolla, mutta oikeauskoisen kiivaus on tallella ja pakanat kuuluvat helvettiin.

<< Täällä näyttää yksi ja sama vauhko kirjoittavan uhmakkaasti ja lähes kiroten kuinka ilmastonmuutos on totta. Kyllä häntä sapettaa kun joutui huomaamaan että häntäkin vedettiin höplästä. >>

Heh, miten tuo nyt olisi jotenkin "tullut todetuksi", että ilmastonmuutos "olisikin valetta" ? Kukaan ei pystynyt sanomaan mitään vastaan esittämiini pointteihin. Sinäkin luikit karkuun tuolta ylempää vinkumaan tänne alle saman idioottimaisen väitteesi kanssa, joka jo murskattiin ylempänä. Mene sinne vastaamaan kuin mies: seisomaan ruoto suorana mielipiteidesi takana - äläkä tule tänne alas luimimaan kun tuli pataan ylempänä. Muista: kesken jätetty keskustelu asia-argumenttien edessä on myöntämistä, että olit väärässä. Nyt olet siinä tilanteessa. Tuollainen kiemurtelusi on siis epärehellistä limaisen lieron kiemurtelua.

Otit pataasi ja tulit oikein ilmoittamaan siitä tänne vielä, että et pysty vastaamaan ylempänä.

Hah hah !

Ja tosiaan, eiköhän nämä ilmastonmuutoskeskustelut ole päätyneet täällä siihen tilanteeseen, että minä vetäisen faktat esille, niin alkaa denialistivajakkien vastaamishalut jotenkin "kummallisesti" kadota. Ei sittenkään löydy niitä perusteluita, miksi ilmastonmuutos ei olisikaan tieteellinen fakta, kun ladataan faktat tiskiin.

Kyykkyyn !

Hah hah !

Anonyymi kirjoitti:

Jeesususko on korvattu ilmastouskolla, mutta oikeauskoisen kiivaus on tallella ja pakanat kuuluvat helvettiin.

<< Jeesususko on korvattu ilmastouskolla, mutta oikeauskoisen kiivaus on tallella ja pakanat kuuluvat helvettiin. >>

Heh, eikös tuo mene niin päin, että olet kuin kreationisti, joka vastustaa tieteellisiä faktoja esim. Maapallon iästä ja vaikkapa evoluutiosta. Sinä olet siis se uskonnollinen hihhuli, joka yrittää uskomuksensa vuoksi kieltää tieteellisiä faktoja.

Sitä en tiedä, missä tällaista kiivautta on, mutta aivan varmasti esim. minä esitän niin kovan betoniseinän faktoilla, ettei siitä oikein hihhuloinnilla läpi pääse. Jos se tuntuu kiihkoilulta, niin kannattaa varmasti tarkastaa se oma uskomuksellinen taso, jos faktat ärsyttää. Samoin vaadin rationaalista argumentaatiota: jos esiinnyt kuin vajaamielinen ja esität aivan typeriä kommentteja ja luuloja, niin aivan varmasti saat sen kuulla. Miksi sitä ei saisi kirjoittaa, jos joku esiintyy kuin idiootti ? Lopeta typeryys ja ala kirjoittaa järkeviä. Minusta tulee mukavampi, jos sinusta tulee järkevämpi.

Ilman propelleja voimalat tuottaisivat aivan kuin vuosikymmenet tätä ennen halpaa sähköä kansalle ja ei puhettakaan sähkökatkoksista.

Viherfasisti ei rakenna yhtä ainoaa tuulivoimalaa eikä mitään muutakaan voimalaa. Hänen tehtävänsä on vastustaa kaikkea rakentamista.

<< Onko taas mennyt säätila ja ilmasto sekaisin. >>

Niin on tosiaan käynyt. Sitten taas kun tulee säitä, jotka on keskimääräistä lämpimämpiä, niin nämä samat denialistivajakit loukkaantuvat sydänjuuriaan myöden kun joku puhuu ilmastonmuutoksesta. Onko noiden elämä oikeasti noin vitun yksinkertaisen ihmisen elämää, että jonakin päivänä "ilmastonmuutos on voitettu kun sataa lunta" ja lämpimänä päivänä ollaan masentuneita, että "nyt ne pian taas puhuu siitä ilmastonmuutoksesta".

Ai monta lumista vuotta :)
Lyhyt on persunpenikan muisti, senhän toki arvaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ai monta lumista vuotta :)
Lyhyt on persunpenikan muisti, senhän toki arvaa.

"Etelä-Suomessa talvet jäävät historiaan, tilalle tulevat pitkät, harmaat syksyt"
(MTVUutiset)

Anonyymi kirjoitti:

Ai monta lumista vuotta :)
Lyhyt on persunpenikan muisti, senhän toki arvaa.

"lumiset talvet ja suomalainen luonto sellaisena kuin sen tunnemme voivat olla historiaa"

(Greenpeace 2007)

Anonyymi kirjoitti:

"Etelä-Suomessa talvet jäävät historiaan, tilalle tulevat pitkät, harmaat syksyt"
(MTVUutiset)

<< "Etelä-Suomessa talvet jäävät historiaan, tilalle tulevat pitkät, harmaat syksyt" >>

Ja tuo artikkeli on tämä:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tallaisia-ovat-tulevaisuuden-talvet-etela-suomessa-talvet-jaavat-historiaan-tilalle-tulevat-pitkat-harmaat-syksyt/7148930#gs.kjgipf
jossa sanotaan näin:
"ilmastomuutoksen takia vuosisadan loppuun mennessä terminen talvi voi kadota kokonaan Etelä- ja Lounais-Suomesta." VUOSISADAN LOPPUUN MENNESSÄ
ja
"Tämä tarkoittaa sitä, että lämpötila ei enää laske pitkäksi ajaksi nollan alapuolelle.
Sellainen koettiin Helsingissä 2007–2008 talven aikana.
– Tuolloin ensimmäistä kertaa termisen talven määritteleminen ei tahtonut onnistua. Talvi tuli vasta maaliskuussa - vain yhdeksäksi päiväksi."

Tuolloin oli siis hankala määrittää edes talven alkua (ensimmäistä kertaa kävi niin tosiaan 2007-2008 talvena). Toinen kerta tuli kuitenkin melkoisen pian perään: 2019-2020 talvi oli myös sellainen, ettei se aivan etelässä kestänyt viikkoakaan. 12 vuotta eroa. Toivottavasti seuraava vastaava ei tule vielä nopeammin eteen.

Mutta mutta, muisti on lyhyt, jos haluaa muistaa vain niitä omia uskomuksiaan tukevia säitä.

<< Onko ensitalvena 1 cm vähemmän lunta? >>

Vaihtelu on tosiaan suurta (kuinkahan monetta kertaa jo tämän yhden keskustelun sisälläkin selitän "keskimääräisen" käsitteen), mutta keskimäärin lumipeite ohenee sellaiset 2-4 cm vuosikymmenessä.
https://www.ilmatieteenlaitos.fi/tiedote/880124823

Keskimääräinen tarkoittaa tosiaan sitä, että vaikka tupakan polttaminen lyhentää ihmisen keskimääräistä elinikää. Ihmisestä ei kuitenkaan voi sanoa, että kun hän polttaa, niin hänen elinikänsä olisi selkeästi lyhyempi kuin muiden. Elinikä vaihtelee suuresti. Polttaja voi kuitenkin elää vaikka 90-vuotiaaksi. Keskimäärin kuitenkin polttajien elinikä on lyhyempi kuin savuttomien. Tämä sama idea on noissa talvissa: tänne voi tulla ankarakin talvi, mutta sitten kun katsotaan monta talvea peräkkäin, havaitaan, että niitä lumisimpia ja kylmimpiä on yhä pienempi osuus talvista - aivan kuin tupakoivia 90-vuotiaista.

Ei näin yksinkertaisen asian pitäisi olla ihan noin vaikea ymmärtää, mutta tietysti jos ei vaan yksinkertaisesti tehot riitä siellä pääkopassa, niin ehkä tuon käsittäminen on sitten se, joka jakaa ihmiset kahteen luokkaan. Veikkaan vaan, ettei tuolla tyhmemmässä luokassa ihan kauheasti voi olla ihmisiä. Sinunkin pitäisi pyrkiä korottamaan itsesi tuohon ylempään luokkaan. Onnistuuko ?