Ilmaston lämpeäminen pitää paussin.

Auringon aktiivisuus pilkkuineen vaikuttaa. Muistaakseni 1930 on ollut lämmintä myös ä.

Anonyymi kirjoitti:

Auringon aktiivisuus pilkkuineen vaikuttaa. Muistaakseni 1930 on ollut lämmintä myös ä.

1930 luvulla tarkoitin

<< Kyllä ilmasto on lämpimämpi kuin 50v sitten, siihen aikaan oli lunta ja pakkasia aina jo marraskuussa ja nyt on joulukuu jo, eikä lunta näy eikä juuri pakkastakaan! >>

Noo, eipä noista vaihteluista vuodesta toiseen oikein asiaa voi päätellä. Välillä on kylmempää ja välillä lämpimämpää talvellakin. Sään vaihtelut ovat suuria. Muutoksen havaitsee vasta suuresta joukosta havaintoja: tilastollisesti katsoen lumiaika on lyhentynyt ja lumikerroksen paksuus ohentunut 60-luvulta. Joku vuosi toki saattaa olla lunta maassa pitkäänkin, mutta keskimäärin aina vaan lyhyemmän aikaa. Tämä toki pätee vain eteläiseen Suomeen. Pohjoisessa muutos on niin pieni siellä olevaan lumimäärään verrattuna, ettei siellä juuri muutosta ole tapahtunut.

Anonyymi kirjoitti:

Auringon aktiivisuus pilkkuineen vaikuttaa. Muistaakseni 1930 on ollut lämmintä myös ä.

<< Auringon aktiivisuus pilkkuineen vaikuttaa. Muistaakseni 1930 on ollut lämmintä myös >>

Mutta Auringossa ei ole tapahtunut nyt sellaisia muutoksia, että se selittäisi mitenkään tätä:
https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change#/media/File:Global_Temperature_And_Forces_With_Fahrenheit.svg
eikä varsinkaan tätä:
https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change#/media/File:Common_Era_Temperature.svg
jossa on vaikka kuinka hemmetin monta Auringon muutosta, mutta kuitenkaan lämpötilan muutos Maassa ei ole ollut lähelläkään vastaavaa kuin se nykyisin on.

Anonyymi kirjoitti:

Auringon aktiivisuus pilkkuineen vaikuttaa. Muistaakseni 1930 on ollut lämmintä myös ä.

Muutama sata vuotta sitten oli ns. Maunderin minimi jolloin auringon aktiivisuus oli heikko. Silloin Eurooppa jäätyi. Thames joki oli jäässä.

Anonyymi kirjoitti:

Muutama sata vuotta sitten oli ns. Maunderin minimi jolloin auringon aktiivisuus oli heikko. Silloin Eurooppa jäätyi. Thames joki oli jäässä.

Aurinko selittää ilmaston muutoksen täysin. Punikit (punikkitutkijat) voi tietenkin väittää mitä tahansa.

Anonyymi kirjoitti:

Aurinko selittää ilmaston muutoksen täysin. Punikit (punikkitutkijat) voi tietenkin väittää mitä tahansa.

Punikit ovat valjastaneet tämän luonnollisen ilmiön omien tarkoitusperiensä toteuttamiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Punikit ovat valjastaneet tämän luonnollisen ilmiön omien tarkoitusperiensä toteuttamiseksi.

He haluavat kurjistaa kansan vedoten ilmaston lämpenemiseen. Tämä auttaa heitä unelmassaan saada kommunistinen eurostoliitto päälle.

Anonyymi kirjoitti:

He haluavat kurjistaa kansan vedoten ilmaston lämpenemiseen. Tämä auttaa heitä unelmassaan saada kommunistinen eurostoliitto päälle.

Ennallistaminen on yksi esimerkki tästä. Siinä syyllistetään ihminen ja lopulta hänet rahastetaan. Asia on pelkästään poliittinen vedätys. Puolueettomat tutkijat eivät näe mitään luontokatoa olevankaan. Uusia lajeja (ötököitä) löytyy jatkuvasti.

Anonyymi kirjoitti:

Ennallistaminen on yksi esimerkki tästä. Siinä syyllistetään ihminen ja lopulta hänet rahastetaan. Asia on pelkästään poliittinen vedätys. Puolueettomat tutkijat eivät näe mitään luontokatoa olevankaan. Uusia lajeja (ötököitä) löytyy jatkuvasti.

Lue lisää

Punikkitutkijat sensijaan puhuvat aatteensa nojalla täyttä hölynpölyä.

Anonyymi kirjoitti:

Punikkitutkijat sensijaan puhuvat aatteensa nojalla täyttä hölynpölyä.

Näitä valtamedia käyttää aina muka lopullisen totuuden sanomiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Aurinko selittää ilmaston muutoksen täysin. Punikit (punikkitutkijat) voi tietenkin väittää mitä tahansa.

<< Muutama sata vuotta sitten oli ns. Maunderin minimi jolloin auringon aktiivisuus oli heikko. Silloin Eurooppa jäätyi. Thames joki oli jäässä.
Aurinko selittää ilmaston muutoksen täysin. Punikit (punikkitutkijat) voi tietenkin väittää mitä tahansa. >>

Jaaha ?

Auringonpilkkuja on tosiaan mitattu jo monta sataa vuotta. Tiedetään, että on ollut kausia, jolloin ne ovat olleet vähissä, jolloin Auringon aktiivisuus on ollut matalaa. Se on vaikuttanut jopa lämpötiloihin.

Selitäs nyt punikki sitten tuosta mittausdatasta, missä se 2000-luvun auringonpilkkumaksimi oikein luuraa:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Maunderin_minimi#/media/Tiedosto:Sunspot_Numbers.png

Minusta tuo näyttää aivan suoraan, ettei noin matalaa aktiivisuutta ole ollut 1800-luvun alun jälkeen, mitä nyt on. Lämpötilakäyrä menee siis tässä viimeisinä vuosikymmeninä juuri päinvastaiseen suuntaan, mitä auringonpilkkujen määrästä voisi päätellä. Lämpötilan nousu ei siis olekaan auringosta riippuva (vaikka niin yritit valehdella). Se ei ole luonnollista lainkaan.

Jep, tietenkin tietäisimme, jos Auringon aktiivisuus olisi tässä viime vuosikymmeninä noussut noin hurjasti, mitä voisi olettaa tuosta lämpötilan aivan hervottomasta noususta. Sellaista ei kuitenkaan ole tässä reaalimaailmassa tapahtunut. Punikki vetää siis aivan tunteella omia kuvitelmiaan nyt. Olet siksi punikki, että juuri sanoit, että te punikit voitte väittää ihan mitä tahansa. Nyt tuossa väitteessäsi ei ole mitään tolkkua, joten olet omien määritelmiesi mukaan punikki, punikkivajakki.

Hyvä niin jos on. Mutta kun ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä niin jos on. Mutta kun ei ole.

<< Hyvä niin jos on. Mutta kun ei ole. >>

https://www.ymparisto.fi/fi-FI/Kartat_ja_tilastot/Ympariston_tilan_indikaattorit/Ilmastonmuutos_ja_energia/Suomen_keskilampotila_on_kohonnut_asteen(28550)

"Suomen keskilämpötila on kohonnut asteen sadassa vuodessa".

Anonyymi kirjoitti:

<< Muutama sata vuotta sitten oli ns. Maunderin minimi jolloin auringon aktiivisuus oli heikko. Silloin Eurooppa jäätyi. Thames joki oli jäässä.
Aurinko selittää ilmaston muutoksen täysin. Punikit (punikkitutkijat) voi tietenkin väittää mitä tahansa. >>

Jaaha ?

Auringonpilkkuja on tosiaan mitattu jo monta sataa vuotta. Tiedetään, että on ollut kausia, jolloin ne ovat olleet vähissä, jolloin Auringon aktiivisuus on ollut matalaa. Se on vaikuttanut jopa lämpötiloihin.

Selitäs nyt punikki sitten tuosta mittausdatasta, missä se 2000-luvun auringonpilkkumaksimi oikein luuraa:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Maunderin_minimi#/media/Tiedosto:Sunspot_Numbers.png

Minusta tuo näyttää aivan suoraan, ettei noin matalaa aktiivisuutta ole ollut 1800-luvun alun jälkeen, mitä nyt on. Lämpötilakäyrä menee siis tässä viimeisinä vuosikymmeninä juuri päinvastaiseen suuntaan, mitä auringonpilkkujen määrästä voisi päätellä. Lämpötilan nousu ei siis olekaan auringosta riippuva (vaikka niin yritit valehdella). Se ei ole luonnollista lainkaan.

Jep, tietenkin tietäisimme, jos Auringon aktiivisuus olisi tässä viime vuosikymmeninä noussut noin hurjasti, mitä voisi olettaa tuosta lämpötilan aivan hervottomasta noususta. Sellaista ei kuitenkaan ole tässä reaalimaailmassa tapahtunut. Punikki vetää siis aivan tunteella omia kuvitelmiaan nyt. Olet siksi punikki, että juuri sanoit, että te punikit voitte väittää ihan mitä tahansa. Nyt tuossa väitteessäsi ei ole mitään tolkkua, joten olet omien määritelmiesi mukaan punikki, punikkivajakki.

Lue lisää

Noo, veikö kissa punikilta näppäimistön ?

Synnyin 60 luvulla. Oli kylmiä, ja leutoja vuosia. Lämpimiä, ja viileitä kesiä.

Ihmisen on vaikea tajuta, maapallo ei ole kone, ei aina samanlämpöinen. Se lämpötila,on vaihdellut aina.

Anonyymi kirjoitti:

<< Kyllä ilmasto on lämpimämpi kuin 50v sitten, siihen aikaan oli lunta ja pakkasia aina jo marraskuussa ja nyt on joulukuu jo, eikä lunta näy eikä juuri pakkastakaan! >>

Noo, eipä noista vaihteluista vuodesta toiseen oikein asiaa voi päätellä. Välillä on kylmempää ja välillä lämpimämpää talvellakin. Sään vaihtelut ovat suuria. Muutoksen havaitsee vasta suuresta joukosta havaintoja: tilastollisesti katsoen lumiaika on lyhentynyt ja lumikerroksen paksuus ohentunut 60-luvulta. Joku vuosi toki saattaa olla lunta maassa pitkäänkin, mutta keskimäärin aina vaan lyhyemmän aikaa. Tämä toki pätee vain eteläiseen Suomeen. Pohjoisessa muutos on niin pieni siellä olevaan lumimäärään verrattuna, ettei siellä juuri muutosta ole tapahtunut.

Lue lisää

2 edellisvuotta on ollu suurilumisia. Eli. Kohta vähempi lunta.

Anonyymi kirjoitti:

Synnyin 60 luvulla. Oli kylmiä, ja leutoja vuosia. Lämpimiä, ja viileitä kesiä.

Ihmisen on vaikea tajuta, maapallo ei ole kone, ei aina samanlämpöinen. Se lämpötila,on vaihdellut aina.

Lue lisää

<< Synnyin 60 luvulla. Oli kylmiä, ja leutoja vuosia. Lämpimiä, ja viileitä kesiä.
Ihmisen on vaikea tajuta, maapallo ei ole kone, ei aina samanlämpöinen. Se lämpötila,on vaihdellut aina. >>

Eikä täällä kukaan ole kiistänyt, että säät vaihtelevat. Nyt kuitenkin puhumme keskilämpötilan kohoamisesta, tästä:
https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change#/media/File:Global_Temperature_And_Forces_With_Fahrenheit.svg
Etkö vaan pysty vastaamaan kirjoitettuihin viesteihin vai miksi aloit puhua aivan toisesta asiasta nyt (asiasta, joka on jo monia kertoja tässä sanottu: säät vaihtelee, mutta nyt ei puhuta säiden vaihtelusta vaan ilmastonmuutoksesta - onko tätä vaikea tajuta).

Anonyymi kirjoitti:

2 edellisvuotta on ollu suurilumisia. Eli. Kohta vähempi lunta.

<< 2 edellisvuotta on ollu suurilumisia. Eli. Kohta vähempi lunta. >>

Trendi on kohti vähälumisempia talvia, mutta kahden edellisen talven lumimäärästä ei voi päätellä seuraavan talven lumimäärää.

Helvetin kylmä on vähän huono ilmaus. Helvetissä on ilmaston lämpeäminen tosiasia.

Anonyymi kirjoitti:

Helvetin kylmä on vähän huono ilmaus. Helvetissä on ilmaston lämpeäminen tosiasia.

Hiton kylmää on parempi ilmaisu.

Anonyymi kirjoitti:

Hiton kylmää on parempi ilmaisu.

Jatkan. Minä olen odottanut että milloin tulee se ikuinen kesä josta varoitetaan. Ei vaan ikinä kuulu sitä. Toivon todella että lunta ei tarvitsisi nähdä ikinä. Tämä todistaa punikkien valheellisuuden kun todellisuus ei vastaa heidän puheitaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jatkan. Minä olen odottanut että milloin tulee se ikuinen kesä josta varoitetaan. Ei vaan ikinä kuulu sitä. Toivon todella että lunta ei tarvitsisi nähdä ikinä. Tämä todistaa punikkien valheellisuuden kun todellisuus ei vastaa heidän puheitaan.

Lue lisää

<< Minä olen odottanut että milloin tulee se ikuinen kesä josta varoitetaan. >>

Antaisitko lähteen, missä varoitetaan, että Suomeen olisi tulossa ikuinen kesä ?

Vai valehtelitko nyt suoraan päin naamaa tämänkin väitteen ?

Miksi pitää valehdella ? Onko se uskomuksesi niin heikolla pohjalla, että sen puolesta täytyy valehdella ?

Eiköhän sen pitäisi kertoa jo tuollaisenaan, että se uskomuksesi on väärä.

Älkää pelotelko tavankansalaista kuten minua äärikylmillä talvisäillä nyt kun sähkönhinta hipoo taivaita. Tässä alkaa pikku hiljaa menemään paniikkiin. Pieni palkka kun työ ei paljoa tuota yhtiölle,joten ei pysty maksamaan älyttömiä sähkölaskuja, ei puulämmitys mahdollisuutta.
Alkaa olla shakkimatti fiilis nyt,mitä tehdä? Kylmässä kämpässäkään ei hùvita kuolla.
Ongelma on jo käsin kosketeltava,mitä tehdä nyt? Toivottavasti edes sossu auttaa tavisköyhää.

Vai auttaisiko edes jos tekisi vanhoista polkupyörän ja laturin osista poljettavan generaattorin jolla sähköä lämpöpattereihin aina kun ei ole töissä?

Tyhmyys on tarkkispojan synonyymi.

Saharan erämaassa ilmaston lämpenemisen huomaa selkeimmin.

Anonyymi kirjoitti:

Saharan erämaassa ilmaston lämpenemisen huomaa selkeimmin.

just just, vittu siellä on ikuinen kesä 😭😭😭😭😭😭

Vittu noita ilmastpeklejä ihmiskunnan ainoa todellinen ongelma on inhimillisyys, hoivatyö ja nynneröiden tukeminen joka on johtanut väestön liikakasvuun ja tätä on toteutettu jotta jättimäiset yritykset voi kasvaa ja kasvaa. Ongelma tulee siitä, että maapallo ei kasva eikä luonnonvarat lisäänny, koko ajan on lisää suita ruokittavana, ravinto loppuu. ja sitä ennen ravinnon laatu heikkenee.

Anonyymi kirjoitti:

Saharan erämaassa ilmaston lämpenemisen huomaa selkeimmin.

<< Saharan erämaassa ilmaston lämpenemisen huomaa selkeimmin. >>

Vain mikäli siellä keskilämpötila nousee vuosikymmenten mittakaavassa.

Australian suuri valliriutta on palautunut 30 vuoden huippuunsa. Vaikka niin tämä oli ilmastouskon keihäänkärki takavuosina ettei se koskaan palaudu ja on kohta tuhoutunut.
Jännä että ilmastouskovat ovat tästä hiljaa, eivätkä kyyneleet silmissä juhli. Tuntuu olevan vain negatiivinen asia josta sietää vaieta. Miksiköhän?

Anonyymi kirjoitti:

<< Saharan erämaassa ilmaston lämpenemisen huomaa selkeimmin. >>

Vain mikäli siellä keskilämpötila nousee vuosikymmenten mittakaavassa.

Ilmastonmuutos on aiheuttanut Afrikassa miljoonien pakolaisvyöryn. Suurin osa siitä on suuntautunut toistaiseksi naapurimaihin. Mutta kyllä se sieltä yli roiskuu. Eikä kyse ole vain Afrikasta. Monet lämpimämmät ja kuivemmat alueet ovat jo muuttuneet lähes elinkelvottomiksi. Tulevaisuuden sodat tullaan käymään elintilasta, vedestä ja eväistä. Kun persupoika herää, niin on jo liian myöhäistä.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmastonmuutos on aiheuttanut Afrikassa miljoonien pakolaisvyöryn. Suurin osa siitä on suuntautunut toistaiseksi naapurimaihin. Mutta kyllä se sieltä yli roiskuu. Eikä kyse ole vain Afrikasta. Monet lämpimämmät ja kuivemmat alueet ovat jo muuttuneet lähes elinkelvottomiksi. Tulevaisuuden sodat tullaan käymään elintilasta, vedestä ja eväistä. Kun persupoika herää, niin on jo liian myöhäistä.

Lue lisää

Ilmasto muuttuu niinkuin kaikki muukin, ihminen ei voi sitä estää. Ihmisen on sopeuduttava siihen, onneksi ihminen on mukautuvainen. Ajatelkaas, jos jääkausi aikanaan olisi jäänyt pysyväksi.

Anonyymi kirjoitti:

Australian suuri valliriutta on palautunut 30 vuoden huippuunsa. Vaikka niin tämä oli ilmastouskon keihäänkärki takavuosina ettei se koskaan palaudu ja on kohta tuhoutunut.
Jännä että ilmastouskovat ovat tästä hiljaa, eivätkä kyyneleet silmissä juhli. Tuntuu olevan vain negatiivinen asia josta sietää vaieta. Miksiköhän?

Lue lisää

<< Australian suuri valliriutta on palautunut 30 vuoden huippuunsa. Vaikka niin tämä oli ilmastouskon keihäänkärki takavuosina ettei se koskaan palaudu ja on kohta tuhoutunut. >>

En tunne tietysti asiaa kovin yksityiskohtaisesti, mutta eiköhän korallit edelleen ole uhan alla. Kuitenkin näitä haalistumisia on tapahtunut yhä enenevässä määrin ja se tosiaan tappaa koralleja. Sitä ei taida kukaan tietää, milloin nuo tuhot on sitten niin kohtalokkaat, että koko tuo ekosysteemi romahtaa. Ei kai sellaista ainakaan kannata ehdoin tahdoin kokeilla, milloin korallit kuolee ?

Luonnolla on monessa tapauksessa hämmästyttävä kyky selviytyä. Monessa tapauksessa, mutta ei kaikissa tapauksissa.

Mutta mutta, et kommentoinut ollenkaan asiaan, johon viestisi kirjoitit (vai onko tuo tieteellisten faktojen vastustaminen juuri tuollaista käsienheiluttelua vähän joka suuntaan ilman mitään rationaalista kokonaisuutta):

<< Ilmaston lämpeäminen pitää paussin.
Ja huilaa, kova talvi edessä pakkasineen. >>

Eipä taida pitää paussia. Tosiaan, vaikka nyt Pohjolassa on normaalia viileämpää, pohjoisemmassa, Grönlannissa, Afrikassa, Alaskassa, Lähi-Idässä, Intiassa jne. on normaalia lämpimämpää. Se kun ei ole tuo ilmastonmuutos sitä, että jossain päin maailmaa on viileämpää/lämpimämpää säätä. Kyse on kokonaisuudesta. Harmi tosiaan, että näillä sähkön hinnoilla se viileämpi osuu tänne. Ehkä se vielä talven mittaan muuttuu.

https://climatereanalyzer.org/wx/todays-weather/?var_id=t2anom&ortho=3&wt=1

Anonyymi kirjoitti:

Ilmastonmuutos on aiheuttanut Afrikassa miljoonien pakolaisvyöryn. Suurin osa siitä on suuntautunut toistaiseksi naapurimaihin. Mutta kyllä se sieltä yli roiskuu. Eikä kyse ole vain Afrikasta. Monet lämpimämmät ja kuivemmat alueet ovat jo muuttuneet lähes elinkelvottomiksi. Tulevaisuuden sodat tullaan käymään elintilasta, vedestä ja eväistä. Kun persupoika herää, niin on jo liian myöhäistä.

Lue lisää

Sepä juuri. Tuohon pitäisi pystyä vaikuttamaan ennen kun siitä tulee aivan älytön katastrofi.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmasto muuttuu niinkuin kaikki muukin, ihminen ei voi sitä estää. Ihmisen on sopeuduttava siihen, onneksi ihminen on mukautuvainen. Ajatelkaas, jos jääkausi aikanaan olisi jäänyt pysyväksi.

Lue lisää

<< Ilmasto muuttuu niinkuin kaikki muukin >>

Mutta nyt tässä puheenaiheena olevassa ilmastonmuutoksessa muutosnopeus on valtava - ja se on ihmisen aiheuttama.

<< Ihmisen on sopeuduttava siihen, onneksi ihminen on mukautuvainen. >>

Mutta mikäli tässä tulee mantereenlaajuisia katoalueita ja kasvillisuusvyöhykkeiden uudelleenjako (esim. metsäkuolemat), niin vaikka osa ihmisistä selviääkin varmasti, niin kuinka moni ei selviä. Se on se kysymys (ja se, miten alas elintaso laskee kun vaan "selviydytään"). Selviävien määrä voi olla kohtalaisen vähäinen.

kyllä näkyy, joskus 80 luvulla vielä meidän kylällä (eteläsuomi) jääkiekkokaukalo oli jäädytetty jo lokakuun lopulla, nykyään menee tänne joulukuulle ja on ollut vuosia että riittäviä pakkasia on tullut vasta tammi-helmikuussa.

Anonyymi kirjoitti:

kyllä näkyy, joskus 80 luvulla vielä meidän kylällä (eteläsuomi) jääkiekkokaukalo oli jäädytetty jo lokakuun lopulla, nykyään menee tänne joulukuulle ja on ollut vuosia että riittäviä pakkasia on tullut vasta tammi-helmikuussa.

Lue lisää

Vuosina 900-1150 oli Keski-Suomessa kymmeniä talvia, jolloin järvet eivät edes jäätyneet talvisin.

Anonyymi kirjoitti:

Vuosina 900-1150 oli Keski-Suomessa kymmeniä talvia, jolloin järvet eivät edes jäätyneet talvisin.

Tuo on huuhaata.

<< Joo, ei kyllä näy Suomessa mitkään lämpimistä >>

Tavaapas tuota:
https://yle.fi/a/3-11225585

Jep, kyllä se valitettavasti näkyy täälläkin - ja aivan selvästi.

Anonyymi kirjoitti:

Vuosina 900-1150 oli Keski-Suomessa kymmeniä talvia, jolloin järvet eivät edes jäätyneet talvisin.

<< Vuosina 900-1150 oli Keski-Suomessa kymmeniä talvia, jolloin järvet eivät edes jäätyneet talvisin. >>

Kerropas, missä luuraavat ne nykyistä lämpimämmät kaudet globaalisti mitatuissa lämpötilakäyrissä:
https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change#/media/File:Common_Era_Temperature.svg

Ei vaan peeveli näy missään. Ei lähelläkään. Nykyinen lämpötila on aivan eri luokassa kuin kertaakaan 2000 vuoteen - ja muutos on ollut aivan tolkuttoman nopea.

Auringon aktiivisuus on vähäisempää kuin kertaakaan 1800-luvun alun, mutta lämpötila nousee raketin lailla. Mikään muu ei ole muuttunut noin radikaalisti kuin ilmakehän hiilidioksidipitoisuus:
https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change#/media/File:Carbon_Dioxide_800kyr.svg
Ei se voi olla seurausta vailla.

<< Ei oo kapinalliset tukkineet manskua pitkään aikaan tulis joku -30 ja pysyis 6-8 viikkoa niin loppuis huuhaa >>

Siis maailmankattava -30 astetta ?

Ei kannata henkeään pidätellen odotella.

Anonyymi kirjoitti:

<< Ei oo kapinalliset tukkineet manskua pitkään aikaan tulis joku -30 ja pysyis 6-8 viikkoa niin loppuis huuhaa >>

Siis maailmankattava -30 astetta ?

Ei kannata henkeään pidätellen odotella.

Lue lisää

No ei sitä huuhaa jengiä ole kuin suomessa jotka manskua tukkii :)

Anonyymi kirjoitti:

No ei sitä huuhaa jengiä ole kuin suomessa jotka manskua tukkii :)

<< No ei sitä huuhaa jengiä ole kuin suomessa jotka manskua tukkii >>

Eiköhän nuo ilmastoprotestoinnit sentään ole maailmanlaajuisia. Ei sillä, en minäkään oikein tuollaista ymmärrä, mutta toisaalta ehkä se tuo keskusteluun tätä ilmaston ongelmaa yhä vaan enemmän.

<< Huuhaa, eläkää, älkää murehtiko! >>

Mikä on huuhaata:
https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change#/media/File:Global_Temperature_And_Forces_With_Fahrenheit.svg ?

Rikkaat kehittyneet maat kehitysavulla lisäävät vain väestön räjähdysmäistä kasvua ja siten tekevät haittaa ns. luonnolle ja ilmastolle. Vihreiden aatteellisten on vain niin vaikea tajuta tekojensa seurauksia. Vihreä on kuin hullu, jolla ei ole kahjoudestaan tuntoa, koska sairaus eli aate ohjaa vain sen toimia. Niinkuin joku mieleltään sairas puolustelee sairasta tekoaan sillä, että ääni käski tehdä niin. Vihreillä tuo ääni on kahjo aate, joka pistää tekemään kahjoja tekoja.

Anonyymi kirjoitti:

Rikkaat kehittyneet maat kehitysavulla lisäävät vain väestön räjähdysmäistä kasvua ja siten tekevät haittaa ns. luonnolle ja ilmastolle. Vihreiden aatteellisten on vain niin vaikea tajuta tekojensa seurauksia. Vihreä on kuin hullu, jolla ei ole kahjoudestaan tuntoa, koska sairaus eli aate ohjaa vain sen toimia. Niinkuin joku mieleltään sairas puolustelee sairasta tekoaan sillä, että ääni käski tehdä niin. Vihreillä tuo ääni on kahjo aate, joka pistää tekemään kahjoja tekoja.

Lue lisää

<< Rikkaat kehittyneet maat kehitysavulla lisäävät vain väestön räjähdysmäistä kasvua ja siten tekevät haittaa ns. luonnolle ja ilmastolle. >>

Ei tuokaan taida ihan noin mennä. Parempi elintaso nimittäin vähentää syntyvyyttä. Afrikankin lapsimäärät ovat pudonneet - ja osaltaan juuri kehitysavun vuoksi.

Lisäksi tietysti vähemmän kehittyneiden maiden ilmastokuorma on hyvin pieni verrattuna vaikka meidän aiheuttamiin päästöihin.

<< Miten voi Suomessakin olla näin junttia porukkaa että uskoo tähän ilmasto hysteriaan,ilmasto on aina muuttunut maapallolla eikä ole ollut ikinä "vakio". >>

Ilmasto tosiaan muuttuu koko ajan, mutta erotatko esim. tätä lämpötilakäyrästä osan, jollaista muutosta ei ole ennen tapahtunut:
https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change#/media/File:Common_Era_Temperature.svg ?

Sokeakin näkee tuossa kohdan, joka ei ole normaalia ja luontaista ilmaston muuttumista. Joudut nyt kieltämään faktat tuon uskomuksesi vuoksi.

<< 1930 luvulla kylvettiin ruista tammikuussa kun oli niin lämmintä >>

Juuh, on varmasti ollut lämpimiä vuosia ja vaikka kolmekin lämmintä vuotta peräjälkeen - jossain päin Maapalloa, mutta kun tämä ilmastonmuutos tarkoittaa koko maailmaa kattavaa lämpenemistä, jota on jatkunut jo pitkään (kyse ei ole mistään poikkeusvuosista tai paikallisesta lämpimästä jaksosta). Koko Maapallon lämpötila on kasvanut.

Nyt siis käytät perustelunasi sitä, että "ei tupakka voi olla terveydelle vaarallista, koska tiedän yhden yli 90-tuffan, joka vetää norttia askin päivässä". Kuitenkin tupakka on vaarallista, koska se alentaa keskimääräistä elinikää vaikka siellä joku tupakoitsija olisikin selvinnyt yli 90-vuotiaaksi (niin se tarkoittaa, että vielä useampi tupakoitsija on menehtynyt ennen keskimääräistä ikää). Yksi poikkeus tai edes kymmenen tai sata ei muuta trendiä. En oikein ymmärrä, mitä tuollainen täydelliseksi idiootiksi heittäytyminen auttaa asiaa. No, tietysti se taitaa sinulla olla ainoa keino pitää uskomuksestasi kiinni, mutta samalla joudut tunnustautumaan itsellesi, että olet pölkkypää. Olisikohan sittenkin rationaalisempaa hylätä tuo vääräksi osoitettu uskomus ?

Erittäin hyvin sanottu siellä takana 😀

Anonyymi kirjoitti:

Erittäin hyvin sanottu siellä takana 😀

<< Erittäin hyvin sanottu siellä takana >>

Mutta valitettavasti väärin.

<< Ilmastomuutos on hyvästä. Kuka haluaa takaisin jääkaudelle. >>

Heh, onko jääkausi ainoa vaihtoehto, jos ilmasto ei lämpenisi tällä tavalla katastrofaalisesti ? Nyt tässä on kyllä idiootin kahtiajako, joka ei vaan mitenkään pidä paikkaansa. Teet itsestäsi nyt idiootin.

Ja tosiaan, veikkaan, että olet juuri sitä heikkolahjaisten ryhmää, joka sitten valittaa taas kun pakolaisongelmat kasvaa, kun kaikki maailman kolkat eivät enää olekaan asuinkelpoisia kuumuuden takia.

Ajattele.

Edes ihan vähän.

Sähköautot lipaavat stripå
HELVETIN NÄPPIS
pilaavat maai 3 vuoden ajanjaksolla!!!
lman lisään edelliseeni !!!