Niin kauan kun ihmiset viljelevät taikauskojaan, uskojaan allaheihin, jumaliin ja muihin mielikuvituksen luomiin henkiolentoihin emme saa rauhaa kansojen kesken.
Niin voimakkaita ovat pelollle perustetut instituutiot jotka tunnemme uskontoina, että ne pystyvät yllyttämään miehet aseisiin, tukahduttamaan tieteen ja taiteen, tappamaan inhmillisyyden.
http://www.uskontojenuhrientuki.fi/
Niin voimakkaita ovat pelollle perustetut instituutiot jotka tunnemme uskontoina, että ne pystyvät yllyttämään miehet aseisiin, tukahduttamaan tieteen ja taiteen, tappamaan inhmillisyyden.
http://www.uskontojenuhrientuki.fi/
Vastaukset 15
Vanhimmat
ei ole uskonnosta kiinni.
....mutta siitä on suuri apu.
Kyllä on. Olet väärässä. Uskonto voi joko lisätä tai vähentää ihmisten pahuutta. Normaali, terve ihminen on aika neutraali. Hän ei ole hyvä, eikä paha, mutta voi tulla sellaiseksi molempiin suuntiin.
Etkö pidä tuskan aiheuttamista toiselle ihmiselle pahana? Etkö pidä tarpeetonta väkivaltaa pahana?
Ajatteletko ihmisiä eriarvoisina? Pidätkö erilaisia ihmisiä paskan arvoisina?
Kaikkea tätä on uskonnollisessa asenteessa. Ei kuitenkaan kristinuskossa.
voineet näitä ihmisen aggressioita halutessaan opeillaan tehokkammnin hillitä kuin jostain syystä ovat tehneet. Ehkä oma etu sittenkin ennen kaikkea vaatii että jätetään mahdollisuudet auki, ollaan välillä lempeitä ja välillä listitään lajitovereita sen kun keritään...
se on ihmisestä kiinni.
muusta?
Itsemurhaiskijöiksikin valikoidutaan pelkästään ihmistyypin mukaan? En usko. Kyllä uskonnolla ja sen lupauksilla on ratkaiseva merkitys. Ja koraanikouluilla.
En pidä kristinuskoa yhtään muita parempana, mutta raamattuopistoissa tuskin tänään opetetaan pommien valmistusta ainakaan pääaineena.
tuokin että väität selvää asiaa vastaan.
Jos Paavi (erehtymätön!) ei hyväksy ehkäisyä ja seurauksena miljoona ihmistä Afrikassa kuolee aidsiin, niin ei syy ole kristinuskossa/katolilaisuudessa vaan Paavissa/ihmisessä.
Niinkö tarkoitat, karvapää?
on ratkaiseva merkitys sillä tilanteella, joka tuottaa itsemurhaiskijöitä, ja niillä johtajilla (ja propagandisteilla), jotka sellaisia kasvattavat. Itsemurhaiskut ovat köyhän risteilyohjuksia.
Jos sota- tai sisällissotatilanteessa on käytettävissä vaikkapa risteilyohjuksia, ehdoton lentokone-, panssari- ja tykistöylivoima, niitä käytetään, koska ne ovat paljon tehokkaampia kuin itsemurhaiskut. Eri asia on, onko korkeateknologinen massateurastus erityisen eettisempää kuin itsemurhaiskut.
Mitä Paaviin tulee, Paavilla on tietenkin oma vastuunsa siitä, mitä hän uskonnon nimissä opettaa. Sitä suurempi vastuu, koska hän 1800-luvun kirkolliskokousten päätösten perusteella esiintyy erehtymättömänä puhuessaan ex chatedra. Vastaava vastuu on myös muilla propagandisteilla, jotka esiintyvät uskontonsa nimissä - silloinkin kun heillä ei ole erehtymättömyysdogmia tukenaan.
siitä voidaan kiistellä maailman tappiin saakka. Mihinkään konfliktiin ei voida osoittaa yhtä ja ainoaa syytä.
Kuitenkin voidaan hyvällä syyllä sanoa, että uskonnoilla on tärkeä merkitys Palestiinan tilanteesee tai yhtä hyvin Pohjois-Irlannin vastaavaan.
Jos uskonnon antamaa rajatonta itseluottamusta ei olisi, tuskin itsemurhaiskijöitä olisi jonoksi asti.
Toki löytyy aina joitain epätoivoisia yksilöitä, mutta itsemurhaiskijät näyttävän tulevan yllättävän usein varsin hyvistä oloista.
Itsemurhapommittajat esim. Irakissa iskevät oman maan kansalaisiin. Miten sen selität parhain päin?
Totuus on, että islaminusko kiihottaa väkivaltaan ja ihannoi sitä.
Koskaan ei kuule yhdenkään imaamin tai limaanin pahoittelevan sitä mitä islamistiterroristit saavat aikaan tai niiden opetuslapset lapsipommittajat.
Oletko päästäsi vialla pahastikin, kun kannatat tätä hirveintä väkivaltaa?
Toistan: Yleensä itsemurhaiskujen tekijöillä ei tietääkseni ole ehdotonta panssari- tykistö-, laivasto- ja ilmaylivoimaa. Puhumattakaan, että heillä olisi käytössään moderneinta mahdollista sotakalustoa. Siksi ne ovat köyhien ja heikkojen risteilyohjuksia.
Itsemurhaiskuntekijöiden määrä on kaikkialla suhteellisen pieni. Uskonnollinen propaganda tietenkin voi lisätä sitä. yleiseen raakuuteen sen sijaan ei tarvita edes uskontoa ja sitä voi harjoittaa monella muullakin tavalla. Rikkaat ja vahvat harjoittavat sitä yleensä minimoimalla omat riskinsä. Vähäväkisemmät eivät kykene minimoimaan. Eli tässäkin rikas maksaa rahallaan, köyhä elämäpahallaan.
Palestiinassa on palestiinalaisten itsensä mielestä menossa vapaussota.
Irakissa taas on menossa sisällissota, kun eri ryhmittymät taistelevat vallasta - ja osa miehittäjää vastaan. Sisällissodilla on tapana olla raakoja.
Oliko Suomen sisällissodan raakuuksissa uskonnolla suuri osuus? Varmastikin uskontoa käytettiin siellä innoittajana ja motivoijana valkoisten puolella, mutta kuten punaistenkin kohdalla, perimmäiset syyt raakuuteen olivat muualla. Jopa saksalaiset kauhistelivat tuolloin suomalaisten raakuutta toisiaan kohtaan.
Ymmärtää poikaseni, ymmärtää...
Sinuakin!
Kas tässä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=574&posting=2097776#2097776