Miksi me Helsinkiläiset olemme valmiita maksamaan samankaltaisia hintoja asunnoistamme kuin Keski-Euroopan suurkaupunkilaiset? Verot ja elinkustannukset ovat meillä kovemmat ja palkat matalempia. Silti olemme valmiita maksamaan asunnoistamme enemmän. Suhteutettuna muihin elinkustannuksiin asunnot Helsingissä ovat kallimpia kuin esimerkiksi Brysselissä, Frankfurtissa, Madridissa, Pariisissa, Roomassa jne. Mikä tätä kansaa vaivaa?
Otan esimerkiksi seuraavankaltaisen asunnon. Asunto edustaa mielestäni Helsinkiläistä keskiluokkaa. Asunto ei siis ole rikkaitten tai erityisen kovatuloisten koti.
http://www.oikotie.fi/cache?exit=show_apt&id=941792
Oletetaan että asunnon ostaa kaksilapsinen keskiluokkainen perhe. Tilastokeskuksen tietoihin perustuen, ammattiryhmän "yritysten ja muiden toimintayksiköiden miesjohtajat" tienaavat keskimäärin 4.100 euroa kuukaudessa. Pannaan siihen summittainen "Helsinkilisä" 30% niin päästään summaan 5.350 euron kuukausipalkaksi. Tämä voisi olla realistinen miehen kuukausitulo ko. asunnolle. Kuvitellaan että vaimo on "matemaattisluonnontieteen asiantuntija" jolloin hän tienaisi 2.800 euroa kuukaudessa. Yhteensä heillä olisi kuukausituloja 8.150 euroa kuukaudessa. Verot pois, niin yhteiset tulot ovat noin 4.850 euroa kuukaudessa.
Jos parilla on 150.000 euroa säästöja, niin he joutuisivat ottamaan esimerkkiasuntoa varten 530,000 euroa lainaa. Keskikorolla laskettuna kolmenkymmenen vuoden lainalla tämä tarkoittaisi 2.700 euron lainanhoitomaksuja kuukaudessa. Yhtiövastikkeen jälkeen muihin kustannuksiin (veroporkkanat poisluettuna) jää noin 1.750 euroa kuukaudessa. Kahdelle aikuiselle ja kahdelle lapselle jaettuna kyseinen keskiluokkainen esimerkkiperhe eläisi varsin vaatimattomasti kunnes vanhemmat ovat 70 vuotiaita.
Tilanne on luonnollisesti kuviteltu ja laskelmista puuttuu komponentteja, mutta kysymykseni on; miksi Helsinkiläiset suostuvat tinkimään elämänlaadustaan asumiskulujen kustannuksella?
Otan esimerkiksi seuraavankaltaisen asunnon. Asunto edustaa mielestäni Helsinkiläistä keskiluokkaa. Asunto ei siis ole rikkaitten tai erityisen kovatuloisten koti.
http://www.oikotie.fi/cache?exit=show_apt&id=941792
Oletetaan että asunnon ostaa kaksilapsinen keskiluokkainen perhe. Tilastokeskuksen tietoihin perustuen, ammattiryhmän "yritysten ja muiden toimintayksiköiden miesjohtajat" tienaavat keskimäärin 4.100 euroa kuukaudessa. Pannaan siihen summittainen "Helsinkilisä" 30% niin päästään summaan 5.350 euron kuukausipalkaksi. Tämä voisi olla realistinen miehen kuukausitulo ko. asunnolle. Kuvitellaan että vaimo on "matemaattisluonnontieteen asiantuntija" jolloin hän tienaisi 2.800 euroa kuukaudessa. Yhteensä heillä olisi kuukausituloja 8.150 euroa kuukaudessa. Verot pois, niin yhteiset tulot ovat noin 4.850 euroa kuukaudessa.
Jos parilla on 150.000 euroa säästöja, niin he joutuisivat ottamaan esimerkkiasuntoa varten 530,000 euroa lainaa. Keskikorolla laskettuna kolmenkymmenen vuoden lainalla tämä tarkoittaisi 2.700 euron lainanhoitomaksuja kuukaudessa. Yhtiövastikkeen jälkeen muihin kustannuksiin (veroporkkanat poisluettuna) jää noin 1.750 euroa kuukaudessa. Kahdelle aikuiselle ja kahdelle lapselle jaettuna kyseinen keskiluokkainen esimerkkiperhe eläisi varsin vaatimattomasti kunnes vanhemmat ovat 70 vuotiaita.
Tilanne on luonnollisesti kuviteltu ja laskelmista puuttuu komponentteja, mutta kysymykseni on; miksi Helsinkiläiset suostuvat tinkimään elämänlaadustaan asumiskulujen kustannuksella?
Vastaukset 29
Vanhimmat
Ansiokkaan ajattelutapasi yhteenvetona totean: asuntojen hinnoissa on ilmaa kolmasosa.
Kiitos KAJ, mutta et vastannut kysykykseen miksi Helsinkiläiset suostuvat tinkimään elämänlaadustaan asumiskulujen kustannuksella?
"Verot ja elinkustannukset ovat meillä kovemmat ja palkat matalempia. Silti olemme valmiita maksamaan asunnoistamme enemmän. Suhteutettuna muihin elinkustannuksiin asunnot Helsingissä ovat kallimpia kuin esimerkiksi Brysselissä, Frankfurtissa, Madridissa, Pariisissa, Roomassa jne."
Eksyiköhän nyt fataali ristiriita tähän päättelyketjuun ?
Juuri niin. Ja vastaus kysymykseen miksi Helsinkiläiset suostuvat tinkimään elämänlaadustaan asumiskulujen kustannuksella oli?
Mutta ei mitään väliä ?
Pistä argumenttisi ensin edes jonkinlaiseen järjestykseen, niin sen jälkeen voimme alkaa oikeasti keskustelemaan substanssista.
Lollo. Olet varmasti oppinut ihminen, joten pulinat pois ja mietintämyssy päähän. Jos sinulla ei ole vastausta, ei sinun tarvitse sitä antaa.
sanoa, että suomi on vapaa maa. Jos snadin hinnat ei miellytä ei sitä luukkua sieltä ole pakko ostaa.
Katselin taannoin Pariisissa asuntojen hintalappuja. Jos etsit sieltä vastaavan luukun vastaavalla sijainnilla, niin kyllä se maksaa PALJON enemmän.
Eli mielestäni vertaat kallin puoleista tilastojen tarjoilemiin keskihintoihin.
Huomauttaisin, että vertaan suhteellisia hintoja. En absoluuttisia.
Pekka Perusinsinööri tienaa Pariisissa? Ei ne hintalaput niin haittaa, kunhan on varaa ostaa.
Palkat paremmat, autot 1/2 halvempia, voi laittaa hyvinkin pari egee enemmän asuntoon.
Samaa mieltä siitä että alkuperäinen esimerkkikämppä ei ollut ihan keskiverto...
Totta. Pariisissa on pääosin paremmat palkat ja halvemmat autot. Paljon muutakin on siellä halvempaa. Tämä juuri tekee sen että Helsingissä on muihin kustannuksiin suhteutettuna kalliimmat asuntohinnat.
Ranskassa keskivertopalkka on alempi kuin Suomessa, noin 300 euroa kuukaudessa. Mistä saat sen tiedon, että pariisilaisen palkka olisi parempi kuin helsinkiläisen? Ranskassa verot ja veroluonteiset maksut vievät palkasta aika tavalla saman osuuden kuin suomalaisella Suomessa. Autot ovat ostohinnaltaan ehkä tommoset 15 prosenttia halvempia kuin Suomessa. Toisaalta taas esim. sähkölasku on suurin piirtein samalla varustuksella olevassa saman kokoisessa asunnossa 5-8-kertainen Suomeen verrattuna.
Taannoin Le Mondessa oli artikkeli asuntojen hintakehityksestä Pariisissa. Tulos oli ihan mieletön, muistaakseni nousua 50 prosenttia viidessä vuodessa. Tämä johtaa siihen, että normaalipalkalla elävät muuttavat junamatkan päähän Pariisista.
Pyrin pitämään keskustelun aisoissa pudottamalla sanan "pääosin" lauseeseen. Tällä halusin turvata ettei juuri näitä kysymyksiä tulisi. Perusjohtaja - johon esimerkki nojaa - tienaa paremmin Pariisissa kuin Helsingissä. Ranskassa on energiaongelma, mutta jätetään se pois tästä keskustelusta. Muuten eksytään itse asiasta.
Mutta kun minä en usko edes vaikka se "pääosin" olisi mukana. Yritysjohtaja tienaa Ranskassa enemmän - joo. Mutta yritysjohtajat eivät rakenna Pariisin hintatasoa - siihen heitä on kuitenkin liian vähän. Hintatason rakentavat keskituloiset. Tai pikemminkin rakensivat. Nyt he joutuvat valumaan pois keskustoista.
Eikä tämä ole sivuseikka...mun ymmärtääkseni Helsingin asuntohinnat eivät suuresti - tai "pääosin" - poikkea siitä, mitä muiden Suomea hinta- ja palkkatasoltaan lähellä olevien maiden hinnat ovat.
Jos Suomessa olisi muitakin kasvukeskuksia kuin pääkaupunkiseutu ja Oulu, niin ihmisillä olisi työpaikkojen suhteen valinnan mahdollisuuksia. Se pudottaisi hintapainetta Helsingissä.
Oletat että ehkä tämän verran voisi olla omaisuutta ja tämän verran tuloja. Oletat myös - mikä pahinta - että tuossa asunnossa asuminen ei lisäisi elämänlaatua. Varmasti hinta on aika kova verrattuna keskivertoitaliailaisen tai espanjalaisen palkkaan, suomessa palkkataso on kuitenkin noita kovempi. Pariisissa tai brysselissä et liene käynyt jos kuvittelet sieltä hankittavien asuntojen olevan jotenkin vähemmän kalliita. Vastaava siellä (siis pariisin tai brysselin viiden parhaan alueen keskeltä iso asunto maksaa aivan älyttömästi enemmän kuin täällä) Ongelmana on se että suomessa tuloerot ovat aika kapeita. Onneksi tilanne on korjaantumaan päin ja tulemme todella näkemään täälläkin erittäin varakkaita ihmisiä.
Aivan oikeassa olet että esimerkkini on oletus joka perustuu Tilastokeskuksen keskiarvoihin. Omaisuuden 150,000 heitin aivan hatusta, mutta se ei varmasti sinunkaan mielestäsi ole täysin mahdoton. Oletus perustui kaupunkivertailuun, ei keskivertoitaliaanoihin tai muihin. Jokaisessa kaupungissa olen käynyt. Esimerkkiasunnon elämänlaatuun vaikuttavista tekijöistä en olettanut mitään.
Lapsilisät kahdesta kersasta ovat 200 euroa kuussa, lainanlyhennys on 10 vuoden kiinteällä korolla 2500 euroa kuussa. Tällöin puhutaan jo ihan normaalista tulojen ja menojen suhteesta asumisessa hyvätuloisilla.
Siksi, koska työpaikat ovat täällä. Siksi ja vain siksi.
kaikessa yksinkertaisuudessaan. Ei kai tänne änkeäisi muuten porukkaa muualta suomesta, ellei työnperässä.
Kysymys oli laajempi. "Miksi me Helsinkiläiset olemme valmiita maksamaan samankaltaisia hintoja asunnoistamme kuin Keski-Euroopan suurkaupunkilaiset?"
Siksi, ettei muuta vaihtoehtoa ole. Siksi, että maata ei kaavoiteta. Siksi, että markkinoillamme jyrää rakennus- ja sementtikartelli. Siksi.
Suurin osa esimerkiksi tuolla alueella on asuntonsa ostanut ja mahdollisesti jo maksanutkin aikoja sitten. Eli hyvin harva siellä asuva on oikeasti maksanut kämpästään tuollaista pyyntiä ja kysyntä ja tarjontahan se noissa puhtaasti määrännyt hinnan. Niitä kämppiä tulee esimerkiksi Etu-Töölössä niin vähän myyntiin, että löytyy halukkaita ja mahdollisesti myös hyvin varakkaita, jotka noita hintoja maksaa.
Se teitä Helsinkiläisiä vaivaa. Tyhmä ei ole se joka pyytää, vaan se joka maksaa. Ei niitten luukkujen hinta olisi 650 k€ jos kukaan ei maksaisi niistä niin paljon. Hesalaisilta on mennyt suhteellisuuden taju. Tuon esimerkkisi 126 neliön kerrostaloluukun hinnalla rakentaisi (kehäkolmosen ulkopuolelle) 3 kpl tuon kokoisia uusia omakotitaloja! Tai jos sillä rakentaisikin vain yhden talon, joka olisi iso ja kuuluisi luksussarjaan.
Sekin on huono peruste kerrostaloluukulle että "kun työpaikka on lähellä". Ei saatana. Uus omakotitalo maksaa 200k€ ja sillä "säästyneellä" 450 k€:lla menet sieltä "maalta" taksilla töihin eläkeikään saakka. Ja btw....kuvitteleeko joku tänäpäivänä olevansa samassa työpaikkassa 30 vuotta? Nykyäänhän puljut eivät pysy pystyssä niin kauan. Työpaikka vaihtuu....sitten ei Etu-Töölö olekkaan enää Työpaikan lähellä. Entäs sitten...? Hmm..
>Miksi me Helsinkiläiset olemme valmiita maksamaan samankaltaisia hintoja asunnoistamme kuin Keski-Euroopan suurkaupunkilaiset?
Miksi ei? Helsinki on parempi kaupunki kuin Bryssel, Frankfurt, Madrid tai Rooma. Pariisi on hienompi.
Tottakai herää kysymys verrata muuta Suomea ja Helsinkiä. Mutta se sivutettaneen, koska sitä ei kysytä.
Yksi tärkeä seikka on se, että autoa ei tarvitse ostaa. "Miesjohtaja" ostaa yleensä kalliin auton, joka maksaa paljon. Jos asuu keskusta-alueella, ei sitä tarvita.
Mitä se elämänlaatu on? Kalliimpaa oliiviöljyä? Lapsille kalliimmat sählymailat? Thaimaanmatka Teneriffan sijasta?
Mielestäni asuminen on tärkein yksittäinen elämänlaatuun vaikuttava seikka. Jos on varaa asua kantakaupunkialueella, niin se on tärkeämpää kuin jokapäiväinen sisäfile ja bensaostos. En usko että helsinkiläiset tinkivät elämänlaadustaan, vaan päinvastoin nostavat sitä.
Suomalaisia vaivaa turvallisuuteen liittyvä trauma. Jokaisella on oltava oma asunto. Tämä johtaa siihen, että jokainen on rutiköyhä koska asuntohinnat menevät katosta läpi kysynnän vuoksi. Lisäksi suomalainen on skitsofreeninen luonteeltaan, joten se luulee että kaikki on hyvin myös tulevaisuudessa ja siksi suurin osa palkasta menee pankille lainanmaksuun.
Toi etu-töölö on kyllä luksus-aluetta jo Helsingin mittakaavassakin puhumattakaan Suomen mittakaavasta. Lisäksi noita yli 100m2 kämppiä ei Helsingin 1-alueella ole kovin montaa, joitakin satoja ehkä. Helsingin niemi on sitä paitsi aika erityinen asuinalue Euroopassakin, missä muualla ydinkeskusta niemessä: Manhattan, San Fransisco, Gibraltar (pienempi), ..
Eli vastaus on että Hkin niemi on melkoisen ainutlaatuinen asuinympäristö suurehkon kaupungin kattavine palveluineen ja lisäksi keskimäärin ylemmän keskiluokan perheasunto on varmaankin joku 80-90m2 lauttasaaresssa/Herttonimessä jonka hintaluokka 250-300.
Noh noh...eipäs nyt ruveta vertailemaan Hesaa Suurkaupunkeihin. Manhattan, Frisco....Hesassa asuu 0,5 milj. ihmistä. Montako miljoonaa asuu Oikeassa suurkaupunkissa?
Ja se on ihan sama mikä kaupunki ni yli 5000€/m2 jostakin vanhasta kerrostaloluukusta on älytön hinta. Sitä paitti ton sun esimerkin hintojen mukaan ("joku 80-90m2 lauttasaaresssa/Herttonimessä jonka hintaluokka 250-300.") ton 126 m2 känpän hinnan tulisi olla 395-420 k€! Eikä 640k€, kuten siitä pyydetään. Että eihän siinä ole Kuplaa kuin reilu 200 melkein 250k€....Mites se yks piisi meni? Onko järkee vai eiiii....onko Järkee vai Eiii...:)
Noh, mutta Etu-Töölö ei voisi henk.koht. vähempää mua kiinnostaa.
etu-töölö on työläistaajama. sairas hintapyyntö!
erittäin kiinnostuneita kiinnosta tippaakaan mikä sinua kiinnostaa :-)
Itse olen ihmetellyt samaa, mikä saa suomalaiset kuluttajat ostamaan asuntoja lainarahalla ja luottamaan oman talouden horjumattomuuteen kovinki pitkällä aikavälillä.
Mielestäni suomalaiset kuluttajat yliarviovat oman taloutensa ja maksukykynsä reilusti yläkanttiin ja keskiluokkaiset/keskituloiset ovat liian löyhästi määritelty mielikuvissa. Ihimiset reilusti alle 40 000 € vuosiansiotuloilla(minun mielestäni ns.keskiluokkaraja)kuvittelee kuuluvansa keskiluokkaan, jolloin herää mielikuva kohtuu mukavasta ja vakaasta toimeentulosta.
Suomen talouskasvu on myöskin minusta ollut hämmästyttävän hyvää viimeiset pari vuotta muuhun eurooppaan ja maailmantalouteen nähden. Tämän pohjalta ei toki hirveästi ihmetytä, että kuluttajen luottamus omaan talouteen on pysynyt edelleen vahvana. Korkotaso on alhaalla, joka houkuttelee ottamaan lainaa(monelle toki järkevä liike), mutta onkohan jo menty yli volyymissa? En tiedä... Mielipiteeni on kuitenkin se, että turhan moni luulee olevansa varakkaampi kuin on.
Mielenkiintoista aikaa markkinoilla, ja oma mielikuvani markkinoista on, että myyntiajat ovat pidentyneet vuoden takaisesta selkeästi. Ylihinnoittelua on pyyntihinonissa monissa kohteissa, joskin hyvät ja asiallisestihinnoitellut menevät nopeasti kaupaksi.
Olemme ostamassa OKT:a hieman pääkaupunki seudun
ulkopuolelta ja seuranneet tilannettta n. 6 kk.
Eräs mieleenkiintoinen kohde meni oikealla hinnoittelulla heti n. 2 viikkoa sitten(ei ehditty edes näytölle).
Toinen ollut 4kk myynnissä. Pyynti tippunut tuona aikana 45 000 €. Ylihinnoiteltu heti (ja tosin hieman kauempana), joten hinta pudotus on toki noin raju tästä syystä. Tätä olemme menossa katsomaan, mutta rauhassa toki.
Mielenkiintoista vaihtaa näkemyksiä/ajatuksia näinkin. "trolli" tämä ei ole. Eikä myöskään asiattomana tarkoitus kirjoitella.
Itse kuulumme omasta mielestämme "ylempään keskiluokaan", kun ei ole varaa ostaa/tuhlata 500 000 euroa asuntoon ja elämme järkevällä kulutuksella. Toisaalta lainaa ei tarvitse ottaa, kun pienen, mutta asiallisen talon hankkii.
Aika toki näyttää, miten kehitys etenee ja tosissaan varmasti syksyllä tulee asunto hankittua. Oli hintakehitys sitten mikä tahansa.
Kulutetaan sitten vaikka kansana vähemmän muuhun elämänlaatuun kuin asumiseen. Yhdyn toki jo täällä aiemmin mainittuun kommenttiin, elämänlaatua se asuminenkin on! :-)