Kyllä oli taas päätöntä menoa Oikein taivaallinen Ilmiö.
Eilisessä valtuuston kokousta seuratessa nämä tuulivoima uskovaiset olivat taas hurmiossa.Oikein antoivat itselleen aplodit.
Laukaa Jyväskylä eikä Muurame niitä halua,mutta Äänekoskella demarit,vasemmisto,vihreät ja kristilliset ovat ajamassa loputkin asukkaat jotka täältä vielä pääsevät pois.
Sitten on tilaa uida kahdessa uimahallissa ja käydä teemapuistossa .
Eilisessä valtuuston kokousta seuratessa nämä tuulivoima uskovaiset olivat taas hurmiossa.Oikein antoivat itselleen aplodit.
Laukaa Jyväskylä eikä Muurame niitä halua,mutta Äänekoskella demarit,vasemmisto,vihreät ja kristilliset ovat ajamassa loputkin asukkaat jotka täältä vielä pääsevät pois.
Sitten on tilaa uida kahdessa uimahallissa ja käydä teemapuistossa .
Vastaukset 11
Vanhimmat
Katsoin valtuuston kokousta.Miksi noi valtuutetut eivät voi puhua paikaltaan,niinkuin monissa kunnissa tai kaupungeissa valtuuston kokouksissa tekevät.
Puheenvuorot (toiset ) olivat huvittavia ei kannateta uimahallin remonttia ,mutta ei olla sitä vastaankaan. Puhumassa pitää käydä ja narsisti naamansa näyttämässä.
Minä uskon Putiniin en tuulivoimaan.
Siksi puhutaan pöntössä,kun kokoukset striimataan eikä kameroita voida siirellä koko ajan.
Miksi se kameroiden siirtely ei Äänekoskella onnistu kun se muualla onnistuu onko sekin joku ilmiö?
Miksi nuo striimaukset häviää heti ei voi tarkistaa mitä kukin sanoi?
Ihme touhua tämä täällä on.
Onnistuisi jos olisi osaava kaveri tekemässä lähetystä.Toisaalta mitä haittaa siitä valtuutetun pönttöön menosta on? Kokous kestää ehkä vähän kauemmin. Pääsevät kerrankin esille. Vuorokauden näkymiseen tuskin on muuta syytä kuin valtuuston oma päätös.Todennäköisesti vetoavat valtuutettujen henkilö tietosuoja käytäntöihin.
Kannattaa kysyä virkamiehiltä
Olisin kuunnellut kaupunginjohtajan puheen tarkastaakseni,mitä oikein sanoi valtuutetuille?
Olisi pitänyt tallentaa kun ei löydy mistään tuota striimauksen tallennusta
.Entä se äänestys tuulivoima strategiasta? Menikö se oikein?
Virtasen ja Martinsin pakkomielle on tämä tuulivoima.
Tarkoitin kun oli kaksi pohjaehdotusta vastaan olevaa ehdotusta niin miksi näitä esityksiä ei ei laitettu ensin vastakkain mistä äänestettiin.
Voittanut ehdotus vastaan pohjaesitys ,mutta näin ei valtuustossa toimittu.
Oliko puheenjohtaja edes kartalla? Tässähän on valituksen paikka väärässä järjestyksessä tehdystä päätöksestä.
Persut vaan tekemään valitusta.
Miksi olisi toimittu niin?
Äänestysjärjestyksellä tarkoitetaan sitä, missä järjestyksessä ehdotukset asetetaan äänestettäessä toisiaan vastaan. Äänestys toimitetaan ns. parlamentaarista äänestystapaa noudattaen. Kaksi samaa asiaa koskevaa, pohjaehdotuksesta eniten poikkeavaa kannatettua päätösehdotusta asetetaan vastakkain ja niistä voittanut ehdotus asetetaan edelleen vastakkain seuraavan kannatetun päätösehdotuksen ja viimeksi pohjaehdotuksen kanssa. Kokonaan hylkäämistä tarkoittava ehdotus on äänestyksessä viimeisenä muut äänestykset voittanutta vastaan.