Venäjä kaipaa turvatakuita? Miksi?

Anonyymi-ap

Ei kukaan ole ollut hyökkäämässä Venäjälle. Olemme tuominneet päinvastoin Venäjän hyökkäyksen Ukrainaan! Se on heikentänyt turvallisuutta oleellisesti Venäjän naapurivaltioissa.

Presidentti Niinistö tiivisti asian hyvin. Samaa mieltä!

Presidentti Niinistö vastasi kysymykseen todeten, että ehkä Venäjän pitäisi pikemminkin antaa turvatakuita.

–  Se, joka tarvitsee turvallisuutta, on Venäjän naapurimaat, hän totesi.

206

485

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Venäjän narratiivia. Hyökkäjä onkin oikeasti uhri!

      • Anonyymi

        Kumpi sinä olet?


      • Anonyymi

        Kyllä rytiläinen kokkarimme takuulla tietää, mistä kenkä puristaa, mutta sehän onkin "suoraselkäinen" korkki-ruuvvi. Olkaa varuillanne, se on tyhjentänyt teidät jo, sekä järjestä että rahasta ! Impperialistihan tässä näet nyt on se avainsana. Nyt kuspiäkin alkaa tajuta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kumpi sinä olet?

        Minä, minä ole suomalainen ja arvostan sitä, että sanotaan niinkuin asiat on.

        En ole hyökännyt mihinkään ja sitten vinkunut että toi aloitti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minä, minä ole suomalainen ja arvostan sitä, että sanotaan niinkuin asiat on.

        En ole hyökännyt mihinkään ja sitten vinkunut että toi aloitti.

        Eikö tuo tuomitsevan sävyinen kommenttisi, ole siis mielestäsi mikään hyökkäys? Niinkuin töykeä läpsäisy hansikkaalla kasvoille osoitukseksi että haluat haastaa jonkun kaksintaisteluun?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikö tuo tuomitsevan sävyinen kommenttisi, ole siis mielestäsi mikään hyökkäys? Niinkuin töykeä läpsäisy hansikkaalla kasvoille osoitukseksi että haluat haastaa jonkun kaksintaisteluun?

        Ei, normaali reaktio esim. jos joku yrittäis varastaa mun pyörän. Suuttuisin!


      • Anonyymi

        Teidthän itsekkin satusetä , että tuo ei pidä paikaansa


        Niinistö on kokoluksen ja ek juokupika ja oalbeluksen vekaa


      • Anonyymi

        Tässä syy miksi koulu ja työpaikkakiusaamista ei osata ratkaista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Teidthän itsekkin satusetä , että tuo ei pidä paikaansa


        Niinistö on kokoluksen ja ek juokupika ja oalbeluksen vekaa

        Olen lukenut, että apinoille on opetettu kirjoittamista, mutta ongelma on, että ne tekevät älyttömästi kirjoitusvirheitä, eikä niiden pitkäjänteisyys riitä tekstin tarkastamiseen, saati epäilemään omaa erehtymättömyyttään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä rytiläinen kokkarimme takuulla tietää, mistä kenkä puristaa, mutta sehän onkin "suoraselkäinen" korkki-ruuvvi. Olkaa varuillanne, se on tyhjentänyt teidät jo, sekä järjestä että rahasta ! Impperialistihan tässä näet nyt on se avainsana. Nyt kuspiäkin alkaa tajuta.

        Älä uhoa. Niinistö on mies paikallaan, vaikka se teitä putinisteja raivostuttaakin.

        Me suomalaiset emme halua kylmäveristä psykopaattitappajaa presidentiksi, kuten venäläiset näyttävät haluavan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Teidthän itsekkin satusetä , että tuo ei pidä paikaansa


        Niinistö on kokoluksen ja ek juokupika ja oalbeluksen vekaa

        Minähän kirjoitin sinulle jo aiemmin: ÄLÄ OTA ENÄÄ!!!


      • Anonyymi

        Ei täällä ole tajuttu että nato hiipiny lähemmäs venäjää vaikka on luvannut aikoja sitten ettei lähesty enää. Olisi pitänyt venäjän puuttua aikaisemmin tähän hyökkäys suunitelmaan no nyt riitti ja syyttömät kärsii todellisten käskynantajien takia (Rothschild, Orsini, Aldobardini, Medici, Colona ja Rockefeller.
        Oikeasti he päättävät asioista paljon hallitusten kuninkaiden ja presidenttien yläpuolella ja jos joku välillä laittanut vastaan on murhattu kuin kärpänen, paras on titanic jossa raivattiin tieltä rikkaat ja valtaa pitäviä.


      • Anonyymi

        Kyllähän Ukrainan vallankaappaus 2014 oli epäsuora hyökkäys Venäjää vastaan. Kaappauksen rahoittajat olivat länsimieliset oligarkit ja käytännön järjestäjät läntiset tiedustelupalvelut.
        Leikitään ajatuksella että Venäjä ei olisi reagoinut mitenkään.
        Ukrainassa olisi (ja alkoi) alkanut raivokas venäjänkielisen väestön kielelellinen syrjintä. Krimin autonomia peruttiin, Sevastopolin vuokrasopimus olisi lakkautettu yksipuolisesti. Ukraina olisi liittynyt Natoon ja hankkinut ydinaseita, jotka olisi suunnattu Venäjälle. Tämän jälkeen olisi alettu hillitön woke ym. Propaganda Venäjää kohtaan jne. Kaikki tämä siitä huolimatta että enemmistö Ukrainan väestöstä v. 2014 halusi tiivistää yhteistyötä Venäjän kanssa. Ukrainassa siis tapahtui tyylipuhdas 'värivallankumous'.
        Miten USA reagoisi jos Meksikossa tapahtuisi vallankaappaus ja kaapparit haluaisivat sotilasliittoon Venäjän kanssa?
        Venäjä on kyllä useaan kertaan kertonut tämän kuvion. Esimerkiksi Suomea kohtaan Venäjällä ei ole ollut mitään negatiivista sanottavaa, ennen tätä vihaa jota nyt on lietsottu Suomen puolelta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllähän Ukrainan vallankaappaus 2014 oli epäsuora hyökkäys Venäjää vastaan. Kaappauksen rahoittajat olivat länsimieliset oligarkit ja käytännön järjestäjät läntiset tiedustelupalvelut.
        Leikitään ajatuksella että Venäjä ei olisi reagoinut mitenkään.
        Ukrainassa olisi (ja alkoi) alkanut raivokas venäjänkielisen väestön kielelellinen syrjintä. Krimin autonomia peruttiin, Sevastopolin vuokrasopimus olisi lakkautettu yksipuolisesti. Ukraina olisi liittynyt Natoon ja hankkinut ydinaseita, jotka olisi suunnattu Venäjälle. Tämän jälkeen olisi alettu hillitön woke ym. Propaganda Venäjää kohtaan jne. Kaikki tämä siitä huolimatta että enemmistö Ukrainan väestöstä v. 2014 halusi tiivistää yhteistyötä Venäjän kanssa. Ukrainassa siis tapahtui tyylipuhdas 'värivallankumous'.
        Miten USA reagoisi jos Meksikossa tapahtuisi vallankaappaus ja kaapparit haluaisivat sotilasliittoon Venäjän kanssa?
        Venäjä on kyllä useaan kertaan kertonut tämän kuvion. Esimerkiksi Suomea kohtaan Venäjällä ei ole ollut mitään negatiivista sanottavaa, ennen tätä vihaa jota nyt on lietsottu Suomen puolelta.

        Sinusta olisi voinut tulla hyväkin kirjailija - mielikuvitusta ainakin riittää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä rytiläinen kokkarimme takuulla tietää, mistä kenkä puristaa, mutta sehän onkin "suoraselkäinen" korkki-ruuvvi. Olkaa varuillanne, se on tyhjentänyt teidät jo, sekä järjestä että rahasta ! Impperialistihan tässä näet nyt on se avainsana. Nyt kuspiäkin alkaa tajuta.

        Venäjä on tosiaan erittäin imperialistinen valtio. Olet siis oikeassa siinä, että ”imperialisti” on avainsana, mutta vain Venäjästä/venäläisistä puhuttaessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllähän Ukrainan vallankaappaus 2014 oli epäsuora hyökkäys Venäjää vastaan. Kaappauksen rahoittajat olivat länsimieliset oligarkit ja käytännön järjestäjät läntiset tiedustelupalvelut.
        Leikitään ajatuksella että Venäjä ei olisi reagoinut mitenkään.
        Ukrainassa olisi (ja alkoi) alkanut raivokas venäjänkielisen väestön kielelellinen syrjintä. Krimin autonomia peruttiin, Sevastopolin vuokrasopimus olisi lakkautettu yksipuolisesti. Ukraina olisi liittynyt Natoon ja hankkinut ydinaseita, jotka olisi suunnattu Venäjälle. Tämän jälkeen olisi alettu hillitön woke ym. Propaganda Venäjää kohtaan jne. Kaikki tämä siitä huolimatta että enemmistö Ukrainan väestöstä v. 2014 halusi tiivistää yhteistyötä Venäjän kanssa. Ukrainassa siis tapahtui tyylipuhdas 'värivallankumous'.
        Miten USA reagoisi jos Meksikossa tapahtuisi vallankaappaus ja kaapparit haluaisivat sotilasliittoon Venäjän kanssa?
        Venäjä on kyllä useaan kertaan kertonut tämän kuvion. Esimerkiksi Suomea kohtaan Venäjällä ei ole ollut mitään negatiivista sanottavaa, ennen tätä vihaa jota nyt on lietsottu Suomen puolelta.

        Te venäläiset kuvittelette kaikkien muidenkin toimivan samalla tavalla, kuin itse toimitte. (Toisaalta ihan ymmärrettävääkin.)

        Tuo kaikki mitä kirjoitit Ukrainassa mahdollisesti voineen tapahtua, oli juuri sellaista mitä Venäjä on aina pyrkinyt toteuttamaan muissa maissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllähän Ukrainan vallankaappaus 2014 oli epäsuora hyökkäys Venäjää vastaan. Kaappauksen rahoittajat olivat länsimieliset oligarkit ja käytännön järjestäjät läntiset tiedustelupalvelut.
        Leikitään ajatuksella että Venäjä ei olisi reagoinut mitenkään.
        Ukrainassa olisi (ja alkoi) alkanut raivokas venäjänkielisen väestön kielelellinen syrjintä. Krimin autonomia peruttiin, Sevastopolin vuokrasopimus olisi lakkautettu yksipuolisesti. Ukraina olisi liittynyt Natoon ja hankkinut ydinaseita, jotka olisi suunnattu Venäjälle. Tämän jälkeen olisi alettu hillitön woke ym. Propaganda Venäjää kohtaan jne. Kaikki tämä siitä huolimatta että enemmistö Ukrainan väestöstä v. 2014 halusi tiivistää yhteistyötä Venäjän kanssa. Ukrainassa siis tapahtui tyylipuhdas 'värivallankumous'.
        Miten USA reagoisi jos Meksikossa tapahtuisi vallankaappaus ja kaapparit haluaisivat sotilasliittoon Venäjän kanssa?
        Venäjä on kyllä useaan kertaan kertonut tämän kuvion. Esimerkiksi Suomea kohtaan Venäjällä ei ole ollut mitään negatiivista sanottavaa, ennen tätä vihaa jota nyt on lietsottu Suomen puolelta.

        Perussa on nyt menossa samankalttainen operaatio. Perulaiset äänestivät väärän presidentin.
        Usan mahdollinen uhka on Venetsuela kohta puoliin kun Ukraina jotenkin rauhottuu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä rytiläinen kokkarimme takuulla tietää, mistä kenkä puristaa, mutta sehän onkin "suoraselkäinen" korkki-ruuvvi. Olkaa varuillanne, se on tyhjentänyt teidät jo, sekä järjestä että rahasta ! Impperialistihan tässä näet nyt on se avainsana. Nyt kuspiäkin alkaa tajuta.

        Älä mölise! Kyllä mulla ainakin rahaa riittää.


    • Anonyymi

      VKK tukee Venäjää sotilaallisesti ja lähettää niille ydinohjuksia.

      • Anonyymi

        ONKO KIVAA OLLA HAMPPIJENGIN ALIMMAINEN IDIOOTTI?


    • Anonyymi

      Oli pakotettu ottamaan Karjala ja Kalingrad ja jakamaan muu Eurooppa puoliksi. Perustivat Varsovan liiton. Ainoa puolustusliitto, joka on hyökännyt vain omiin jäsenvaltioihinsa!
      Tsetsenian sota, Syyrian sotaretki, Krimin miehitys, Ukrainan maakuntien aseistaminen, Georgian sota. Voi sentään. Sen takia Sotilaiden äidit järjestö on kielletty, kun oikeasi kukaan ei ole tullut sinne Venäjällepäin vaan pojat on aina laitettu muuaalle!

      • Anonyymi

        Se oli Stalinin juttuja nyt venäläiset voisi lopettaa sen systeemin mikä oli siitä stalinista ja vetää itse itsensä aseet pois sieltä missä ihmisiä pakotettiin stalinistiksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se oli Stalinin juttuja nyt venäläiset voisi lopettaa sen systeemin mikä oli siitä stalinista ja vetää itse itsensä aseet pois sieltä missä ihmisiä pakotettiin stalinistiksi.

        stalinin haamu hortoilee gremlissä, ja putinin konklaavi kumartelee sitä kummitusta.


    • Anonyymi

      Muistaakohan kukaan Unkarin kansannousua tai Prahan kevättä?

      • Anonyymi

        Joo, kyllä hyvin muistetaan. Samoin Puolaan julistettu sotatila joulukuussa 1981. Puolassa julistettiin kenraali Jaruzelskin johdolla sotatila joulukuussa 1981 tarkoituksella murskata Solidaarisuus-liike. Venäjähän se siinäkin oli toimeksiantajana.


    • Anonyymi

      NATO tiimi avustaa jos slobot alkaa hillumaan ei myö sieltä mitään haluta!!⛔⛔

      • Anonyymi

        Shlomot on tuolta arabiasta punaisen meren jengiä.


      • Anonyymi

        Kunpa ne hilluvat slobot pystyisi siirtämään kauas pois normaalista sivilisaatiosta. Saisivat siellä jossakin eristyksessä tappaa toisiaan niin paljon kuin sielu sietäisi.

        Jäisipähän hyvä maa tyhjäksi uusien asukkaiden käyttöön.


    • Anonyymi

      Saulilla on tilanne ja todellisuus hallussa.

    • Anonyymi

      No jos Putiini, on nyt tajunnut miten turpaan tulee voittamatonta Puna-armeijaa.
      Siksi pyytää turvatakuita, että kukaan ei hyökkäisi Venäjälle.

      • Anonyymi

        USA ja Nato on riski Venäjälle. Suomikin marisee turvaansa Natolle, vaikka tänne ei ole kukaan hyökkäämässä. Tosin Suomi ei ole enää puolueeton, rauhaa rakentava maa, vaan pieni sotaintoinen maa, joka ei rauhasta välitä, kunhan asekaupat ja panssarilahjoitukset menee oikeaan sotasuuntaan!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        USA ja Nato on riski Venäjälle. Suomikin marisee turvaansa Natolle, vaikka tänne ei ole kukaan hyökkäämässä. Tosin Suomi ei ole enää puolueeton, rauhaa rakentava maa, vaan pieni sotaintoinen maa, joka ei rauhasta välitä, kunhan asekaupat ja panssarilahjoitukset menee oikeaan sotasuuntaan!

        Mutta Venäjä hyökkäsi Ukrainaan, joka ei ole myöskään NATO-maa!
        Ei vara venettä kaada, Nato-hakemus lähetettiin syystä. Puolustusmenoja lisätään ja valmiutt nostetaan.

        Harhainen johto naapurissa hyökkäilee ihan säännöllisesti rajojensa ulkopuolella!

        Me rakastetaan rauhaa niin, että pyritään sitä puolustamaan. Ja tuetaan Ukrainaa samassa hommassa!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta Venäjä hyökkäsi Ukrainaan, joka ei ole myöskään NATO-maa!
        Ei vara venettä kaada, Nato-hakemus lähetettiin syystä. Puolustusmenoja lisätään ja valmiutt nostetaan.

        Harhainen johto naapurissa hyökkäilee ihan säännöllisesti rajojensa ulkopuolella!

        Me rakastetaan rauhaa niin, että pyritään sitä puolustamaan. Ja tuetaan Ukrainaa samassa hommassa!

        Yhdysvallat ja Suomi sotivat Afganistanissa. Suomessa se verhoiltiin " Rauhanturvaamiseksi"....


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yhdysvallat ja Suomi sotivat Afganistanissa. Suomessa se verhoiltiin " Rauhanturvaamiseksi"....

        Rauhan turvaaja on muuten itseasiassa rauhaan pakottaja ja samalla tarkkailija ne vie myös avustusta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Rauhan turvaaja on muuten itseasiassa rauhaan pakottaja ja samalla tarkkailija ne vie myös avustusta.

        Joo, ei ne tee kansanmurhaa. Ne yrittää estää tappamisen.


      • Anonyymi

        Miksi puna-armeijaa sanotaan voittamattomaksi? Mitä se armeija on voittanut?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yhdysvallat ja Suomi sotivat Afganistanissa. Suomessa se verhoiltiin " Rauhanturvaamiseksi"....

        No afgaanit halusivat nykyjärjestelmän. Ilmeisesti siellä menee nyt hyvin. Heistä ihmisten alistaminen, ihmisoikeudet eivät kuulu kivikautiseen kulttuuriin? Sinne ei kuulu myöskään demokratia vaan jonkinlainen diktatuuri.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        USA ja Nato on riski Venäjälle. Suomikin marisee turvaansa Natolle, vaikka tänne ei ole kukaan hyökkäämässä. Tosin Suomi ei ole enää puolueeton, rauhaa rakentava maa, vaan pieni sotaintoinen maa, joka ei rauhasta välitä, kunhan asekaupat ja panssarilahjoitukset menee oikeaan sotasuuntaan!

        Eivät ole riski Venäjälle, jos se pysyy omien rajojensa sisällä. Valtavien rajojen. Kukaan ei halua nähdä pieniä vihreitä miehiä yhtäkkiä pihallaan. USA ja Nato lähtevät kotiin heti kun sota loppuu. Tosin nyt joudutaan varmasti vuosikausia varmistelemaan, että se ei ala enää uudestaan. Ukrainan tuhoaminen ei hevin unohdu ihmisten mielistä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        USA ja Nato on riski Venäjälle. Suomikin marisee turvaansa Natolle, vaikka tänne ei ole kukaan hyökkäämässä. Tosin Suomi ei ole enää puolueeton, rauhaa rakentava maa, vaan pieni sotaintoinen maa, joka ei rauhasta välitä, kunhan asekaupat ja panssarilahjoitukset menee oikeaan sotasuuntaan!

        Mikä ihmeen riski?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        USA ja Nato on riski Venäjälle. Suomikin marisee turvaansa Natolle, vaikka tänne ei ole kukaan hyökkäämässä. Tosin Suomi ei ole enää puolueeton, rauhaa rakentava maa, vaan pieni sotaintoinen maa, joka ei rauhasta välitä, kunhan asekaupat ja panssarilahjoitukset menee oikeaan sotasuuntaan!

        Juuri nyt ei Suomeen ole kukaan hyökkäämässä, koska Venäjä on liian heikko kahden rintaman sotaan. Kunhan se tuosta vahvistuu, niin tänne se hyökkää.

        Venäjän armeijan oppikirjassa sanotaan, että Suomi ja Ukraina pitää liittää Venäjään. Oppikirjansa mukaisesti aloittivat Ukrainasta. Suomi olisi/on seuraava kohde, kunhan pystyvät aikeensa toteuttamaan.


    • Anonyymi

      Tämä oli heti tiedossa kuka niitä takuita tarvitsee kukaan ei ollut Venäjälle hyökkäämässä

      • Anonyymi

        Yhdysvallat, Britit sotii JO, Venäjää vastaan. Siksi Venäjää pommitettu.
        Millä oikeudrlla NE hyökkivät?
        Toki Ukraina ottaa kunnian, vaikka aseet, miehistö, suunnitelma on Yhdysvakkat/Britit.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yhdysvallat, Britit sotii JO, Venäjää vastaan. Siksi Venäjää pommitettu.
        Millä oikeudrlla NE hyökkivät?
        Toki Ukraina ottaa kunnian, vaikka aseet, miehistö, suunnitelma on Yhdysvakkat/Britit.

        Oho, onko Venäjää pommitettu? Onko Moskovassa enää sähköjä?
        Kohta tulee porukkaa rajan yli niin että rytisee, turvaan tänne natsimaahan!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yhdysvallat, Britit sotii JO, Venäjää vastaan. Siksi Venäjää pommitettu.
        Millä oikeudrlla NE hyökkivät?
        Toki Ukraina ottaa kunnian, vaikka aseet, miehistö, suunnitelma on Yhdysvakkat/Britit.

        Jenkit ja britit nimenomaan typeryydessään estelevät Ukrainaa pommittamasta Venäjää. Siksi Ukraina on tehnyt vain muutaman pienen droneiskun Venäjälle.

        Kohta länsi tajuaa että Ukrainalle on annettava välineet pommittaa Venäjä kivikaudelle. Sillä tämä sota sitten viimein loppuu.

        Se jos länsi alkaisi oikeasti kurmuuttaa ryssää niin ryysyläisiä vietäisiin kuin litran mittaa.


    • Anonyymi

      Putin haluaa turvatakuut sille että voi jatkaa kansanmurhaansa myös tulitauko venäjän kannalta tarkoitaa vaan sitä että venäjä pääsisi varustautumaan taas uuteen hykkäykseen paremmin ihan selkää tämä on.

      • Anonyymi

        Onko Venäjällä jotain vankeja jotka ei ole rikollisia mutta on joku mielipide ero tai jotain siis suomalaisia juoppoja tai muuta mitkä voi vapauttaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko Venäjällä jotain vankeja jotka ei ole rikollisia mutta on joku mielipide ero tai jotain siis suomalaisia juoppoja tai muuta mitkä voi vapauttaa.

        Siellä voi vapauttaa rikolliset ja viedä rintamalle ja niin on tehtykin. Siellä voidaan laittaa työleirille esim. naisihminen, jonka miestä epäillään vieraan vallan agentiksi. On voinut vaikka matkustaa ja tuoda mukanaan jonkun kielletyn kirjan, esim. Tohtori Zivagon. Tää tais olla neukkulan aikana.

        Nyt riittää äiti, joka perää jossain taistelussa kadonnutta poikaansa. Selkeästi yhteiskunnan vastainen.


    • Anonyymi

      Jos ei turvatakuita saa niin niitten kannattaa nitustää ukraina. Yksi vihamielinen valtio vähemmän.

      • Anonyymi

        Oletko oikeasti sitä mieltä, että meidät riisutaan aseista kun ollaan epäystävällinen vai miten se nyt meni? Ettei Putin raukka tutise bunkkerissaan kun pelkää, että me hyökätään?


      • Anonyymi

        Nitistettävää riittää. Kavereina taitaa olla enää Valko-Venäjä, Venezuela, Pohjois-Korea ja Nauru.


      • Anonyymi

        No se ei ainakaan vihamielisyyttä vähentäisi, vaan kasvattaisi entisestään.


    • Anonyymi

      Tajuaakohan Venäläiset kuinka tyhmiltä he kuulostavat Turvatakuut sille ettei pienet maat hyökkää ja minkähän takia kukaan hyökkäisi Venäjälle muut kuin Putin ei jahtaa natseja ei saatanaa eikä homoja

    • Anonyymi

      Putin haluaa kontrolloida kaikkien maiden johdon, että tottelisi Venäjää niinkuin Neuvostoliiton suuruuden aikana. Muiden maiden hallitukset vain vaihtoon, jos näytti siltä, että ihmiset rupeaa tykkäämään elämästään liikaa! Ensin nyt näiden reunavaltioiden.

      Kun Trump valittiin, Venäjän tiedotusvälineissä iloittiin, että se syö Putinin kädestä ja haluaa USAan samanlaisen yhteiskunnan kuin Venäjällä on!

      Halleluja!

    • Anonyymi

      tässä tyhmälle trollille kuuntele (USA). Senator Richard H. Black siinä saat vastauksen miksi?
      mutta 2023 siinä olet oikeassa. sinussa ei asu viisaus kuulut ihmisiin keitä voi manipuloida sekä olet ihminen joka menee massan mukana, et siis ajattele tai otaa selvää asioista, huudat sylki lentäen suusta

      (USA). Scott Ritter - Zelensky's GAME is OVER now | Ukraine Russia war latest news
      https://www.youtube.com/watch?v=nPtzBPmvxDc

      (USA).Massive Offensives by the Russians to Terminate Ukraine
      https://www.youtube.com/watch?v=eDK2w9ZnYYk

      (USA). Senator Richard H. Black - The US and NATO don't care how many Ukrainians die
      https://www.youtube.com/watch?v=GXOWZnRCc20

      UKRAINE UPDATE DEC 19, 2022
      https://www.bitchute.com/video/s0wAla3uawkg/

      kyllä tossa venäjän hyökkäyksessä menee vielä max 4vko-6vko koko Luhanskin, donetskin valtaamisessa, hyvin ukraina taistelee.

      RUSSIAN MILITARY RETAINS UPPER HAND ON DONBASS BATTLEFIELD
      https://www.bitchute.com/video/IypN1AoQ1mQu/

      • Anonyymi

        Ei jaksa noita Venäjän disinformaatiokanavia katsoa. Eikä edes avata, kun niissä on viruksia.

        Sen takia mun pitääkin vaan ajatella ihan ite. Valitan. Toivottavasti sulle joku edes maksaa tuon saastan levityksestä, kun muutoin olet vainhyväuskoinen idiootti.
        Kai käsität , että muumit ei ole natseja? Eikä lännessä asuvat ihmiset ole satanisteja. Ainakaan valtaosa. Ite en tunne yhtään. Kai käsität, että jos jostain maasta lähtee sotapakolaisia 10 miljoonaa parissa kuukaudessa, siellä voi olla kurjat olot? Naisia ja lapsia. Vanhuksia.

        Tiedän jo vuosien takaa, että Venäjä miehitti Krimin ja sitä Itä-Ukrainaa ja sotii siellä. Niinkuin aina muuallakin.


    • Anonyymi

      Venäjä haluaa jäädyttää tilanteen niin, että miehitysjoukot jäisivät ja se olis saanut taas palasia toisen valtiosta.

      Vanha venäläisvitsi:
      Venäläinen vei toiselta satasen. Ryöstetty huusi ja raivosi, löi nyrkkiä pöytään, että anna rahani takaisin. Sen verran sitkeä oli, että venäläinen antoi 20. Sanoi sitten, että nyt minä olen tehnyt myönnytyksen. Nyt on sinun vuorosi!

    • Anonyymi

      Onkos turvatakuita jaettu jo Syyrialle ja Israelille, entäs Irakille ja Iranille? Meille onkin ykshailee, jos mielenosoittajat tapetaan jossakin Irakissa. Mutta herra varjele, jos mielenosoittajat Venäjällä ja Ukrainassa listitään, niin Suomi herää intoa puhkuen.

      • Anonyymi

        Venäjä siis vaatii turvatakuita ITSELLEEN, ettei me pikkuvaltiot tässä rajalla hyökättäis sinne!
        Eikö ole nauretaavaa!!


      • Anonyymi

        Ei tietenkään ole ykshailee. Mutta kun noita konnia ja ihmisten tappajia ja orjuuttajia on koko maailma täynnä, saisi edes lähialueita suojeltua...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei tietenkään ole ykshailee. Mutta kun noita konnia ja ihmisten tappajia ja orjuuttajia on koko maailma täynnä, saisi edes lähialueita suojeltua...

        Putin toivoo itselleen suojelua roistoilta! Sehän palkkaa niitä!


    • Anonyymi

      Putinille länsi on heikko, koska täällä saa olla eri mieltä. Ja se vedättää, vedättää ja valehtelee niinkauan, että raja tulee vastaan. Että joku sanoo sille kuin lapselle: EI ENÄÄ!

    • Anonyymi

      Naurettava selitys, ukrainan kriisin syntyainekset ovat nimenomaan naton jatkuva röyhkeä laajentuminen Venäjän rajoille, Venäjän oli siis pakko hakea "turvatakuita", näihin supertyperä EU ei suostunut jenkkien satelliittina, voi hellan lettas, kyllä on vaikea ymmärtää. Täytyy olla yksinkertainen ihminen, jos tätä ei tajua.

      • Anonyymi

        Baltian maat ja Puolakin varmaan riittäisivät, jos Nato olis Venäjälle menossa??? Mutta niistäpä ei ole mitään uhkaa Venäjälle, mutta veljeskansasta oli. Eihän olis Natoon päässyt, kun sitä miehitettiin suurvallan toimesta. Sekin on pöppö selitys! Mutta uskalsi hyökätä. Kun ei ollut sitä puolustusturvaa!

        Ajoi sitten Suomen ja Ruotsinkin sitä hakemaan! Ei terävin kynä.Todellakaan. Eikä edes hyviä neuvonantajia. Taitaa olla ne siivoojat ja talkkarit, joita Putin on lahjonut niitä joiden neuvoihin se luottaa!


      • Anonyymi

        Prkl. Mikä hvtin oikeus Venäjällä on vaatia turvatakuita itselleen? Ja siihen samaan joukkoon Suomenkin pitäisi liittyä ns eturintamana, ihan kuin ennen vanhaan.

        Oot sie täys tollo vai mikä? Vai muuten vaan suomettunut? Vai Putlerin trolli?

        Pysykööt Venäjä vain omien rajojensa sisällä ja kehittäkööt yhteiskuntaansa kansalaisilleen paremmaksi. Tällä hetkellä Putin kertoo, että sotatoimiin ohjataan määrättömästi rahoitusta riippumatta siitä, onko kansalla edes ruokaa.

        Voi tyhmyyden ylistys.


    • Anonyymi

      Yhdysvallat on Venäjän kimpussa.
      Kuten Afganistanissakin olivat, Suomalaiset sotivat heidän rinnalla paikallista kansaa vastaan.Miksi????🙈

      • Anonyymi

        Suomalaiset olivat rauhanturvaaja tehtävissä YK-joukoissa.

        Afganistanin sota käytiin Neuvostoliiton, sen tukeman Afganistanin demokraattisen tasavallan ja tätä vastustavien konservatiivisten muslimien ja heimojen välillä. Kesään 1978 mennessä Itä-Afganistanista alkanut kapina oli levinnyt maanlaajuiseksi. Loppuvuodesta Afganistan ja Neuvostoliitto solmivat YYA-sopimuksen.[4] 24. joulukuuta 1979 Neuvostoliiton laskuvarjojoukot miehittivät Kabulin, tappoivat Hafizullah Aminin ja vaihtoivat pääministeriksi maanpaossa olleen Babrak Karmalin. Lopulta neuvostoliittolaisia soti maassa 120 000.[4]

        Kommunistihallintoa vastaan taistelleita muslimisissejä nimitettiin nimellä mujahideen. He saivat tukea muun muassa Pakistanista, arabimaista ja Yhdysvalloista. Neuvostoliittoa vastaan suunnattiin miehityksen vuoksi merkittäviä talouspakotteita ja vuoden 1980 Moskovan olympialaisiin kohdistui laaja boikotti. Kylmä sota saavutti 1980-luvun alussa uuden lakipisteensä. Neuvostoliitto vetäytyi pahoin raunioituneesta maasta 1989. Ihmisiä oli kuollut 1,3 miljoonaa ja noin kuusi miljoonaa eli pakolaisina.[5] Sota aiheutti suhteellisesti ottaen maailman laajimman muuttoliikkeen sitten toisen maailmansodan.[6]

        Neuvostojoukkojen vetäydyttyä taistelut jatkuivat sisällissotana. Huhtikuussa 1992 mujahidin-joukot valtasivat Kabulin.


      • Anonyymi

        Missäs Yhdysvallat on Venäjän kimpussa? Kerro yksikin erimerkki.
        Lehdet on pullollaan valokuvia raunioista, sairaaloista, ihmisistä, joiden kimpussa Venäjä on. Miksi? Eikö ole vielä sitä natsia löytynyt, kaikkiko pitää tapaa? Missä natsi luuraa? Taitaa olla Putinilla lähin natsi, kun katsoo peiliin!


    • Anonyymi

      Ukraina on itsenäinen valtio joka päättää itse omista asioista Miksei Putin tehnyt turvatakuita Ukrainan kanssa varmaan olisi Ukrainalta saanut takuut Ukraina sanonut että heille riittää omat tunnustetut rajat Putin ei edes neuvotellut vaan valehteli sotaharjoituksista ja hyökkäsi

      • Anonyymi

        Juuri niin, ei tässä ole mistään turvatakuista kyse eikä Natosta. Kyse on pelosta, että kansa saa tarpeekseen korruptiosta ja alistamisesta ja köyhyydesta silloin, kun pääkaupungissa pöydät notkuvat. Demokratia , ihmisoikeudet ja tuomioistuin uhkaavat arvon herroja. Se on monin verroin suurempi uhka kuin Nato.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juuri niin, ei tässä ole mistään turvatakuista kyse eikä Natosta. Kyse on pelosta, että kansa saa tarpeekseen korruptiosta ja alistamisesta ja köyhyydesta silloin, kun pääkaupungissa pöydät notkuvat. Demokratia , ihmisoikeudet ja tuomioistuin uhkaavat arvon herroja. Se on monin verroin suurempi uhka kuin Nato.

        Juurikin noin.
        Kansalle vain pitää myydä NATO uhkana, että se peloissaan suostuu alistumaan korruptoituneen kleptokratian määräysvaltaan.


    • Anonyymi

      Ei niin mutta stalinistit voi perääntyä meidän mailta. Vaikka työläisten etuja ajetaan ei sentään toisten kieltä tai taloja varastella.

    • Anonyymi

      Miksi Yhdysvallat on kaikissa sodissa. Ja" Operoi" Muiden maissa????
      Tekevät muihin maihin täsmäiskuja , hävittävät " Terroristeja", niin se kerrotaan ja uutisoidaan.

      Yhdysvallat sanoneet Suomelle, joko olette meidän puolella, tai meitä vastaan.... Siksi Natopolku, pelkäävät Yhdysvaltoja.

      • Anonyymi

        Me ite haettiin Natoo, jossa on siis 30 jäsenvaltiota. Ja polku on kivinen, varmaankin tiedät miksi? Vink, vink valtamedia kertoo!


      • Anonyymi

        Tässä nyt käytävässä sodassa Venäjä on syyllinen ja jatkaa tuhiooan. Sen takia siitä puhutaan NYT, koska se taphtuu NYT.

        On ollut sotia, katastrofeja ja onnettokuuksia.

        NYT kriisi on Ukrainan maaperällä, jota entisen suurvalta yrittää tuhota.


      • Anonyymi

        Venäjää täällä pelätään (ihan syystä) eikä Yhdydvaltoja.


    • Anonyymi

      Putin pelkää että länsimainen kulttuuri valtaa heidän maansa ja että venäjä jää taloudelliseksi takapajulaksi ja luonnonvarojen myyjäksi.

      Pelkoon reagoidaan sotilaallisesti.

    • Anonyymi

      Kiovan vallankaappaus on osa Usan projektia tuoda Nato Venäjän rajoille ja kaataa Putinin hallinto. Usa ei suostunut ratifioimaan Minskin sopimuksia, koska liittoutumaton Ukraina olisi haitannut Usan pyrkimyksiä.
      Venäjä tarvitsee turvatakuut Naton uhkaa vastaan, Nato on käärme joka luikertelee Venäjän rajoille.

      • Anonyymi

        Puhut vertauskuvilla koska konkretia puuttuu.


      • Anonyymi

        Putinin hallinto onkin hyvä kaataa. Putinistinen Venäjä ei tarvitse mitään turvatakuita. Antiputinistinen uusi Venäjän hallitus ehkä.


      • Anonyymi

        Minskin sopimukset oli Putinin juonia niinkuin muuallakin. Olisivat jääneet sinne miehittämilleen alueille. Kysyn uudestaan, saako toisen tontille rakentaa?

        Aina ottaa palan sieltä, toisen täältä. Valko-Venäjälläkin iso oppositio, kun Putin sai tän kaverinsa sinne vaalivilpillä ja petoksella.

        Venäläinen kun varastaa satasen, antaa sulle kakskymppiä takas omia rahojas ja vaatii, että nyt on sun vuoro tehdä myönnytys. Eli venäläiselle pitää anta se kakskymminen takas niin se olis niitten mielestä oikein!


      • Anonyymi

        Kukahan tässä käärme on, joka haluaa valloittaa kaikki naapurimaat? Sovussa on tähän asti elelty kaikkien kanssa, myös Venäjän.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minskin sopimukset oli Putinin juonia niinkuin muuallakin. Olisivat jääneet sinne miehittämilleen alueille. Kysyn uudestaan, saako toisen tontille rakentaa?

        Aina ottaa palan sieltä, toisen täältä. Valko-Venäjälläkin iso oppositio, kun Putin sai tän kaverinsa sinne vaalivilpillä ja petoksella.

        Venäläinen kun varastaa satasen, antaa sulle kakskymppiä takas omia rahojas ja vaatii, että nyt on sun vuoro tehdä myönnytys. Eli venäläiselle pitää anta se kakskymminen takas niin se olis niitten mielestä oikein!

        Venäläisten on korvattava Ukrainalle, Tsetsenialle ja Georgialle vahingot noin aluksi. Ymmärrän kyllä, etteivät he halua. Mutta nyt he ajavat koko maan kaaokseen ja anarkiaan ollen itse suurimpia anarkisteja. Oikeasti siellä ei ole montakaan sataa tai tuhatta roistoa, jotka puolustavat rahojaan ja henkeään, muusta ei ole kyse. Kaikki muu on sumutusta, valehtelua. lännen syyttämistä omista rikoksista. He pelkäävät kuollakseen demokratiaa ja ihmisoikeuksia vaativaa kansaa. Jos kansa voittaisi, me kaikki pistäisimme suuret juhlat pystyyn!


      • Anonyymi

        Venäjä on käärme, joka luikertelee kaikkialla. Kansat saa puolelleen hyvällä, ei pahalla. Venäjä nyt vain on onnettomuudekseen valinnut pahan. Oma valinta, ei kukaan pysty sanelemaan kokonaisen kansan mielipiteitä. Paitsi Venäjä ja Kiina ja Kim ja mitäs ne pari muuta olivat. Ai niin, Syyria, Iran ja joku Afrikan ja Lähi-Idän maa. maa. Noissa kaikissa on diktatuuri. Entä Turkki ja Egypti? Valitettavasti enemmän kuin pari ja taitavat vain lisääntyä. Kait meidänkin täytyy hankkia ydinaseet. Tai ottaa meidän salainen ase käyttöön.


    • Anonyymi

      Että jokaisella valtiolla on oikeus ajatella oman kansansa onnellisuutta ja kehittää omaa yhteiskuntaansa, vaikka Venäjä ei sitä tee!

      • Anonyymi

        Venäjän hallinnon mukaan yksilö kuuluu täydellisesti valtiolle ilman omaa tahtoa. Länsimaissa valtion tulee tukea vapaita kansalaisia.


    • Anonyymi

      Raiskaavalta ja murhaavalta roisto-rySSältä kaikki naapurimaat tarvitsevat turvaa.

    • Anonyymi

      Venäjä tarvitsee ehdottomasti turvatakuut ettei venäläisiä sotilaita ammuta silloin kun he hyökkäävät naapuri maihin.

      • Anonyymi

        Kyllä, turvatakuut, että tankit otetaan vastaan pikkutytöt kukkakimmpujen kanssa ja aikuiset lippuja liehuttaen ja uraata huutaen!

        Putinin viimeisin harha.


      • Anonyymi

        No, he kohtelevat sotilaitaan niin huonosti, että sieltä tulee nappi otsaan kostoksi sopivassa tilaisuudessa. Väkivallalla ei kasvateta hyviä sotilaita.


      • Anonyymi

        Joo, käy todella sääliksi.


    • Anonyymi

      Nato on puolustusliitto ei hyökkäys Venäjälle tuollainen on täysin käsittämätön koska he itse ymmärtävät vain hyökätä Natoon liitytään vapaaehtoisesti Suurin osa Suomalaisista oli ennen Venäjän hyökkäystä puolueettomuuden kannalla mutta Putinin raakalaismainen hyökkäys muutti kaiken

    • Anonyymi

      Venäläiset ei ymmärrä mitä vapaus tarkoittaa

    • Anonyymi

      Lähinnä venäjän hallinto turvatakuista on puhunut, Voi tarvia turvatakuita venäjän asevoimia vastaan joka saattaa olla uhka venäjän Laillista hallintoa vastaam.

      • Anonyymi

        Ei Venäjällä ole koskaan ollutkaan "laillista hallintoa". Jonkun pitäisi nyt kiireesti kaataa tuo laiton hallinto. Mutta kun se kaataja olisi todennäköisesti yhtä laiton. Asuinkelvoton maa. Poliisi, armeija, tuomioistuimet, parlamentti: rikollisia kaikki. Ja tavalliset rikolliset päälle.

        Venäjällä kuulemma kaikki lukevat nyt Orwellin kirjaa "1984". Kirja sijoittuu dystopiaan, Oseania-nimiseen valtioon. Henkilöpalvonnan kohteena oleva diktaattori nimeltä Isoveli valvoo kansalaisten kaikkia liikkeitä. Päähenkilö Winston Smith on virkamies Totuusministeriössä, joka väärentää historiaa vallanpitäjien haluamaksi.
        Kuulostaako tutulta?

        Entä Eläinten vallankumous: ”Toiset eläimet ovat tasa-arvoisempia kuin toiset.” Kepeän sadun muotoon puettu, totalitarismille irvaileva teos on klassinen tutkielma vallan väärinkäytöstä ja veitsenterävä poliittinen satiiri. Majuri-karju vakuuttaa Willingdonin Kartanon eläimet vallankumouksen välttämättömyydestä, ja ne käyvät juopottelevan isäntänsä Jonesin ja hänen julmien renkiensä kimppuun. Juhannusaattona leimahtava vallankumous on hetkessä ohi ja eläimet ryhtyvät itsenäisesti hoitamaan valtaamaansa maatilaa, mutta vähitellen sikojen viekkaus ottaa mittaa jopa ihmisen ahneudesta.

        Ja sitten: Uljas uusi maailma (engl. Brave New World) on Aldous Huxleyn vuonna 1932 julkaistu tieteisromaani. Se on George Orwellin romaanin Vuonna 1984 ohella yksi 1900-luvun merkittävimmistä tulevaisuusfiktioista.

        Huxleyn teos on tulevaisuuteen sijoittuva dystopia. Hänen maailmansa on totalitaristinen yhtenäisvaltio, jossa ihmisen tuotteistaminen on viety loogiseen loppuunsa saakka. Lapset syntyvät tuotantolaitoksissa, joissa soveliaimpia yksilöitä tuotetaan useita kappaleita tarkoin valvotuissa olosuhteissa. Ihmisten kohtalo on ennalta määrätty sen mukaan, mihin tuotantosarjaan (yhteiskuntaluokkaan) hän sattuu kuulumaan; tuotteistetut ihmiset jaetaan kreikan aakkosten mukaan alfoihin, beetoihin, gammoihin, deltoihin ja epsiloneihin. Kulttuuri on täysin latistettu; taide ja korkeakulttuuri on hävitetty ja historia muistomerkkeineen pyyhitty pois ihmisten mielistä.

        Vielä yksi: Moscow 2042 (Russian: Москва́ 2042, Moskva 2042) is a 1986 satirical novel (translated into English from Russian in 1987) by Vladimir Voinovich.[1] In this book, the alter ego of the author travels to the future, where he sees how communism has been successfully built in the single city of Moscow. It soon becomes clear that the political system in the country is not a utopia and that Russia is ruled by the "Communist Party of State Security" which combines the KGB, the Communist Party, and the Russian Orthodox Church.


      • Anonyymi

        "Laillista halintoa" ei siellä ole olemassakaan, kaikki vain kahmivat rahaa ja etuuksia kansasta välittämättä. Siksi piti tehdä sota, että kansaa saataisiin sumutettua vielä hetken.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei Venäjällä ole koskaan ollutkaan "laillista hallintoa". Jonkun pitäisi nyt kiireesti kaataa tuo laiton hallinto. Mutta kun se kaataja olisi todennäköisesti yhtä laiton. Asuinkelvoton maa. Poliisi, armeija, tuomioistuimet, parlamentti: rikollisia kaikki. Ja tavalliset rikolliset päälle.

        Venäjällä kuulemma kaikki lukevat nyt Orwellin kirjaa "1984". Kirja sijoittuu dystopiaan, Oseania-nimiseen valtioon. Henkilöpalvonnan kohteena oleva diktaattori nimeltä Isoveli valvoo kansalaisten kaikkia liikkeitä. Päähenkilö Winston Smith on virkamies Totuusministeriössä, joka väärentää historiaa vallanpitäjien haluamaksi.
        Kuulostaako tutulta?

        Entä Eläinten vallankumous: ”Toiset eläimet ovat tasa-arvoisempia kuin toiset.” Kepeän sadun muotoon puettu, totalitarismille irvaileva teos on klassinen tutkielma vallan väärinkäytöstä ja veitsenterävä poliittinen satiiri. Majuri-karju vakuuttaa Willingdonin Kartanon eläimet vallankumouksen välttämättömyydestä, ja ne käyvät juopottelevan isäntänsä Jonesin ja hänen julmien renkiensä kimppuun. Juhannusaattona leimahtava vallankumous on hetkessä ohi ja eläimet ryhtyvät itsenäisesti hoitamaan valtaamaansa maatilaa, mutta vähitellen sikojen viekkaus ottaa mittaa jopa ihmisen ahneudesta.

        Ja sitten: Uljas uusi maailma (engl. Brave New World) on Aldous Huxleyn vuonna 1932 julkaistu tieteisromaani. Se on George Orwellin romaanin Vuonna 1984 ohella yksi 1900-luvun merkittävimmistä tulevaisuusfiktioista.

        Huxleyn teos on tulevaisuuteen sijoittuva dystopia. Hänen maailmansa on totalitaristinen yhtenäisvaltio, jossa ihmisen tuotteistaminen on viety loogiseen loppuunsa saakka. Lapset syntyvät tuotantolaitoksissa, joissa soveliaimpia yksilöitä tuotetaan useita kappaleita tarkoin valvotuissa olosuhteissa. Ihmisten kohtalo on ennalta määrätty sen mukaan, mihin tuotantosarjaan (yhteiskuntaluokkaan) hän sattuu kuulumaan; tuotteistetut ihmiset jaetaan kreikan aakkosten mukaan alfoihin, beetoihin, gammoihin, deltoihin ja epsiloneihin. Kulttuuri on täysin latistettu; taide ja korkeakulttuuri on hävitetty ja historia muistomerkkeineen pyyhitty pois ihmisten mielistä.

        Vielä yksi: Moscow 2042 (Russian: Москва́ 2042, Moskva 2042) is a 1986 satirical novel (translated into English from Russian in 1987) by Vladimir Voinovich.[1] In this book, the alter ego of the author travels to the future, where he sees how communism has been successfully built in the single city of Moscow. It soon becomes clear that the political system in the country is not a utopia and that Russia is ruled by the "Communist Party of State Security" which combines the KGB, the Communist Party, and the Russian Orthodox Church.

        Kaikki muut olen lukenut, tuota viimeistä en. Kiitos vinkistä.

        Oli hauska kohta kommentissasi: "Lapset syntyvät tuotantolaitoksissa, joissa soveliaimpia yksilöitä tuotetaan useita kappaleita tarkoin valvotuissa olosuhteissa."

        Ei nimittäin ole montakaan viikkoa siitä, kun luin jostain venäläisestä propagandajulkaisusta (en muista mistä) että Lännessä lapset syntyvät juuri Huxleyn kuvailemalla tavalla.

        Jokohan uskaltaisi veikata, että venäläiset propagandistit ovat ihan oikeasti menettäneet järkensä ja reaalimaailman todellisuuden tai ovat syvässä psykoosissa? Sen johtopäätöksen voi vähintäänkin tehdä, että sikäläisten mielikuvitus laukkaa aivan uusissa sfääreissä, mutta mikä traagisinta on se, että taitavat itsekin uskoa sairaiden aivojensa tuottamiin harhaluuloihin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikki muut olen lukenut, tuota viimeistä en. Kiitos vinkistä.

        Oli hauska kohta kommentissasi: "Lapset syntyvät tuotantolaitoksissa, joissa soveliaimpia yksilöitä tuotetaan useita kappaleita tarkoin valvotuissa olosuhteissa."

        Ei nimittäin ole montakaan viikkoa siitä, kun luin jostain venäläisestä propagandajulkaisusta (en muista mistä) että Lännessä lapset syntyvät juuri Huxleyn kuvailemalla tavalla.

        Jokohan uskaltaisi veikata, että venäläiset propagandistit ovat ihan oikeasti menettäneet järkensä ja reaalimaailman todellisuuden tai ovat syvässä psykoosissa? Sen johtopäätöksen voi vähintäänkin tehdä, että sikäläisten mielikuvitus laukkaa aivan uusissa sfääreissä, mutta mikä traagisinta on se, että taitavat itsekin uskoa sairaiden aivojensa tuottamiin harhaluuloihin.

        No, ainakin Venäjällä kloonataan koko ajan Putinia. Ja varmaan Stalininkin kloonaaminen onnistuu vielä. Miksei sitten muuallakin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Laillista halintoa" ei siellä ole olemassakaan, kaikki vain kahmivat rahaa ja etuuksia kansasta välittämättä. Siksi piti tehdä sota, että kansaa saataisiin sumutettua vielä hetken.

        Venäjä tarvitsee ennen kaikkea turvatakuut johtajiaan vastaan, ei muuta.


    • Anonyymi

      Jos 4500 ydinkärkeä, joista noin 1600 on mannerten välisiä ydinohjuksia, ei riitä turvatakuuksi, niin sitten ei riitä mikään.

      Jos Ukraina ei olisi aikoinaan luopunut ydinaseistaan, niin se saisi elää rauhassa. Budabestin memorandum jäi lähinnä ironiseksi letkautukseksi:
      ”Venäjän federaatio, Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta ja Amerikan Yhdysvallat vahvistavat velvollisuutensa pidättäytyä Ukrainan alueellista koskemattomuuden tai poliittista riippumattomuuden uhkaamisesta tai voimankäytöstä ja ettei mitään niiden aseista koskaan käytetä Ukrainaa vastaan paitsi itsepuolustukseen tai muuten Yhdistyneiden Kansakuntien peruskirjan mukaisesti.”

      • Anonyymi

        Yhdysvallat ei ole uhannut Ukrainan koskemattomuutta tai poliittista riippumattomuutta, toisin kuin Venäjä. Sen aseita ei ole koskaan käytetty Ukrainaa vastaan, vaan sen puolustamiseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yhdysvallat ei ole uhannut Ukrainan koskemattomuutta tai poliittista riippumattomuutta, toisin kuin Venäjä. Sen aseita ei ole koskaan käytetty Ukrainaa vastaan, vaan sen puolustamiseen.

        Venäjä on ainut noista allekirjoittaneista maista, joka on rikkonut sopimuksensa.


      • Anonyymi

        No, Eu ei ole allekirjoittanut Budabestin memorandumia... Tässä ollaan itsepuolustusasialla.


    • Anonyymi

      Onhan Venäjälle/Neuvostoliittoon hyökännyt useampikin maa lähihistoriassa. Heti kättelyssä mieleen tulee Saksa, Ranska, Ruotsi, USA, Iso-britannia, Suomi

      • Anonyymi

        Kuinka monta vuosisataa oikein laskit lähihistoriaksi?

        Mutta koska ihmeessä USA on muka hyökännyt Venäjälle???!

        Osa noista luettelemistasi sodista oli kuitenkin Venäjän/Neuvostoliiton itsensä aloittama. Esimerkiksi Suomi hyökkäsi Neuvostoliittoon vasta sen jälkeen, kun Neuvostoliitto pommitti Suomen kaupunkeja jatkosodassa. Koko sota oli muutenkin jatkoa Venäjän aloittamalle Talvisodalle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuinka monta vuosisataa oikein laskit lähihistoriaksi?

        Mutta koska ihmeessä USA on muka hyökännyt Venäjälle???!

        Osa noista luettelemistasi sodista oli kuitenkin Venäjän/Neuvostoliiton itsensä aloittama. Esimerkiksi Suomi hyökkäsi Neuvostoliittoon vasta sen jälkeen, kun Neuvostoliitto pommitti Suomen kaupunkeja jatkosodassa. Koko sota oli muutenkin jatkoa Venäjän aloittamalle Talvisodalle.

        Eikös noin vuosisata riitä, Ruotsilla toki hieman enemmän. No he hyökkäisivät toki useaan otteeseen, Ukrainassakin kävivät häviämässä.

        USA ja moni muu oli haaskalla ensimmäisen maailmansodan jälkimainingeissa, USA taisi lähteä valloituksien 10000 miehen voimalla.

        https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Ulkovaltojen_interventio_Venäjän_sisällissodassa


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuinka monta vuosisataa oikein laskit lähihistoriaksi?

        Mutta koska ihmeessä USA on muka hyökännyt Venäjälle???!

        Osa noista luettelemistasi sodista oli kuitenkin Venäjän/Neuvostoliiton itsensä aloittama. Esimerkiksi Suomi hyökkäsi Neuvostoliittoon vasta sen jälkeen, kun Neuvostoliitto pommitti Suomen kaupunkeja jatkosodassa. Koko sota oli muutenkin jatkoa Venäjän aloittamalle Talvisodalle.

        Kerro toki koska Venäjä/Neuvostoliitto on hyökännyt aloittavansa osapuolena Saksaa, Iso-Britanniaan, Ranskaan, usahan jos sellaista kerran väität. Vaikka noin vuosisadan aikana?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikös noin vuosisata riitä, Ruotsilla toki hieman enemmän. No he hyökkäisivät toki useaan otteeseen, Ukrainassakin kävivät häviämässä.

        USA ja moni muu oli haaskalla ensimmäisen maailmansodan jälkimainingeissa, USA taisi lähteä valloituksien 10000 miehen voimalla.

        https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Ulkovaltojen_interventio_Venäjän_sisällissodassa

        Venäjä valloitti puoli Eurooppaa, kukahan siellä haaskalla eniten oli?


    • Anonyymi
      • Anonyymi

        Niin, tuota narratiivia venäläisille syötetään…..


    • Anonyymi

      VENÄJÄN MIELI ON ELÄÄ MIELIKUVIN SILTI IHTE TAPA JA TUHOTA.

    • Anonyymi

      Miksi muut ei niitä sitten sille suo/takaa? Estääkö noitten turvatakuiden antaminen jotain mitä länsi on suunnitellut.

      • Anonyymi

        Miten sopia mistään turvatakuista, kun Venäjä ei kunnioita mitään allekirjoittamiaan sopimuksia? Siellä pitää ensin johdon vaihtua, ennen kuin edes päästään neuvottelemaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten sopia mistään turvatakuista, kun Venäjä ei kunnioita mitään allekirjoittamiaan sopimuksia? Siellä pitää ensin johdon vaihtua, ennen kuin edes päästään neuvottelemaan.

        Ja Venäjän joukkojen vetäytyä Ukrainasta.


    • Anonyymi

      Jos olisivat hoitaneet maataan, kuin kunnon ihmiset ja panneet rahaa sen kehittämiseen, ei tällaista tilannetta olisi syntynyt vaan kaikki olisivat eläneet sovussa keskenään ja käyneet kauppaa ja turistit kulkeneet edestakaisin. Mutta kun piti niitä imperiumin alaisia kohdella niin huonosti, että tottakai maa hajosi, eikä ole enää korjattavissa.

      On turha yrittää syyttää länsimaita, kun johtajien kaikki energia on menyt maan ryöstämiseen vuosisadan ajan. Venäjä voisi olla ykkönen tällä hetkellä taloudellisesti ja sosiaalisesti. Nyt kaikki naapurit pelkäävät sitä ja haluavat Natoon, hyvästä syystä. Ja kukaan ei halua päästää Venäjää laajenemaan enää koskaan.

      Ei USA ole mikään mallivaltio, mutta se ei hyökkäile sivistysvaltioihin ja yritä valloittaa niitä. Tietysti se hyötyy tällä hetkellä suuresti sodasta Euroopassa taloudellisesti. Ja Eurooppa kärsii kahden tulen välissä. Mutta Venäjä sotki omat asiansa kun hyökkäsi Ukrainaan ja uhkailee kaikkia atomisodalla. Putinilla oli miljardin taalan paikka muuttaa maan meno tullessaan presidentiksi. Mutta hän pelkäsi liikaa oligarkkeja ja armeijaa ja kremliläisiä. Jotka putsasivat maan ja rupesivat sen jälkeen kadehtimaan naapureita.

      Itse en haluaisi asua enempää USA:ssa kuin Venäjälläkään. Eivät kummankaan maan ihmisoikeudet ole kunnossa. Ja Eurooppakin alkaa rakoilemaan pakolaistulvassa.
      Kenen aiheuttamaa se on? Mikseivät suuret valtiot pistä kaiken maailman diktaattoreita järjestykseen? Siksi, että ovat itse niitä tai hyötyvät, kun maailmassa soditaan, saadaan aseita kaupan ja kilpailijoille vaikeuksia.

      • Anonyymi

        Väitätkö ihan tosissasi, että Putin olisi halunnut muuttaa maan menoa paremmaksi? Että hän oligarkkien- sekä armeijan pelossa ”antoi” maan kehittyä nykyiseksi?

        Olet naivi, jos ajattelet niin kuin kirjoitit.

        Putinilla (vanhalla KGP-agentilla) oli alusta lähtien tarkoitus järjestää itsensä kaikkivatiaaksi johtajaksi, uudeksi (erehtymättömäksi) tsaariksi.

        Ollakseen hyvä KGP-agentti, vaadittiin ihmiseltä täyttä piittaamattomuutta muiden kärsimyksiä kohtaan. Muuten ei olisi tehtävissään onnistunut. Diktaattorit kautta historian, ovat kuuluneet tuohon ihmistyyppiin, lisättynä rajattomalla vallanhimolla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Väitätkö ihan tosissasi, että Putin olisi halunnut muuttaa maan menoa paremmaksi? Että hän oligarkkien- sekä armeijan pelossa ”antoi” maan kehittyä nykyiseksi?

        Olet naivi, jos ajattelet niin kuin kirjoitit.

        Putinilla (vanhalla KGP-agentilla) oli alusta lähtien tarkoitus järjestää itsensä kaikkivatiaaksi johtajaksi, uudeksi (erehtymättömäksi) tsaariksi.

        Ollakseen hyvä KGP-agentti, vaadittiin ihmiseltä täyttä piittaamattomuutta muiden kärsimyksiä kohtaan. Muuten ei olisi tehtävissään onnistunut. Diktaattorit kautta historian, ovat kuuluneet tuohon ihmistyyppiin, lisättynä rajattomalla vallanhimolla.

        Totta puhut. On vain niin vaikea tajuta jonkun ihmisen sosiopaattisuutta ja vallanhimoa.


    • Anonyymi

      Gremlissä luulevat, että kun he varastavat naapuriensa turvallisuuden, niin he itse saavat lisää turvallisuutta.

    • Anonyymi
      • Anonyymi

        Tuo Macronhan on aivan pihalla kuin lumiukon nysä. Ei tajua yhtään mitään putinin murhatouhuista ja tarkoituksista. Puhuukin niin paksua paskaa kuin täys hölömö.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo Macronhan on aivan pihalla kuin lumiukon nysä. Ei tajua yhtään mitään putinin murhatouhuista ja tarkoituksista. Puhuukin niin paksua paskaa kuin täys hölömö.

        Ranskassa taitaa olla melko suuri putinistien kannattajakunta. Meinaan vain, kun Putinin pönkittämä Le Pen oli Macronin pahin vastustaja pressan vaaleissa.


    • Anonyymi

      Ei ole enää mitään turvatakuita, mihin Venäjä uskoisi. Tuo on täysin selvä juttu. Höpöttelevät nyt tietenkin kaikenlaista, kuten asiaan kuuluu. Pystynokkaviherpersetransulänkkäripaviaanit ovat valehdelleet ja kusettaneet ihan tarpeeksi. Ja en, en sinänsä pidä venäläisistä, kuten en pidä monista muistakaan kansakunnista. Mutta kyllä olisin valmis kuitenkin molempia osapuolia hyödyttävään yhteistyöhön näidenkin kansojen kanssa. Heidän sisäiset ongelmansa eivät ole meidän ongelmia. Mutta kun tuolla rapakon toisella puolella on yksi erityisen kusipäinen maa, joka näkee koko maailman nollasummapelinä ja jumalalliseksi oikeudekseen hallita kaikkia kansoja.

    • Anonyymi

      Lännen ristiretki itään on suunnitelmallinen toimi ja yritys.
      Halutaan kiinni idän luonnonvaroihin ja halutaan lisätä lännen hegemoniaa. Haluttiin heikentää venäjää.
      Siksi 2006 -2022 ei haluttu neuvotella.
      Päinvastoin länsi halusi vaihtaa vallan ukrainassa ja us. cia teki sen. Saatiin zeleski juntta valtaan ja nopeutettiin eu - nato suuntausta.
      Samaa yritettiin valko venäjällä, mutta siellä cia us, vallanvaihto on epäonnistunut.
      Mutta edelleen tuetaan varjohallitusta.

      Lännen läpi velkaiset keskuspankkitaloudet, velkakupla, arvottomine velkakirja ostoineen kaipasivat kriisiä. Tulonsiirtoihin ja sotateoll. tukeen. Keinottelun työkaluina nyt inflaatio, energia kriisi. Nämä kaikki lisäsivät lännen tulonsiirto mahdollisuuksia ja businesta.
      Velka talouden hoitoon tarvittu Kriisi tehtiin, ja venäjä yllytettiin hyökkäämään.
      Minskin sopimuksetkin oli pelkkää fuulaa, jolla venäjää viivytettiin, hämättiin ja lopulta saatiin hyökkäämään.
      Nyt on menossa uusi vietnam. Ja propagandistisesti onkin kätevää kun siitä voidaan syyttää vain venäjää, vaikka sotaan tarvitaan useampi osapuoli !!!
      Media palvelee Länttä,
      Us. nato toimii konsulttina, toimittaa aseet ja tuhoaa ukrainalaisia säälittä.
      Menossa on uudenaikainen siirtomaasota. Jossa ylimielinen rosvo kapitalisti hyväksikäyttää kansaa ja maata.. Oman keinottelun etujen vuoksi.
      Lisäksi koko Eurooppa joutui globalisti kapitalistien kiskonnan uhreiksi.
      Likaista peliä tämä on.
      Mutta Länsi media tuottaa propagandaa urakalla ja kertoo us. nato propagandaa.
      Länsi politrukit ovat ahneita, tehokkaita mielipiteiden muokkaajia.
      Ja ymmärtämättömät ja tietämättömät sokaistuu länsi-propagandasta.

      • Anonyymi

        Millä konstilla muka mikään maa pääsisi käsiksi Venäjän luonnonvaroihin? Ei kukaan ole valloittamassa maata. Maan luonnonvarat kuuluvat venäläisille, eivätkä ryöstävälle johtoporukalle. Sitä on demokratia. Niillä rahoilla on kehitettävä maata eikä pantava omiin taskuihin. Jos ei itse osata kehittää, päteviä apulaisia kyllä löytyy. Kunhan ei sitten oteta mallia diktatuureista.

        Kun sota saadaan loppumaan, luodaan (varauksin) taas kauppasuhteet ja kaikesta maksetaan normaali hinta. Mutta nykyhallinnon kanssa ei voida neuvotella, jotain on siellä muutettava. Siihen asti ei osteta eikä myydä mitään.


      • Anonyymi

        Lännellä ei ole mitään himoa Venäjän luonnonvaroihin. Ilmastonmuutoksen takia lännessä pyritään vähentämään fossiilisten käyttöä, ja mahdollisesti aiotaan jollakin aikavälillä luopua niistä kokonaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lännellä ei ole mitään himoa Venäjän luonnonvaroihin. Ilmastonmuutoksen takia lännessä pyritään vähentämään fossiilisten käyttöä, ja mahdollisesti aiotaan jollakin aikavälillä luopua niistä kokonaan.

        Emme tarvitse sieltä enää mitään. Emme varsinkaan halua sieltä mitään. Mukaanlukien kaikki venäläiset. Pysykää onnelassanne, matkat on peruutettu. Tv: Eurooppa


    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Kyllähän se varmaan epäilyttää, kun nato laajenee ja Suomessakin hankitaan hyökkäyskäyttöön tarkoitettuja kalkkunoita parillakymmenellä miljardilla. Olisi kannattanut laittaa nekin rahat tämän vuosituhannen puolustusvälineisiin.

      • Anonyymi

        Sitten minä heräsin.


      • Anonyymi

        En ole kuullut, että Suomi aikoo käyttää kalkkunoita hyökkäykseen. Millainen kalkkunaparvi on kyseessä ja miten nämä kalkkunat koulutetaan?


      • Anonyymi

        Mitä ihmeen hyökkäyskäyttöä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä ihmeen hyökkäyskäyttöä?

        Trollien valehtelua ja mielipiteenmuokkausta, aina kun puhuvat "hyökkäyksestä". Vain Venäjä hyökkäilee naapureihinsa, ellei muuten saa johtoa vaihdettua mieleisekseen.

        Ei enää onnistu, kansat ovat tajunneet, että heillä on sananvalta asiassa, ei Venäjällä.


    • Anonyymi

      Miksi Putin ei itse johda sotaa Ukrainassa? Ai niin - siellähän voi vaikka kuolla.

      • Anonyymi

        Mitä muuta voi uhoavalta ja kansaansa pelolla johtavalta odottaa?


    • Anonyymi

      Ensiksi huudetaan Natsipropagandaa ja seuraavassa lauseessa ihmetellään sitä mihin Venäjä tarvitsee turvatakuita.

      • Anonyymi

        Voi olla että natsitoiminta Putinin toimesta Ukrainassa oikeasti aiheuttaa surua, ahdistusta ja inhoa. Alivenäläisten tappaminen. Niin natsien aatteet, niin natsien aatteet on pojalla.

        Syyllinen on se ja tekee, ei se joka siitä moittii. Oikeassa tosielämässä.


      • Anonyymi

        Venäjän naapurithan ne tässä turvatakuita tarvitsisivat, muttei niitä nykyhallinto anna. Suoltaa vain sitä nimenomaista natsipropagandaansa koko ajan. Kuinka esim. ukrainalaiset pitää hävittää maan päältä. Natsit niin puhuvat. Kaikki oppi on otettu heiltä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Venäjän naapurithan ne tässä turvatakuita tarvitsisivat, muttei niitä nykyhallinto anna. Suoltaa vain sitä nimenomaista natsipropagandaansa koko ajan. Kuinka esim. ukrainalaiset pitää hävittää maan päältä. Natsit niin puhuvat. Kaikki oppi on otettu heiltä.

        Jep!


    • Anonyymi

      Minusta olisi kyllä järkevää jos rauha tulisi ja päästäisiin "normaaliin arkeen". Mitä se lieneekään tämän sodan jälkeen olisikaan?

      • Anonyymi

        Usan pitäisi luvata että se ei sekaannu Venäjän sisäisiin asioihin.


      • Anonyymi

        Saat hetken tuota rauhaa odottaa kun putinin tavoite on kansanmurhata 44 miljoonaa ukrainalaista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Saat hetken tuota rauhaa odottaa kun putinin tavoite on kansanmurhata 44 miljoonaa ukrainalaista.

        Länsi raha ja konsultaatio se nyt näyttää uhraavan ukrainalaisia. ja zeleski juntta hoitaa tuho työn.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Länsi raha ja konsultaatio se nyt näyttää uhraavan ukrainalaisia. ja zeleski juntta hoitaa tuho työn.

        Kyllä se on putin joka kansanmurhaa ukrainalisia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Usan pitäisi luvata että se ei sekaannu Venäjän sisäisiin asioihin.

        Mitä sinun mielestäsi ovat Venäjän sisäiset asiat? Ilmeisesti ne rajoittuvat heidän mielestään puoleen Eurooppaan. Eiväthän ne silloin ole sisäisiä asioita, katso karttaa! Ei heitä ole koskaan kiinnostaneet sisäiset asiat, kansa saa pärjätä omillaan tai kuolla,


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä se on putin joka kansanmurhaa ukrainalisia.

        Hitaasti etenee, siviilejä kuollut vasta reilut 17 tuhatta ja vuosi alkaa olla kohta kapinoitu.

        USA kun näytti mallia Vietnamissa niin muutamassa vuodessa siviilejä kuoli kaksi miljoonaa, naapurimaistakin pommitettiin puoli miljoonaa varmuuden vuoksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Usan pitäisi luvata että se ei sekaannu Venäjän sisäisiin asioihin.

        Ukraina ei ole Venäjän sisäinen asia.


      • Anonyymi

        Meille ei tule enää koskaan "normaalia arkea" Venäjän suhteen. Toistan: ei koskaan.

        Luin juuri eilen 27-vuotiaan venäläisen jalkapalloilijan Nadezda Karpovan BBClle antaman haastattelun, jossa hän kertoo mitä mieltä on Putinista ja Valko-Venäjän Lukashenkosta.

        Karpova kutsuu molempia ihmisroskaksi, jotka jonakin päivänä tulevat saamaan ansionsa mukaan. Hän sanoo Putinin varastaneen venäläisiltä kaiken ja sen myötä tulevaisuuden, mutta että hän itse rakastaa edelleen Venäjää, koska se on hänen synnyinmaansa eikä Venäjä ole sama kuin Putin tai muut hallintoa lähellä olevat silovikit ja oligarkit, joista suurin osa on samanlaisia rikollisia kuin Putinkin.

        Täytyy toivoa, että tuo rohkea nuori nainen pysyy hengissä ja osallistuu aikanaan maansa vapauttamiseen rosvojoukolta.

        Putin vei myös monien suomalaisten tulevaisuuden, sillä harva meistä haluaa enää ko maahan matkustaa riippumatta siitä, että siellä asuu ystäviä ja sukulaisia, joita ei enää koskaan tapaa.

        Tuhannennen kerran on esitettävä sama kulahtanut kysymys: eikö tuota hirviötä kukaan saa aisoihin? Nythän se (ei hän) uhkailee taas ydinaseilla, mm. "Saatana-kakkosella", jolle ei kuulemma löydy vertaa maailmassa.

        Ovatko länsimaat todellakin niin kauhusta kankeita noiden uhkausten edessä, etteivät edelleenkään usko tuon hirviön pystyvän toteuttamaan uhkauksiaan, vaan jättävät koko läntisen maailman puolustuksen Ukrainan kärsittäväksi.

        Länsimaiden suurin ongelma on se, että venäläistä mentaliteettia ei tunneta. Lännessä kuvitellaan, että venäläiset ovat samanlaisia kuin mekin, vaan kun eivät ole. Siksi nyt ei ymmärretä, että kokonainen kansakunta on vaarassa tuhoutua vain ja ainoastaan sen vuoksi, että Venäjää vastaan ei käytetä tarpeeksi voimallisia vastatoimia. Diplomatia Venäjän kanssa on menneen talven lumia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Länsi raha ja konsultaatio se nyt näyttää uhraavan ukrainalaisia. ja zeleski juntta hoitaa tuho työn.

        Länsi puolustaa ukrainalaisia, joita on ainakin 37 miljoonaa. https://fi.wikipedia.org/wiki/Ukrainan_väestö

        Nimenomaan he ovat pyytäneet länttä apuun päästäkseen viimeinkin vapaaksi Venäjän uhasta ja pakkovallasta. Ukraina itsenäistyi silloin kun NL hajosi, Venäjälle ei kuulu sen jälkeiset asiat.

        Ukraina itsenäistyi joulukuussa 1991 Neuvostoliitosta. Baltian maat, Ukraina, Valko-Venäjä, Uzbekistan ja Kirgisia itsenäistyivät 6. syyskuuta 1991 Leningradin nimi muutettiin Pietariksi (Sankt-Peterburg). Syyskuussa 1991 Neuvostoliitto tunnusti Baltian maat itsenäisiksi, Armenia ja Tadžikistan itsenäistyivät, lokakuussa myös Azerbaidžan ja Turkmenistan itsenäistyivät.

        Venäjä vastusti mahdollista Ukrainan lännettämistä, ja koki länsimaisia arvoja sisältävien ”värivallankumousten” uhkaavan itseään.

        Marraskuussa 2013 presidentti Viktor Janukovytš hylkäsi EU:n kauppa- ja yhteistyösopimuksen Venäjän mieliksi. EU ei ollut suostunut tinkimään oikeusvaltiokriteereistä. Ainakin 100 000 Janukovytšiin pettynyttä mielenosoittajaa valtasi Kiovan kadut.[30] Mielenosoitukset yltyivät tammikuussa 2014 väkivaltaisiksi. Helmikuun kolmannella viikolla yhteenotot poliisin ja mielenosoittajien välillä leimahtivat entistä vakavammiksi, parikymmentä ihmistä kuoli ja satoja loukkaantui.[31] Janukovytš erotettiin 21. helmikuuta.

        Ukrainan valtiontalous joutui koetukselle, kun valtaan noussut hallitus kertoi, että Janukovytšin hallitus oli ryöstänyt yli 50 miljardia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Usan pitäisi luvata että se ei sekaannu Venäjän sisäisiin asioihin.

        Venäjä sen sijaan on jo luvannut sekaantua USA:n sisäisiin asioihin, eli seuraaviin pressan vaaleihin.


    • Anonyymi

      Niin, sanohan se! Mihin!
      Kun ensin itse tekee väärin ja saa moitteita.
      Sitten ei edes käsitä sitä, vaan ne jotka sanovat kuinka pitää tehdä oikein, ovat ne syylliset.

      Eikö tulekin mieleen ihan lapsi, jota ei kukaan ole kasvattanut eikä ohjannut oikealle tielle. Täydellinen itsekritiikin puute. Patologinen aikuisella.
      Ei sitä muuten diktaattoriksi pääsisikään!

      • Anonyymi

        Itselleni tulee mieleen täysvaltainen mafioso ja rikollinen.


    • Anonyymi

      Venäjähän antoi turvatakuut Ukrainalle Venäjä ja Usa saivat Ukrainan luopumaan ydinaseista sopimus varmaan oli ettei Venäjä hyökkää no keksivät termin "Erikoisoperaato" jolla tyhmempiä eli Venäjän kansaa sumutettiin

    • Anonyymi

      Venäjä on diktatuuri.

      • Anonyymi

        Venäläiset on tuon liskäsi vielä kansnamurhaajia alinta kastia isis väen kanssa mitä maapallolta löytyy.


    • Anonyymi

      Minä olen ymmärtänyt niin että Venäjä vuosi sitten halusi länneltä turvatakuita siitä että nato ei etene enempää itään. Tästä länsimaat vain hymähtelivät pilkallisesti. Nyt näitä turvatakuuita tehdään käytännössä.

      • Anonyymi

        Eihän Ukraina olis voinut Natoon päästä, koska Venäjä aiheutti sen maalla aseellista konfliktia. Se on Naton perussopimuksen vastaista! Ei se Putin ihan kai lukutaidoton ole, mutta peto valehtelemaan!


      • Anonyymi

        Kun minä luin nuo Venäjän vaatimukset, tiesin, että Venäjä on jo päättänyt hyökätä Ukrainaan.

        Jo tuolloin todettiin, että se on Ukraina, joka tarvitsee turvatakuut Venäjältä. Venäjän vaatimukset olivat sen verran absurdeja, että ne oli laadittu vain ja ainoastaan epätoivoiseksi yritykseksi hakea tekosyytä Ukrainan invaasiolle.


      • Anonyymi

        Ajoi pari maata hakemaan apua Natolta. Hmmm...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun minä luin nuo Venäjän vaatimukset, tiesin, että Venäjä on jo päättänyt hyökätä Ukrainaan.

        Jo tuolloin todettiin, että se on Ukraina, joka tarvitsee turvatakuut Venäjältä. Venäjän vaatimukset olivat sen verran absurdeja, että ne oli laadittu vain ja ainoastaan epätoivoiseksi yritykseksi hakea tekosyytä Ukrainan invaasiolle.

        Sama täällä, juuri noin minäkin ne vuoden takaiset jutut ymmärsin.


    • Anonyymi

      Venäjän turvatakuut ovat siinä, kun se vetäytyy takaisin omille rajoilleen miehittämiltään alueilta.

      Miehittämillään alueilla se ei saa mitään takeita miehittäjäsotilaidensa turvallisuudesta.

      Kuolema miehittäjille. Смерть оккупантам!

    • Anonyymi

      Venäjän parhaat turvatakuut ovat putinistien syrjäyttäminen vallasta.

      • Anonyymi

        👍👍👍


    • Anonyymi

      huvittavaa höpinää. Ettekös te vähämieliset ymmärrä että kyllä Venäjälle voi turvatakut myöntää, koska eihän sinne kukaan ole halunnutkaan hyökätä. Tyhjän voi antaa, tosin sen saa pyytämättäkin.

      • Anonyymi

        Ei oikeastaan, koska Venäjä väittää sitten turvatakuiden koskevan myös sen miehittämiä alueita.


    • Anonyymi

      Usa oli tuomassa Naton Krimille vallankaappauksella Kiovassa. Vallankaappaus tehtiin koska Ukrainan Presidentti ei allekirjoittanut Eu:n kanssa sopimusta Ukrainan liittymistä Eu:n ja Naton jäseneksi.

      • Anonyymi

        Usa ei halunnut tuoda Natoa Krimillä koska se haluaisi pelastaa Ukrainalaiset vaan se on osa suunnitelmaa tehdä Venäjästä heikko kaatamalla Putinin hallinto.


      • Anonyymi

        Mielenkiintoinen näkökulma? Siis ukrainalaiset oikeasti kannattivat Putinin hallintoa, mutta paha länsi tuli väliin?

        Vaikea uskoa, kun näkee kuinka ponnekkaasti yrittävät ajaa hyökkääjät mailtaan!
        Ei siis ollut 'uraa, uraa'- huutoja kun tulivat Butshaan, Kiovan liepeille. Ei kukkakimppuja ei mitään.
        Sitten pitikin tehdä, mitä ryöstövaltio tekee, ryöstää, raiskata, murhata ja varastaa tavaroita...

        Vaikka USA tekis mitä, ei se yllä Venäjän kansanmurhaan, koskaan.


      • Anonyymi

        Ukrainan tuolloinen presidentti Janukovich, Putlerin suosikki, petti oman kansansa. Turha yrittää pestä mustaa valkoiseksi.


      • Anonyymi

        Mielenkiintoinen näkökulma? Siis ukrainalaiset oikeasti kannattivat Putinin hallintoa, mutta paha länsi tuli väliin?

        Vaikea uskoa, kun näkee kuinka ponnekkaasti yrittävät ajaa hyökkääjät mailtaan!
        Ei siis ollut 'uraa, uraa'- huutoja kun tulivat Butshaan, Kiovan liepeille. Ei kukkakimppuja ei mitään.
        Sitten pitikin tehdä, mitä ryöstövaltio tekee, ryöstää, raiskata, murhata ja varastaa tavaroita...

        Vaikka USA tekis mitä, ei se yllä Venäjän kansanmurhaan, koskaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mielenkiintoinen näkökulma? Siis ukrainalaiset oikeasti kannattivat Putinin hallintoa, mutta paha länsi tuli väliin?

        Vaikea uskoa, kun näkee kuinka ponnekkaasti yrittävät ajaa hyökkääjät mailtaan!
        Ei siis ollut 'uraa, uraa'- huutoja kun tulivat Butshaan, Kiovan liepeille. Ei kukkakimppuja ei mitään.
        Sitten pitikin tehdä, mitä ryöstövaltio tekee, ryöstää, raiskata, murhata ja varastaa tavaroita...

        Vaikka USA tekis mitä, ei se yllä Venäjän kansanmurhaan, koskaan.

        Kiova ei ole Ukraina, kuten Helsinki ei ole Suomi. Vallankaappauksen jälkeen jatkunut vuosien Kiovan propaganda tekee tehtävänsä. Harva edes tajuaa miten Ukrainan kriisi sai alkunsa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kiova ei ole Ukraina, kuten Helsinki ei ole Suomi. Vallankaappauksen jälkeen jatkunut vuosien Kiovan propaganda tekee tehtävänsä. Harva edes tajuaa miten Ukrainan kriisi sai alkunsa.

        Venäjä yllytti separatistit Ukrainan valtiota vastaan ja miehitti Krimin. Siitä se alkoi.


    • Anonyymi

      Äiti Venäjä pitää Ukrainaa nk. "omana lapsenaan" ja pelkää, että Nato tulee ja kaappaa sen häneltä. Venäjällä on naurettava Nato-pelko. Ei Nato ikinä Venäjälle hyökkäisi eikä aloittaisi mitään sotaa Venäjää vastaan. Venäjä on kaikki sotansa itse aloittanut ja aikaan saanut.

      Nato voisikin kutsua nyt Ukrainan jäsenekseen ja tuoda joukkonsa ja Ydinaseet Ukrainaan. Tilanne lamaantuisi silloin ns. Kauhun tasapainoon.

      Mielestäni Venäjä on tarkoittanut koko ajan vain Ukrainaa (ja Valko-Venäjää, tosin Lukan vallassa ollessa siitä ei uhkaa ollutkaan) sillä ettei Nato saisi laajeta enää Itään.

      Suomi oli koko ajan tässä ylivarovainen ja kuvitteli, että Venäjä meitäkin tarkoitti. Ei tarkoittanut. Nyt kun vitkuteltiin niin joudutaan muista syistä odottelemaan Natoon pääsyä. Turkin ja Unkarin johdon takia.

      • Anonyymi

        Ukraina on ollut olemassa ennen Venäjää. Nyt siellä muutetaan historiaakin ja poltetaan kirjoja, joissa kerrotaan esim homoista. Me tiedetään että niitä on ollut aina, tavallisisa kunnollisia ihmisiä.

        Menee niin Hitlerin suuntaan, vaihoharhaisen diktaattorin. Eikö me koskaan opita mitään?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ukraina on ollut olemassa ennen Venäjää. Nyt siellä muutetaan historiaakin ja poltetaan kirjoja, joissa kerrotaan esim homoista. Me tiedetään että niitä on ollut aina, tavallisisa kunnollisia ihmisiä.

        Menee niin Hitlerin suuntaan, vaihoharhaisen diktaattorin. Eikö me koskaan opita mitään?

        Me, tavalliset ihmiset, olemme kyllä oppineet.

        Nyt pitäisi vain saada länsimaat uskomaan, että Venäjän kanssa eivät päde mitkään diplomatian keinot. Kova kovaa vasten.


    • Anonyymi

      Vain venäjän uskottavuus sivistyneenä valtiona on ollut uhattuna, ja ihan omaa sytään.

    • Anonyymi

      Vaikuttaa ihan siltä että pikku Vovaa pelottaa.

    • Anonyymi

      Juu, Venäjäähän ei uhka Baltian maat. Ei Puola, ei Suomi, ennenkuin meiltä löytyi muumeja. Siis natseja.

      Ukrainan kanssa meillä on yhteistä, paitsi raja Venäjän kanssa, myös se, että emme kuulu Natoon.

    • Anonyymi

      No miksei Nato nyt anna sitten ne pitkänmatkan aseet yms kun Putin sanoi että Nato on kaikella voimalla vastassa niin nythän voi tehdä niin eikä leikkiä

    • Anonyymi

      Sairasta että 2000 luvulla Euroopassa isovaltio saa tuhota ja tappaa mutta vastata ei saa katsotaan sivusta ei se nyt noin voi mennä kunnon kalusto sinne kyllä apua saa antaa jos toinen ei tajua poistua

    • Anonyymi

      Sairasta on se että Usa saa tuoda sotajoukkojaan Venäjän rajalle, mutta Venäjä ei saanut tuoda edes Kuubaan. Miten Usa suhtautuisi jos Venäjä tulisi turvaamaan Meksikon rauhaa.

      • Anonyymi

        No huh huh.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No huh huh.

        Eikö Meksikolla olisi halutessaan täysi oikeus liittyä Venäjän sotilasliittoon.


      • Anonyymi

        Kas kun ei ole tuonut joukkoja Venäjän rajalle, ei edes Ukrainaan.Mistä olet tuollaista harhaa saanut päähäsi? Jos Venäjän rajalla olisi USAn joukot, sota olisi jo ohi! Mutta jos USa olisi pitkällä Meksikossa ja veisi siltä alueen jos toisenkin, asia olisi eri. Silloin on oikein auttaa sitä (Meksikoa), joka puolustaa maataan! Niinkuin nytkin. Siis täytyy vain itse tietää mikä on oikein ja mikä väärin. Väärin on tappaa,raiskata , tuhota ja varastaa toisen maalla. Oikein on, jos sitä vastaan nousee!

        Oikein on elää rauhassa omassa maassaan ja kunnioittaa naapureiden halua samaan!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kas kun ei ole tuonut joukkoja Venäjän rajalle, ei edes Ukrainaan.Mistä olet tuollaista harhaa saanut päähäsi? Jos Venäjän rajalla olisi USAn joukot, sota olisi jo ohi! Mutta jos USa olisi pitkällä Meksikossa ja veisi siltä alueen jos toisenkin, asia olisi eri. Silloin on oikein auttaa sitä (Meksikoa), joka puolustaa maataan! Niinkuin nytkin. Siis täytyy vain itse tietää mikä on oikein ja mikä väärin. Väärin on tappaa,raiskata , tuhota ja varastaa toisen maalla. Oikein on, jos sitä vastaan nousee!

        Oikein on elää rauhassa omassa maassaan ja kunnioittaa naapureiden halua samaan!

        Oletko sinä tyhmä vai etkö osaa lukea. Ukrainan kriisihän sai alkunsa siitä että Ukrainan Presidentti ei allekirjoittanut sopimusta joka olisi vienyt Ukrainan Eu:n ja NATON jäseneksi. Tämä toisi Usan joukkoja ja kalustoa esim Krimille, missä Venäjällä on iät ja ajat ollut tukikohta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kas kun ei ole tuonut joukkoja Venäjän rajalle, ei edes Ukrainaan.Mistä olet tuollaista harhaa saanut päähäsi? Jos Venäjän rajalla olisi USAn joukot, sota olisi jo ohi! Mutta jos USa olisi pitkällä Meksikossa ja veisi siltä alueen jos toisenkin, asia olisi eri. Silloin on oikein auttaa sitä (Meksikoa), joka puolustaa maataan! Niinkuin nytkin. Siis täytyy vain itse tietää mikä on oikein ja mikä väärin. Väärin on tappaa,raiskata , tuhota ja varastaa toisen maalla. Oikein on, jos sitä vastaan nousee!

        Oikein on elää rauhassa omassa maassaan ja kunnioittaa naapureiden halua samaan!

        Ei kait USAlla ole tarvetta auttaa Meksikoa? Sehän on sotinut useampaan otteeseen Meksikoa vastaan, riistänyt maa-alueita, tukenut järjestäytynyttä rikollisuutta maksikon alueella. Ei Meksiko ole muuta kuin hyväksikäytettävä riistomaa, lähikolonialismia.


    • Anonyymi

      Apua Nato!

      Jos ei päästä täysjäseneks piakkoin, saadaanko apua vaikka briteiltä ja USA:lta? Ei me niin siitä Turkin avusta... eikä Unkarinkaan...

    • Anonyymi

      Venäjän on niin heikko että tarvitsee pienemmiltään takuut

      • Anonyymi

        Venäjä tarvitsee takuut siihen että Usa ei sekaannu Venäjän sisäisiin asioihin. Ukrainan vieminen Natoon on vain osa suunnitelmaa tehdä Venäjästä heikko. Hajota ja hallitse, luo kaaosta Venäjän naapuriin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Venäjä tarvitsee takuut siihen että Usa ei sekaannu Venäjän sisäisiin asioihin. Ukrainan vieminen Natoon on vain osa suunnitelmaa tehdä Venäjästä heikko. Hajota ja hallitse, luo kaaosta Venäjän naapuriin.

        Ukraina ei kuulu Venäjän sisäisiin asioihin. Ei myöskään Georgia tai muutkaan naapurimaat.


    • Anonyymi

      Onneksi olkoon Venäjä siirtää ydinasetta lähemmäs suomea kiitos jos saadaan isku pääkaupunkiseudulle

      • Anonyymi

        Tuo on ihan normaalia Venäjän pelkuruutta Natoa kohtaan. Ei kannata olla huolissaan. Enkä ole oikein ikinä ymmärtänyt sitä, että miksi muka juuri Suomi olisi Venäjän ensi-iskun kohde, jos syttyisi sota Naton ja Venäjän välillä. No Suomi on tietysti lähellä mutta onhan Baltian maatkin. Eihän Venäjä voittaisi sillä mitään tuhoamalla naapureitaan.

        Jos kuvitellaan Venäjä ihmiseksi. Äiti Venäjä. Niin Putinin hallinto on Syöpäkasvain Venäjän aivoissa. Jos tämä kasvain eli Putinin hallinto saataisiin nujerrettua ja siihen tilalle joku Demokratiaan uskova Länsimielinen hallinto, niin se olisi kai paras ratkaisu sodan lopettamiseen.

        Toinen vaihtoehto on, että Ukraina antaisi kuitenkin vähän periksi Venäjälle ja tekisi myönnytyksiä, että saataisiin verenvuodatus loppumaan. Ainahan sitä voi myöhemmin korjailla virheellisiä neuvottelutuloksia ja neuvotella uudelleen, kun Putinin hallinto on poissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo on ihan normaalia Venäjän pelkuruutta Natoa kohtaan. Ei kannata olla huolissaan. Enkä ole oikein ikinä ymmärtänyt sitä, että miksi muka juuri Suomi olisi Venäjän ensi-iskun kohde, jos syttyisi sota Naton ja Venäjän välillä. No Suomi on tietysti lähellä mutta onhan Baltian maatkin. Eihän Venäjä voittaisi sillä mitään tuhoamalla naapureitaan.

        Jos kuvitellaan Venäjä ihmiseksi. Äiti Venäjä. Niin Putinin hallinto on Syöpäkasvain Venäjän aivoissa. Jos tämä kasvain eli Putinin hallinto saataisiin nujerrettua ja siihen tilalle joku Demokratiaan uskova Länsimielinen hallinto, niin se olisi kai paras ratkaisu sodan lopettamiseen.

        Toinen vaihtoehto on, että Ukraina antaisi kuitenkin vähän periksi Venäjälle ja tekisi myönnytyksiä, että saataisiin verenvuodatus loppumaan. Ainahan sitä voi myöhemmin korjailla virheellisiä neuvottelutuloksia ja neuvotella uudelleen, kun Putinin hallinto on poissa.

        Kuule: jos annat pirulle pikkusormen, se vie koko käden.

        Turhaanko siellä on menetetty kymmeniä- ellei satojatuhansia henkiä Venäjän päähänpinttymän vuoksi, jos Unkaria nyt yritettäisiin antamaan "vähän" periksi?

        Uskooko joku tosissaan, että Venäjä antaisi takaisin sen, minkä on varastanut?

        Jos uskoo, niin heti huomenissa julistettava, että Suomi haluaa takaisin Karjalan, Petsamon alueen ja kaiken sen, minkä joutui pakkoluovuttamaan Venäjälle sodan päätyttyä.

        Taidat olla melkoinen idealisti, tai ainakin kovin kaukana realismista. Venäjän tuntemus sinulta kuitenkin tyystin puuttuu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuule: jos annat pirulle pikkusormen, se vie koko käden.

        Turhaanko siellä on menetetty kymmeniä- ellei satojatuhansia henkiä Venäjän päähänpinttymän vuoksi, jos Unkaria nyt yritettäisiin antamaan "vähän" periksi?

        Uskooko joku tosissaan, että Venäjä antaisi takaisin sen, minkä on varastanut?

        Jos uskoo, niin heti huomenissa julistettava, että Suomi haluaa takaisin Karjalan, Petsamon alueen ja kaiken sen, minkä joutui pakkoluovuttamaan Venäjälle sodan päätyttyä.

        Taidat olla melkoinen idealisti, tai ainakin kovin kaukana realismista. Venäjän tuntemus sinulta kuitenkin tyystin puuttuu.

        Siis Ukrainaa - ei Unkaria...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siis Ukrainaa - ei Unkaria...

        Ei kun tarkoitin, että Ukrainan pitäisi suostua siihen, että se Krim kuulukoon Venäjälle. Suurin osa Krimiläisistä on Venäjämielisiä. Ne jotka eivät ole muuttakoot sieltä pois vaikka muualle Ukrainaan. Tämän verran vain periksi antamista tarkoitin Ukrainalle. Enempiin Venäjän valloituksiin ei Ukrainan pidä mielestäni suostua. Voisihan sitä kokeilla kävisikö tällainen Putinille. Ottakaa se Kriminne mutta häipykää sitten täältä.

        Venäjän Nato-pelko ihmetyttää. Miksi Sveitsi tai Itävalta ei vaadi Länneltä turvatakuita, vaikka nekin maat ovat Naton ympäröimiä tai siis sen kyljessä? Venäjä pelkää Länsimaisia arvoja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei kun tarkoitin, että Ukrainan pitäisi suostua siihen, että se Krim kuulukoon Venäjälle. Suurin osa Krimiläisistä on Venäjämielisiä. Ne jotka eivät ole muuttakoot sieltä pois vaikka muualle Ukrainaan. Tämän verran vain periksi antamista tarkoitin Ukrainalle. Enempiin Venäjän valloituksiin ei Ukrainan pidä mielestäni suostua. Voisihan sitä kokeilla kävisikö tällainen Putinille. Ottakaa se Kriminne mutta häipykää sitten täältä.

        Venäjän Nato-pelko ihmetyttää. Miksi Sveitsi tai Itävalta ei vaadi Länneltä turvatakuita, vaikka nekin maat ovat Naton ympäröimiä tai siis sen kyljessä? Venäjä pelkää Länsimaisia arvoja.

        Sveitsi ja Itävalta ovat itsekin Usan nöyriä alamaisia. Usalle riittää että joku nöyrästi tottelee Usan käskyjä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei kun tarkoitin, että Ukrainan pitäisi suostua siihen, että se Krim kuulukoon Venäjälle. Suurin osa Krimiläisistä on Venäjämielisiä. Ne jotka eivät ole muuttakoot sieltä pois vaikka muualle Ukrainaan. Tämän verran vain periksi antamista tarkoitin Ukrainalle. Enempiin Venäjän valloituksiin ei Ukrainan pidä mielestäni suostua. Voisihan sitä kokeilla kävisikö tällainen Putinille. Ottakaa se Kriminne mutta häipykää sitten täältä.

        Venäjän Nato-pelko ihmetyttää. Miksi Sveitsi tai Itävalta ei vaadi Länneltä turvatakuita, vaikka nekin maat ovat Naton ympäröimiä tai siis sen kyljessä? Venäjä pelkää Länsimaisia arvoja.

        Nato ei ole perustettu Sveitsiä tai Itävaltaa vastaan, vaan Venäjää. Nato on sis Venäjä-vastainen, joten on loogista että Venäjä on nato-vastainen.
        Krimin lisäksi olisi pitänyt suostua luovuttamaan myös Luhansk ja donetsk, mikä oli vaatimuksena Minskin sopimuksessa. Nämä jaot oisi pitänyt tehdä jo silloin kun neuvostoliitto hajosi 1991, eikä jättää ukrainan alueeksi. Krim halusi jo silloin liittyä Venäjään, Luhansk ja Donetsk olisi mennyt samalla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo on ihan normaalia Venäjän pelkuruutta Natoa kohtaan. Ei kannata olla huolissaan. Enkä ole oikein ikinä ymmärtänyt sitä, että miksi muka juuri Suomi olisi Venäjän ensi-iskun kohde, jos syttyisi sota Naton ja Venäjän välillä. No Suomi on tietysti lähellä mutta onhan Baltian maatkin. Eihän Venäjä voittaisi sillä mitään tuhoamalla naapureitaan.

        Jos kuvitellaan Venäjä ihmiseksi. Äiti Venäjä. Niin Putinin hallinto on Syöpäkasvain Venäjän aivoissa. Jos tämä kasvain eli Putinin hallinto saataisiin nujerrettua ja siihen tilalle joku Demokratiaan uskova Länsimielinen hallinto, niin se olisi kai paras ratkaisu sodan lopettamiseen.

        Toinen vaihtoehto on, että Ukraina antaisi kuitenkin vähän periksi Venäjälle ja tekisi myönnytyksiä, että saataisiin verenvuodatus loppumaan. Ainahan sitä voi myöhemmin korjailla virheellisiä neuvottelutuloksia ja neuvotella uudelleen, kun Putinin hallinto on poissa.

        Eivät venäläiset huolisi demokraattista hallintoa. Demokratia tarkoittaa heidän mielikuvissaan (Jeltsinin aika) kaaosta ja sekasortoa. Eivät he myöskään hyväksyisi länsimielistä johtajaa. Länsimaat ovat heidän mielissään aina vihollismaita.

        Venäläiset haluavat ”vahvan johtajan” eli diktaattorin. Heitä on aina hallinnut diktaattori (paitsi Jeltsin) ja tulee aina hallitsemaan. Neuvostoliiton aikaan diktatuuri oli useinkin harvainvaltaa (Lenin ja Stalin poikkeuksina) eikä ihan täyttä yksinvaltiutta, mutta diktatuuri silti.


    • Anonyymi

      Suomi hyökkää Karjalaan Petsamoon Johan siitä on ollut puhetta...

      • Anonyymi

        Venäjälläkö sellaista p-puhetta viljellään?


    • Anonyymi

      Ruotsi perässä

      • Anonyymi

        Ehkä Jeltsinin aikana, jos Suomella olisi olleet oikein ovelat ja taitavat neuvottelijat, olisi saatukin Karjala ainakin osittain takaisin. Saatu Karjalaa takaisin. No ei ehkä Viipuria välttämättä, mutta muut osat Karjalaa. Tai jos olisi osattu käyttää jotain ovelaa taktiikkaa. Luvattu vastineeksi vaikka mitä Hyvää ja Kaunista. Kyllä Jeltsin olisi muutaman paukun jälkeen suostunut.


    • Anonyymi

      Ihme kun tappi ei kaatunut pönttönsä kanssa kierouttaan.

    • Anonyymi

      me olemme tuominneet? en minä ainakaan.

    • Anonyymi

      Miksei vetänyt herneitä nenään Baltian maiden kohdalla ja Puolassa? Siellä ne Nato-joukot turvaa rauhaa eikä ole ollut ainoatakaan konfliktia!

    • Anonyymi

      Virolaiset ovat kiitelleet, että on turvallisempi olo!

    Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Sille jollekin, edelleen tunnistat kyllä

      Jatkamme siitä mihin jäimme. Tekniikkakin meni kauhusta polvilleen kun rikoimme rajat. Edelleen on vielä verkko avaamatta. Nyt huomaat, että pidät si
      Ikävä
      191
      1351
    2. Tältä näyttää Elastiselle rakennettava luksusmökki Lapissa - Jopa Samu Haber hehkuttaa: "Upee"

      No nyt ei ole kyllä mikään pikkumökki, vaan aika öky... Ela on jakanut kuvia rakennusvaiheessa olevasta vapaa-ajan asunnosta. Se ei todellakaan näytä
      Kotimaiset julkkisjuorut
      13
      811
    3. Maisa menetti autonsa

      Alamäki on alkanut...todellisuudessa auto lähti liisarista kun rahat loppui... https://www.seiska.fi/Kotimaa/Voi-ei-Maisa-Torppa-joutui-autokiipeliin
      Kotimaiset julkkisjuorut
      39
      766
    4. Hyvää iltaa

      Etenkin yhdelle naiselle täällä :).
      Ikävä
      99
      677
    5. Katja Ståhl sai yllätyksekseen masennusdiagnoosin - Yksi asia herätti: "Rupesin hirveesti..."

      Tsemppiä ja voimia, Katja Ståhl! Juontaja, hevosnainen Ståhl avaa yksityiselämäänsä Yökylässä Maria Veitola -ohjelmassa. Lue lisää: https://www.suomi
      Suomalaiset julkkikset
      3
      658
    6. Olisitko nainen hävennyt mun kanssa

      liikkuessa, vai päinvastoin? Luin jostain lehdestä kauan sitten että naiset miettii tätä kautta asioita. Ja olisitko hävennyt mua faijasi edessä? Ei s
      Ikävä
      127
      602
    7. Niin solmussa

      Voi kun tietäisit miten suuria tunteita mulla on sua kohtaan. Naiselle ❤️
      Ikävä
      23
      595
    8. Haluun vaan, että tiedät

      Olet ensimmäinen ja viimeinen päivän ajatuksissani - en voi sinua unohtaa, vaikka aikaa on kulunut, kyyneleet edelleen virtaavat..
      Ikävä
      13
      539
    9. Kuka palstalainen

      Olisi hyvää matkaseuraa? -flowersreally-
      Sinkut
      152
      529
    Aihe