Mitä luonto kertoo?

Voisi myös kysyä miksi ei vesipähkinä enää kasva Suomessa. Hävisi ilmaston kylmetessä. Tällä hetkellä sen pohjoisin kasvualue on Latviassa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Vesipähkinä

Anonyymi kirjoitti:

Voisi myös kysyä miksi ei vesipähkinä enää kasva Suomessa. Hävisi ilmaston kylmetessä. Tällä hetkellä sen pohjoisin kasvualue on Latviassa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Vesipähkinä

Lue lisää

Wikipediasta löytyi huolestuttava tieto. "Ilmeisesti vesipähkinää syötiin myös kivikauden Suomessa".

Edes se, että Suomi ennallistettaisiin kivikaudelle asti ei estä lämpenemistä. Onneksi vesipähkinät ovat terveellisiä. Voimme sitten syödä niitä kun vihreä siirtymä on toteutettu.

Kyllä jotkut alarmistit innostuu mäkättämään aina, kun minä jotakin kirjoitan. Tosin minäkään en ole koskaan saanut vastausta esittämiini kysymyksiin. Sitä harhaanjohdettua lammaslaumaa ärsyttää vaan suunnattomasti, kun minä tiedän niin paljon sellaista, mikä ei heidän oppiinsa kuulu ollenkaan.

Eihän sitä nyt millään voi uskoa, että jokin lauman oppiin kuulumaton voisi olla totta. Sellainen on kuitenkin aivan varmasti totta, että kaikki kaasut voivat esiintyä nesteenä tai kaasuna tai plasmana, riippuen siitä kuinka paljon ne sisältää lämppöä.

Kyllä siihen nyt ydinfyysikot ainakin uskoo, koska vetyähän siinä fuusioreaktorissa kuumennetaan plasmaksi, vaikka ilmastotieteen kasvihuoneteorian mukaan vety ei kuulu niihin kaasuihin, jotka voivat absorboida lämpöä.

Fuusiorektio kuitenkijn todistaa, että ilmastotiede on väärässä. Samaten ilmastotiede uskoo, että typpi ei voi absorboida lämpöä, mutta kuitenkin se voidaan kuumentaa plasmaksi, ja leikata sillä metalleja.

Niin tehtiin minun työpaikallani piittaamatta siitä, mihin ilmastotiede uskoo, ja mihin ei usko. Niinkuin olen moneen kertaan sanonut, niin teknologia on ohittanut ilmastotieteen jo kauan sitten, ja kyllä taatusti se teknologia perustuu nykyaikaiseen tieteeseen.

Mitä tapahtuukaan sairaaloissa vastoin ilmastotieteen kuvitelmia. Niin siellä vaan laboratoriossa nestetyppi imaisee lämmö kudosnäytteestä, joka lähetetään leikkaussalista tutkittavaksi, olisiko se kenties syöpää.

Happea taas toimitetaan sairaaloihin -183 asteisena nesteenä, joka ilmastotieteen luuloista piittaamatta höyrystetään ja lämmitetään. Kyllä alarmistien tietotaso on perin juurin surkea, ja ne kuvittelee, että minulla ammattilaisella se on surkea.

Millään ilveellä ei mene jakeluun tämä tieto, joka sataprosenttisen varmasti on tieteellistä tietoa. On mukamas denialisti, kun elää tieteen nykyaikaa, ja kertoo siitä. Koko ajan vaan hourupäät ajaa meitä takaisin 1800 luvulle, ja niitä hourupäitä on pelottavan paljon vallassa.

Vuosilustot ovat luultavsti luotettavin mittari lähimenneisyyden ilmastosta.

Ihmisten valmistamia lämpömittareita on ollut jo 1800-luvulla, mutta eipä juuri muualla kuin Euroopassa, eli ei niillä ole ollut mahdollista saada mitään käsitystä globaalista ilmastosta. Samoin mittaustekniikka on kehittynyt ajan kuluessa. Kovin epävarma on vertailu, jos verrataan jotain 1900-luvun alun elohopemittarilla tehtyä mittausta ja nykyistä satelliittimittausta.

On siinä puuha ollut ja vielä etsittävä ne tuhansien vuosien ikäiset rungotkin...
Mutta onhan sillä öljyteollisuudella varallisuutta

Anonyymi kirjoitti:

On siinä puuha ollut ja vielä etsittävä ne tuhansien vuosien ikäiset rungotkin...
Mutta onhan sillä öljyteollisuudella varallisuutta

Kiva huomata, ettei alarmisteilla ole tähän mitään annettavaa, joten se siitä ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta.

Olin jo unohtanut, että ilmasto tosiaan muuttuu joka tapauksessa koko ajan. Nyt tiedotusvälineistä on saanut sellainen kuvan, että ilmasto olisi nyt vasta alkanut muuttumaan, mutta eihän se näytä pitävän ollenkaan paikkaansa.

Anonyymi kirjoitti:

Kiva huomata, ettei alarmisteilla ole tähän mitään annettavaa, joten se siitä ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta.

Olin jo unohtanut, että ilmasto tosiaan muuttuu joka tapauksessa koko ajan. Nyt tiedotusvälineistä on saanut sellainen kuvan, että ilmasto olisi nyt vasta alkanut muuttumaan, mutta eihän se näytä pitävän ollenkaan paikkaansa.

Lue lisää

Olet siis oppinut mediakritiikkiä, joka on nykyään hyvin tarpeellinen, kun kaikki luotettavat tietolähteet on vaiennettu, aivan kuin Euroopassa olisi diktatuuri.

Niinhän täällä onkin vihreiden sekoilijoiden diktatuuri, kun muut pöljät on antaneet niille määräysvallan.

Suomessakin on jopa tutkimuslaitos, joka on täydellisesti vihreän aatteen kannattajien miehittämä. Tuskin siellä on yhtään kriittisesti ajattelevaa.

Tuo laitos kyllä ahkerasti tutkii, ja saa aikaan jopa oikeita tuloksiakin, mutta ongelma tulee sitten, kun ne tulokset pitäisi oikein ymmärtääkkin. Ne näytetää joko tahallaan tai tyhmyyttään tulkitsevan täysin väärin vihreän aatteen tueksi.

Sitten ne vääristyneet tai vääristellyt tulokset syötetään EU komissiolle, ja koko kansa saa taas kärsiä. Eilen ennakoitiin, että siitä vääristelystä voi tulla Suomelle 2-7 miljardin lasku. Siitä keskusteltiin eilen A studiossa, ja uusinta tulee tänään iltapäivällä.

Sitä voi "asiantuntijat" tutkia metsiä vaikka koko ikänsä, mutta kun lopputuloksen vääristää vihreä ideoleogia ilmastonmuutoshoureineen, niin tutkimuksen lopputulos on arvoton tai jopa arvoltaan negatiivinen.

Tuo tutkimustulos oli jonkin aikaa sitten YLE:n sivustolla. Minulla on kokemustä metsistä ja veljilläni on niitä metsiä aika paljonkin. Kyllä me siis ymmärretään, mitä tuo tutkimustulos todellisuudessa todisti, mutta helsikiläistyneet tutkijat ja toimittaja ei ymmärtäneet.

Kyllä sen oikean ymmärryksen antaa vankka käytännön kokemus, johon ei ole ideologiat ja pelottelut eikä ryhmäkuri päässeet vaikuttamaan. Ainoa todellinen asiantuntija siinä A studion keskustelussa oli se metsänhoitaja, joka edusti metsäteollisuutta.

Kaikista pahiten ulkona taas oli vihreä professori, joka joskus yhdessä keskustelussa väitti valheellisesti, että valtion metsät hakataan liian nuorina jopa vain 50 vuotiaana.

Onneksi silloinen ministeri sai viimeisen sanan, ja kertoi, että valtion metsistä hakataan yksi prosentti vuodessa. Sehän tekee hakattavan metsän iäksi noin 100 vuotta. Juuri noin karkeita ne vihreiden valheet on aina.

Ylen sivustolla muutama kuukausi sitten olleesta graafisesta esityksestä näki selvästi, miksi Suomen metsien kasvu on todellisuudessa hidastunut, mutta eihän vihreä tutkija pysty mitään ymmärtämään oikein.

Syynä metsien karvun hidastumiseen on puuston vanheneminen ja metsänhoidon viivästyminen ja jopa totaalinen laiminlyönti. Ei ne puut kasva, jos niillä ei ole tarpeeksi tilaa kasvaa.

Jos oikein hyvin hoidetaan, niin siellä metsässä täytyy tehdä töitä jopa 4 kertaa sen jälkeen, kun se on istutettu. Puiden määrä vähenenee joka kerta, mutta loput saa tilaa kasvaa nopeammin.

Puusto kasvaa nopeimmin noin 60 vuotiaana, jos metsänhoito on tehty. Sen jälkeen kasvu väistämättä hidastuu, joten ei hakkuiden vähentäminen todellakaan hiilinieluja lisää. Se vähentää hiilinieluja, koska vanha metsä kasvaa todella hitaasti.

Puusto, joka oli vuonna 2000 60 vuotta vanhaa ja siis juuri parhaassa kasvun vaiheessa, on nyt 82 vuotta vanhaa ja kasvu on jo merkittävästi kidastunut. Nyt se olisi syytä kaataa, koska sahat ei pysty käsittelemään kuin tietyn suuruisia puita.

Ihmisen subjektiivinen näkö johtaa harhaan. Kun katsoo telkkarista, kun moto kaataa metsää, ne puut näyttää kauhean ohuilta, mutta niistä tulee kuitenkin ainakin kolme tukkia.

Kun katson ikkunasta pihassani kasvavaa haapaa, niin se näyttää noin 15 -20 cm paksulta. Kun menen viereen, ja mittaan, niin se onkin 30 cm paksu.

Yksinkertainen kaupunkilaisvihreä luottaa omaan näköönsä, eikä ymmärrä, että se onkin subjektiivinen ja aivot valehtelevat. Metsänomistaja taas luottaa ainoastaan mittalaitteisiin. Sille, joka tietää todellisuuden, näkö ja aivot valehtelee vähemmän.

Hänellekkin käy kuitenkin niin, että puu onkin maassa kaadettuna reilusti suurempi, kuin miltä se näytti pystyssä, Ei pidä liikaa luottaa omiin aisteihinsa. Ne ei ole absoluuttisia. Ne on enemmänkin suhteellisia. Niitä vääristää mm. se, mihin ihminen uskoo.

Vaaleja odottelen. Kyllä totuus vielä tulee julki.

Kaikkein vihreintä on matkustaa talveksi Malagaan syömään tomaatteja ja hörppimään punkkua. Niin minäkin teen paitsi jätän tomaatit väliin.

Niitä tomaatteja voisi kasvattaa vaikka vanhoissa kaivoksissa led valolla. Kun menee tarpeeksi syvälle, ei tarvitse tuhlata lämmittämiseen yhtään mitään. Sitä on kokeiltu Pyhäsalmen kaivoksessa.

Suomessa on lisäksi ainakin yksi kasvihuone, joka on kunnolla eristetty ja ikkunaton. Tulevaisuus näyttää, onko perinteiset kasvihuoneet tulleet tiensä päähän.

Eihän niissäkään pysty talvella kasvattamaan muuten kuin keinovalolla. Kannattaisi siis harkita seinien ja katon eristämistä vaikka kokeeksi jossakin. Siihen sopisi jokin solumuovieriste. Jossakin pienemmässä kasvihuoneessa voisi kokeilla.

Jo 5 cm solumuovieriste vähentäisi lämmönkulutusta paljon, ja 10 cm olisi jo mahtava. Suuria eriä ostamalla suoraan tehtaalta tulisi halvemmaksi. Kaupassa ne on todella kalliita.

Anonyymi kirjoitti:

Niitä tomaatteja voisi kasvattaa vaikka vanhoissa kaivoksissa led valolla. Kun menee tarpeeksi syvälle, ei tarvitse tuhlata lämmittämiseen yhtään mitään. Sitä on kokeiltu Pyhäsalmen kaivoksessa.

Suomessa on lisäksi ainakin yksi kasvihuone, joka on kunnolla eristetty ja ikkunaton. Tulevaisuus näyttää, onko perinteiset kasvihuoneet tulleet tiensä päähän.

Eihän niissäkään pysty talvella kasvattamaan muuten kuin keinovalolla. Kannattaisi siis harkita seinien ja katon eristämistä vaikka kokeeksi jossakin. Siihen sopisi jokin solumuovieriste. Jossakin pienemmässä kasvihuoneessa voisi kokeilla.

Jo 5 cm solumuovieriste vähentäisi lämmönkulutusta paljon, ja 10 cm olisi jo mahtava. Suuria eriä ostamalla suoraan tehtaalta tulisi halvemmaksi. Kaupassa ne on todella kalliita.

Lue lisää

Jos laittaisi sinne reilusti hiilidioksidia niin kasvihuoneilmiö varmaan riittäisi ilman mitään ledivalojakin.

Anonyymi kirjoitti:

Niitä tomaatteja voisi kasvattaa vaikka vanhoissa kaivoksissa led valolla. Kun menee tarpeeksi syvälle, ei tarvitse tuhlata lämmittämiseen yhtään mitään. Sitä on kokeiltu Pyhäsalmen kaivoksessa.

Suomessa on lisäksi ainakin yksi kasvihuone, joka on kunnolla eristetty ja ikkunaton. Tulevaisuus näyttää, onko perinteiset kasvihuoneet tulleet tiensä päähän.

Eihän niissäkään pysty talvella kasvattamaan muuten kuin keinovalolla. Kannattaisi siis harkita seinien ja katon eristämistä vaikka kokeeksi jossakin. Siihen sopisi jokin solumuovieriste. Jossakin pienemmässä kasvihuoneessa voisi kokeilla.

Jo 5 cm solumuovieriste vähentäisi lämmönkulutusta paljon, ja 10 cm olisi jo mahtava. Suuria eriä ostamalla suoraan tehtaalta tulisi halvemmaksi. Kaupassa ne on todella kalliita.

Lue lisää

Kuulostaa taas siltä, että kaupungissa tiedetään parhaiten, miten maalla tulee toimia. Tuletko rahoinesi auttamaan kasvihuoneen eristämisessa?

Tässä maassa on tullut moni muukin asia tiensä päähän kuin tomaatin viljely ja tilanne kärjistyy koko ajan. Osa sahoista on jo yövuorossa tai lopettanut toimintansa jne. Mikä ikävintä, kaikki keinotekoisen ilmastohysterian vuoksi. Meillä ei ole mitään ilmastohätätilaa, mutta meillä on ilmastopolitiikalla luotu ihan todellinen hätätila!

Anonyymi kirjoitti:

Niitä tomaatteja voisi kasvattaa vaikka vanhoissa kaivoksissa led valolla. Kun menee tarpeeksi syvälle, ei tarvitse tuhlata lämmittämiseen yhtään mitään. Sitä on kokeiltu Pyhäsalmen kaivoksessa.

Suomessa on lisäksi ainakin yksi kasvihuone, joka on kunnolla eristetty ja ikkunaton. Tulevaisuus näyttää, onko perinteiset kasvihuoneet tulleet tiensä päähän.

Eihän niissäkään pysty talvella kasvattamaan muuten kuin keinovalolla. Kannattaisi siis harkita seinien ja katon eristämistä vaikka kokeeksi jossakin. Siihen sopisi jokin solumuovieriste. Jossakin pienemmässä kasvihuoneessa voisi kokeilla.

Jo 5 cm solumuovieriste vähentäisi lämmönkulutusta paljon, ja 10 cm olisi jo mahtava. Suuria eriä ostamalla suoraan tehtaalta tulisi halvemmaksi. Kaupassa ne on todella kalliita.

Lue lisää

Eikö tee mieli ottaa kantaa, mitä tukkirungot lapin järvissä sinulle kertovat?

Anonyymi kirjoitti:

Eikö tee mieli ottaa kantaa, mitä tukkirungot lapin järvissä sinulle kertovat?

Siellähän ne jorisee ja marmattaa että olisi kivaa kun ei olisi näin vilakkaa.

Ei sitä ymmärrä kukaan täysijärkinenkään. Ihmisen aiheuttamiset voi säätää suoraan roskakoppaan eikä koppa siitä täyty mitenkään.

Miten ihmisen on todistettu aiheuttavan ilmastonmuutosta?

Anonyymi kirjoitti:

Miten ihmisen on todistettu aiheuttavan ilmastonmuutosta?

Ei ole todistettu mitenkään. Uskotaan todistetun ja sitä uskoa pitää vahvistaa kaikin keinoin.


Metsien kasvun sanotaan loppuneen Suomessa. Metsänomistajana näen metsissäni aivan toisenlaisen totuuden.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole todistettu mitenkään. Uskotaan todistetun ja sitä uskoa pitää vahvistaa kaikin keinoin.


Metsien kasvun sanotaan loppuneen Suomessa. Metsänomistajana näen metsissäni aivan toisenlaisen totuuden.

Lue lisää

http://www.korhola.com/lang/fi/2017/07/kikkailua-suomalaisten-kustannuksella/

Lukekaapa Korholan 5 v sitten kirjoittama teksti, niin viisastutte.

Anonyymi kirjoitti:

http://www.korhola.com/lang/fi/2017/07/kikkailua-suomalaisten-kustannuksella/

Lukekaapa Korholan 5 v sitten kirjoittama teksti, niin viisastutte.

Lue lisää

Korhonlan esittämät päätelmät ovat tarkastelun arvoisia.
Myös tietoa käytetään joskus totuutta vastaan tai sitä ei haluta ymmärtää omista lähtökohdista poikkevana.

Vaikea kuvitella Suomen kokoisen pääosin vähöisen ja harvan asutuksen ympäröivän metsäpeitteen todellinen päästöhaitta olisi korkeampi kuin Keski-Euroopan metsänsä kuluttaneiden alueiden.

Poliittisten näköalojen lyhytnäköisyyden ei pitäisi olla todellisuuden vastaista
pelkkiin ideologisiin syihin perustuen.
Vihreä laskutikku vaihdettava toisen väriseen, neutraallin.