No niin kaikki kotisohvien juristit, jotka epäilivät että Myllys ja Räsänen joutuvat lomautuksessaan maksumieheksi. Oikeus on tehnyt yksipuolisen ratkaisun ja todennut Sapkon ja sen hallituksen tehneen laittoman ratkaisun. Kutvonen ja kumppanit tietenkin selviävät kuin koira veräjästä ellei konkurssipesä nosta kannetta vanhaa hallitusta vastaan. Sekin on mahdollista.
Sapkon laittomat lomautukset
Anonyymi-ap
5197
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Olisi hyvä kuulla Kutvosen kootut selitykset, mutta miestä ei saa puhumaan
Paikallispravda aiheesta tänään:
Etelä-Savon käräjäoikeus tuomitsi Savonlinnan Pallokerhon maksamaan ex-valmentajilleen Jarmo Myllykselle ja Pasi Räsäselle tuhansien eurojen korvaukset laittomasta lomautuksesta. Käräjäoikeus antoi tapauksesta tiistaina yksipuolisen tuomion, josta ei voi valittaa.
Asiasta uutisoi ensimmäisenä Iltalehti.
Myllys ja Räsänen toimivat Mestiksessä SaPKon valmentajina kaudella 2020–2021. Valmentajien mielestä seura lomautti heidät laittomasti keskeyttäessään määräaikaisen lomautuksen yksipuolisesti.
SaPKo ei mielestään keskeyttänyt valmentajien lomautusta, vaan yritti jatkaa lomautusta toisella. Lomautuksiin päädyttiin seurassa koronapandemian keskeytettyä Mestiksen pelit.
Oikeus asettui pelaajien kannalle. Se velvoitti SaPKon korvaamaan Myllykselle noin 2 800 euroa viivästyskorkoineen. Seura korvaa Myllyksen oikeudenkäyntikuluja 4 130 euroa.
Räsäselle SaPKo maksaa viivästyskorkoineen 8 800 euroa laittomasta lomautuksesta sekä reilut 3 000 euroa maksamattomia palkkoja, lomakorvauksia, matkakorvauksia sekä odotusajan palkkaa.
Räsäselle korvattavat oikeudenkäyntikulut olivat 5 215 euroa.
Myllys vaati alun perin SaPKolta hieman yli 6 000 euroa. Räsäsen vaatima kokonaissuma oli hieman alle 17 000 euroa.
Seura tuomittiin korvaaman työllisyysrahastolle 7 700 euroa, sillä valmentajat kuuluivat korkeasti koulutettujen KOKO-kassaan.
Valmentajat vaativat asian ratkaisemista yksipuolisella tuomiolla. Yksipuolinen tuomio voidaan antaa, kun toinen osapuoli on passiivinen.
SaPKo asetettiin konkurssiin heinäkuussa eikä konkurssipesä jatkanut oikeudenkäyntiä. Savonlinnan Pallokerho oy:n konkurssipesän hoitaja Samu Pitkänen ei ottanut Itä-Savon jutussa syyskuussa kantaa oikeusprosessiin.
Pesässä oli Pitkäsen mukaan varoja sen verran, että konkurssi ei välttämättä varojen puutteeseen raukea ja sitä on saatu hieman lisää irtainta realisoimalla.
Pitkäsen mukaan esimerkiksi verottaja ei ole muihin velkojiin nähden erityisasemassa. Kiinteää konkurssipesässä ei ole.
Alkoiko taas bolsevikin kulli seisomaan?
Kyllä se oikeusvaltiossa oikeuden toteutuminen aiheuttaa pientä jöpötystä.
No, on teillä sitten tuollakin elämänaluella ihan omat kuviot.
Meillä itsensä omalla työllä elättävillä tähän riittää ihan nainen.