Aukkohakkuu on törkeä ympäristörikos

Anonyymi-ap

Olisi jo n.60 luvulla pitänyt säätää laki ,että aukkohakkuita ei sallita.Vain silloin,kun on esim. myrskytuho.Näin olisi aina kunnon metsää ja PARAS tuotto. Olisi riistaa ,marjoja,sieniä,suojaa eläimille ja se esteettinen puoli....metsä näyttäisi metsälle,eikä sotatantereelle!Jatkuva kasvatus HETI!

103

806

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Kai ymmärrät että aukohakkuu tehdään vain sadan vuoden välein, muun ajan metsä on metsää.

      • Anonyymi

        Aukkohakku on hakkuaukko pirun monta vuotta .kiellettävä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aukkohakku on hakkuaukko pirun monta vuotta .kiellettävä.

        Ei se ole aukko kuin vain yhden vuoden ajan , sen jälkeen se on taimikko


    • Anonyymi

      Propagandaa pukkaa taas! 19.12.-22
      Kaupungista Ranuan suuntaan ajettaessa Pöyliöjärven jälkeen on tien ylittävä voimalinja. Tuon Valajaskoski-Oikarainen linjan kahta puolta on tien vasemmalla puolella avohakkuita, jotka ovat sinne ilmestyneet vuoden 2014 jälkeen! Molemmat ovat yli kahdeksan ( 8 ) hehtaarin suuruisia “avo”hakkuita ilman minkäänlaisia suojapuusaarekkeita! Suhde on lähes 25-kertainen 0,3 ha:n kokoiseen ideaaliin, metsäasiantuntijoiden suuressa viisaudessaan arvioimaan, monimuotoisuutta ylläpitävään pinta-alaan verrattuna! Maapohja on mätästetty aivan järkyttävään kuntoon! Lukija voi todeta saman Kansalaisen karttapaikan ilmakuvista!
      Silti nämä Jurit ja Pasit kehuskelevat suomalaisen metsäasiantuntemuksen olevan maailman edistyksellisintä, josta vielä pitäisi kansalaisen olla ylpeä? Tuo jargoni ilmeisesti kohottaa vain esittäjänsä omaa itsetuntoa, vakuuttamatta ketään ulkopuolista! Jos itse on asettanut kynnyksen riittävän alas, voi kaikesta tekemästään tehdä itselleen “sankarin viitan”.
      Suomalaisittain on selvästi nähtävissä ns. Kremlin syndrooma! Sen lauluja laulat, kenen leipää syöt! Kunpa vain siinä leivässä edes joskus olisi totuuden siemen!!!

      • Anonyymi

        Kylläpä oli todellaki Anonyymi0003 täyttä Propakantaa. Satun asumaan tämän mainitsemasi Ranua-Rovaniemitien varrella! On tosi, että paljon on puuta otettu ko. alueelta. Mutta, täyttä paskaa, etteikö ole jätetty suojapuu ryhmiä! Etkö huomannut niitä valtavia kivilohkareita joiden ympärille jätetty reilusti puita??? ja muuallekkin. ..juurikin Ilmakuvista ne näkyy!! Et sitten viitsinyt mainita, että esimerkiksi vähän matkaa Ranualle päin, Kroopinpalon tiehaaran seutuvilla on todella komeat mänyutaimikot jo kasvamassa. Siis, älkää Piipertäjät viitsikö vääristellä asioita. On tosi, että hakkuu-aukko on hetken aikaa ruma, mutta odottakaas muutama vuosi, niin seutu näyttää aivan toiselta, kun uusi metsä kasvaa kohisten ja toimii valtavana Hiilinieluna!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kylläpä oli todellaki Anonyymi0003 täyttä Propakantaa. Satun asumaan tämän mainitsemasi Ranua-Rovaniemitien varrella! On tosi, että paljon on puuta otettu ko. alueelta. Mutta, täyttä paskaa, etteikö ole jätetty suojapuu ryhmiä! Etkö huomannut niitä valtavia kivilohkareita joiden ympärille jätetty reilusti puita??? ja muuallekkin. ..juurikin Ilmakuvista ne näkyy!! Et sitten viitsinyt mainita, että esimerkiksi vähän matkaa Ranualle päin, Kroopinpalon tiehaaran seutuvilla on todella komeat mänyutaimikot jo kasvamassa. Siis, älkää Piipertäjät viitsikö vääristellä asioita. On tosi, että hakkuu-aukko on hetken aikaa ruma, mutta odottakaas muutama vuosi, niin seutu näyttää aivan toiselta, kun uusi metsä kasvaa kohisten ja toimii valtavana Hiilinieluna!

        Älyn jättiläinen on puhunut!
        Jaa että yli puolet puuston peittävyydestä pitää poistaa, jotta metsä uudistuisi! Tosin tämäkään ei riitä, jotenka mätästetään, äestetään ja laikutetaan koko avohakkuu muistuttamaan kumparelaskurinnettä!
        Jäin kaipaamaan Pasi Raution ( LK 14.12. ) analyysissä selvennyksiä siitä, miten “lempilapsensa” Demometsähanke on edistänyt luonnon monimuotoisuutta! Lehtijuttuhan kannatti tehdä nimenomaan lumen aikaan, jottei lukija näe suunnittelijoiden todellisen “ammattitaidon” jälkiä maastoon! Asia on todellakin sellainen, kuin Erkki Lähde sanoo: metsiä pitäisi suojella metsäammattilaisilta!
        Noita metsäteollisuuden marionetteja ja papukaijoja ei voi kuin ihmetellä! Rautio perustaa näkemyksensä 130 vuotta sitten eläneen “auktoriteetin” julkaisemaan tutkimukseen, jossa 250 vuoden ikäisessä metsässä ei nuoria puita ollut muuten kuin porojen runtelemina! Tänä päivänä ei kohta ole koko metsiäkään, muutoin kuin metsäammattilaisten runtelemina!
        Koko metsätalous Suomessa on kuin Kremlin masinoimaa! Muunneltua totuutta suolletaan kansalaisille ns. hyödyllisten i.......n avulla metsäyhtiöiden hyödyksi!
        Suomen Akatemian ja Metsäntutkimuslaitoksen ”asiantuntijat” totesivat, että tieteellisen kokeen perusedellytyukset eivät Norokorven tutkimuksen kohdalla toteutuneet!
        Onneksi nyt perustetussa Demometsähankkeessa pukki pääsi jälleen kaalimaan vartijaksi!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Älyn jättiläinen on puhunut!
        Jaa että yli puolet puuston peittävyydestä pitää poistaa, jotta metsä uudistuisi! Tosin tämäkään ei riitä, jotenka mätästetään, äestetään ja laikutetaan koko avohakkuu muistuttamaan kumparelaskurinnettä!
        Jäin kaipaamaan Pasi Raution ( LK 14.12. ) analyysissä selvennyksiä siitä, miten “lempilapsensa” Demometsähanke on edistänyt luonnon monimuotoisuutta! Lehtijuttuhan kannatti tehdä nimenomaan lumen aikaan, jottei lukija näe suunnittelijoiden todellisen “ammattitaidon” jälkiä maastoon! Asia on todellakin sellainen, kuin Erkki Lähde sanoo: metsiä pitäisi suojella metsäammattilaisilta!
        Noita metsäteollisuuden marionetteja ja papukaijoja ei voi kuin ihmetellä! Rautio perustaa näkemyksensä 130 vuotta sitten eläneen “auktoriteetin” julkaisemaan tutkimukseen, jossa 250 vuoden ikäisessä metsässä ei nuoria puita ollut muuten kuin porojen runtelemina! Tänä päivänä ei kohta ole koko metsiäkään, muutoin kuin metsäammattilaisten runtelemina!
        Koko metsätalous Suomessa on kuin Kremlin masinoimaa! Muunneltua totuutta suolletaan kansalaisille ns. hyödyllisten i.......n avulla metsäyhtiöiden hyödyksi!
        Suomen Akatemian ja Metsäntutkimuslaitoksen ”asiantuntijat” totesivat, että tieteellisen kokeen perusedellytyukset eivät Norokorven tutkimuksen kohdalla toteutuneet!
        Onneksi nyt perustetussa Demometsähankkeessa pukki pääsi jälleen kaalimaan vartijaksi!

        Mikä siinä on, että Piipertäjille aukkohakkuu on kuin punainen vaate? Kuten sanoin, aukkoonkin tulee komea taimikko aikanaan.. ja vielepä aika nopeasti! Mitä luonnon monimuotoisuuteen tulee, katselikko Ranuantien varressa vähän kauemmaksi, kuin vain tienlaidan aukkoja?? Kauempana esim. lännen sunnalla on komeat vaaramaisemat, jotka on täynä puita, siellä riittää luonnon monimuotoisuutta, aivan kuin muuallakin ympäri Suomea. Oletako hyvät kannsalukijat koskaan pannu merkille, että Piipertäjät ei koskaan kehu missään komeita uudistaimikoita, jotka kasvavat rajusti, ja kuitenkin ovat niitä metsän todellisia Hiilinieluja, joitten perään Piipertäjätkin kuitenkin huutavat!!!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä siinä on, että Piipertäjille aukkohakkuu on kuin punainen vaate? Kuten sanoin, aukkoonkin tulee komea taimikko aikanaan.. ja vielepä aika nopeasti! Mitä luonnon monimuotoisuuteen tulee, katselikko Ranuantien varressa vähän kauemmaksi, kuin vain tienlaidan aukkoja?? Kauempana esim. lännen sunnalla on komeat vaaramaisemat, jotka on täynä puita, siellä riittää luonnon monimuotoisuutta, aivan kuin muuallakin ympäri Suomea. Oletako hyvät kannsalukijat koskaan pannu merkille, että Piipertäjät ei koskaan kehu missään komeita uudistaimikoita, jotka kasvavat rajusti, ja kuitenkin ovat niitä metsän todellisia Hiilinieluja, joitten perään Piipertäjätkin kuitenkin huutavat!!!

        Olet varsinainen "toukohousu", oikeinkirjoitustaidostasi päätellen kansakoulupohjainen! Sinunlaisiisi metsäyhtiöiden suoltama ns. asiantuntemus uppoaa todella helposti. Kuten kirjoitin, "hyödyllinen idiootti" metsäyhtiöiden käyttöön!!!

        Nauti itsestäsi kokovartalopeilin edessä! Ja käy kansakoulusi uudelleen!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet varsinainen "toukohousu", oikeinkirjoitustaidostasi päätellen kansakoulupohjainen! Sinunlaisiisi metsäyhtiöiden suoltama ns. asiantuntemus uppoaa todella helposti. Kuten kirjoitin, "hyödyllinen idiootti" metsäyhtiöiden käyttöön!!!

        Nauti itsestäsi kokovartalopeilin edessä! Ja käy kansakoulusi uudelleen!

        ..ai perhana!! taisi osua Piipertäjän arkaan paikkaan..sorry..


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kylläpä oli todellaki Anonyymi0003 täyttä Propakantaa. Satun asumaan tämän mainitsemasi Ranua-Rovaniemitien varrella! On tosi, että paljon on puuta otettu ko. alueelta. Mutta, täyttä paskaa, etteikö ole jätetty suojapuu ryhmiä! Etkö huomannut niitä valtavia kivilohkareita joiden ympärille jätetty reilusti puita??? ja muuallekkin. ..juurikin Ilmakuvista ne näkyy!! Et sitten viitsinyt mainita, että esimerkiksi vähän matkaa Ranualle päin, Kroopinpalon tiehaaran seutuvilla on todella komeat mänyutaimikot jo kasvamassa. Siis, älkää Piipertäjät viitsikö vääristellä asioita. On tosi, että hakkuu-aukko on hetken aikaa ruma, mutta odottakaas muutama vuosi, niin seutu näyttää aivan toiselta, kun uusi metsä kasvaa kohisten ja toimii valtavana Hiilinieluna!

        Aukkohakkuu on yhtä ruma kuin rakennustyömaa, mutta rumuutta kestää vain vuoden pari.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet varsinainen "toukohousu", oikeinkirjoitustaidostasi päätellen kansakoulupohjainen! Sinunlaisiisi metsäyhtiöiden suoltama ns. asiantuntemus uppoaa todella helposti. Kuten kirjoitin, "hyödyllinen idiootti" metsäyhtiöiden käyttöön!!!

        Nauti itsestäsi kokovartalopeilin edessä! Ja käy kansakoulusi uudelleen!

        Paremmin sinä varmaankin toukoaallon housut tunnet.

        Luuletko että tulipalot luonnossa tekee 0.3 hehtaarin laikkuja, isoja aukkoja niistä tulee ja aukean paikan kasvit tykkää. Se on sitä monimuotoisuutta.


    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Vääriäkin toimenpiteitä on tehty, vääriin paikkoihin.
      Mutta aukkohakkuu on ihan luonnollinen keino oikein käytettynä. Ei nämä ole mitään fundisuskovaisen juttuja.

    • Anonyymi

      Miksi sitä jatkuvaa kasvatusta ihannoidaan vaikka siinäkiun on ongelmansa? Jatkuvassa kasvatuksessa ollaan koko ajan metsässä möyrimässä, puuta kaatamassa ja maaperää tallaamassa. Aukkohakkuussa metsä uudistetaan kerralla, saa sitten olla vuosikymmeniä ihmisen koskematta hakkuiden välillä.

      • Anonyymi

        Ja taas yksi toistaitoinen metsäyhtiöiden papukaija! Että avohakkuun jälkeen ns. metsä saa olla vuosikymmeniä ihmisen koskematta! Entäs ne metsänelävien olosuhteet? Vain täydellinen idiootti voi ajatella noin kapea-alaisesti!

        Teitä itsensä "visionääreiksi" ylentämiä vajakkeja on Suomen metsäsektorilla jo aivan liikaa! Mainehaitta Suomelle!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja taas yksi toistaitoinen metsäyhtiöiden papukaija! Että avohakkuun jälkeen ns. metsä saa olla vuosikymmeniä ihmisen koskematta! Entäs ne metsänelävien olosuhteet? Vain täydellinen idiootti voi ajatella noin kapea-alaisesti!

        Teitä itsensä "visionääreiksi" ylentämiä vajakkeja on Suomen metsäsektorilla jo aivan liikaa! Mainehaitta Suomelle!

        On kylmä totuus, että Suomessa hoidetaan metsiämme Maailman parhaiten, siitä ei käy kiistäminen edes Luonnonsuojelioilla. Jos Luonnonsuojeliat haluaisi todella toimia Metsien hyväksi, menkää esimerkiksi Brasiliaan..siellä teille olisi todella työsarkaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja taas yksi toistaitoinen metsäyhtiöiden papukaija! Että avohakkuun jälkeen ns. metsä saa olla vuosikymmeniä ihmisen koskematta! Entäs ne metsänelävien olosuhteet? Vain täydellinen idiootti voi ajatella noin kapea-alaisesti!

        Teitä itsensä "visionääreiksi" ylentämiä vajakkeja on Suomen metsäsektorilla jo aivan liikaa! Mainehaitta Suomelle!

        Lopeta jo se marisätkän pössyttely, selkeytyisi sinunkin järjenjuoksu jo..


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On kylmä totuus, että Suomessa hoidetaan metsiämme Maailman parhaiten, siitä ei käy kiistäminen edes Luonnonsuojelioilla. Jos Luonnonsuojeliat haluaisi todella toimia Metsien hyväksi, menkää esimerkiksi Brasiliaan..siellä teille olisi todella työsarkaa.

        Jälleen paljastuu tuo koulupohja! Keskellä lausetta ei kirjoiteta kuin erisnimet isolla. Ja kun puhutaan ihmisryhmästä, ilman isoa alkukirjainta, luonnonsuojelija, hän on myös monikossa muodossa: luonnonsuojelijat. Osaatko nähdä tyhmyytesi?

        Tiedätkö muuten, missä päin maailmaa on valtio nimeltä Brasilia?

        Onnea matkaan vain! Siis sinne aikuiskoulutukseen!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jälleen paljastuu tuo koulupohja! Keskellä lausetta ei kirjoiteta kuin erisnimet isolla. Ja kun puhutaan ihmisryhmästä, ilman isoa alkukirjainta, luonnonsuojelija, hän on myös monikossa muodossa: luonnonsuojelijat. Osaatko nähdä tyhmyytesi?

        Tiedätkö muuten, missä päin maailmaa on valtio nimeltä Brasilia?

        Onnea matkaan vain! Siis sinne aikuiskoulutukseen!

        ..ai että ottaa todella pattiin piipertäjää, kun käyt henkilökohtaisuuksiin.. virheistäni huolimatta näyt hyvin ymmärtävän mitä kirjoitan. Mutta, olen paksunahkainen Pohjoisen poika, joka ei vähästä hätkähdä,kaikenlisäksi, täysin raitis, toisin kuin piipertjjä jolla roikkuu marisätkä huulessa :) :)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ..ai että ottaa todella pattiin piipertäjää, kun käyt henkilökohtaisuuksiin.. virheistäni huolimatta näyt hyvin ymmärtävän mitä kirjoitan. Mutta, olen paksunahkainen Pohjoisen poika, joka ei vähästä hätkähdä,kaikenlisäksi, täysin raitis, toisin kuin piipertjjä jolla roikkuu marisätkä huulessa :) :)

        Sattuko Pössytelytieteen Profesori väittelu kumppaniksi???


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja taas yksi toistaitoinen metsäyhtiöiden papukaija! Että avohakkuun jälkeen ns. metsä saa olla vuosikymmeniä ihmisen koskematta! Entäs ne metsänelävien olosuhteet? Vain täydellinen idiootti voi ajatella noin kapea-alaisesti!

        Teitä itsensä "visionääreiksi" ylentämiä vajakkeja on Suomen metsäsektorilla jo aivan liikaa! Mainehaitta Suomelle!

        Miksi siis haluat koko ajan olla häiritsemässä metsän eläviä, eläimiä ja kasvillisuutta?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jälleen paljastuu tuo koulupohja! Keskellä lausetta ei kirjoiteta kuin erisnimet isolla. Ja kun puhutaan ihmisryhmästä, ilman isoa alkukirjainta, luonnonsuojelija, hän on myös monikossa muodossa: luonnonsuojelijat. Osaatko nähdä tyhmyytesi?

        Tiedätkö muuten, missä päin maailmaa on valtio nimeltä Brasilia?

        Onnea matkaan vain! Siis sinne aikuiskoulutukseen!

        Pata kattilaa..., et huomaa edes omia virheitäsi. Sanat voi kirjoittaa isolla alkukirjaimella tai vaikka kokonaan kun niitä halutaan korostaa.


      • Anonyymi

        eihän se nyt niin ole. Ensin on taimikon raivaus pari kertaa että taimet saa valoa. Sitten ykkösharvennus ja kakkosharvennus ennen aukkohakkuuta. Välillä myös jättöpuuryhmät käydään kaatamassa sieltä taimikon keskeltä. Ylispuita harvoin jätetään, mutta kyllä nekin käydään hakemassa ajastaan. Myös myrskytuhoja kannattaa käydä hakemassa. Että kyllä siellä koneella käydään. Terkuin motokuski.


    • Anonyymi

      Samanlaista talousmetsää se jatkuvan kasvatuksen metsäkin on kuin tavanomainen jaksollisen kasvatuksen metsä, ainoa ero että jatkuvassa kasvatuksessa metsässä käydään koko ajan möyrimässä ja hakkaamassa, kun taas jaksollisessa kasvatuksessa metsä saa olla vuosikymmeniä koskematta. Ainoa häiriötekijä metsästysseurojen edustajat ja jokamiehenoikeudella metsän elämää häiritsevät.

      • Anonyymi

        Nuorena koulussa oli kivaa satutunnilla, kun opettaja luki tarinoita hölmöläisistä. Huvittavaa lukea, että vielä tänäkin päivänä on noita idiootteja, jotka kantavat säkeillä valoa pirttiin, johon eivät muistaneet tehdä ikkuna-aukkoja!

        Juri samanlaista on nykyisten "metsäasiantuntijoiden" hölmö perustelu omasta tietämyksestään!!!

        Idiootteja, idiootteja isolla i:llä! Käykää koulunne loppuun!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nuorena koulussa oli kivaa satutunnilla, kun opettaja luki tarinoita hölmöläisistä. Huvittavaa lukea, että vielä tänäkin päivänä on noita idiootteja, jotka kantavat säkeillä valoa pirttiin, johon eivät muistaneet tehdä ikkuna-aukkoja!

        Juri samanlaista on nykyisten "metsäasiantuntijoiden" hölmö perustelu omasta tietämyksestään!!!

        Idiootteja, idiootteja isolla i:llä! Käykää koulunne loppuun!

        Naulan kantaan. Juu tosiaan vihreiden metsätietämys on monasti kuin satukirjasta, ideologia korvaa luonnontieteen. Ja ovat silti olevinaan metsäasiantuntijoita vaikka kannattajakunta on pääasiassa suurkaupungeissa ilman mainittavaa omakohtaista yhteyttä luontoon tai metsiin.


    • Anonyymi

      Aivan naurettavaa hurskastelua, mikset mene Itä-Ukrainaan sormi pystyssä seisomaan panssarien eteen. Siellä saisit vähän aikaa toteuttaa maailmanparannustasi, se saattaisi jopa säästää jonkun hengen.

    • Anonyymi

      Typerintä mitä suomalainen metsä ammattilainen on keksinyt on tuo hakkuun jälkeinen laikutus.
      Ei ole mitään järkeä.
      Typerää luulla ettei puun siemen löydä paikkaa ja kasva ilman että käännetään metsä pohja ylösalas... M

      • Anonyymi

        Joo, väitteesi on tietysti oikea, kyllä metsä uudistuu luontaisestikkin ilman laikutusta. Mutta, maanmuokkauksella joudutetaan metsän uudistamista useilla vuosilla. Siemenkylvölla metsä uudistuu laikkumättäässä hyvin, pottitaimella myös. Pottitaimella verrattuna siemeneen on etua useita vuosia kasvussa. Eli. ei ole mitään järkeä jättää maata muokkaamatta, siis omanonnensa nojaan kasvamaan.. se ei ole edes laillista. Mitä nopeammin hakkuu-aukea saadaan kasvamaan uutta metsää, sitä nopeammin se sitoo taas hiiltä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joo, väitteesi on tietysti oikea, kyllä metsä uudistuu luontaisestikkin ilman laikutusta. Mutta, maanmuokkauksella joudutetaan metsän uudistamista useilla vuosilla. Siemenkylvölla metsä uudistuu laikkumättäässä hyvin, pottitaimella myös. Pottitaimella verrattuna siemeneen on etua useita vuosia kasvussa. Eli. ei ole mitään järkeä jättää maata muokkaamatta, siis omanonnensa nojaan kasvamaan.. se ei ole edes laillista. Mitä nopeammin hakkuu-aukea saadaan kasvamaan uutta metsää, sitä nopeammin se sitoo taas hiiltä.

        Laillista ei saisi olla kivien pintaan nostaminen ja aluskasvillisuuden vahingoittaminen, eikä taida taimetkaan viihtyä kovin hyvin kun vesi jäätyy niihin laikkuihin tai kyntöuriin.

        Istuttaminen on paras ratkaisu jos ei halua odottaa luontaista uusiutumista.


      • Anonyymi

        niin, eiköhän pääsyy siinä,ole, että saadaan metsäkonekuskeille kesäksi kaivurinkopissa töitä. Rumaa on jälki, täytyy myöntää ja paljon olen sitä tehnyt.


    • Anonyymi

      Pienet aukot paljon järkevämpiä kuin ottaa sama puumäärä isommalta alueelta, kuluu vaan enemmän polttoainetta ja maaperä tallautuu jatkuvasti. Luonnossahan kuuluu tullakin aukkoja että kaikki kasvit saa tilaisuuden kasvaa ja erilaiset eläimet viihtyy, ennen niitä aukkoja teki tulipalot, mutta ihmiset sammuttaa.

      • Anonyymi

        Seuraavalla suojelukierroksella kielletään metsäpalojen sammuttaminen koska tarvitaan niitä aukkoja luontoa monipuolistamaan.


    • Anonyymi

      Paloaukkoja on syytä jättää, ettei kärähdä suolen hiilinielut savuna ilmaan!🤮🤮

    • Anonyymi

      Vesakoituva hoitamaton metsä on ympäristörikos.

    • Anonyymi

      Kerrostalot käytää kaukolämpöä. Kaukolämpöä tuotetaan kivihiilelleä, puuhakkeella, turpeella. öljyllä ja jätteitä polttamalla ja kaikkihan nämä lämmöntuottajat on kiellettyjä. Kerrostalojen lämmittäminen pitää lopettaa vai mitä? Vihreät voisi vastat tähän visaiseen kysymykseen.

      • Anonyymi

        Niin, ja metsien ennallistaminen on ollut tapetilla paljon nykyään..mikäs siinä, aloitetaan ennallistaminen tälläkertaa Kaupungeista. Eli, Kaupunkien pinta-alat palautetaan vuoden 1960 tasolle, sieltä palautuu metsitykseen kymmeniätuhansia hehtaareita nätisti!


      • Anonyymi

        Haketta voidaan tuoda vaikka Brasiliasta isoilla laivoilla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Haketta voidaan tuoda vaikka Brasiliasta isoilla laivoilla.

        Joo hakataan sademetsiä ja tuodaan se hake meille---vai mitä vihreät?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joo hakataan sademetsiä ja tuodaan se hake meille---vai mitä vihreät?

        Aloittajalle pitäisi löytää ne kolme tutkimustulosta jotka n. vuoden 1950 tienoilla tehtiin Suomen metsissä joita oli hoidettu n. harsintamenetelmällä (= jatkuva kasvatus) ja todettiin kaikissa kolmessa metsien kunto erittäin huonoksi ja puuston määräksi vain 1500 miljoonaa m3:ä.
        Siksi se silloin lailla kiellettiin ja nykyisen metsänhoitotavan ansiosta puuston määrä on kasvanut n. 66 % eli 2505 miljoonaan m3:iin ja hiilensidonta on kasvanut vastaavasti.
        Eli nykyinen metsien hoitotapa on paras keino sekä kasvun että hiilensidonnan kannalta ja vain turvemaille jatkuva kasvatus soveltuu.


    • Anonyymi

      Tänään tuli dokumentti metsien hoidosta. Aivan järkyttävää Lapissa kun valtavia aukkoja kynnetty, alta paljastuu pelkkää kivikkoa, siinäkö sitten pitäisi puiden kasvaa, ei yhtään taimia näkynyt, mutta liikkuminen tehty mahdottomaksi.

      Kun tuollainen ohut maakerros revitään pois, eroosio lisääntyy valtavasti, vesi ja tuulet vie humuksen pois kun ei ole kasvillisuutta sitomassa, puutkin kaatuu myrskyssä helpommin jos sinne joskus jotain kasvaa.

      Ehdottomasti pitäisi auraus kieltää kaikkialla, istuttaminen paras tapa tai sitten odottaa että pienemmät aukot uusiutuu itsestään ja miksei voisi kylvääkin siementä.

      • Anonyymi

        Hakkuaukea on kuin rakennustyömaa, ruma vain hetken aikaa. Jatkuva kasvatus on kuin jatkuva rakennustyömaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hakkuaukea on kuin rakennustyömaa, ruma vain hetken aikaa. Jatkuva kasvatus on kuin jatkuva rakennustyömaa.

        Nuo aurausjäljet Lapissa ei häviä koskaan ja hyvin huonosti muuallakin. Taimettuminenkin todella hidasta siemenistä ja kasvu hidasta taimistakin, myrskytuhot pahenee... Vähintään 450 vuotta kestäisi puiden kasvu entisenlaiseksi jos edes kasvavat. Pitäisi laittaa vastuuseen kuka tuollaista tekee ja aurauksesta koko maassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nuo aurausjäljet Lapissa ei häviä koskaan ja hyvin huonosti muuallakin. Taimettuminenkin todella hidasta siemenistä ja kasvu hidasta taimistakin, myrskytuhot pahenee... Vähintään 450 vuotta kestäisi puiden kasvu entisenlaiseksi jos edes kasvavat. Pitäisi laittaa vastuuseen kuka tuollaista tekee ja aurauksesta koko maassa.

        Istutusvelvollisuushan poistettiin jo kymmeniä vuosia sitten, joten ei ole mikään ihme jos puumäärä alkaa pienentyä. Ennen puuta myydessä metsänhoitoyhdistys otti tietyn osuuden rahoista ja se piti käyttää taimien istutukseen, luonnollisesti niin tehtiin, meilläkin lapset ja naapurit istutti taimia. Kun ei ole velvollisuutta, aurataan ja toivotaan että siihen joskus kasvaa jotain. Miksi viherpiiperöt ei ole puuttuneet tuohon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Istutusvelvollisuushan poistettiin jo kymmeniä vuosia sitten, joten ei ole mikään ihme jos puumäärä alkaa pienentyä. Ennen puuta myydessä metsänhoitoyhdistys otti tietyn osuuden rahoista ja se piti käyttää taimien istutukseen, luonnollisesti niin tehtiin, meilläkin lapset ja naapurit istutti taimia. Kun ei ole velvollisuutta, aurataan ja toivotaan että siihen joskus kasvaa jotain. Miksi viherpiiperöt ei ole puuttuneet tuohon.

        Metsän uudistuksessa ei käytetä enää "aurausta", nykyään on kevyemmät menetelmät käytössa, äestys tai laikutusmätästys. Istutusvelvollisuus/ uudistamisvelvollisuus on edelleen voimassa!! Suomessa kasvaa puuta edelleen enemmän, kuin hakataan!!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Metsän uudistuksessa ei käytetä enää "aurausta", nykyään on kevyemmät menetelmät käytössa, äestys tai laikutusmätästys. Istutusvelvollisuus/ uudistamisvelvollisuus on edelleen voimassa!! Suomessa kasvaa puuta edelleen enemmän, kuin hakataan!!

        Mutta kun se uudistuminen ei tapahdu tehokkaasti maata muokkaamalla ja kivien pintaan nostamisella, pitäisi nimenomaan istuttaa, eikä siinä tarvitse maapohjaa pilata.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta kun se uudistuminen ei tapahdu tehokkaasti maata muokkaamalla ja kivien pintaan nostamisella, pitäisi nimenomaan istuttaa, eikä siinä tarvitse maapohjaa pilata.

        Tästä kommentista näkee, kuinka pihalla Luonnonsuojelia on Suomen metsätaloudesta.


      • Anonyymi

        niin, lähi-itä ja afrikan aavikot hyvä esimerkki maankäytön virheistä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nuo aurausjäljet Lapissa ei häviä koskaan ja hyvin huonosti muuallakin. Taimettuminenkin todella hidasta siemenistä ja kasvu hidasta taimistakin, myrskytuhot pahenee... Vähintään 450 vuotta kestäisi puiden kasvu entisenlaiseksi jos edes kasvavat. Pitäisi laittaa vastuuseen kuka tuollaista tekee ja aurauksesta koko maassa.

        Joo, se on tuo ihmiselo niin lyhyt. Kerran jos kaadetaan komia mettä, niin uutta ei ihmiselonnaikana ehdi nähdä. Sehän siinä harmittaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tästä kommentista näkee, kuinka pihalla Luonnonsuojelia on Suomen metsätaloudesta.

        Tästä kommentista näkee, kuinka ahneita ja välinpitämättömiä tukijullit ovat, eipähän metsillä väliä kun tukiaiset tulee tilille joka tapauksessa ja pohjoisessa kestäisi joka tapauksessa monta sukupolvea ennen kuin olisi taas hakkuukunnossa vaikka istuttaisi.

        Kauhistellaan ulkomaillakin miten luonnonsuojelualueen viereen tehty satojen hehtaarien aukko ja maasto pilattu auraamalla, pelkkää kivikkoa ja monien vuosien jälkeenkään ei taimista mitään tietoa. Pian EU ottaa pakkokeinot käyttöön tuollaisten tuhojen jälkeen.

        Ei tarvitse ihmetellä että hiilinielut kadonneet. Vain aurauskielto ja istutuspakko toimii Suomessa.


    • Anonyymi

      Kateus se saa ihmisen möykkäämään.Saapi siitä nautintoon kun toimii asiantuntijana asiassa josta ei mitään ymmärrä. Toisen ihmisen omaisuudella höh.

      • Anonyymi

        Niinpä, toiset joutuu maksamaan tukijullien metsän ostot ja auraukset, eikä sitten pysty edes metsässä liikkumaan ja marjikotkin menee pilalle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niinpä, toiset joutuu maksamaan tukijullien metsän ostot ja auraukset, eikä sitten pysty edes metsässä liikkumaan ja marjikotkin menee pilalle.

        Aukkohakkuun jälkeen äestetty maa tuottaa monenlaisia kasveja vuosia, ennen kuin uusi puusto valtaa alaa. Aukolla kasvaa monenlaisia kasveja joissa pörrää monenlaisia ötököitä. Mitä marjoihin tulee, niin ei ole parempia puolukkamaita, kuin äestetty kuivahko kangas.. se on punaisenaan puolukkaa vuosikausia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aukkohakkuun jälkeen äestetty maa tuottaa monenlaisia kasveja vuosia, ennen kuin uusi puusto valtaa alaa. Aukolla kasvaa monenlaisia kasveja joissa pörrää monenlaisia ötököitä. Mitä marjoihin tulee, niin ei ole parempia puolukkamaita, kuin äestetty kuivahko kangas.. se on punaisenaan puolukkaa vuosikausia.

        Ei kerrostaloissa kehä kolmosen sisäpuolella asuvat tiedä että parhaat puolukkamaat löytyvät hakkuuaukeilta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aukkohakkuun jälkeen äestetty maa tuottaa monenlaisia kasveja vuosia, ennen kuin uusi puusto valtaa alaa. Aukolla kasvaa monenlaisia kasveja joissa pörrää monenlaisia ötököitä. Mitä marjoihin tulee, niin ei ole parempia puolukkamaita, kuin äestetty kuivahko kangas.. se on punaisenaan puolukkaa vuosikausia.

        Ei kivikko mitään kasva, ei edes puuntaimia. Katso se dokuentti ennen kuin puhut paskaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei kerrostaloissa kehä kolmosen sisäpuolella asuvat tiedä että parhaat puolukkamaat löytyvät hakkuuaukeilta.

        Aurausjäljissä ja puolukkamäättään päälle käännetyssä turpeessa ja kivissä ei mitään puolukkaa kasva, eikä siellä pysty edes liikkumaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aurausjäljissä ja puolukkamäättään päälle käännetyssä turpeessa ja kivissä ei mitään puolukkaa kasva, eikä siellä pysty edes liikkumaan.

        Aloituksessa mainitaan vuosiluku 1960 ja silloin olisi muka pitänyt aukkohakkuut kieltää.
        Silloin tapahtui juuri päinvastaista eli silloin lailla kiellettiin harsintahakkuut (=nykyinen jatkuva kasvatus) koska metsät olivat surkeassa kunnossa ja lailla kiellettiin metsien hävitys.
        Puustoa oli silloin metsissä 1500 miljoonaa m3 kun sitä nyt on 2505 miljoonaa m3:ä.
        Metsien kasvu oli silloin vain 50 miljoonaa m3 kun se jo vuonna 2010 oli kaksinkertainen eli 100 miljoonaa n3.
        Eli kaikki tämä edistys on tapahtunut nykyisen metsänhoitomenetelmän avulla jossa myös avohakkuut ovat soveliaita niille sopivilla metsätyypeillä ja jatkuva kasvatus niille sopivilla eli eräillä turvemailla. Nyt on metsänomistajalla valinnanvapaus kumpaa käyttää ja vastaa itse seurauksista.
        Eli ei niin että joku sivullinen joka usein on kaupunkilainen "viherpiipari" määrää mitä pitää tehdä varsinkin kun se on virheellinen metsän kannalta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aloituksessa mainitaan vuosiluku 1960 ja silloin olisi muka pitänyt aukkohakkuut kieltää.
        Silloin tapahtui juuri päinvastaista eli silloin lailla kiellettiin harsintahakkuut (=nykyinen jatkuva kasvatus) koska metsät olivat surkeassa kunnossa ja lailla kiellettiin metsien hävitys.
        Puustoa oli silloin metsissä 1500 miljoonaa m3 kun sitä nyt on 2505 miljoonaa m3:ä.
        Metsien kasvu oli silloin vain 50 miljoonaa m3 kun se jo vuonna 2010 oli kaksinkertainen eli 100 miljoonaa n3.
        Eli kaikki tämä edistys on tapahtunut nykyisen metsänhoitomenetelmän avulla jossa myös avohakkuut ovat soveliaita niille sopivilla metsätyypeillä ja jatkuva kasvatus niille sopivilla eli eräillä turvemailla. Nyt on metsänomistajalla valinnanvapaus kumpaa käyttää ja vastaa itse seurauksista.
        Eli ei niin että joku sivullinen joka usein on kaupunkilainen "viherpiipari" määrää mitä pitää tehdä varsinkin kun se on virheellinen metsän kannalta.

        Nyt on mennyt jälleen huonompaan suuntaan kun ei istuteta vaan aurataan ja se aiheuttaa paljon muutakin haittaa. Aukot ok kunhan ei tehdä liian isoja. Pitää poistaa myös metsänostovähennys puuta myydessä kun ei vaadita mitään vastuutakaan ja eihän ole muutenkaan järkeä tukea rikkaiden sijoitustoimintaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nyt on mennyt jälleen huonompaan suuntaan kun ei istuteta vaan aurataan ja se aiheuttaa paljon muutakin haittaa. Aukot ok kunhan ei tehdä liian isoja. Pitää poistaa myös metsänostovähennys puuta myydessä kun ei vaadita mitään vastuutakaan ja eihän ole muutenkaan järkeä tukea rikkaiden sijoitustoimintaa.

        Täytyy ihmetellä, kuinka pihalla on Kallion luonnonsuojelia asukit nyky metsänhoidosta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Täytyy ihmetellä, kuinka pihalla on Kallion luonnonsuojelia asukit nyky metsänhoidosta.

        Yksi erikoisuus aukkohakkualan hoitovelvollisuuteen liittyy.
        Vuonna 2014 muutettiin lakeja niin ettei varsinaista hoitovelvollisuutta ei aukkohakkauksen jäljiltä enää tarvita.
        Tämä tehtiin virkistyskäyttöä ja monimuotoisuutta tärkeinä pitävien tarpeisiin eikä kasvutavoitteilla ole enää väliä.
        Vähimmäisvaatimus on vain että kymmenen vuoden päästä on alueella vähintään puolen metrin metsän kasvu.
        Käytännössä se on korkeintaan hieskoivua ja haapaa sillä horsmat, heinät, vatunvarret ja nokkoset ym. ovat muitten puitten mahdolliset taimet tappaneet varsinkin reheviltä mailta. .
        Jos alue hoidetaan oikein eli heti laikutetaan ja istutetaan niin kymmenen vuoden päästä siinä on 5 - 15 metrin pituinen nuori puusto riippuen puulajista
        Mikä sitten on tilanne 60 vuoden päästä voi vain arvella mutta epäilen että vähimmäisvaatimuksin hoidettu metsä on silloin perin surkeassa kunnossa.
        Valinnanvapauttahan se on mutta ei sitten pidä kohta valittaa että metsät eivät kasva ja sido hiiltä tarpeeksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yksi erikoisuus aukkohakkualan hoitovelvollisuuteen liittyy.
        Vuonna 2014 muutettiin lakeja niin ettei varsinaista hoitovelvollisuutta ei aukkohakkauksen jäljiltä enää tarvita.
        Tämä tehtiin virkistyskäyttöä ja monimuotoisuutta tärkeinä pitävien tarpeisiin eikä kasvutavoitteilla ole enää väliä.
        Vähimmäisvaatimus on vain että kymmenen vuoden päästä on alueella vähintään puolen metrin metsän kasvu.
        Käytännössä se on korkeintaan hieskoivua ja haapaa sillä horsmat, heinät, vatunvarret ja nokkoset ym. ovat muitten puitten mahdolliset taimet tappaneet varsinkin reheviltä mailta. .
        Jos alue hoidetaan oikein eli heti laikutetaan ja istutetaan niin kymmenen vuoden päästä siinä on 5 - 15 metrin pituinen nuori puusto riippuen puulajista
        Mikä sitten on tilanne 60 vuoden päästä voi vain arvella mutta epäilen että vähimmäisvaatimuksin hoidettu metsä on silloin perin surkeassa kunnossa.
        Valinnanvapauttahan se on mutta ei sitten pidä kohta valittaa että metsät eivät kasva ja sido hiiltä tarpeeksi.

        Hyvä että joku puhuu asioista niikuin ne oikeasti on. Itsekin olen ihmetellyt tuota että metsää saa nykyään hoitaa ihan miten kukin haluaa


    • Anonyymi

      Suomessa ei osata hoitaa metsää, vaikka niin on aina totuttu valehtelemaan. Metsänomistajat "sahaavat omaa oksaa" kun ovat metsäyhtiöiden talutusnuorassa.

      • Anonyymi

        Suomessa kasvaa puuta enemmän, kuin hakataan.. eikö se kerro jotain Suomalaisten metsänhoidosta??


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomessa kasvaa puuta enemmän, kuin hakataan.. eikö se kerro jotain Suomalaisten metsänhoidosta??

        Eipä tunnu kertovan, kun asiantuntijat ovat eri mieltä


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eipä tunnu kertovan, kun asiantuntijat ovat eri mieltä

        Ketä nämä "asiantuntiat" ovat?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ketä nämä "asiantuntiat" ovat?

        Ville Niinistö ja kumppanit.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ville Niinistö ja kumppanit.

        ..ei se riukuja kasvava puisto mikään metsä ole


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ..ei se riukuja kasvava puisto mikään metsä ole

        Kerrankin samaa mieltä, riukuja kasvaa hoitamaton taimikko, josta tulee ryteikkö, joka ei juurikaan hiiltä sido.. ei ainakaan tehokkaasti. Oikein hoidettusta taimikkosta verttuu hyvin kasvava metsä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ketä nämä "asiantuntiat" ovat?

        Edellä joku "tietäväinen" väittää ettei Suomessa osata hoitaa metsiä ja toinen väittää että "asiantuntijat" ovat samaa mieltä.
        Tosiasiahan on kuitenkin se että asiantuntijatkin toteavat että Suomen metsien puuston määrä on 70 vuodessa kasvanut 66 % ja sen vuosikasvu lisääntynyt yli 100 % ja myös puusto on järeytynyt niin miten paljon sen sitten pitäisi kasvaa jotta "tietäväisetkin " olisi tyytyväisiä.?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kerrankin samaa mieltä, riukuja kasvaa hoitamaton taimikko, josta tulee ryteikkö, joka ei juurikaan hiiltä sido.. ei ainakaan tehokkaasti. Oikein hoidettusta taimikkosta verttuu hyvin kasvava metsä.

        varttuu, jos saa kasvaa tarpeeksi kauan, eikä sitä parturoida liian aikaisin (kuten asiantuntijat sanovat)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        varttuu, jos saa kasvaa tarpeeksi kauan, eikä sitä parturoida liian aikaisin (kuten asiantuntijat sanovat)

        Varmaan jossakin sellaistakin tapahtuu, että hakataan aukoksi liian nuorena. Mutta, ottakaa huomioon, että se aukko uudistetaan mitä pikimmin, eli alkaa uusi taimikko kasvaa., ja sellainen rajusti kasvava nuori metsä sitoo paljon hiiltä, toisin kuin vanha loppuun kasvanut metsä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ..ei se riukuja kasvava puisto mikään metsä ole

        Näkeehän sen kun tuolla ajelee: puut ovat kuin lipputankoja! Mitä niillä tekee? Polttopuuta tai sitten selluksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Edellä joku "tietäväinen" väittää ettei Suomessa osata hoitaa metsiä ja toinen väittää että "asiantuntijat" ovat samaa mieltä.
        Tosiasiahan on kuitenkin se että asiantuntijatkin toteavat että Suomen metsien puuston määrä on 70 vuodessa kasvanut 66 % ja sen vuosikasvu lisääntynyt yli 100 % ja myös puusto on järeytynyt niin miten paljon sen sitten pitäisi kasvaa jotta "tietäväisetkin " olisi tyytyväisiä.?

        Toinen väittää että puusto on "järeytynyt" ja toinen, että puut ovat lipputankomaisia riukuja. Uhutta riukua nuon on omin silmin havainnoituna


    • Anonyymi

      Nythän on ongelmana että harvennetaan ahneuksissaan liikaa ja kasvuunlähtlkin hidasta kun ei istuteta vaan auratana ja odotetaan että siemenistä kasvaisi. Ei kivikossa mitään kasva kun turve aurattu pois.

      • Anonyymi

        Suomessa aukkohakkuun jälkeen äestään ja joko pottitaimella tai siemenkylvönä uudistetaa. Siemenpuu asentoon hakkuun jälkeen äestetään, jolloin jäljellejääneet siemenpuut kylvää uuden taimikon.. siemenpuut hakataan myöhemmin pois, kun ne on tehneet tehtävänsä. Karkeassa morenimaassa pottitaimen tai sienenkylvö menestyy loistavasti.


    • Anonyymi

      Miksi tukijulleille ja muille metsänomistajille edes maksetaan jotain harvennushakkuutukea, nehän saa rahaa puusta. Ennen pitänyt kaataa 1500 puuta hehtaarilta, nyt laskettu 1000 puuhun, melkoinen määrä sekin. Pois tuollaiset piilotuet, myykööt milloin haluavat ilman tukia.

      Aivan uskomatonta veronmaksajien kuppausta kepuleilla, järjettömät maataloustukiaiset, metsän ostohinnan voi vähentää puuta myydessä ja vielä maksetaan tukia puunhinnan lisäksi kun harventavat.

      On korvaukset olemattomista hirvituhoista pelkkien ilmoitusten mukaan, metsänhoitokorvaukset ojitukseen jne, ostelevat koneita seisomaan mitkä vähentävät verotuksessa kuten turhat traktoritkin ja muut vehkeet ettei vaan tarvitse maksaa yhtään veroja.

      Kun on piikki auki veronmaksajilta niin kyllähän rahaa kuluu, kannattavauudella ei mitään väliä kuten oikeissa yrityksissä.

      • Anonyymi

        Edellisen tulisi hankkia omaa metsää kun pitää sitä niin kultakaivoksena vai onko hän vain kateellinen kun ei omita metsää.
        Yhden totuuden hän kuitenkin mainitsi eli sen että ennen kemeran vähimmäisvaatimus
        poistettavien puiden määrästä eli se oli 1.6.2022 saakka 1500 ja sen jälkeen 1000.
        Miksi se muutettiin.
        Koska sellaisen harvennuksen jälkeen puusto jäi liian harvaksi.
        Nyt siten tarkastajat käyvät entisen mallin mukaan harvennetuissa metsissä ja valittavat että ne on nyt liian harvaksi hakattuja vaikka ne ovat heidän omien entisten ohjeittensa mukaisia.
        Erikoisena yksityiskohtana edellisessä on maininta että "nehän saa rahaa puista". ja ihan 1500 - 1000 rungosta.
        Tosiasia taitaa olla jotain muuta koska ne rungot ovat aika pieniä. Pienimmät tyvestä 2 cm.!!
        Ei niillä rikastu joten älä suotta ole kateellinen..


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Edellisen tulisi hankkia omaa metsää kun pitää sitä niin kultakaivoksena vai onko hän vain kateellinen kun ei omita metsää.
        Yhden totuuden hän kuitenkin mainitsi eli sen että ennen kemeran vähimmäisvaatimus
        poistettavien puiden määrästä eli se oli 1.6.2022 saakka 1500 ja sen jälkeen 1000.
        Miksi se muutettiin.
        Koska sellaisen harvennuksen jälkeen puusto jäi liian harvaksi.
        Nyt siten tarkastajat käyvät entisen mallin mukaan harvennetuissa metsissä ja valittavat että ne on nyt liian harvaksi hakattuja vaikka ne ovat heidän omien entisten ohjeittensa mukaisia.
        Erikoisena yksityiskohtana edellisessä on maininta että "nehän saa rahaa puista". ja ihan 1500 - 1000 rungosta.
        Tosiasia taitaa olla jotain muuta koska ne rungot ovat aika pieniä. Pienimmät tyvestä 2 cm.!!
        Ei niillä rikastu joten älä suotta ole kateellinen..

        Niin, miksi pitäisi työläisten rikastuttaa tukijulleja, myykööt puuta minkä myyvät, mutta ei siitä verorahoilla kuulu palkita. Tukijulleilla on keskimäärin yli 175 hehtaaria metsää ja lisäostoja tuetaan verovaroin, on siinä tukkipuutakin myytäväksi. Aivan sairasta touhua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin, miksi pitäisi työläisten rikastuttaa tukijulleja, myykööt puuta minkä myyvät, mutta ei siitä verorahoilla kuulu palkita. Tukijulleilla on keskimäärin yli 175 hehtaaria metsää ja lisäostoja tuetaan verovaroin, on siinä tukkipuutakin myytäväksi. Aivan sairasta touhua.

        Kemera-tuen idea on, että tukemalla metsänhoitoa lisätään metsänkasvua, jonka seurauksena teollisuus saa enemmän puuta, duunareille enemmän työtä, yhteiskunta kerää enemmän verotuloja ja maa saa enemmän vientituloja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kemera-tuen idea on, että tukemalla metsänhoitoa lisätään metsänkasvua, jonka seurauksena teollisuus saa enemmän puuta, duunareille enemmän työtä, yhteiskunta kerää enemmän verotuloja ja maa saa enemmän vientituloja.

        Edellä oikeaa tietoa "kemerasta".
        Sitä ennen olevan "tietäväisen" metsätietous on pahasti puutteellinen mutta kovasti on kateellinen "tukkijulleille". Osoitus tästä on kun hän väittää yksityismetsien keskipinta-alaksi 175 hehtaaria !! Siinä on varmaan mukana yhtiöt, yhteismetsät, kunnat,
        seurakunnat ym.
        Todellinen yksityisten metsänomistajien metsien keskipinta-ala on esimerkiksi Uudellamaalla 14 hehtaaria ja Lapissa n. 60 hehtaaria ja koko maassa n. 31 hehtaaria.
        Viisinkertainen virhe (175 ha) osoittaa todellisen tietämättömyyden.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kemera-tuen idea on, että tukemalla metsänhoitoa lisätään metsänkasvua, jonka seurauksena teollisuus saa enemmän puuta, duunareille enemmän työtä, yhteiskunta kerää enemmän verotuloja ja maa saa enemmän vientituloja.

        Eiköhän se ole tukijullin omakin etu että metsä kasvaa, ei siitä tarvitse mitään lisätukia maksaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Edellä oikeaa tietoa "kemerasta".
        Sitä ennen olevan "tietäväisen" metsätietous on pahasti puutteellinen mutta kovasti on kateellinen "tukkijulleille". Osoitus tästä on kun hän väittää yksityismetsien keskipinta-alaksi 175 hehtaaria !! Siinä on varmaan mukana yhtiöt, yhteismetsät, kunnat,
        seurakunnat ym.
        Todellinen yksityisten metsänomistajien metsien keskipinta-ala on esimerkiksi Uudellamaalla 14 hehtaaria ja Lapissa n. 60 hehtaaria ja koko maassa n. 31 hehtaaria.
        Viisinkertainen virhe (175 ha) osoittaa todellisen tietämättömyyden.

        Muilla yksityisillä onkin metsien keskikoko vain 20ha, tukijulleilla175ha, sehän on helppo laskea.

        Tässä on vanhaa tietoa, koska haluatte salata kaiken omistuksenne.
        "Maataloutta pää- tai sivutoimenaan harjoittavista käytetään ilmaisua maanviljelijät. Jos otetaan huomioon myös sivutoimiset maanviljelijät, maanviljelijöiden osuus nousee 21 prosenttiin metsänomistajien lukumäärästä ja 30 prosenttiin pinta-alasta. Lukumääräosuus vastaa 63 000 maatilaa"
        http://www.metla.fi/julkaisut/workingpapers/2011/mwp208.pdf

        "Suomen metsien kokonaispinta-ala on 26,3 miljoonaa hehtaaria"
        https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_mets%C3%A4t

        30% 26 300 000 ha:sta on 7 890 000 ha. Se jaettuna 63 000 on 125 ha.

        Yksi maatila omisti siis 2011 keskimäärin 125 hehtaaria metsää. Nykyään kun tiloja on noin 45 000 ja pikkutilat liitetty isompiin, yksi tila omistaa arviolta keksimäärin 175 ha metsää. Vaikka osaa pikkutiloista ei ole myyty isommille, niin samaan aikaan tukijullit ostaneet tukiaisilla metsää kauempaakin.


    • Anonyymi

      Niin, virheitä tehdään ja joskus niistä opitaan.

      • Anonyymi

        Ihmettelen mihin edellä oikein "arvioillasi" on pyritty. Onko tarkoitus maanviljelijöitä syyttää "kemeratuista"?
        Uudellamaalla on eniten metsänomistajia joista suurin osa on ns. kaupunkilaismetsänomistajia.
        ja myös Lapin ja P-pohjanmaan jälkeen heillä on eniten yli 100 hehtaaria metsää.
        KAIKILLA NIILLÄ on samanlainen oikeus hakea "kemeratukia"
        Miksi siis maanviljelijäomistaja on se paha "tukkijulli " mutta kaupunkilaismetsänomistaja ei.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihmettelen mihin edellä oikein "arvioillasi" on pyritty. Onko tarkoitus maanviljelijöitä syyttää "kemeratuista"?
        Uudellamaalla on eniten metsänomistajia joista suurin osa on ns. kaupunkilaismetsänomistajia.
        ja myös Lapin ja P-pohjanmaan jälkeen heillä on eniten yli 100 hehtaaria metsää.
        KAIKILLA NIILLÄ on samanlainen oikeus hakea "kemeratukia"
        Miksi siis maanviljelijäomistaja on se paha "tukkijulli " mutta kaupunkilaismetsänomistaja ei.

        Kyllä olisi Suomen maanviljelijämetsänomistajat perin tyytyväisi jos saisit heille kaikille
        osoitettua vaikka vain 175 hehtaaria metsää.
        Valitettavasti et taida saada sitä aikaiseksi.
        Ainakaan perin epäselvän laskelmasi perusteella se ei ole mahdollista koska siinä on perin suuria arviointivirheitä.
        Puutun vain yhteen eli väität että tiloja on vain 45.000 kpl
        Kuitenkin tilaston mukaan 600.000 tuhannesta metsänomistajista 40 % asuu tilalla ja
        sen mukaan 240.000 eli eli yli viisi kertaa enemmän .
        Näin keskimääräinen metsäpinta-ala olisi 35 hehtaaria.
        Tämä on nyt kuitenkin sivuseikka sillä suurin asia on nyt tässä sinun hirveä kaunasi maanviljelijämetsänomistajia kohtaan jolla ei ole mitään järjellistä selitystä jollet ole äkkivääräkommari jolta tämä kyllä onnistuisi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä olisi Suomen maanviljelijämetsänomistajat perin tyytyväisi jos saisit heille kaikille
        osoitettua vaikka vain 175 hehtaaria metsää.
        Valitettavasti et taida saada sitä aikaiseksi.
        Ainakaan perin epäselvän laskelmasi perusteella se ei ole mahdollista koska siinä on perin suuria arviointivirheitä.
        Puutun vain yhteen eli väität että tiloja on vain 45.000 kpl
        Kuitenkin tilaston mukaan 600.000 tuhannesta metsänomistajista 40 % asuu tilalla ja
        sen mukaan 240.000 eli eli yli viisi kertaa enemmän .
        Näin keskimääräinen metsäpinta-ala olisi 35 hehtaaria.
        Tämä on nyt kuitenkin sivuseikka sillä suurin asia on nyt tässä sinun hirveä kaunasi maanviljelijämetsänomistajia kohtaan jolla ei ole mitään järjellistä selitystä jollet ole äkkivääräkommari jolta tämä kyllä onnistuisi.

        Älä höpise, tuokin 20ha on kerrottu muualla ja nimenomaan MAANVILJELIJÖILLÄ oli 2011 omistuksessaan 30% metsistä, maatilojen määrä pienentynyt kuten itsekin olette kertoneet, isot ostaa pieniä ja 40-45 000 kerrottu määräksi.

        Aivan oikein laskettu, mutta todennäköisesti tukijullit omistaa jo yli 200ha koska metsänostoa tuetaan aivan järjettömästi. Sitäkin suurempi syy lopettaa maataloustuet koska ei isot tilat ja suurmetsänomistajat sellaisia tarvitse.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Älä höpise, tuokin 20ha on kerrottu muualla ja nimenomaan MAANVILJELIJÖILLÄ oli 2011 omistuksessaan 30% metsistä, maatilojen määrä pienentynyt kuten itsekin olette kertoneet, isot ostaa pieniä ja 40-45 000 kerrottu määräksi.

        Aivan oikein laskettu, mutta todennäköisesti tukijullit omistaa jo yli 200ha koska metsänostoa tuetaan aivan järjettömästi. Sitäkin suurempi syy lopettaa maataloustuet koska ei isot tilat ja suurmetsänomistajat sellaisia tarvitse.

        Edelleen kommari vainoaa maanviljelijöitä. Ihmeellistä tosiaan.
        Väitätkö edelleen että juuri maanviljelijät omistavat suurimmat metsätilat.!!
        Lueppa tilasto sadasta suurimmasta metsänomistajasta niin montako maanviljelijää sieltä löydät.
        Edellä selvitin että TILALLA asuvia metsänomistajia on n. 240.000 eli edelleen viisi kertaa enemmän kuin arviosi.
        Mutta kuten edellä jo totesin se ei ole pääasia vaan se että kohdistat hyökkäyksesi pelkästään maanviljelijämetsänomistajiin vaikka he ei ole oman "tietosi" mukaan omista kuin 30 % metsistä. Mihin unohtui ne loput. Eikö 100 suurimman metsänomistajan listalta löytynyt muita kuin maanviljelijöitä..


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Edelleen kommari vainoaa maanviljelijöitä. Ihmeellistä tosiaan.
        Väitätkö edelleen että juuri maanviljelijät omistavat suurimmat metsätilat.!!
        Lueppa tilasto sadasta suurimmasta metsänomistajasta niin montako maanviljelijää sieltä löydät.
        Edellä selvitin että TILALLA asuvia metsänomistajia on n. 240.000 eli edelleen viisi kertaa enemmän kuin arviosi.
        Mutta kuten edellä jo totesin se ei ole pääasia vaan se että kohdistat hyökkäyksesi pelkästään maanviljelijämetsänomistajiin vaikka he ei ole oman "tietosi" mukaan omista kuin 30 % metsistä. Mihin unohtui ne loput. Eikö 100 suurimman metsänomistajan listalta löytynyt muita kuin maanviljelijöitä..

        Mitä helvettiä selität, ei tässä suurimmista ole kyse vaan keskiarvosta, mikä tukijulleilla on todellekin yli 175 hehtaaria. Logiikallasi kaikille kaupunkilaisille pitää antaa tuhansia hehtaareja metsää kun joillakin on, keskiarvo kuitenkin vain 20 hehtaaria.

        Selitä hullu mitä selität, tukijulleja on reilu 40 000 ja niillä on 30% kaikista metsistä. Se on todistettua faktaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä helvettiä selität, ei tässä suurimmista ole kyse vaan keskiarvosta, mikä tukijulleilla on todellekin yli 175 hehtaaria. Logiikallasi kaikille kaupunkilaisille pitää antaa tuhansia hehtaareja metsää kun joillakin on, keskiarvo kuitenkin vain 20 hehtaaria.

        Selitä hullu mitä selität, tukijulleja on reilu 40 000 ja niillä on 30% kaikista metsistä. Se on todistettua faktaa.

        Usko mitä uskot omapahan on häpeäsi mutta 240.000 tiloillaan asuvaa metsänomistajaa omistaa valitettavasti vain keskimäärin 35 hehtaaria.
        He kyllä mielellään ottavat vaikka 175 hehtaaria kun sinä näyt pystyvän siihen mutta älä syytä 35 hehtaarin omistajaa tukkijulliksi sillä jos haluaa metsällä yksin elää sitä pitäisi olla
        tilaston mukaan eteläsuomessa n. 370 ha ja pohjoisessa peräti 600 ha. ..


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Usko mitä uskot omapahan on häpeäsi mutta 240.000 tiloillaan asuvaa metsänomistajaa omistaa valitettavasti vain keskimäärin 35 hehtaaria.
        He kyllä mielellään ottavat vaikka 175 hehtaaria kun sinä näyt pystyvän siihen mutta älä syytä 35 hehtaarin omistajaa tukkijulliksi sillä jos haluaa metsällä yksin elää sitä pitäisi olla
        tilaston mukaan eteläsuomessa n. 370 ha ja pohjoisessa peräti 600 ha. ..

        Omistakoot mitä omistaa, nyt on kyse tukijulleista joita on reilut 40 000 ja omistavat kolmanneksen metsistä, mikä tekee n. 175 hehtaaria / tila. Siitä on faktat esitetty joten aivan turhaan sönkötöt mitään muuta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Usko mitä uskot omapahan on häpeäsi mutta 240.000 tiloillaan asuvaa metsänomistajaa omistaa valitettavasti vain keskimäärin 35 hehtaaria.
        He kyllä mielellään ottavat vaikka 175 hehtaaria kun sinä näyt pystyvän siihen mutta älä syytä 35 hehtaarin omistajaa tukkijulliksi sillä jos haluaa metsällä yksin elää sitä pitäisi olla
        tilaston mukaan eteläsuomessa n. 370 ha ja pohjoisessa peräti 600 ha. ..

        Jos otetaan huomioon myös sivutoimiset maanviljelijät, maanviljelijöiden osuus nousee 21 prosenttiin metsänomistajien lukumäärästä ja 30 prosenttiin pinta-alasta."
        http://www.metla.fi/julkaisut/workingpapers/2011/mwp208.pdf

        Mitä tuosta et ymmärrä?

        "Suomen metsien kokonaispinta-ala on 26,3 miljoonaa hehtaaria"
        https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_metsät

        Yksi maatila omisti siis 2011 keskimäärin 125 hehtaaria metsää. Nykyään kun tiloja on noin 45 000, pikkutilat liitetty isompiin ja ostaneet lisää metsää, yksi tila omistaa arviolta keksimäärin 175 ha metsää.

        Mitä tuosta et ymmärrä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos otetaan huomioon myös sivutoimiset maanviljelijät, maanviljelijöiden osuus nousee 21 prosenttiin metsänomistajien lukumäärästä ja 30 prosenttiin pinta-alasta."
        http://www.metla.fi/julkaisut/workingpapers/2011/mwp208.pdf

        Mitä tuosta et ymmärrä?

        "Suomen metsien kokonaispinta-ala on 26,3 miljoonaa hehtaaria"
        https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_metsät

        Yksi maatila omisti siis 2011 keskimäärin 125 hehtaaria metsää. Nykyään kun tiloja on noin 45 000, pikkutilat liitetty isompiin ja ostaneet lisää metsää, yksi tila omistaa arviolta keksimäärin 175 ha metsää.

        Mitä tuosta et ymmärrä?

        Paljon on ollut kauppoja missä luopuja myy tai vuokraa pellot isommalle mutta pitää metsät itsellään. Peltoahan ne laajentajat haalii. Ja moni luopuja haluaa pitää metsät itsellään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Paljon on ollut kauppoja missä luopuja myy tai vuokraa pellot isommalle mutta pitää metsät itsellään. Peltoahan ne laajentajat haalii. Ja moni luopuja haluaa pitää metsät itsellään.

        Paljon ollut kauppoja missä tukijulli ostaa metsää kauempaakin, kun kuolinpesän osakkaat vanhoja ja haluavat luopua maistaan tai pitävät korkeintaan mökkitontin vapaa-ajan paikkana.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Paljon ollut kauppoja missä tukijulli ostaa metsää kauempaakin, kun kuolinpesän osakkaat vanhoja ja haluavat luopua maistaan tai pitävät korkeintaan mökkitontin vapaa-ajan paikkana.

        Kyllä suurimmat metsäpalstat menevät metsärahastoille tai yhteismetsille .
        Myös yritysjohtajat ostavat niitä mielellään myös ulkomailla asuvat.
        Ylivoimaisesti eniten metsää omistava yksityinen metsänomistaja asuu Lontoossa ja Harviatkin omistaa n. 10.000 hehtaaria. Onkohan ne tukkijulleja ? Ei varmaan vaan maanviljelijät.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä suurimmat metsäpalstat menevät metsärahastoille tai yhteismetsille .
        Myös yritysjohtajat ostavat niitä mielellään myös ulkomailla asuvat.
        Ylivoimaisesti eniten metsää omistava yksityinen metsänomistaja asuu Lontoossa ja Harviatkin omistaa n. 10.000 hehtaaria. Onkohan ne tukkijulleja ? Ei varmaan vaan maanviljelijät.

        Tukijullit omistaa kolmanneksen metsistä ja saavat valtavat yritystuet samaan aikaan. Miksi tuetaan maaomaisuuden siirtymistä yhä harvempien käsiin työläisten rahoilla, täysin järjetöntä touhua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tukijullit omistaa kolmanneksen metsistä ja saavat valtavat yritystuet samaan aikaan. Miksi tuetaan maaomaisuuden siirtymistä yhä harvempien käsiin työläisten rahoilla, täysin järjetöntä touhua.

        Kerroppa mitä on ne "valtavat " yritystuet mitä edellä valitat.?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kerroppa mitä on ne "valtavat " yritystuet mitä edellä valitat.?

        Maataloustuet piilotukineen n. 8mrd. Siinä on n. 8mrd liikaa. Viljelijät voi hakea sossusta talvella pientä korvausta jos ei saa muuta työtä ja todistettu ettei peltotulot riitä eikä ole puuta tai muuta omaisuutta myytäväksi, esim yli 2000€ arvoista autoa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Maataloustuet piilotukineen n. 8mrd. Siinä on n. 8mrd liikaa. Viljelijät voi hakea sossusta talvella pientä korvausta jos ei saa muuta työtä ja todistettu ettei peltotulot riitä eikä ole puuta tai muuta omaisuutta myytäväksi, esim yli 2000€ arvoista autoa.

        Kun se maanviljelijä on noin sinusta sen kaiken paha ja juuri niin sinähän sitten et tietenkään syö mitään mikä Suomessa maassa kasvaa tai jalostetaan. Jos syö niin sinähän silloin joudut hyväksymään heidän toimintansa eli maatalouden ja karjatalouden.
        Toiseksi jos se maatalous on niin kannattavaa mielestäsi tukiaisten takia niin rupeappa itse maanviljelijäksi niin ei tarvitse suotta kadehtia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun se maanviljelijä on noin sinusta sen kaiken paha ja juuri niin sinähän sitten et tietenkään syö mitään mikä Suomessa maassa kasvaa tai jalostetaan. Jos syö niin sinähän silloin joudut hyväksymään heidän toimintansa eli maatalouden ja karjatalouden.
        Toiseksi jos se maatalous on niin kannattavaa mielestäsi tukiaisten takia niin rupeappa itse maanviljelijäksi niin ei tarvitse suotta kadehtia.

        Tottakai kun tukiaiset poistetaan, sitten maatilojen hinnat laskee oikealle tasolleen, nythöän ne ovat tukimiljardien takia järjettömiä, vaikka aiheuttavat pelkästään tappiota yhteiskunnalle.


    • Anonyymi

      Et taida olla metsänomistaja? Me metsänomistajat ollaan harjoitettu teidän viherpunikkien kerrostaloasukkaiden "metsien eri-ikäiskasvatukseksi" nimittämää metsien hoitoa aina. Tekin luuserit olette "metsänomistajia" valtion metsien kautta. Mitä te olette tehneet? Pelkkää avohakkuuta.

    • Anonyymi

      Mun mielestä hakkuu pitäisi toteuttaa yhdellä moton ajouralla ja istuttaa sen rikkomaan maahan uudet taimet. Uusia taimikaan ei tarvittaisi, koska kapea ajoura eli noin 25m uudistusi luontaisesti. Metsänomistaja saisi tehdä aina uuden ajouran eri kohtaan 10-20 vuoden välein. Poistettava puu olisi vähintään 20 cm halkaisijaltaan ja ensiharvennuksen puuta. Ojitukset ja maan auraamiset saisi lopettaa kokonaan. Tämä lienee jatkuvan kasvatuksen menetelmiä. Sellua vähemmän ja sahatavaraa enemmän. Metsien pitäisi antaa vanhentua.

      Suot kannattaisi suojella, ojat tukkia ja jättää suoja-alueet soiden laitoihin myös. Jos suojelualueisiin liitettäisiin suot, ei tarvitsisi suojella tuottavia talousmetsiä. Silloin sekä metsänomistajat, teollisuus ja viherpiipertäjät voisivat olla jokseenkin tyytyväisiä.

      Mun mielestä.

      • Anonyymi

        Mitähän tapahtuu hiilensidonnalle kun ojitettujen turvepohjaisten metsien ojat tukitaan .
        Näitä on n 4 miljoonaa hehtaaria ja niiden puusto n 20 % kokonaispuustosta.
        Kun ojat tukitaan niin metsä kuolee ja näin menetetään vastaavasti puuston kasvua ja hiilensidontaa.


      • Anonyymi

        Miksi haluat lisätä valtavasti metaanipäästöjä soilla?


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Seiska: "Naimisissa oleva kansanedustaja Matias Mäkynen (SDP) iski nuoren opiskelijan"

      https://www.seiska.fi/Kotimaa/Skandaalipaljastus-Naimisissa-oleva-kansanedustaja-Matias-Makynen-iski-nuoren-opiskelijan "Opiskelija on kertonut lähip
      Maailman menoa
      720
      8216
    2. Ota muhun yhteyttä

      Jotakin kautta. Selvitetään asiat..
      Ikävä
      94
      1833
    3. Purra on täysin oikeassa: EU:sta voi ja pitää erota

      Britannialle ei ole koitunut todellisuudessa mitään haittaa siitä, että se erosi EU:sta. Ei ainakaan Maailman Pankin tilastojen mukaan. Erilaiset "asi
      Perussuomalaiset
      262
      1535
    4. Martinan Emma gaala.

      Luuleeko Martina olevansa koko Emmagaalan pääjehu vai mikä on? Monta päivää jo laittanut itseään gaalaa varten,ja tottakai, pois kotoa hotelliin pakko
      Kotimaiset julkkisjuorut
      260
      1438
    5. Ilman heijastinta ?

      Kauhavalla lenkkeilijä menehtyi auton törmättyä päin. Kyllä se heijastin on halpa henkivakuutus pimeällä, toki ei ole tietoa että onko heijastinta käy
      Kauhava
      12
      1399
    6. "Haitta-poliitikko" Riikka Purra sai täyslaidallisen yritysjohtajilta

      "Vastuutonta isänmaan vahingoittamista" Useat yritysjohtajat kritisoivat perussuomalaisten maahanmuuttolinjaa. Muun muassa sijoittaja ja yrittäjä Pet
      Maailman menoa
      701
      1229
    7. Ohjeita nettideittailun aloittaville

      Voisin kuvitella, että tätä aihetta on palstalla suhteellisen paljon jo käsitelty, mutta en alkanut kaivella mitään arkistoja. Kertokaapa mitä vinkke
      Sinkut
      167
      1145
    8. Olen tajunnut että tein virheen

      Kun meidän yhteys katkesi. Olisit ollut se oikea nainen mulle, miten enää voisin asian korjata? Olen pahoillani.
      Ikävä
      105
      1096
    9. Kiersin männä keänä entisiä tuttavia etsimässä

      Pitkää Timppaa en löytänyt, enkä myöskään veljeksiä. Härkökankaalla oli joku kone edessä tutkailessani. Kaipa ne entiset tuttavani jossakin siellä ov
      Suomussalmi
      71
      947
    10. Sofia lähti taas matkalle

      sinä ja minä emme....
      Kotimaiset julkkisjuorut
      126
      867
    Aihe