Miksi syyttää perusteella voidaan olettaa. Ainahan voidaan olettaa. Kokematon tuomari suostuu aina syyttäjän vaatimuksiin uskaltamatta olla eri mieltä, vaikka todisteita tuomioon ei ole riittävästi
.
.
Ville niiniviita
Anonyymi-ap
10836
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Ämmät siellä ovat keskenään päättäneet asiasta, oikeudenkäynti oli pelkkä pakollinen muotoseikka.
Toi on vaarallista, kun nykypäivänä voidaan tuomita olettamalla tai pitämällä jonkun tarinaa uskottavana.
Suomessakin istuu syyttömiä vankilassa mm. raiskauksista, pahoinpitelystä, ryöstöistä ja tuhopoltoista.
Koska oikeudessa on käytössä ns. uskottavuusperiaate, onkin oikeudenjakaminen kyseenalaista, paras valehtelija -yleensä narsisti- voittaa.
Paitsi jos tuomarilla on silmää asioille eikä ole itse narsisti, valitettavan usein silti alalle hakeutuu juuri näitä päävikaisia.
Melkein kuka vaan verbaalisesti vähänkin lahjakas pystyy esittämään oikeudessa uskottavalta kuulostavan tarinan, joka on johdonmukainen.
Voiko noista tuomareista, syyttäjistä valittaa johonkin. Vaarallista, kun syyttömiä istuu Suomen vankiloissa.
AVI eli Aluehallintoviranomainen kai käsittelee myös narsistien ja psykopaattienkin tekemiä virkavirheitä, googleta vielä itse kun en nyt välttämättä ole oikeassa.
Eu-tuomioistuin.
AVI ja EU-tuomioistuin. En vaan tajua miksei tuomareille, syyttäjille ja lääkäreille tehdä kattavaa yli kuukauden kestävää mielentilatutkimusta. Näin ei alalle pääsisi päävikaisia. Psykologinen testi on liian lyhyt kestää vain tunti pari, mutta kuukauden mittainen testi on sellainen, että siinä tulee kaikki ilmi, vaikka yrittäisi näytellä parempaa.
Mä sain pimpukkaa siellä
Sain