Tuolla on ainakin kahdessa vanhoillisen viestissä puhuttu synninpäästön sakramentista. Kysyin asiaa jo, mutta kysyn sen nyt uudestaan täällä, jos saisin vastauksen paremmin.
Eli onko vanhoillisilla käytössä synninpäästön sakramentti? Lutherhan vähensi sakramentit kahteen: kasteeseen ja ehtoolliseen, koska katsoi, että vain ne Jeesus on asettanut. Katolisessa kirkossa puolestaan on vieläkin seitsemän sakramenttia, joista yksi on rippi eli synninpäästön sakramentti. Onko tämä vielä käytössä vanhoillisilla?
Tässä ne kaksi viestiä, jotka saivat asiaa kysymään:
1) Vl-mamma kirjoittaa: Synninpäästön sakramentti toimitetaan samalla tavalla kuin muutkin kaksi sakramenttia,
2) ellimari-vilhelmina kirjoittaa: Ripissä tunnustamme syntimme rippi-isälle luterilaisen opin mukaan (saarnaajalle tai muulle kristitylle)ja rippi-isä(saarnaaja,tai muu kristitty)julistaa synninpäästön. Ihminen on välimiehenä kaikissa sakramenteissa Jumalan säätämyksen mukaan.
Eli onko vanhoillisilla käytössä synninpäästön sakramentti? Lutherhan vähensi sakramentit kahteen: kasteeseen ja ehtoolliseen, koska katsoi, että vain ne Jeesus on asettanut. Katolisessa kirkossa puolestaan on vieläkin seitsemän sakramenttia, joista yksi on rippi eli synninpäästön sakramentti. Onko tämä vielä käytössä vanhoillisilla?
Tässä ne kaksi viestiä, jotka saivat asiaa kysymään:
1) Vl-mamma kirjoittaa: Synninpäästön sakramentti toimitetaan samalla tavalla kuin muutkin kaksi sakramenttia,
2) ellimari-vilhelmina kirjoittaa: Ripissä tunnustamme syntimme rippi-isälle luterilaisen opin mukaan (saarnaajalle tai muulle kristitylle)ja rippi-isä(saarnaaja,tai muu kristitty)julistaa synninpäästön. Ihminen on välimiehenä kaikissa sakramenteissa Jumalan säätämyksen mukaan.
Vastaukset 3
Vanhimmat
vaan kun minulta kysyttiin, että miksei syntejä voi saada anteeksi Jumalan kanssa kahdenkeskisesti sopimalla. Kerroin, että meillä kristityillä pitää olla syntejä anteeksi julistamassa joku välimies. Eli viimeinen lause kopioimastasi tekstistäni kuuluu siihen selitykseen, että tarvitaanko välimiestä vai ei.
Tuo aikaisempi selitys ripistä on rippikoulun aikaisesta kirjastani vapaasti selitettynä, ripistä, että rippi on kaksiosainen,1)synnintunnustus 2)synninpäästö ja, että ihan luterilaisen kirkkommekin mukaan tässä on mukana pappi tai joku muu uskovainen henkilö.
käytössä mitään synninpäästön sakramenttia? Vl-mamma on sitten erehtynyt. Siinähän ihan selvästi sanottiin, että synninpäästö on sakramentti. Sinun viestistä olin hieman epävarma, mutta päätin kuitenkin kysyä asiaa.
Luterilainen kirkko tunnustaa kyllä ripin ja se menee kuten sanoitkin, mutta sakramnetti se ei ole, kuten ei siis ilmeisesti teilläkään?
Sakramentin määritelmähän on vanha tuttu aine Jumalan Sana. Tähänhän ei rippi sinänsä sovi. Sakramenttikinhan on kuitenkin ihmisten keksimä sana ja määrittelykin on mikä on.
Onko kukaan tämän palstan "luterilaisista" lukenut Lutherin teosta Rippi - parannuksen sakramentti. Lutherkin aluksi opetti että rippi on sakramentti. Myöhemmin hän kuitenkin muutti sakramentin määritelmää Augustinukseen vedoten. Missään vaiheessa Luther ei kuitenkaan vähäksynyt rippiä.
Rippin on luonteeltaan sakramenntimainen siinä mielessä, että se perustuu Jumalan lupaukselle, kuten myös kaste ja ehtoollinen. Ainoa merkittävä ero on että "aine" puuttuu. Tässä on toisaalta monesti puhuttu sanan aine sijasta ulkoisesta merkistä. Ja rippiin yhdistetään ulkoisena merkkinä kätten päällepaneminen tai joskus käytetään myös jalkojen pesua. Jalkojen pesua ei konkreettisena nykyään kylläkään toimiteta. Eikä ripin toimivuuteen vaikuta myös sekään että laitetaanko käsiä päälle.
Loppujen lopuksi minulle on aivan sama sanotaanko rippiä sakramentiksi tai miksi tahansa muuksi. Oleellista on se mitä ripissä tapahtuu.