Miten suhdaudutte homoseksuaalisuuteen? Voiko mies rakastaa toista miestä niinkuin nainen miestä ja mies naista? Entäs jos seksin harjoittamisen jättää siitä pois? Onko synti toteuttaa homoseksuaalisuuttaan eli miesten välistä seksiä, perustelkaa vastauksenne?! Eikös uskonne pohjaudu raamattuun! Kuinka se selittää asian? Ja jos vastaatte jumala loi miehen ja naisen, lisääntykää ja täyttäkää maa jne. perusteltaa näkemyksenne oppinne mukaan, mikä tekee homoseksistä synnin!
Kiitos, jos jaksatte vastata! Paneutukaa vastauksiinne.
-homo-
Kiitos, jos jaksatte vastata! Paneutukaa vastauksiinne.
-homo-
Vastaukset 60
Vanhimmat
Raamattu sanoo selvästi tästä seuraavasti:
,,,ja niin ovat miehet kiimoissaan syttyneet
toisiinsa ja harjoittaneet riettautta miespuol-
ten kanssa ja saaneet sen palkan joka piti
saada,,,.Edellinen on vanhasta käännöksestä.
Onko tämä palkka AIDS - siihen en osaa vastata.
Synti ei ole Jumalan mieleen. Homoseksuaalisuus
on kauheata Jumalan pilkkaa, Jumalahan loi miehen
ja naisen, siten se on Hänen järjestyksensä ja
sitä ei voi muuttaa mutta maailmalla on taipumus aina toimia Taivaan Valtakuntaa vastaan.
AIDSkin lestadiolaisuuden oppiin, Jumala rankaiseen synnin tekijlöitä AIDSilla? Kuitenkin kristinopissa opetetaan, että Jumala on hyvä ja armahtavainen - miten tämä ristiriita selitetään? On ilmeisen kaukana kristillisyydestä lestadiolaisuus sitten.
vaikka syntisille onkin armollinen. Tutustu raamattuun ja lue, ehkäpä sulle tulee selväksi että Jumalalla on oikeus rangaista ja vihastua, myös kostaa jne. Jumala on armollinen, mutta jollei tämän elämän aikana parannusta tule, ei Jumala säästä ihmistä enää.
Jumala on syntisille, siis syntinsä tunteille ja niitä katuville armollinen, mutta katumattomille syntisille hän on vihainen. Tässä vähän paikkoja raamatusta aiheesta.
Paavalin Epistola Roomalaisille 8
1. Niin ei ole nyt yhtään kadotusta niissä, jotka Jesuksessa Kristuksessa ovat, ja ei vaella lihan, vaan hengen jälkeen.
2. Sillä hengen laki, joka eläväksi tekee Kristuksessa Jesuksessa, on minun synnin ja kuoleman laista vapahtanut.
3. Sillä se, mikä laille oli mahdotoin, että hän lihan kautta oli heikoksi tullut, sen Jumala teki, ja lähetti Poikansa syntisen lihan hahmossa ja tuomitsi synnin lihassa, synnin kautta:
4. Että lain vanhurskaus täytetyksi tulis meissä, jotka emme lihan jälkeen vaella, vaan hengen jälkeen.
5. Sillä ne, jotka lihan jälkeen ovat, ajattelevat niitä, mitkä lihan ovat; mutta ne, jotka hengen jälkeen ovat, ajattelevat hengellisiä.
6. Sillä lihan halu on kuolema, ja hengen halu on elämä ja rauha.
7. Että lihan halu on viha Jumalaa vastaan, ettei se ole Jumalan laille kuuliainen, sillä ei se voikaan.
8. Mutta jotka lihassa ovat, ei ne taida olla Jumalalle otolliset.
9. Mutta ette ole lihassa, vaan hengessä, jos muutoin Jumalan Henki asuu teissä; mutta jolla ei ole Kristuksen Henkeä, ei se ole hänen omansa.
Paavalin Epistola Kolossilaisille 3
1. Jos te siis Kristuksen kanssa olette nousseet ylös, niin etsikäät niitä, jotka ylhäällä ovat, kussa Kristus istuu Jumalan oikialla kädellä.
2. Pyrkikäät niiden perään, jotka ylhäällä ovat, ja ei niiden, jotka maan päällä ovat.
3. Sillä te olette kuolleet ja teidän elämänne on kätketty Kristuksen kanssa Jumalassa.
4. Kuin Kristus, meidän elämämme, ilmoitetuksi tulee, silloin tekin hänen kanssansa kunniassa ilmoitetaan.
5. Niin kuolettakaat sentähden teidän jäsenenne, jotka maan päällä ovat, huoruus, saastaisuus, häpiällinen himo, rietas halaus ja ahneus, joka on epäjumalan palvelus,
6. Joidenka tähden Jumalan viha epäuskoisten lasten päälle tulee;
7. Joissa tekin muinen vaelsitte, kuin te niissä elitte.
8. Mutta nyt pankaat myös te pois nämät kaikki, viha, närkästys, pahuus, pilkka, ilkiät sanat, teidän suustanne.
9. Älkäät valehdelko keskenänne, ja riisukaat pois teistänne vanha ihminen tekoinensa,
10. Ja pukekaat päällenne uusi, joka hänen tuntemiseensa uudistetaan, hänen kuvansa jälkeen, joka sen luonut on.
Paavalin Epistola Roomalaisille 2
1. Sentähden, oi ihminen, et sinä taida itsiäs syyttömäksi tehdä, vaikka kuka sinä olet, joka tuomitset; sillä jossa sinä toista tuomitset, siinä sinä itses tuomitset, ettäs niitä teet, joita sinä tuomitset.
2. Mutta me tiedämme, että Jumalan tuomio on oikia niiden ylitse, jotka senkaltaisia tekevät.
3. Eli luuletkos, ihminen, sinä joka niitä tuomitset, jotka senkaltaisia tekevät, ja itse myös niitä teet, että sinä vältät Jumalan tuomion?
4. Eli katsotkos ylön hänen hyvyytensä, kärsiväisyytensä ja pitkämielisyytensä rikkauden, ettet tiedä, että Jumalan hyvyys vetää sinua parannukseen?
5. Mutta kovuutes ja katumattoman sydämes jälkeen kartutat sinä vihan itselles vihan päivänä, kuin Jumalan oikia tuomio ilmaantuu,
6. Joka antaa itsekullekin hänen töittensä jälkeen,
7. Niille, jotka pyytävät ylistystä, kunniaa ja katoomatointa menoa kärsiväisyydellä hyvissä töissä, ijankaikkisen elämän;
8. Mutta niille, jotka riitaiset ovat, eikä kuule totuutta, vaan kuulevat vääryyttä, on tuleva närkästys ja viha.
9. Murhe ja vaiva kunkin ihmisen sielun päälle, joka pahaa tekee, ensisti Juudalaisen, niin myös Grekiläisen;
Ephesiläisille
P. Paavalin Epistola Ephesiläisille 5
1. Niin olkaat siis Jumalan seuraajat, niinkuin rakkaat lapset,
2. Ja vaeltakaat rakkaudessa, niinkuin myös Kristus meitä rakasti ja antoi itsensä ulos meidän edestämme lahjaksi, uhriksi ja Jumalalle makiaksi hajuksi.
3. Mutta huoruutta ja kaikkea riettautta eli ahneutta älkäät antako teidän seassanne mainitakaan, niinkuin pyhäin sopii,
4. Ja häpiällisiä sanoja ja hulluja puheita eli jaarituksia, jotka ei mihinkään kelpaa, vaan paremmin kiitossanoja.
5. Sillä se te tietäkäät, ettei yksikään huorintekiä, taikka saastainen, eli ahne, joka epäjumalan palvelia on, ole Kristuksen ja Jumalan valtakunnan perillinen.
6. Älkäät antako yhdenkään pettää teitänne turhilla puheilla; sillä sentähden Jumalan viha epäuskoisten päälle tulee.
Paavalin Epistola Roomalaisille 9
1. Minä sanon totuuden Kristuksessa ja en valehtele, (niinkuin minun omatuntoni minun kanssani Pyhässä Hengessä todistaa,)
2. Että minulla on suuri murhe ja alinomainen kipu sydämessäni.
3. Minä olen pyytänyt kirottuna olla Kristukselta minun veljieni tähden, jotka lihan puolesta minun lankoni ovat,
4. Jotka ovat Israelilaiset, joiden on lasten oikeus ja kunnia, ja liitot ja laki, ja jumalanpalvelus ja lupaukset,
5. Joiden myös isät ovat, joista Kristus lihan puolesta syntynyt on, joka on Jumala ylitse kaikkein ylistetty ijankaikkisesti, amen!
6. Mutta ei niin, että Jumalan sana on hukkunut; sillä ei ne ole kaikki Israelilaiset, jotka Israelista ovat.
7. Ei myös ne ole kaikki lapset, jotka Abrahamin siemen ovat; vaan Isakissa pitää sinulle siemen kutsuttaman.
8. Se on: ei ne ole Jumalan lapset, jotka lihan puolesta lapset ovat; mutta ne, jotka lupauksen lapset ovat, ne siemeneksi luetaan.
9. Sillä tämä on lupauksen sana: tällä ajalla minä tulen ja Saaralla pitää poika oleman.
10. Mutta ei se ainoastaan, mutta myös Rebekka siitti yhdestä Isaakista meidän isästämme.
11. Sillä ennen kuin lapset syntyivätkään ja kuin ei he vielä hyvää eikä pahaa tehneet olleet, että Jumalan aivoitus pitäis valitsemisen jälkeen seisovainen oleman, ei töiden tähden, vaan kutsujan armosta,
12. Sanottiin hänelle: suuremman pitää vähempää palveleman.
13. Niinkuin kirjoitettu on: Jakobia minä rakastin, mutta Esauta vihasin.
14. Mitäs me siis sanomme? Onko Jumalan tykönä vääryyttä? Pois se!
15. Sillä hän sanoo Mosekselle: jota minä armahdan, sitä minä tahdon armahtaa, ja tahdon olla laupias, jolle minä laupias olen.
>>
Onko tämä palkka AIDS - siihen en osaa vastata.
Synti ei ole Jumalan mieleen.
>>
Aidsista sen verran että se ei ole enää mitenkään erityisesti homojen sairaus, vaan leviää tällä hetkellä kaikkein eniten suojaamattomassa heteroseksissä ja Afrikassa, jossa ns. "kristillisellä moraalilla" ratsastavat lähetyssaarnaajat ovat saaneet kondoomivalistuksen huonoon valoon, mikä puolestaan on tuhonnut kokonaisia kyliä...
>>
Homoseksuaalisuus
on kauheata Jumalan pilkkaa, Jumalahan loi miehen
ja naisen, siten se on Hänen järjestyksensä ja
sitä ei voi muuttaa
>>
Selvästikin Jumala loi myös homoseksuaalisuuden, johon ihminen ei voi itse vaikuttaa. Myös osa Luojan luomista eläimistä on homoseksuaaleja. Näinollen olet väärässä, ellet sitten usko että saatanakin olisi ollut ihmistä luomassa???
http://www.yleradio1.fi/tiede/tiedeuutiset/id604.shtml
koska nämä mitä täällä kirjoitetaan on vain valitettavasti ihan lihallisten ihmisten kyhäelmiä.Anteeksi vain! Miksi ihmeessä Jumala loi lesbot ja homot ja kaikki muut erilaiset jos se oli valmiiksi selvä miten siinä käy.ÄLÄ TUOMITSE ETTEI SINUA TUOMITTAISI!
Nimimerkki "näin on" tuomitsee.
Kerropas nyt miten sinun elämässäsi toteutuu:
- jotka Jeesuksessa Kristuksessa ovat,
eivät vaella lihan jälkeen vaan hengen jälkeen?
- oletko siis lakannut kokonaan tekemästä syntiä?
- antaako Jumala palkkion sille, joka ei tee syntiä?
Mitä synti on?
Totta se on, että myös eläimissä on samaan sukupuoleen mieltyneitä. Minulla on kolli, joka aina, kun tilanne vain sallii, ottaa toista kolliani niskasta ja alkaa polkea kuin narttua ikään. Siinä ne sitten kuorossa kehräävät. Vähän outoahan se on, kun kolli toista kollia polkee, mutta ole tottunut: en viitsi puuttua. Polkekoon, kun toinenkin kissoistani on näköjään vain hyvillään ja kehrää. Jumalan luomia luontokappaleita molemmat.
Älä sinä valentele että Jumala olisi homot ja lesbot luonut.
Nämä seksuaali-identiteetiltään sairaat ihmiset ovat tulleet saatanan tihutyön seurauksena koko maailman vitsaukseksi, monen muun syntisairauden lisäksi.
Yleensä homouden puolustelijat ovat; ateistit, homot ja naiset. Hetero lääkärin kommennti asiaan on että; nykytutkimuksen valossa näyttäisi siltä että tämä "homouden ja lesbouden geeni" tulee äidin puolelta, siis naiselta. Näin voidaankin päätellä myös se seikka että naiset yleensä puolustelevat tätä epänormaalia seksuaalisuutta enemmän kuin miehet. Ja jos tuomitsettekin niin älkää tuomitko ulkonäön mukaan...(kannataa aina muistaa tämä, Ut:ssa oleva loppuosa).
Itse olen seurannut usein Ilkka Koiviston esitelmiä eläinten käyttäytymisestä MTV:n aamu telkasta.Sieltä on jäänyt esim.mieleen että myös linnuissa on näitä jotka ovat samaa sukupuolta ja hoivaavat poikasia yhdessä sen jälkeen kun sitä esim.urosta ei enää ole tarvittu.On myös lintuja jotka elää niin että on kaksi naarasta ja yksi uros.Linnut ei taatusti mieti onko se syntiä.Ja Jumalan luomia uskoakseni ovat.
Kaikki pahuushan on lähtöisin naisesta! Kuka viisas sanoikaan aikanaan, että "Petollisuus! Nimesi on nainen!". Siis tämäkin vielä.
se ei edes ole geeniasia.
Huvittavaa oli se että vuosia sitten suurella kirjoitettiin että homogeeni oli löytynyt ja hyvin vaatimattomasti ,että sitä ei ole olemassakaan.Sama tutkimus ja sen erivaiheet.
Kai ne oli naisia nekin tutkijat :)
jhoko taas
Mikä ihme ja himo on täyttää tätä palstaa seksillä ? Kysyjällä ei liene käyttöä vastauksille.
RAAMATUN KANTA:
Vanhasta Bibliasta löytyy ainakin tälläinen kohta, Paavalin kirje Roomalaisille, 1. luku, jakeet 26-28.
26. Sentähden on Jumala heidät antanut ylön häpiällisiin himoihin, että myös heidän vaimonsa ovat muuttaneet luonnollisen tavan luontoa vastaan,
27. Niin myös miehet ovat antaneet ylön vaimon luonnollisen pitämisen, toinen toisensa puoleen himoissansa palaneet, miehet miesten kanssa riettauden tehneet ja saaneet, niinkuin pitikin, eksymisensä palkan itsessänsä.
28. Ja niinkuin ei he tahtoneet Jumalaa tuta, niin Jumala laski heidät häijyyn mieleen tekemään niitä, mitä ei sovi tehdä,
KS. ALEMPANA RAAMATTU&HOMOT
sitä ihmetellä aina vaan samaa selvää asiaa.
Synti on syntiä ja vie helvettiin.
Tietoisena siitä, että VT:n kaikki käskyt eivät ole 1:1 sovelletavissa nykyaikaan, laitan tähän vanhan testamentin kohdan, jossa asiasta puhutaan.
Moos 3:18 22. "Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus." (1938 käännös)
UT tukee kyllä tätä käsitystä kohdissa, joita tässäkin ketjussa on esitetty.
Vastakysymys: mikä raamatunkohta mielestäsi t u k e e homoutta?
Vanhan testamentin aikasia tekstejä yksityiskohdiltaan nykyaikaan, eikä tilanne ole parempi Uuden testamentinkaan kohdalla. Sieltä voitte löytää yksiselitteiset kristilliset ohjeet kuinka lähimmäisiä pitää kunnioittaa ja rakastaa, mutta parisuhteiden kohdalla pitää muistaa, että esim. romanttinen rakkaus oli täysin tuntematon käsite siihen aikaan kun Raamatun kirjat koottiin yhteen. Ihmiset eivät solmineet parisuhteita vapaasti oman mieltymyksensä mukaan kuten nykyaikana tavallisimmin tehdään vielä pitkään aikaan. Itse asiassa rakastuminen ja sen johtaminen avioliittoon on hyvin nuori ajatus. Vanhasta testamentista löytyy sääntöjä, joiden mukaan myös heteroseksiin liittyy paljon saastaisuutta ja syntiä, eikä kukaan järkevä "uskovainen" nykyaikana kuvittele kaikkia niitä sääntöjä enää ottavansa todesta. Usein Raamattua luetaankin siten hyvin valikoiden, suoraan sanottuna kuin Sielun vihollisen käyttämällä menetelmällä.
Myös samaa sukupuolta olevien ihmisten seksiin ja intiimiin ystävyyteen on suhtauduttu hyvin eri tavoilla historian aikana. Suhtautuminen ei ole ollut suinkaan tuomitse kaikkina aikoina, vaikka Raamattua onkin luettu koko ajan. Suomessa tulkintaa vaikeuttaa vielä Raamatun tekstien käännösten käyttämisen ja suurten kulttuurierojen lisäksi se, että pohjoisten syrjäseutujen lestadiolaisilla ei ole juuri mitään oikeaa tietoa homoudesta, edes mitä se tarkoittaa ja millaisesta asiasta on kysymys. He vain pelkäävät tuntematonta ja julistavat Jumalan puolesta tuomiota, mikä on tietenkin kristillisesti ajateltuna väärin.
Mikä sitten puhuu homouden puolesta? Tämä on jokaiselle kristitylle yksinkertainen kysymys, sillä Jumalan omaksi kuvakseen luomat ihmiset ilmaisevat Jumalan rakkautta ja hyvyyttä koko olemuksellaan ja kyvyllään rakastaa ja olla toisilleen helliä. Myönnän tietenkin, että tämä kristillinen ihmiskäsitys ei ole hyväksytty juuri missään protestanttisissa lahokoissa, mutta sehän vain kertoo miten väärälle tielle heidän opetuksensa on joutunut maallikkosaarnaajien asiantuntemattomassa johdossa.
>>
mikä raamatunkohta mielestäsi t u k e e homoutta?
>>
Vastaan sivusta.
Raamatusta voimme lukea esimerkiksi Daavidin ja Joonatanin suhteesta. He tekivät keskenään liiton ja ylistivät rakkautta toisiinsa:
1. Samuelin kirja 18
1 Kun hän oli lakannut puhumasta Saulin kanssa, kiintyi Joonatan kaikesta sielustaan Daavidiin, ja Joonatan rakasti häntä niinkuin omaa sieluansa.
2 Ja Saul otti hänet sinä päivänä luoksensa eikä sallinut hänen enää palata isänsä kotiin.
3 Ja Joonatan teki liiton Daavidin kanssa, sillä hän rakasti häntä niinkuin omaa sieluansa
Myöhemmin, kun Joonatan kaatuu taistelussa, niin Daavit suree tätä ja ylistää Joonatanin rakkautta yli naisten rakkauden:
2. Sam. 1:26
Minä suren sinua, veljeni Joonatan; sinä olit minulle ylen rakas. Rakkautesi oli minulle ihmeellisempi kuin naisen rakkaus.
Tietenkään Raamattu ei kuvaa sukupuolista kanssakäymistä heidän välillään, mutta voi vain kysyä että miksi kaksi miestä tekivät keskenään liiton rakkaudesta? Entäpä miksi Daavid vertaa Joonatanin rakkautta nimenomaan naisen rakkauteen, eikä esimerkiksi muiden miespuolisten ystäviensä rakkauteen? Raamattu ei kerro noiden kahden miesten liittoa ja rakkautta millään tavalla negatiiviseen sävyyn.
Voidaankin kysyä että onko rakkaus millään muotoa paha asia? Jos nimittäin kaksi ihmistä rakastavat toisiaan ja haluavat tuottaa toisilleen nautintoa, niin mikä tekee siitä pahan? Raamattu tuomitsee toki irstauden, mutta homous sinällänsä ei ole sen irstaampaa kuin heterouskaan. Molemmilla voidaan irstailla tai harjoittaa seksiä vain liitossa uskollisena kumppanilleen...
kahden ihmisen rakkaus ja muut heidän väliset positiiviset tunteet eivät ole keneltäkään muulta pois, rakkaus säteilee myös ympärillä oleviin lähimmäisiin,
aivan eri tavalla kuin tuomitsemiset, jotka myrkyttävät ensin oman sielun ja sitä kautta koko yhteisön. Opettele rakastamaan, yritä olla vihaamatta, ja jos lähimmäisesi on rakastunut, ole onnellinen hänen puolestaan. Anna toisiaan rakastaville siunauksesi, sillä samalla siunaat kaikkea sitä kaunista, minkä Jumala on luonut.
Liitto tarkoittaa Raamatussa jotain aivan muuta kuin homosuhteen rekisteröimistä.
Sitä, että D. ja J. tekivät keskenään liiton,
ei voi pitää perusteena oletukselle, että
heidän välillään olisi ollut myös homosuhde.
Osoitat tietämättömyytesi tässä kohden r-tullisesta liitto-käsitteestä.
Aiheesta R-tun tutkijalle kiinnostavaa tietoa:
Sten Nilsson: Veriliitto -
Raamatun punainen lanka
Aiheesta toiseen; mitä ajattelet siitä, että
nyk. Kirkkoraamatussa 5. Moos. 32:8 olisi väärin käännetty "...määrännyt kullekin oman jumalan."
Näin mm. Risto Santala. Varmaan olet siitä tietoinen. Tiedätkö minkään muunkielistä Rttua, jossa jae olisi samoin kuin tässä nykyisessä?
Kaikilla uskovaisilla on rakkaus samanlainen.Sillä ei ole seksuaalista sisältöä vaan sielullinen sisältö.
Se on siis se rakkaus jota Jumalaa kohtaan tunnemme,myös Jumalan luontokappaleita kohtaan.
Se ei siis sisällä homoa,eikä homorakkautta koska ne ovat syntiä.Mitään syntiä kohtaan ei ole rakkautta.
Kirjottelet homoasioitasi jokapuolella ja ihmettelen että miksi?
Me emme sinua tuomitse, emme myöskään pelasta.Se ei ole meidän tehtävämme.Sen tekee Jumala.
Homous on synniksi ilmoitettu joten se on sitä.
Siitä voimme kertoa että se on synti ja se vie helvettiin.Siitäkö haluat kuulla yhä uudestaan ja uudestaan?
Näköjään tälläkin palstalla kirjoittelee niin paljon fanaattisia pässejä että on mahdotonta keskustella asiasta ja asiallisesti:(
>>
Kaikilla uskovaisilla on rakkaus samanlainen.
>>
Daavit näki kuitenkin hyväksi korostaa rakkauttaa Joonataniin ja ainakin tuo rakkaus oli "suurempaa kuin naisten"...
>>
Kirjottelet homoasioitasi jokapuolella ja ihmettelen että miksi?
>>
En kirjoittele lainkaan asioitani, vaan keskustelen yleisestä aiheesta, joka on kristittyjen suhtautuminen homoseksuaalisuuteen. Kantani on siihen tosiasioiden mukainen. Mikäli Jumala on meidät luonut, niin Hän on luonut myöskin homot, koska ihminen ei itse voi vaikuttaa omaan seksuaaliseen suuntautumiseensa.
Kaikki kirjoitukseni olen myös kirjoittanut rekisteröidyllä nimimerkilläni. Yhtään avausta en ole aiheesta tehnyt, joten ihmeelliseltä kuulostaa syytöksesi. Kannattaisiko kysyä ennen olettamisia?
>>
Siitä voimme kertoa että se on synti ja se vie helvettiin.Siitäkö haluat kuulla yhä uudestaan ja uudestaan?
>>
Henkilökohtaisesti moisen toistolla ei ole minulle mitään merkitystä, mutta kirjoitan siksi koska kristittynä minua hävettää teidän sokea kantanne:( Kannattaa muistaa:
Matt. 7:2
sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan; ja millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan.
ilmene.En tiedä miten näet tuon homosteluna,niinkuin homot homostelevat.
Jos mies arvostaa toista miestä niin sinusta se on homo?
Luin kirjoitusta mielenkiinnolla mutta valitettavasti homostelua ei vaan esiinny.
Ymmärrät kai sen että jos oletusarvona pidät homostelua niin se mitä ei kerrota ,niin sinä pidät homosteluna.
Tuleeko mieleesi että he ehkä olivat sittenkin normaaleita heteroita :)
Silloin ei tarvitse sinun yrittää lukea sellasta mitä ei ole.
Ehkä kyse on sokeudestasi ja ennakkoluuloistasi että kuvittelet mielessäsi jotakin mitä ei ole.
Huomaan myös että sinulla ei ole kokemusta läheisyydestä,joka ei ole seksuaalista vaan kuten isä/poika tai ystävykset.Siinäkään ei ole kyseessä homostelu.
Jospa kirjoittaisit sitten kun oikeasti löydät jotakin selvää tekstiä ,etkä viitsisi tuhlata ihmisten aikaa mielikuvitustesi utopioilla.
Homoutta ei siis ollut joten ne niistä luuloistasi.
Sitävastaan voisit kyllä kerrata tekstiä itsellesi jossa homoudesta selvästi kerrotaan.
Mikäli Jumala on meidät luonut, niin Hän on luonut myöskin homot, koska ihminen ei itse voi vaikuttaa omaan seksuaaliseen suuntautumiseensa.>
Jospa nyt vaikka hankkisit tietoa ja osaisit katsoa asioita realistisesti,vaikkakin alkaa vaikuttamaan että sinusta ei ole siihen ..valitettavasti.
Vakava vamma seksuaali-identiteetissä.
Homoseksuaalina oleminen ei ole sairaus eikä syntikään. Homoseksin harjoittaminen sen sijaan on syntiä. Homo ei voi itse mitään sille, että on homo.
Totuutta ei voi valehtelemalla muuttaa, sinun on turha edes yrittää sitä, teet näin valehtelemalla vain vahinkoa itsellesi ja pahimmassa tapauksessa toisillekin.
Kukaan ei voi totuutta muuttaa!!!
>>
Totuutta ei voi valehtelemalla muuttaa, sinun on turha edes yrittää sitä
>>
Kerrotko, mikä tuossa ylemmässä oli "totuuden muuttamista" tai "valehtelemista"???
Lainaus 'näin se vaan on':
" Homoseksuaalina oleminen ei ole sairaus eikä syntikään. Homoseksin harjoittaminen sen sijaan on syntiä. Homo ei voi itse mitään sille, että on homo."
Homoseksuaalit, kuten hererotkaan eivät voi vaikuttaa millään tavalla seksuaaliseen suuntautumiseensa. Kun kyse on Luojan luomasta ominaisuudesta, niin miten tästä ominaisuudesta, johon ei itse voi vaikuttaa, tulee synti? Sairauslistasta homous puolestaan poistettiin jo vuonna -71.
Eli kuka on se, joka kiihkossaan valehtelee??
http://www.yleradio1.fi/tiede/tiedeuutiset/id604.shtml
Jaha, me ollaankin siis sairaita. Sehän vie kaiken vastuun. Jos hoito ei tepsi, se ei ole meidän vikamme. Mitä hoitoa siis suosittelet? Katkaistua haulikkoa?
Eräs korkea puu on sanonut että "homous on häpeällinen ja saastainen sairaus".
Jospa nyt taas tutkisimme pahuutta ja sen olemusta.
Kirjoittele taas kun olet miettinyt asioita.
Ihminen ei ole homo sielultaan.Mitä ruumis ja himot ovat ,eivät ole sielu.
Kun ihmisen tulee sielu syntyessään ja kun siitä poistuu sielu kuollessa,niin kummassakaan ei ole homoa.Tosin ei heteroakaan.
Raamatussa on paljon oikeaa asiaa jota kannattaa lukea.
se tuntuu olevan koska sille haetaan kokoajan ,että jos edes joku hyväksyisi sen.
Aika epätoivoista touhua.
Olisikohan homolla syytä jättää homous jotta voisi elää elämäänsä eteenpäin :)
Asia on siis juuri niin kuin kirjoitit.
Niin se on Raamatun mukaan.
Lisäksi nämä homot on hylätty himojensa pariin,mikä tarkoittaa että eivät he voi edes sieltä "suosta" nousta ,ennenkuin voivat uskoa.
Jumalalle mikään ei ole mahdotonta ja meidän ei tarvitse huolehtia homoista.He itse kantavat vastuutaan itsestään.
Se että homous on epämielyttävä ja sairaaloinen ilmentymä heterosta ,se on normaalia eikä sitä pidä ihmetellä.
Ei hetero voi koskaan ymmärtää homokäyttäytymistä.
Normaali ihminen joka tuntee lähimäisen rakkautta toisiaan kohtaan,voi tuntea sitä.Se on oikein.
Syntiä kohtaan ja Jumalan mielen vastaista käytöstä kohtaan normaali uskovainen ei tunne koskaan rakkautta.Sekin on hyvin luonnollinen ja normaali ilmiö,ja siis oikein.
Jos me alkaisimme syntiä jotenkin hyväksymään/haluamaan niin se olisi järkyttävää,sillä eihän siinä sitten enään rajoja olisikaan.
Tietenkään normaali hetero ei voikaan haluta homoutta koska se on täysin luonnonvastaista jo luonnostaan.
Käytännössä kun asiaa on tutkittu ja syitä etsitty asiaan,niin itse olen päätynyt siihen että kyseessä on patogeneettinen sairaus.
Jos asia kiinnostaa niin kannattaa lukea tietoa patogeneettisistä muutoksista.Netistäkin löytynee sisukkaalla etsinnällä jonkinverran tietoa.
Etenkin homoilla se ilmenee voimakkaasti (patogeneettinen muutos).
Sen voivat todeta kaikki jotka ovat nähneet lapsen varttuvan aikuiseksi..siis omaiset yleensä ja lähipiiri.
Mielestäni koko homoseksuaalisuus on täysin luonnonvastaista! Ei eläimetkään harrasta seksiä samaa sukupuolta olevan kanssa!!
Syntistä, likaista ja saastaista touhua, josta seuraa kuolema ja kadotus ellei totista katumusta ja parannusta tule täällä armon ajassa.
>>
Ei eläimetkään harrasta seksiä samaa sukupuolta olevan kanssa!!
>>
Kyllä harrastavat. Homoseksuaalisuutta on tavattu lähes kaikissa nisäkkäissä. Näin ollen homoseksuaalisuus nimenomaan on luonnollista:)
Eri asia sitten on, että mikä merkitys homoseksuaalisuudella luonnolle on. Yksi tutkimus, jonka olen aiheesta lukenut, kertoo homoseksuaalisuuden olevan sitä yleisempää, mitä tiheämmin asuttu populaatio on. Näin voidaankin päätellä ja kysyä että onko homoseksuaalisuus Luojan luoma mekanismi, joka rajoittaa liikakansoitusta, josta puolestaan kärsivät kaikki...
Lääketiede ei tunne yhtään tapausta, että homo olisi muuttunut heteroksi. Bi-seksuaali voi joissain määrin valita suuntautumistaan. Homo, joka sanoo olevansa hetero, syyllistyy valehtelemisen syntiin. Se on jatkuva synnillinen olotila, valehtelu meinaan.
>>>Ei eläimetkään harrasta seksiä samaa sukupuolta olevan kanssa!!>>>
Kyllä harrastavat. Eipä tarvitse katsoa kuin omia ja ystävä- ja tuttavapiirin lemmikkieläimiä - pieniä ja suurempia. Ei ole homo- tai biseksuaalisuutta. Seksuaalisuutta on. Ikävä kyllä myös ei-vapaaehtoista, toisen tuntevan olennon oikeuksien riistoon
perustuvaa seksuaalisuutta (pedofilian, perheväkivallan yms. yhteydessä esiintyvää).
Kahden vastuunsa kantavan ja tekonsa käsittävän aikuisen välisiin, vapaaehtoisuudelle perustuviin suhteisiin, ei sen sijaan pitäisi olla ulkopuolisilla tarvetta puuttua.
vai voisi päätellä.
Päättele ihan mitä haluat itsessäsi.Totuus on toisenlainen kun esittämäsi.
Eläimistä lienee turha puhua ?
..vai haluatko tukeutua eläimiin?
Kyseinen kirjoittaja ilmoitti mielipiteensä mikä on oikea minustakin.
On aika epätoivosta sinulla se että et voi kunnioittaa mielipidettä vaan haet hyväksyntää homoudellesi.
Luoja ei ole luonut homoutta.
Perkele on kyllä sokaissut silmäsi, ymmärryksesi ja istuttanut sinuun valheen ja pahuuden.
Vai syytät sinä homoudesta muita..kun itseäsi.
Olet varkaan ja ryövärin sarjassa juttuinesi.Hekään eivät tunnusta mielellään tekojaan ja syyttävät muita teoistaan.
" tilaisuus teki varkaan"
Juujuu.. onko halvempaa näkemystä olemassa?
Lääketiede on lääketiedettä.
Nythän puhutaan kai uskonnollisella palstalla ja se mihin lääketiede ei ole ehkä pystynyt( epäilen mutta ei ole nyt aikaa tarkistaa), ei anna sinulle tai muillekaan homoille pelastusta.
Emme voi luvata sinulle taivaspaikkaa.
Raamatussa ilmoitetaan kyllä homouden olevan synti.
Ketä uskot jos et sitä?
Ihmistäkö?
Nyt puhutaan uskonnollisella palstalla ja kyse on synnistä.
Jos haluat puhua asumisrauhasta niin se kaiketi on jossain eri palstalla käsiteltävänä.
Homous on synti.
>>
Kyseinen kirjoittaja ilmoitti mielipiteensä mikä on oikea minustakin.
On aika epätoivosta sinulla se että et voi kunnioittaa mielipidettä vaan haet hyväksyntää homoudellesi.
Luoja ei ole luonut homoutta
>>
Minun ei tarvitse hakea hyväksyntää homoudelleni, koska olen hetero. Esitin vain mielipiteeni asiasta. Aika omituista että en olisi saanut tehdä niin?
Ikävää on myös vääristely, josta ärähdetään ettei sitä saa korjata. Esitin ylempänä linkin, joka todistaa ettei ihminen kykene itse vaikuttamaan seksuaaliseen suuntautumiseensa mitenkään.
Eli vaihtoehtosi on uskoa että Jumala on luonut myös homot, tai sitten sinun täytyy uskoa että myös saatana osallistuu ihmisten luomiseen. Kummin on?
Olisi kiva jos pystyisit perustelemaan etkä huutelemaan.
>>
Nyt puhutaan uskonnollisella palstalla ja kyse on synnistä.
>>
Osoita viestisi sitten kirjoittajalle, jolle nimimerkki ava vastasi. Tämä kirjoittelija kun ei perustellut aihetta synnillä, vaan luonnon vastaisuudessa, joka korjattiin ja aiheesta!
Ei ole homoa syntyessä.Homous on ihmismielessä tapahtuva vääristymä.
Tutki patogenetiikan asioita niin ymmärrät asioista hiukan enemän ja voit ottaa kantaa paremmin totuuden puhujana.
Huomautan että homoksi ei tule lukea ihmistä jolle on tehty väärä sukupuoli valinta syntymässä.
He ovat vääryyden uhreja.
Muut jotka jäävät tämän ulkopuolelle,ovatkin sairaita mieleltään ja geneettisesti muutostilassa sairautensa takia.
Mielestäni nämä ihmisettarvitsevat apua ,eikä ymmärrystä.
Mitä olikaan lähimmäisen rakkaus?
Sitäkö,että annetaan sairaan sairastaa ja ihaillaan vieressä tulosta " se on ihan normaalia" ?
Minusta näyttää että ne kulkevat käsikädessä.
"Minun ei tarvitse hakea hyväksyntää homoudelleni, koska olen hetero. Esitin vain mielipiteeni asiasta. Aika omituista että en olisi saanut tehdä niin? "
Silloin kun puhumme synnistä yleensäkin, niin sillä tarkoitetaan Jumalan tahdon ja ihmisen tahdon välistä ristiriitaa. Sinä edustat mielipiteidesi perusteella puhtaasti ihmisen himoja, jotka ovat Jumalan tahtoa vastaan.
Kun et siis tunne ja jos tunnetkin mutta et usko raamatun sanaan, niin on turha esittää mitään syntiin liittyviä omia mielipiteitäsi, koska synti on ihan muuta kuin sinun mielipiteesi.
...Homoseksuaalisuus ei olisi synti, koska homoutta on todettu kaikissa nisäkkäissä ja linnuissa, niin sitä voi pitää luonnonmukaisena ja luontoon kuuluvana.
>>
Ei ole homoa syntyessä.Homous on ihmismielessä tapahtuva vääristymä.
>>
Ihmisen seksuaalisuus on tutkitusti synnynnäistä ja pysyvää. Ihminen siis syntyy joko homoksi, heteroksi tai biseksuaaliksi. Laitoin tuossa ylempänä linkin, joka todistaa ettei ihminen voi vaikuttaa seksuaaliseen suuntautumiseensa. Jos väität toista, mikä kumoaa tiedeuutisten tutkimukset, niin perusteluita pyydän.
Olet yli 30 vuotta ajastasi jäljessä, jos kuvittelet että homous olisi sairaus. Lähimmäisenrakkautta ei ole kiusata väittämällä läheistään sairaaksi ominaisuuden takia, joka on poistettu jo kymmeniä vuosia sitten sairauksien listalta.
Saathan sinä pitää mitä haluat.
Luonnotonta se on nyt ja aina.
Onko sinusta sairaus luontoon kuuluva?
Entä haluaako sairas terveeksi?
Miksi ihmeessä?
>>
Saathan sinä pitää mitä haluat.
Luonnotonta se on nyt ja aina.
Onko sinusta sairaus luontoon kuuluva?
>>
Tämä fanaattisten uskovaisten sokea ja rakkaudeton kanta on kyllä tullut selväksi. Koska aihe näyttää kuitenkin kiinnostavan, niin lue ja opi totuudenmukaista tutkittua tietoa, jotta hömppä-uskomukset häviäsivät:)
"Homoseksuaalisuuden yleisyys väestössä ja esiintyminen kaikissa kulttuureissa kaikkina aikoina viittaavat vahvasti siihen suuntaan, että se on joskus palvellut jotain yhteisöllistä tarkoitusta. Tämä ei tietenkään sulje pois sitä mahdollisuutta, että homoseksuaalisuuteen saattavat vaikuttaa myös hormonaaliset, fysiologiset ja perinnölliset tekijät."
(Erkki Kauhanen, valtiotieteen tohtori ja tiedetoimittaja.)
http://www.aikakaus.fi/al_koulussa/artikkelipankki/homoseksuaalisuus.htm
Sehän kertoo vain siitä, kuinka vauhti kohti helvettiä kiihtyy. Se on hyvin vakava ja huolestuttava asia!
Älä sinä esiinnyt täällä uskovana, koska olet väärä profeetta.
Lue ja opi?
Tuostako?
Onko sinulla mitään käsitystä oppimisesta ja lukemisesta?
Mitä tuo tekstisi sinulle kertoo?
Naurattaa nuo kommenttisi.
Jospa nyt kuitenkin yrittäisit ihan itsekin miettiä luettua ja sitten asioita.
Tarkempaa tietoa löydät patogenetiikan puolelta.
Ei tietenkään voi rakastaa kuin nainen miestä tai mies naista. Onhan siinä vissi sävyero. Mutta varmaan rakastaa voi. Oli muuten eilen yksi julkkishomo TV:ssä, ja täytyy sanoa, että ei se oikein mieheltä näyttänyt. Ehkäpä homot eivät olekaan ihan kokonaan miehisiä miehiä, onhan luonnossa niin monenlaista ilmestystä.
Muita kyssäreitäsi ei kiinnosta kommentoida. Mår bara illa... Ja tää on mun tuntemus. Sulla on oikeus omaasi. Tunteilleenhan ei voi mitään, mutta välillä kyllä miettii, että jossain pitää mennä raja... Jos rakastan pöllöä tai sikaa, tai vaikka peiliä, tai jotain, josta pohjimmiltaan on itselleni ja ehkä pöllölle tai siallekin vahinkoa, niin jotain kai sit tarttis tehdä. Ihminen on niin moninainen olento, että on meissä varmaan aika monenlaista piilossa, eli mahtaisko toisilla sitten vaan olla homous tai heterous korostuneempi, ja vedä siinä sitten normaaliuden rajat. Kysyhän Jumalalta itseltään. Ehkä se joskus vastaa sulle, vai onko jo vastannut, eli mitä itse ajattelet ja miten perustelet? Mitä sun homoystävät ajattelee? Entä mitä ajattelet lestadiolaisuudesta? Onko sulla sukua tai kavereita sieltä?
Yks juttu vielä. Kävin kerran yhdessä homojen paikassa, ja kyllä tuntui oudolta, kun ne miehet eivät edes vilkaisseet, ei kukaan niistä.
kommenttina: jo antiikin aikana oli yleinen käsitys, että miehet jotka rakastavat miehiä, ovat enemmän miehiä kuin naisia rakastavat miehet, joissa on enemmän naista. Ehkä sinussa on sittenkin enemmän naista, eikä olemuksesi niitä miehiä siellä kiinnostanut. Sinun pitää vain tyytyä olemaan naisseurassa.
Mussa on kuule hiukan enemmän naista. Ja tuo sun antiikin ajan kommenttis on jostain... Tosi mies ei voi olla homo tai homo ei voi olla 100 prossaa mies. EI VOI!
Nii eihän homo ole mies.Se on homo.
Mies on kiinnostunu naisista ja naiset miehistä.
Homot ja lesbot on sekoboltseja.
Muuten;miks uimahalleissa ei oo homoille omaa pukuhuonetta,saunaa ja pesutiloja?
Ei ne oo miehii.
Pitäis varmaa laittaa homoille ja lesboille omat tilat koska ne keskenää ei oo kiinnostunu toisistaa.
Jos homot on miestenpuolel ja lesbot naisten puolell, ni luonnollisempi ja parempi silloin olis et miehet ja naiset on samas ,ja lesbot ja homot toises, omassaan.
aika arkaan kohtaan, joita näyttää olevan lestadiolaisillakin -- no se älähtää johon kalikka kalahtaa, se on perusasia näissä identiteettikysymyksistä, moni paljastaa itsensä tahtomattaan...
ja eheytymisestä. Homous on yksi
syntiinlankeemuksen seuraus, jota Jeesuksen
sovitus- ja lunastustyö koskee.
http://www.redeemedlives.org
Mario Bergner: Rakkauden uusi suunta
otsikossa kulkee läjäpäin muitakin syntejä.
Mutta olet oikeassa myös minun mielestäni.