Vihreää matematiikkaa

Luultavasti sen vuoksi kun se on tuettua.
Sinänsä tukitoimet kyllä nostavat tuetun toiminnan hintaa, eikä aito kilpailutilanne toteudu.

Tukitoimilla ohjataan myös energiavaihtoehtojen käyttöä, siirtymä sähkölämmitykseen, öljylämmitykseen, pois öljylämmityksestä ilmalämpöpumppuihin , maalämpöön jne.

Nämä edistävät uusien vaihtoehtojen kysyntää, mutta ovat samalla kasvavaa kulutustakin., porkkanana voi olla jokin veronkorotus tai muu joka muuttaa jonkun vaihtoehdon hintavammaksi ja toisen kiinnostavaksi.

Jos tuulivoima olisi sopimusteknisesti vastuussa tuotantonsa nollatuotannon aukoista ja 100% saatavuudesta se tuskin olisi enää kannattavaa tuotantoa.

Kuitenkin satunnaisen tuotannon haitat eivät ole todellista 100% hyötyä joka tuulivoimaan liitetään.
Ikävä kyllä, tuulivoiman tuotannon maksimi hyvin harvoin kohdistuu kulutuksen maksimeihin.
Riippuvuus sähkön saatavuudesta voi olla seuraavan kriisin aihe, tai jo nykyisinkin kasvihuoneissa

Tuulisähkön tuotantokustannus on noin 5 senttiä/kWh. Sähkön muuttaminen vedyksi ja edelleen nestepolttoaineiksi ainakin tuplaa hinnan, siis tasolle 10 s /kWh. Raakaöljyn energiahinta on luokkaa 5 s/kWh.

Tuulipolttoaine on kilpailukykyistä, jos verottja luopuu osuudestaan. Verorahat on sitten kerättä jostain muusta.

Anonyymi kirjoitti:

Tuulisähkön tuotantokustannus on noin 5 senttiä/kWh. Sähkön muuttaminen vedyksi ja edelleen nestepolttoaineiksi ainakin tuplaa hinnan, siis tasolle 10 s /kWh. Raakaöljyn energiahinta on luokkaa 5 s/kWh.

Lue lisää

Kaikki nyt olemassa olevat voimalat on ajettu loppuun ennen ensimmäistäkään kaupallista vetylaitosta.

Vedyn kehitys on vielä sillä asteella, että asiantuntijat yrittävät löytää teräslaadun, joka ei vuotaisi vetyä lävitseen. Vety on pienimolekyylisenä hankala aine.

Anonyymi kirjoitti:

Tuulipolttoaine on kilpailukykyistä, jos verottja luopuu osuudestaan. Verorahat on sitten kerättä jostain muusta.

Tuulivoima saa koko ajan tukea verovaroista.

Anonyymi kirjoitti:

Tuulisähkön tuotantokustannus on noin 5 senttiä/kWh. Sähkön muuttaminen vedyksi ja edelleen nestepolttoaineiksi ainakin tuplaa hinnan, siis tasolle 10 s /kWh. Raakaöljyn energiahinta on luokkaa 5 s/kWh.

Lue lisää

Ei taida hintasi sisältää tuulivoiman kokonaiskustannusta. Myös tuuli voiman vaatima varavoiman kustannus pitää laskea mukaan, koska se on pakollinen seuralainen tuuli omalle.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki nyt olemassa olevat voimalat on ajettu loppuun ennen ensimmäistäkään kaupallista vetylaitosta.

Vedyn kehitys on vielä sillä asteella, että asiantuntijat yrittävät löytää teräslaadun, joka ei vuotaisi vetyä lävitseen. Vety on pienimolekyylisenä hankala aine.

Lue lisää

Kivienkö alta teitä mänkii?
Tuulivoimaloiden toiminta-aika on nykyään jo 25 - 30 vuotta.
Esimerkiksi Harjavallan vetyä tuottava laitos käynnistyy vuonna 2024.
Kristiinankaupungin todella suurta laitosta aletaan rakentaa 2024.
Kokkollaan ollaan rakentamassa peräti 300 MW:n vetylaitosta.
Näiden lisäksi hankkeet ovat käynnistyneet ainakin Naantalissa, Lahdessa ja Vaasassa.

Missä tynnyrissä te denialistit elelette?
Tämäkin ketju on kuin himmeäkuuppien kokousajot. Taso on kuin apukoulun alaluokilla.

Anonyymi kirjoitti:

Ei taida hintasi sisältää tuulivoiman kokonaiskustannusta. Myös tuuli voiman vaatima varavoiman kustannus pitää laskea mukaan, koska se on pakollinen seuralainen tuuli omalle.

Lue lisää

Varavoiman kuluihin osallistuminen toisi tuulivoimalle suuresti kannatusta.

Sen varavoiman maksaja onkin eri kukkaro, kuin tuulivoimasta saatavan sähkön hyötyjä keräävä kukkaro.

Ympäristöllisesti nähtynä koko tuulivoiman hyödyntämisen elinkaarihaittojen pitäisi olla myös mukana kokonaiskuluissa, lähtien maa-alueiden hyödyntämisestä ja entisöinnistä käytön loputtua tai vanhenemiseen päätyvän alueen purkamiseen n. 10...20v jälkeen.

Tuskinpa tuulivoima kokonaisuus nähtynä on kovinkaan erinomainen vaihtoehto.
.

Anonyymi kirjoitti:

Kivienkö alta teitä mänkii?
Tuulivoimaloiden toiminta-aika on nykyään jo 25 - 30 vuotta.
Esimerkiksi Harjavallan vetyä tuottava laitos käynnistyy vuonna 2024.
Kristiinankaupungin todella suurta laitosta aletaan rakentaa 2024.
Kokkollaan ollaan rakentamassa peräti 300 MW:n vetylaitosta.
Näiden lisäksi hankkeet ovat käynnistyneet ainakin Naantalissa, Lahdessa ja Vaasassa.

Missä tynnyrissä te denialistit elelette?
Tämäkin ketju on kuin himmeäkuuppien kokousajot. Taso on kuin apukoulun alaluokilla.

Lue lisää

Ainakaan Kristiinankaupungin tai Kokkolan laitoksia ei ole vielä edes hyväksytty.

Anonyymi kirjoitti:

Ei taida hintasi sisältää tuulivoiman kokonaiskustannusta. Myös tuuli voiman vaatima varavoiman kustannus pitää laskea mukaan, koska se on pakollinen seuralainen tuuli omalle.

Lue lisää

Vetypolttoaineiden tuotanto ei edellytä varavoimaa. Vetyä tehdään sähköllä silloin kun tuulee.

LUT on jokunen vuosi sitten laskenut varavoiman kustannukseksi 15 e/MWh eli 1.5 senttiä/kWh.

Anonyymi kirjoitti:

Vetypolttoaineiden tuotanto ei edellytä varavoimaa. Vetyä tehdään sähköllä silloin kun tuulee.

LUT on jokunen vuosi sitten laskenut varavoiman kustannukseksi 15 e/MWh eli 1.5 senttiä/kWh.

Lue lisää

Vetyfantasiat voi unohtaa. Vedyn tuottaminen elektrolyysillä on niin kallista, ettei se ainakaan laske sähkön hintaa.

Tuulivoiman sähkön tuotannon vaihtelevaisuus on ollut ongelma aina. Jos vety olisi taloudellisesti kannattava vaihtoehto tasata sähköntuotantoa, se olisi ollut käytössä mm. Tanskassa ja Saksassa jo vuosia.

Anonyymi kirjoitti:

Vetyfantasiat voi unohtaa. Vedyn tuottaminen elektrolyysillä on niin kallista, ettei se ainakaan laske sähkön hintaa.

Tuulivoiman sähkön tuotannon vaihtelevaisuus on ollut ongelma aina. Jos vety olisi taloudellisesti kannattava vaihtoehto tasata sähköntuotantoa, se olisi ollut käytössä mm. Tanskassa ja Saksassa jo vuosia.

Lue lisää

Tuolta tietoa, ettei mene täysin mutuksi:
https://www.fortum.fi/tietoa-meista/blogi/forthedoers-blogi/vetytalous-tulee-ennemmin-tai-myohemmin

Anonyymi kirjoitti:

Tuolta tietoa, ettei mene täysin mutuksi:
https://www.fortum.fi/tietoa-meista/blogi/forthedoers-blogi/vetytalous-tulee-ennemmin-tai-myohemmin

Lue lisää

Varmasti se tässä pölhölandiassa toteutuu ja viimeistään se varmistaa, että sähkön hinta jää yli 50 c/ kWh, mutta se lienee kokoomuksen ja muun vihervasemmiston tavoitekin.

Anonyymi kirjoitti:

Vetyfantasiat voi unohtaa. Vedyn tuottaminen elektrolyysillä on niin kallista, ettei se ainakaan laske sähkön hintaa.

Tuulivoiman sähkön tuotannon vaihtelevaisuus on ollut ongelma aina. Jos vety olisi taloudellisesti kannattava vaihtoehto tasata sähköntuotantoa, se olisi ollut käytössä mm. Tanskassa ja Saksassa jo vuosia.

Lue lisää

On kyllä ihmeellistä, etteivät rikkaat saksalaiset ole ottaneet käyttöönsä tuulivoimavetyä.
Heillä on rakennettuna jo 30 000 tuulivoimalaa. Luulisi, että vety olisi otettu siellä käyttöön jo vuosia sitten, jos se olisi jokin ratkaisu.

Haluaisinkin rauhoittaa mieltäni veronmaksajana ja kuulla faktaa maailmalla toteutuneista vetyhankkeista, jotka perustuvat tuulivoiman tuottamaan ylijäämäsähköön. Tässä haiskahtaa taas se, että veronmaksajien rahoilla yritetään toteuttaa jotain, mikä ei tule koskaan olemaan kannattavaa ilman tukiaisia.

Googlettamalla en löytänyt yhtään tällaista menestystarinaa. Pelottaa kyllä Suomen valitsema tie taas.

Anonyymi kirjoitti:

On kyllä ihmeellistä, etteivät rikkaat saksalaiset ole ottaneet käyttöönsä tuulivoimavetyä.
Heillä on rakennettuna jo 30 000 tuulivoimalaa. Luulisi, että vety olisi otettu siellä käyttöön jo vuosia sitten, jos se olisi jokin ratkaisu.

Haluaisinkin rauhoittaa mieltäni veronmaksajana ja kuulla faktaa maailmalla toteutuneista vetyhankkeista, jotka perustuvat tuulivoiman tuottamaan ylijäämäsähköön. Tässä haiskahtaa taas se, että veronmaksajien rahoilla yritetään toteuttaa jotain, mikä ei tule koskaan olemaan kannattavaa ilman tukiaisia.

Googlettamalla en löytänyt yhtään tällaista menestystarinaa. Pelottaa kyllä Suomen valitsema tie taas.

Lue lisää

On kyllä käsittämätöntä, että miksi vihreä vasemmisto, johon tosiaan kokoomuskin nykyään kuuluu, on niin valmis jakamaan yritystukia, jos yritys selittää toimintansa vihreäksi.

Vasemmistolla on suuremmat halut jakaa rahaa vihreille yrityksille kuin huolehtia kansalaisista. Ennen tätä viherkiimaa meillä huolehdittiin vanhuksista ja sairaista, mutta ei enää. Samoin kouluissa ei enää opita jne...

Anonyymi kirjoitti:

On kyllä ihmeellistä, etteivät rikkaat saksalaiset ole ottaneet käyttöönsä tuulivoimavetyä.
Heillä on rakennettuna jo 30 000 tuulivoimalaa. Luulisi, että vety olisi otettu siellä käyttöön jo vuosia sitten, jos se olisi jokin ratkaisu.

Haluaisinkin rauhoittaa mieltäni veronmaksajana ja kuulla faktaa maailmalla toteutuneista vetyhankkeista, jotka perustuvat tuulivoiman tuottamaan ylijäämäsähköön. Tässä haiskahtaa taas se, että veronmaksajien rahoilla yritetään toteuttaa jotain, mikä ei tule koskaan olemaan kannattavaa ilman tukiaisia.

Googlettamalla en löytänyt yhtään tällaista menestystarinaa. Pelottaa kyllä Suomen valitsema tie taas.

Lue lisää

Eivät saksalaisetkaan joka asiassa maailman ykkösiä ole, vai ovatko sittenkin:
https://www.rechargenews.com/wind/germany-eyes-world-first-tender-for-offshore-wind-to-hydrogen-pilot-in-2022/2-1-1076562?zephr_sso_ott=VaLgDh

Anonyymi kirjoitti:

Eivät saksalaisetkaan joka asiassa maailman ykkösiä ole, vai ovatko sittenkin:
https://www.rechargenews.com/wind/germany-eyes-world-first-tender-for-offshore-wind-to-hydrogen-pilot-in-2022/2-1-1076562?zephr_sso_ott=VaLgDh

Lue lisää

Vedyn valmistus ei ole tekninen ongelma, mutta taloudellinen on. Vetyhankkeet ovat liikemiehille suuremmoinen mahdollisuus pistää yhteiskunnan varoja omiin liiveihinsä.

Nämä hankkeet tulevat kaatumaan sitä mukaa kun yhteiskunnan tuki loppuu, mutta sitä ennen jotkut ovat ehtineet rikastua niillä rahoilla, joilla yhteiskunnan olisi pitänyt hoitaa vanhuksia ja sairaita.

Politikot ovat tässä paljon vartijoina. Varsinkin kokoomuksen näen pukkina kaalimaan vartijana. Tosin en luota muihinkaan vetyhurmoksessa eläviin hyödyllisiin hölmöihin. kokoomuslaiset näen tämän sadun konnina.

Anonyymi kirjoitti:

Vetyfantasiat voi unohtaa. Vedyn tuottaminen elektrolyysillä on niin kallista, ettei se ainakaan laske sähkön hintaa.

Tuulivoiman sähkön tuotannon vaihtelevaisuus on ollut ongelma aina. Jos vety olisi taloudellisesti kannattava vaihtoehto tasata sähköntuotantoa, se olisi ollut käytössä mm. Tanskassa ja Saksassa jo vuosia.

Lue lisää

Denu kirjoittaa, että vetyfantasiat voi unohtaa. Samalla Suomeen on suunnitteilla useita suuria vetylaitoksia ja siirtoputkistoja. Jos verty ei ole kannattava vaihtoehto ylijäämä tuulisähkön hyödyntämiseksi, niin osaatko kertoa, miksi vetyyn panostetaan nyt todella paljon.

Olette melko pahasti pihalla, kun uskonkappaleet menevät realismin edelle. Vetytalous on tulossa yhtenä fossiilisia korvaavana kovaa vauhtia. Suomessa olemme jo vähän jälkijunassa.

Mistä näitä "asiantuntijoita" mönkii palstalle?

Anonyymi kirjoitti:

On kyllä ihmeellistä, etteivät rikkaat saksalaiset ole ottaneet käyttöönsä tuulivoimavetyä.
Heillä on rakennettuna jo 30 000 tuulivoimalaa. Luulisi, että vety olisi otettu siellä käyttöön jo vuosia sitten, jos se olisi jokin ratkaisu.

Haluaisinkin rauhoittaa mieltäni veronmaksajana ja kuulla faktaa maailmalla toteutuneista vetyhankkeista, jotka perustuvat tuulivoiman tuottamaan ylijäämäsähköön. Tässä haiskahtaa taas se, että veronmaksajien rahoilla yritetään toteuttaa jotain, mikä ei tule koskaan olemaan kannattavaa ilman tukiaisia.

Googlettamalla en löytänyt yhtään tällaista menestystarinaa. Pelottaa kyllä Suomen valitsema tie taas.

Lue lisää

Saksassa vetytalous on pidemmällä kuin meillä.

Anonyymi kirjoitti:

Denu kirjoittaa, että vetyfantasiat voi unohtaa. Samalla Suomeen on suunnitteilla useita suuria vetylaitoksia ja siirtoputkistoja. Jos verty ei ole kannattava vaihtoehto ylijäämä tuulisähkön hyödyntämiseksi, niin osaatko kertoa, miksi vetyyn panostetaan nyt todella paljon.

Olette melko pahasti pihalla, kun uskonkappaleet menevät realismin edelle. Vetytalous on tulossa yhtenä fossiilisia korvaavana kovaa vauhtia. Suomessa olemme jo vähän jälkijunassa.

Mistä näitä "asiantuntijoita" mönkii palstalle?

Lue lisää

No, missä on todisteet, että koko vetytalous edes toimii kunnolla? Näitä kyllä suunnitellaan, mutta mitään todistetta niiden järkevyydestä ei ole. Ei ainuttakaan.

Tuolla tuotettu vetykään ei tule todellakaan olemaan halpaa, nykyinen bensa maksaisi tuohon vetyyn verrattuna murto-osan. Mutta eihän näitä puuhaavat siitä piittaa...

Anonyymi kirjoitti:

No, missä on todisteet, että koko vetytalous edes toimii kunnolla? Näitä kyllä suunnitellaan, mutta mitään todistetta niiden järkevyydestä ei ole. Ei ainuttakaan.

Tuolla tuotettu vetykään ei tule todellakaan olemaan halpaa, nykyinen bensa maksaisi tuohon vetyyn verrattuna murto-osan. Mutta eihän näitä puuhaavat siitä piittaa...

Lue lisää

Lisään... Ja sähköön verrattuna vety tulee maksamaan 5-10 kertaa enemmän.

Anonyymi kirjoitti:

Saksassa vetytalous on pidemmällä kuin meillä.

Ei sähköenergialla tuotettuun vetyyn perustuvaa vetytaloutta ole vielä missään.

Teollisuuden käyttöön vetyä on valmistettu Saksassakin maakaasusta höyryreformoimalla, mutta vedestä vetyä ei eroteta sähkön avulla elektrolyysissä vielä missään. Syynä on se, että tämä tapa on aivan liian kallis. En usko sen ikinä onnistuvan Suomessakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sähköenergialla tuotettuun vetyyn perustuvaa vetytaloutta ole vielä missään.

Teollisuuden käyttöön vetyä on valmistettu Saksassakin maakaasusta höyryreformoimalla, mutta vedestä vetyä ei eroteta sähkön avulla elektrolyysissä vielä missään. Syynä on se, että tämä tapa on aivan liian kallis. En usko sen ikinä onnistuvan Suomessakaan.

Lue lisää

Onko sinulla parempi ehdotus tuulienergian varastoimiseksi?

Anonyymi kirjoitti:

Onko sinulla parempi ehdotus tuulienergian varastoimiseksi?

No, voihan tuulienergiaa varastoida ihan akkuihinkin kuten monissa paikoissa tehdään. Toki sekin on erittäin kallista ja siksi nämä akut ovat (toistaiseksi) lähinnä lyhytaikaisia häiriöitä varten. Sitten on myös pumppuvoimalat, joita Suomessa on vaikea toteuttaa tai energian muuttaminen lämmöksi ja lämmön varastoiminen vedessä tai hiekassa. Ja Suomessa on usein turha muuttaa lämpöä enää takaisin sähköksi, koska lämmölle on kuitenkin tarvetta.

Vaihtoehtoja siis on, mutta kaikissa on ongelmia ja mikään ei ole halpaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sähköenergialla tuotettuun vetyyn perustuvaa vetytaloutta ole vielä missään.

Teollisuuden käyttöön vetyä on valmistettu Saksassakin maakaasusta höyryreformoimalla, mutta vedestä vetyä ei eroteta sähkön avulla elektrolyysissä vielä missään. Syynä on se, että tämä tapa on aivan liian kallis. En usko sen ikinä onnistuvan Suomessakaan.

Lue lisää

Vetytaloutta on valmisteilla ympäri Eurooppaa ja nimen omaan yliääräisen tuulivoimaan perustuvaa. Suomessakin on useita hankkeita valmisteilla ja me olemme kuitenkin eurooppalaisittain jopa jälkijunassa.

Sinä et usko, mutta ilmeisesti teknologiaosaajat uskovat. Etkö näe siinä mitään ristiriitaa?
Vai uskotko sinä mahdollisesti, että sinulla on parempi asintuntemus kuin niillä energiaasiantuntijoilla jotka suunnittelevat vedyn valmistusta isossa mittakaavassa ylimääräistä tuulivoimaa käyttäen?

Mistä teitä itseään häpäiseviä denuja oikein palstalle mönkii?

Anonyymi kirjoitti:

Vetytaloutta on valmisteilla ympäri Eurooppaa ja nimen omaan yliääräisen tuulivoimaan perustuvaa. Suomessakin on useita hankkeita valmisteilla ja me olemme kuitenkin eurooppalaisittain jopa jälkijunassa.

Sinä et usko, mutta ilmeisesti teknologiaosaajat uskovat. Etkö näe siinä mitään ristiriitaa?
Vai uskotko sinä mahdollisesti, että sinulla on parempi asintuntemus kuin niillä energiaasiantuntijoilla jotka suunnittelevat vedyn valmistusta isossa mittakaavassa ylimääräistä tuulivoimaa käyttäen?

Mistä teitä itseään häpäiseviä denuja oikein palstalle mönkii?

Lue lisää

Ja tuo ei edelleenkään todista yhtään mitään. Vedyn tuottaminen elektrolyysillä tulee olemaan erittäin kallista ja mitään halpaa vetyä ei koskaan tule. Nykyinen bensa on pilkkahintaista vetyyn verrattuna.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tuo ei edelleenkään todista yhtään mitään. Vedyn tuottaminen elektrolyysillä tulee olemaan erittäin kallista ja mitään halpaa vetyä ei koskaan tule. Nykyinen bensa on pilkkahintaista vetyyn verrattuna.

Lue lisää

Lisään… Eikä nämä vetyä tuottavat edes halpaa vetyä koskaan ole luvannutkaan. He tekevät vetyä tietyn verran, mutta ei halvalla.

Anonyymi kirjoitti:

Vetytaloutta on valmisteilla ympäri Eurooppaa ja nimen omaan yliääräisen tuulivoimaan perustuvaa. Suomessakin on useita hankkeita valmisteilla ja me olemme kuitenkin eurooppalaisittain jopa jälkijunassa.

Sinä et usko, mutta ilmeisesti teknologiaosaajat uskovat. Etkö näe siinä mitään ristiriitaa?
Vai uskotko sinä mahdollisesti, että sinulla on parempi asintuntemus kuin niillä energiaasiantuntijoilla jotka suunnittelevat vedyn valmistusta isossa mittakaavassa ylimääräistä tuulivoimaa käyttäen?

Mistä teitä itseään häpäiseviä denuja oikein palstalle mönkii?

Lue lisää

Poliitikot uskovat. - tai eivät voi muuta kuin uskoa.

Kukaan tekniikkaa osaava ei usko elektrolyysissä tuotettuun vetyyn, mutta se ei estä heitä tutkimasta ja kehittelemästä tuotetta niin pitkään kuin yhteiskunta tätä rahoittaa.

Lopputulos on kuitenkin etukäteen selvä, koska kyseessä on vanha tekniikka. Sitä vaan ei ole kellään ollut varaa hyödyntää heikon hyötysuhteen takia. Ongelma ei ole tekninen, vaan kaupallinen.

Kyse on niinkin yksinkertaisesta asiasta kuin veden hajottamisesta hapeksi ja vedyksi sähköenergialla. Vesi tarvitsee hajotakseen tietyn määrän energiaa, eikä näköpiirissä ole mitään syytä, että se yhtäkkiä alkaisi hajoamaan vähemmällä energialla.

Anonyymi kirjoitti:

Onko sinulla parempi ehdotus tuulienergian varastoimiseksi?

Koska tuulienergian varstoimiseksi ei ole ratkaisua, tuulivoimaa ei pidä lisätä enää yhtään. Jo nykyisenkin määrän hanskaaminen tuntuu nostavan kustannuksia julmetusti.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tuo ei edelleenkään todista yhtään mitään. Vedyn tuottaminen elektrolyysillä tulee olemaan erittäin kallista ja mitään halpaa vetyä ei koskaan tule. Nykyinen bensa on pilkkahintaista vetyyn verrattuna.

Lue lisää

Niin ja edelleenkin kun yksi vedyn erottaminen vedestä on ulkoista energiaa vaativa prosessi, joka sekin energia on ensin tuotettava jossain ja jotenkin.
Oli tapa mikä tahansa, lämpöä vaativa joka nostaa hyötysuhdetta, erottaminen kuluttaa energiaa.
Mikä on kokonaisuuden hyötysuhde ? Vetyä ei ole yksinkertaista, eikä ilman energiankulutusta siirtää, säilöä, tai paineistaa esim. nestemäiseen muotoon, joka on lisäksi lämpöeristettävä kun nestemäisenä vety on yli -100 asteista.

Kaikki vaiheet toteuttavat sitä energian kulutusta tavalla tai toisella, jopa varastointi.

Mikä on siis koko teknologisen ketjun elinkaari-hyötysuhde kun kaikki osavaiheet on mukana kokonaisuudessa.

Paljonko ulkoista energiaa kuluu että saadaan esim. 1 tonni vetyä tuotettua varastoituna jäähdytettävään säiliöön, joka on lisäksi jäähdytettävä ?

Onhan mukana myös suuri joukko teknologian tasoja, tutkimusta, materiaaleja, tuotantoa, kaiken tämän toteuttamiseksi.

MIkä onkaan vetyvaihtoehdon todellinen ekologisuus tai ympäristötietoisuus elinkaarensa aikana sen tonnin vetyvaraston täyttämiseksi ?

Ehkä ei kovinkaan korkea, vaikka tuulisähkö olisikin ns. ilmaista, onhan senkin talteenoton elinkaari oltava mukana sen yhden vetytonnin tuotannossa.

Varmaankin tämä edellä oleva on voinut unohtua jonnekin näiden energiavaihtoehtojen
tuulissa.
Näkyvillä on vain hyödyt, ei sitä kokonaisuutta jolla se voi toteutua, eikä sen yksittäisiä
energian kulutuksen vaiheita. joka siihen todellisuudessa kulutetaan.

Anonyymi kirjoitti:

Lisään… Eikä nämä vetyä tuottavat edes halpaa vetyä koskaan ole luvannutkaan. He tekevät vetyä tietyn verran, mutta ei halvalla.

No, liiketoimintahan on vetytaloudenkin taustalla.
EI edes se paljon esillä oleva ympäristön kulutus ole haitaksi

Niinpä. Kataisen hallituksesta lähtien tämä Suomen alasajo alkoi.

Vety votaisiin kuljettaa Saksasta Suomen Inkooseen vihreästi Etelä ja Lounais tuulten mukana ilmalaivoilla, Hindenburgeilla ja Zeppeliineillä. Nyt kun tämä kaasuputkien rakentaminen Itämeren pohjaan on tällä hetkellä hieman riskialtista puuhaa.

Yleensäkin hyödyllisintä on nähdä energian tuotannon prosessit yksinkertaisina, tuota-kuluta kuin tuota-varastoi-siirrtä-kuluta, jossa on usempia vaiheita, joilla jokaisella on oma hyötysuhteensa.

Vetytalous on esimerkki monimutkaisesta prosessien jjoukosta, joissa jokaisessa on osansa energian kulutusta, joka on prosesseihin tuotava.
Kokonaisuus ei säily kovinkaan korkeana.

Vetytalous on ideologinen vaihtoehto, mutta ei hyödyntämisen mielessä mitenkään huokea eikä ekologisia arvoja edistävä.
Heikko kokonaisuushyöty on tavallisesti haitallista.

Polttaisin puuta, yksinkertainen hiilen kiertoprosessi luonnossa ei voi olla epäekologista

Anonyymi kirjoitti:

Yleensäkin hyödyllisintä on nähdä energian tuotannon prosessit yksinkertaisina, tuota-kuluta kuin tuota-varastoi-siirrtä-kuluta, jossa on usempia vaiheita, joilla jokaisella on oma hyötysuhteensa.

Vetytalous on esimerkki monimutkaisesta prosessien jjoukosta, joissa jokaisessa on osansa energian kulutusta, joka on prosesseihin tuotava.
Kokonaisuus ei säily kovinkaan korkeana.

Vetytalous on ideologinen vaihtoehto, mutta ei hyödyntämisen mielessä mitenkään huokea eikä ekologisia arvoja edistävä.
Heikko kokonaisuushyöty on tavallisesti haitallista.

Polttaisin puuta, yksinkertainen hiilen kiertoprosessi luonnossa ei voi olla epäekologista

Lue lisää

Vetytalous on silkkaa huuhaata ja paskaa. Yhtä hyvin voisi harrastaa vesitaloutta tai puutaloutta tai savitaloutta.

Anonyymi kirjoitti:

Vetytalous on silkkaa huuhaata ja paskaa. Yhtä hyvin voisi harrastaa vesitaloutta tai puutaloutta tai savitaloutta.

En näe vedyn tutkimista pahana, mutta jos ei Saksakaan ole saanut hyödynnettyä sitä järkevästi, niin en usko suomalaistenkaan köyhänän ja pienenä kansana mihinkään läpimurtoon pystyvöän. En ainakaan laskisi sen varaan ennen kuin jostain saa ostettua vetytekniikkaa.

Anonyymi kirjoitti:

En näe vedyn tutkimista pahana, mutta jos ei Saksakaan ole saanut hyödynnettyä sitä järkevästi, niin en usko suomalaistenkaan köyhänän ja pienenä kansana mihinkään läpimurtoon pystyvöän. En ainakaan laskisi sen varaan ennen kuin jostain saa ostettua vetytekniikkaa.

Lue lisää

Vetyä on tutkittu 1700-luvulta lähtien eikä se ole tutkimalla miksikään muuttunut. Yhtä hyvin voisi tutkia happea tai typpeä. Tai sähköä. Tai alarmistin aivojen tilaalla olevia sahajauhoja.