Kun arvelen, että kertaus on opintojen äiti, niin poimin oheen kiistanalaiset kommenttini:
16.8.2021 klo 13:28;
"Nimitys "naakkalauma" on selventävämpi kuin perässä hiihtäjät, sillä naakat ovat äänekkäitä ja röyhkeitä laumalintuja. Ne pesivät mielellään esim. kirkkojen torneissa, mistä on hyvät näkymät yli tienoon. Niin varmaan nämäkin naakat haluavat huomata kaiken liikkeen, mikä palstallamme tapahtuu.
Naakoista ei pääse eroon, kun ne kerran jonnekin asettuvat, ja siksi minun puolestani saavat vallata nojatuolit itselleen, ja vaikka joskus niiltä poistuisivat, on jälki sen näköistä, että ei huvita enää palata.
Taitoni eivät riittäneet kahden sitaatin tallentamiseen samalla kertaa, niin että toinen pitää käydä hakemassa uudella kerralla.
Mkr.
16.8.2021 klo 13:28;
"Nimitys "naakkalauma" on selventävämpi kuin perässä hiihtäjät, sillä naakat ovat äänekkäitä ja röyhkeitä laumalintuja. Ne pesivät mielellään esim. kirkkojen torneissa, mistä on hyvät näkymät yli tienoon. Niin varmaan nämäkin naakat haluavat huomata kaiken liikkeen, mikä palstallamme tapahtuu.
Naakoista ei pääse eroon, kun ne kerran jonnekin asettuvat, ja siksi minun puolestani saavat vallata nojatuolit itselleen, ja vaikka joskus niiltä poistuisivat, on jälki sen näköistä, että ei huvita enää palata.
Taitoni eivät riittäneet kahden sitaatin tallentamiseen samalla kertaa, niin että toinen pitää käydä hakemassa uudella kerralla.
Mkr.
Vastaukset 102
Vanhimmat
Tässä toinen:
15.8.2021 klo 8_48:
"Laahustajien toive täyttyy. Pitkään aikaan ei kahdeksankymppisten palstaa ole voinut nimittää keskustelupalstaksi.
Kärsivällisyys on ollut koetuksella ja laahusten into palstan tuhoamiseksi on vain lisääntynyt vetoomusten innoittamana.
Ihmeellistä, että Suomi24:kin on sallinut nämä rähinät monista valituksista piittaamatta."
Tämän mielipiteen kirjoitin selvennykseksi kommenttiin, jossa tätä tekstiä oli siteerattu kolmella ensimmäisellä sanalla. (Laahustajien toive täyttyy).
Alkuperäistä "laahus". kommenttiani en ole löytänyt, mutta muistan, että kirjoitin, että anonyymit kulkevat kuin laahus kahden kirjoittajan kannoilla ja kommentoivat heidän kirjoituksiaan.
Se oli ilmeisesti pahasti sanottu, mutta en nyt oikein ymmärrä sitä kaunan määrää, jonka tällainen mielipide herätti.
Mkr.
Mitä jos yrittäisit puolueettomasti arvioida, miltä sinusta tuntuisi jos tämän tästä
saisit lukea olevasi naakka, olmi, laahus, perskärpänen jne.
Mikä on oma puolueeton arviosi siitä, että olen joutunut kaikkien anojen halveksunnan kohteeksi?
Et siis jaksanut lukea noita sitaatteja, koska otat sanailun henkilöösi kohdistuvina. Silloinhan tietenkin myönnät, että olet niiden stalkkaajien joukossa, jotka tunkivat Nojatuoliin vetoamalla oikeuteensa kirjoittaa missä mielivät, ja saivat aikaan sen ketjun purkautumisen.
Mkr.
"koska otat sanailun henkilöösi kohdistuvina"
Mistä niin päättelit ? Pystyn hyvin asettautumaan toisten sijaan.
Pystytkö sinä ?
Kyllä, ja siitähän minä maksan edelleen. Luuletko sinä tosissasi, että minä olen ollut vuosikausia riidoissa jonkun anoporukan kansssa? En todellakaan.
Heillä ei ole minun kanssani mitään tekemistä.
Mkr.
"olen joutunut kaikkien anojen halveksunnan kohteeksi?"
No mutta eiväthän anot sinulle merkitse mitään, nehän on olmeja ja naakkoja vaan.
Ne sanat ovat ihan oikeita vertauksia , siksi Kai ne herättövät niin kovasti huomiota ja historian kaivamista. Koirakin älähtää jos sen jalkaan kalikka kalahtaa
Empatiakyvytön ei pysty asettautumaan muitten sijaan,
siksi loukkaaminen on niin helppoa.
Kun ei itsellä ole tunteita ei osaa kuvitella miltä toisestakaan tuntuu.
Jos osaisi, ei loukkasi tarkoituksella.
Empatiakyvyttömän narsistin loukkauksilla ja manipuloimisilla on pitkä historia ikäryhmissä.
Siihen "yhden hengen kuoroon" ei tarvita lisää jäseniä.
No nyt siis olen tunteeton, empatiakyvytön narsisti, jonka on helppo loukata. Johan se alkaa jo olla paketti kasassa. Onhan minulla jo ennestään aika monta arvonimeä, kiitos vaan.
Hyvä, että asia on nyt selvitetty.
Tietysti, mihinkään naakkaan tätä ei voi verratakaan, sen ymmärrän kyllä.
Terv.
Asiasta tarpeekseen saanut Mkr.
Miksi uhriudut ? Miksi lähdit narsistin kelkkaan mallia ottamaan ja nimittelemään muita? Eikö hälytyskellot yhtään soineet, että se ei ole sinun tyyliäsi ?
Mainittiinko sinun nimesi vai oliko kommentti kirjoitettu yleisellä tasolla ?
Lue ano 15:23.
Anon analyysi. Iski suoneen.
Olen oppinut vihdoinkin taidon lukemaan rivien välistä.
Mkr.
Voinee epäillä, että manipuloija manipuloi sinua saavuttaakseen omia tarkoitusperiään.
Se on narsistiselle manipuloijalle tyypillistä, käyttää muita hyväkseen sabotoidakseen
ihmisten välisiä suhteita.
Rivien välissä on pelkkää tyhjää.
Kannattaa keskittyä itse riveihin.
Riippuu kenen rivejä lukee.
"Nimittelemään muita"?
Huoh.
Varo Makriina, sinua yritetään jälleen manipuloida kehumalla.
Manipuloijasi, joka johti sinut ongelmiin alkoi puolustaa (mielistellä) sinua.
Ovelaa ja niin tuttua vuosien varrelta ! Hän tarvitsee itse puolelleen jonkun,
sinä olet ehkä sopiva siihen,
kun ainakin ennen olit "lauman johtaja".
Sinun kylkesi suojaan on hyvä tunkea ja näytellä "viatonta".
Yhdessä teillä oli samat sanat "kuvailemaan" anonyymejä.
Älä enää mene lankaan.
Narsisti hyökkäsikin jo kolostaan manipuloimaan palstaa vanhoilla kikoilla.
Tepsiikö kehenkään enää ?
Ei tepsi. Kolkkoa piiitkääää naurua herättää raukan yritys siirtää syyt muitten niskoille.
Kannattaa varoa kaksinaamaista tyyppiä, joka rekattuna kehuu niitä, joita puskista haukkuu.
Kertaus on opintojen äiti, kannattaa mainita kaikki ilkeydet viikon välein
etteivät pääse unohtumaan.
Eivät anot sitä unohdakaan. Jatkuuhan tuo toistaminen kaiken aikaa.
Ilkeyksiä on saanut myös kuulla - ei viikon välein - vaan monta kertaa viikossa.
Jes: 25: 4
Lottous onkin pinnallista.
Laahukset, olmit ja etenkin naakat ovat vain kielikuvia, joita on käytetty vertauskuvina kollektiivisesti kuvailemaan joidenkin anonyymien palstakäyttäytymistä ja sinänsä eivät ole loukkaavia, koska niitä ei ole kohdistettu kehenkään yksilöön. Ainoastaan kirjoittaja joka tuntee ja ymmärtää kuvauksen sopivan juuri hänen käyttäytymiseensä, voisi ärtyä siitä, koska kalikka on kalahtanut.
Tai kuten myös sanotaan: "Jos kenkä sopii, laita jalkaasi"
Oliko sinulla lusikka tässä sopassa vai miksi tulit pahentamaan asiaa ?
Suurin piirtein jokainen ano on ilmoittanut loukkaantuneensa ja ymmärtänyt nimityksen kohdistuvan juuri häneen. Kukaan ei vielä ole kertonut, mistä syystä kalikka on kalahtanut.
En näe mitään järkeä kirjoitella ainakaan nimmarilla palstalla, koska asenteet ovat noin tympeät. En ole valmis ruokkimaan anoja enempää.
Naurattaa, kun muistelen, kuinka iloinen olin, kun palstalle pelmahti kirjoittajien joukko. Olisinpa tiennyt! On asenteeni muuttunut, pysyvästi. Pohjalaisen mieltä ei hevillä muuteta, ja kun korsi kerran taittuu, niin katki on.
Mkr.
"koska niitä ei ole kohdistettu kehenkään yksilöön."
Olen nähnyt Korppiksen nimittävän Demeteriä olmiksi.
Toki muitakin nimityksiä ystävättäresi Demeterin niskaan on kaatanut.
"Kukaan ei vielä ole kertonut, mistä syystä kalikka on kalahtanut."
Mikä ihmeen syy tarvitaan ? Halpamainen nimittely on loukkaus.
Olethan sinäkin nyt kauhean loukkaantunut pelkästään siitä,
että anonyymit ovat tuoneet julki, etteivät pidä loukkauksistasi.
Sinusta "asenteet ovat tympeät".
Mistä syystä sinuun kalahti ?
"En ole valmis ruokkimaan anoja enempää."
Hyvä ihminen, eikö sinulle ole vielä valjennut ketä sinä ruokit ?
Sinä ruokit vain "opettajaasi", jolta opit loukkaavat sanat ja alatyylin,
kun hänen kööriinsä hyppäsit,
joka onnistui manipuloimaan sinua ja yrittää manipuloida palstaa "hajoita ja hallitse" menetelmällä.
Sinusta tuli hänen tavoitteittensa välikappale.
Häntä ruokit matkimalla häntä. Miksi ihmeessä ?
Ei oltu totuttu lukemaan sinulta alatyylin ilmauksia.
Olit ollut sellaisten yläpuolella.
Se oli varmaan joku harharetki ?
Hyvää illanjatkoa sinulle !
Tuo mitä kirjoitin edellisessä viestissäni vahvistuu, sinulla on omituisia oletuksia, vihjaat makriinan hypänneen minun "opettajan" kööriin.
Makriina tajusi heti alkuun, että minulla ei ole mitään tekemistä sinun organisoimien solvausaaltojen kanssa. Väität, että Makriina matki minua ja alkoi käyttämään "alakieltä" .
Eihän tätä nauramatta lue Erkkikään.
Minä puhun nyt tästä Makriinasta, joka on hypännyt väärään porukkaan, ja jonka kimppuun pitää hyökätä heti kun se vielä palstalle tulee.
Ja Skillanin ketjuunkin hyökättiin. Kiivastuneet anot kirjoittavat patoutuneita tunteitaan sielläkin, niin että Skillan harkitsee lähtöä.
Pysytellään nyt vaan asiassa täällä.
Mkr.
Kenelle vastasit Makriina?
Paloman erheelliseen väittämään ettei loukkauksia ole kohdistettu yksilöidysti vai Anon 18:51, joka kumosi Paloman erheellisen väittämän.
Jos noita vääriä totuuksia ei korjata, niin epäsopu ja kaunat kasvaa.
Pysytään irti "opettajasta". Se on kuulemma ollut ongelma 50 palstasta asti.
Alakielen expertti lisäksi. On saatu "näytteitä" usein.
Sellaisia joita normaali ihminen kehtaa sanoa eikä kirjoittaa.
Minä olen Mkr. En vastaa muiden puolesta.
Kysyn, luitko sitaatit ketjun alusta?
Vääriä totuuksia ei ole aikaisemminkaan korjattu ja niihin vedoten minua on jatkuvasti ilahdutettu.
Tarkenna vähän, mikä on erheellinen väittämä. En tunne yhtäkään anoa nimeltä, joten et voi väittää, että olisin henk.koht. sanonut mitään yhdellekään henkilölle.
Minä olen ohittanut saamani henkilökohtaisuudet rauhallisuudella, mutta nyt leimahti. En edes tiedä, mikä sen aiheutti, mutta nyt tuli raja vastaan wanhalla.
Ei se mitään, jatkakaa vain!
Hyvää illan jatkoa. Ei sota yhtä mkrnaa kaipaa.
Mkr.
Onkohan Paloman kenkälusikka mukana tässä boullabaise-kattilassa, joka muhii parhaillaan klunssiterassin päällä 124 leikkeleen vierellä?
Ei ne ole nimittelyä eikä loukkaavaa, jos ei ne kohdistu sinuun.
Jos sinusta käytettäisiin tuollaista kauniisti sanottua kielikuvaa, niin se olisi suorastaan palstavihaa.
Jotain on sanottu pahasti, kun puolestapuhumista ja selittelyjä tarvitaan
niin paljon.
On tämä hullua, kun anonyymit ja nimimerkit ottavat asiat henkilökohtaisesti, vaikka ilmaisuissa käytetään vertauskuvia.
Nimittelystä puhutaan!
Pelkkää metafooraa ne vain on ja joku sitten kirjoittanut kirjankin täällä tapahtuvasta nettivihasta.
Onko sinun järjellesi ylivoimaista hahmottaa, että vertauskuva voi olla loukkaus ?
Onko vertauskuva vai loukkaus, jos peräti älykkönä itseään pitävä henkilö haukkui
asiallista kommentoijaa
"aivovaurioiseksi rappioalkoholistiksi, joka hakkaa perhettään" ?
Samainen ihminen väittää täältä oppineensa alatyyliä.
Ehkä omia juttujaan on sitten lukenut tai "taitelijaystävänsä",
joka hallitsee myös alatyylit ?
Niin ja aattele, rekattu kirjoittelee puskista mitä sattuu hajottaakseen porukan.
Sattuiko nettivihakirjan kirjoittaja olemaan se, joka mm. haukkui toista
rappioalkoholistiksi ? Se olisi melko paradoksaalista.
Jälleen tiedustelen, oletko lukenut ketjun alun sitaatit? Ole hyvä ja kerro, kuinka suurena loukkauksena olet tekstin kokenut.
Jos loukkaannut, myönnät, että olet ollut siinä joukossa, jolle vetoomukseni olen osoittanut - turhaan.
Jos väität minun kirjoittaneen jotain tuollaista 21:40, niin kirjoitat vastoin parempaa tietoasi.'
Vastaan vain omasta puolestani.
Joku kysyi, miksi anot ovat kimppuuni hyökänneet, ja vastaan siihen, että samasta syystä kuin muidenkin kirjoittajien kommentteihin, joita haluavat repostella ja tyrmätä.
Minä vain lankesin vastaamaan, sori. Vastaan nytkin, ihan turhaan, pitkittäen ketjua, joka ei sisällä mitään uutta.
Mkr.
En ole lukenut yhdenkään anonyymin nimittelevän sinua.
Nämä väitteet ovat lähtöisin kommentistani jonka kirjoitin pahimpaan koronaeristyksen aikaan, jossa toin julki pelkoni että eristys saattaa johtaa lisääntyneeseen alkoholinkäyttöön ja/tai perheväkivaltaan.
Ne oli aivan yleisiä huomioita, usein mediassa mainittuja niinä päivinä.
Yksikään tällainen kommentti ei ollut kohdistettu kenellekään, anolle tai rekatulle.
Raukkamaista jahtaamista levittää tällaista emävalhetta ad nauseaum.
P.
Se on joko vertauskuvaa tai palstavihaa riippuen siitä keneen se kohdistuu.
Emävalhe. Solvasit ad hominem kommentoijaa, joka sattui tietämään jostain
asiasta oikean laidan ja ennemmän kuin sinä ja vastasi sinulle asiallisesti.
Oliko se sinusta sietämätöntä ?
Eihän tuossa kommentissa ollut edes kaikki se miten leimasit kommentoijan
paitsi väkivaltaiseksi rappioalkoholistiksi niin muutenkin monin tavoin suurinpiirtein hulluksi ja seonneeksi.
Ei se mitään, on hyvä tulla ajoissa tietämään mikä kunkin todellinen taso on,
kun "päälleliimattu" sivistys liukenee.
Ei pidä paikkaansa. Muistan hyvin kommentin ja se ei ollut kohdistettu kenellekään erityisesti.
"väkivaltaiseksi rappioalkoholistiksi niin muutenkin monin tavoin suurinpiirtein hulluksi ja seonneeksi."
Ei ole minun tekstiäni.
P
Miksi et esitä viitettä tähän keskusteluun. Muisti on ihmisellä lyhyt.
Jos ei viitettä ole, voi uskotella mitä tahansa.
Kommentoijan sanat ensin, kommentti siihen perään.
Ei ole totta.
P.
Huomasit itsekin (raivosi laannuttua?) että kommentti olivat törkeitä ja poistit
ne kaikki.
Senkin, missä kirjoitit, että kommentoijalla on reikiä päässä, jossa kulkee matoja.
Siitäkin teit "selitysversion" mitä "muka" olit tarkoittanut.
Ja siitä, että kommentoijalla on viisikulmaiset silmälasit, jolla hän katselee viisisseinäistä
huonetta.
Sleityksiä sinulla riittää. Jos et muuta keksi niin selität loukkauksesi metaforaksi,
joten asiallinen keskustelu kanssasi on mahdotonta, sen on saanut lukea moneen kertaan.
nm. toinen kommenttisi lukenut
Nimimerkille "toinen kommenttisi lukenut":
en ole poistanut mitään enkä ole tuntenut raivoa mistään täällä palstalla esiintulleista asioista.
Kirjoitin samassa yhteydessä aikamadoista ja miten liiallinen tv:n katselu saa silmät neliskanttisiksi ine. Kaikki johtuen koronaeristyksestä ja normaalista sosiaalisten kontaktien puutteesta. YKSIKÄÄN näistä kommenteista ei ollut kohdistettu kenellekään erityisesti. Kaikki ne kommentit oli lievästu hypetystä ja keveästi humoristisia.
"Niin ne asiat hovissa muuttuu" totesi filosofisesti Korpikirjailija. Olen samaa mieltä.
Se siitä.
Molemmilla tosiaan asiat muuttuu, toisella ihan filosofiaa toisella metaforaa. Ansaitsette toisenne.
Molemmilla jutut vaihtuu kuin romanilla hevonen. Mitään ei "muisteta", kaikki on "metaforaa" tai vitsejä.
Ei voi ottaa vakavasti eikä kannata haaskata aikaa tuuliviireihin.
Tämä asia on puitu monta kertaa jo aikaisemmin myös. Minun kertomukseni ei ole missään vaiheessa ollut erilainen. Siitä on yritetty väkisin vääntää loukkausta jotain määrättyä anonyymiä kohtaan, mutta se on todellakin suoranaista valehtelua.
Muisti on kyllä tiettyyn pisteeseen saakka valikoivaa, joten jos joku löytää kommenttini jossa minä solvasin jotain tiettyä henkilöä matopääksi tai mielisairaaksi hakkaajaksi, niin olkaa hyvä vaan. Esille todisteet, niin saan minäkin hävetä puheitani ja jos aiheellista pyytää anteeksi.
Sinä poistit rumat kommenttisi, tai joku poistatti ne.
. . . tai sinä olet keksinyt ne.
Loukkaavien kommenttien kirjoittaja, kiinnitä huomiota muistiisi, mielialanvaihteluihisi (ahdistus, hermostuneisuus, yli-energisyys, kärsivällisyyden puute, aggressiivisuus) kirjoittamisen ja lukemisen ymmärtämisen vaikeutumiseen.
Vain yhdelle omat typerät ala-arvoiset kirjoitukset on jälkeenpäin metaforia tai vitsejä.
Jos kovin usein "unohtaa" kirjoituksensa kannattaisi mennä muistitestiin,
ellei unohtaminen ole tarkoituksellista eli ns. "valikoivaa" unohtamista.
Alkoholin käyttöä ei suositella yli 65-vuotiaille.
Jos on pakko ottaa niin vain kaksi drinkkiä viikossa ja nekin eri päivinä.
Alkoholi sotkee ajatuksia ja rapauttaa muistia.
Etenkin iäkkäät naiset ovat alkaneet juoda urakalla, vaikka monesta satukirjan ihannemummoa muistuttavasta rouvasta sitä ei arvaisi.
Muistissani ei ole koskaan ollut mitään vikaa, mutta haluan eliminoida sen pienenpienen mahdollisuuden että kommenttini olisi ollut osoitettu jollekin. Muistaakseni nämä asiat joista kirjoitin oli oma aloitukseni ja kirjoitin täysin yleisestäen, korona-ajan eristyneisyyden aiheuttamista ongelmista, erityisesti mitä tulee mielenterveyteen ja perheväkivaltaan.
Johdantona oli tuo alinomainen lapsellinen narsistijankutus, josta lähdin liikkeelle sanoen että narsissini kukkivat keväällä ja miten on, onko ajankäsitys hämärtynyt kun monet "narsistit" näyttävät alkaneen kukintansa jo nyt, syksyllä? Siitä lähti leikinlasku "aikamadoista" (sci fissa aikamadot matkustelevat ajassa olevissa tunneleissa) ja sitten kai joku narsissia hokeva oletti minun kirjoittaneen juuri hänestä, vaikka minulla ei ole aavistustakaan kuka hän on.
Kaikki asiat ei aina mene perille jos raamireferenssit eivät ole samat ja väärin ymmärretty teksti jää elämään ikuisiksi ajoiksi jonkun toisen ihmisen aivoissa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Aikamatkustus_fiktiossa
Kukaan ei halua tuollaisen kanssa samoihin raamireferensseihin!
Kuningatar Elisabet ja hänen äitinsä nauttivat hieman alkoholia päivittäin. Toinen eli yli 100 ja toinen melkein 100 v ja aina viimeisen päälle skarppeina.
Joillakin pää kestää ja toisilla menee vähästäkin sekasin, kun on jo ennestään.
EVVK.
Kuningattaret on erikseen. Hyasinteilla ei pää kestä kiljuakaan.
"Juoda urakalla"?
Eivätkö tarjoa sinulle, kun menet päiväkahville? Jospa sinulla on vain muisti rapautunut?
Hän myös diagnosoi tuntemattomalla kommentoijalla olevan aivorappeuma
alkoholismin ja muun lisäksi.
Siinä meni viimeistään pohja "älykön" uskottavuudelta.
""Muistissani ei ole koskaan ollut mitään vikaa"" niinhän ne kaikki sanoo,
vaikka olisi jo diagnoosi muistisairaudesta ja
joku voisi olla eri mieltä kanssasi kirjoitustesi perusteella,
niissä on nimittäin epäilyttävän paljon metaforia ja muistamattomuutta.
Omapa on ongelmasi.
Kyllä se on enemmän ympäristön ongelma, kun joku ei suostu näkemään omaa tilaansa.
mölykkö on sopivampi nimitys kun kaiken aikaa mesoo erinomaisuudellaan.
Joku ristiriita on, kun jatkuvasti tuo esiin omaa erinomaisuuttaan ja on jatkuvasti
tarve selittää mitä tarkoitti. Yrittää jälkeenpäin selitellä parhain päin kirjoituksiaan,
joista ei itsellä ole muistikuvaa (vaan väittää niitä keksityiksi?).
Muistan huononeminen on todellakin ympäristölle ongelma.
Asianomainen itse harvemmin tiedostaa muistinsa huononemista
varsinkaan alkuvaiheessa,
vaikka se tuottaa jo haittaa - ympäristölle eli muille ihmisille.
Huonomuistinen saa lähes aina riidan aikaan, koska hän muistaa asiat eri tavalla
kuin muut (jos muistaa ollenkaan) ja inttää inttämistään itsepäisesti omia virheellisiä
käsityksiään. Periksi ei anna, vaikka olisi kuinka väärässä.
Ei ollut sanallakaan puhetta korona-ajan ongelmista eikä narsisseista, siinä ketjussa
missä herjasi heitit.
Tämän saman voi todeta sinusta kun tuot esiin vanhija asioita joita muistat miten milloinkin.
Kyllä ihminen jolla on alkava dementia itse sen tiedostaa , usein kertoo muistamattomuudestaan parhaalle ystävälleen sairauden alkuvaiheissa, ja on huolestunut tulevasta kohtalostaan muistisairaana.
Sitten kun sairaus on tullut pahemmaksi että sen muutkin huomaavat on potilas usein jo muistisairaan maailmassa jossa ei tiedosta omaa tilaansa
Joten paras kun ei laiteta ketään muistisairaan karsinaan loukkaamalla , sillä ne sairaudet ovat niitä tuskallisempaa juuri omaisille , ei välttämättä potilaalle itselleen joka on jo ylittänyt rajan missä elämä menee rutiinilla joka ohjataan hoitohenkilöiden tukemana.
Ensimmäisenä sen muistisairauden alkamisen huomaa lähiympäristö, eikä potilas itse.
Toisinaan on niinkin, että ihminen kyllä huomaa sen, mutta siinä alkuvaiheessa osaa taitavastikin peitellä asiaa, koska ei halua myöntää sitä, edes itselleen.
Siinä vaiheessa, kun peittelytaito alkaa lipeämään käsistä, muutkin sen huomaavat.
Megalomaanisten ihmisten seitsemän piirrettä
-Ylimielisyys. He uskovat olevansa välttämättömiä.
-He tuntevat olevansa voittamattomia ja kykeneviä ratkaisemaan mitä vain tiellensä tulevia ongelmia.
He ovat manipuloivia ja sillä tavalla yrittävät pääsevät valta-asemaan.
-Kaikkivaltiuden tunteet. He testaavat usein muita ihmisiä verratakseen itseään heihin ja näyttääkseen olevansa parempia kuin kaikki muut.
-He eivät myönnä omia virheitään, joten he eivät koskaan opi niistä.
-Narsistinen ja ihannoitu minäkuva.
-Ylitietoisuus ihmisten reaktioista siihen mitä he tekevät tai sanovat. Jos ihmiset torjuvat heidät, he ajattelevat niiden ihmisten olevan ongelma, eivät he itse.
-Turhamaisuus, jota ylempiarvoisuuden tunteesta aiheutuva kasvava voimakas ego tukee.
Viite, kiitos. Vai ovatko omia arveluitasi?
Ketjun otsikossakin viitataan sitaatteihin.
Vaikka ketjun aihe ole ylentävä, on mukavaa, että keskustelua on syntynyt.
Mkr.
Sovitaanko näin, että annat kotiavustajasi hoitaa nämä "sitaattisi".
T. Paula Perniöstä.
Tässä, ole hyvä:
https://mielenihmeet.fi/megalomaanisten-ihmisten-seitseman-piirretta/
"Ihmiset, joille anteeksipyyntö tuottaa ongelmia, turvautuvat tekosyihin ja tekojensa kieltämiseen."
Milloin viimeksi pyysit anteeksi?
Pitäisikö ihmisen pyytää anteeksi että joku ei ole ymmärtänyt aitä mitä hän on kirjoittanut , sehän että näkee maailman eri tavalla ei ole mitenkään harvinaista, joten ei siitä tartte etsiä tuntomerkkejä että jollain olis hybris
Ihminen tietää sisimmässään tehneensä väärin. Ei hän muuten puolustelisi ja
vähättelisi tekojaan.
Kyllä se vika on silloi kirjoittajassa, jos kirjoittaa niin epäselvästi, että sen voi toiset ymmärtää väärin. Huono ulosanti kirjoittajalla.
Vaikka se asia olisi kuinka selvä hänen omassa päässään, niin hän ei pysty ajatuksiaan jakamaan ulos. Sitten tulee niitä "tarkoitin tietysti ..." ja bla bla bla.
Ihmiser joutuvat pyytämään mielipiteitään anteeksi ja tunnustamaan sellaisiakin, joita eivät ole sanoneet. Kuitenkin saavat vuosien pituisia tuomioita.
Venäjällä
Suomessa mielipiteen vapaus on voimissaan, paitsi täällä. Tänne ei valtavirtaa vastustavia haluta.
Täällä on oltava nöyrä tai poistuttava.
Huonomuistisimmat ei muista sanomisiaan.
Huonomuistisimmat eivät muista eivätkä usko toisten sanomisia, omatkn ovat hukassa.
Mutta suunapäänä kyllä palstalla ollaan, sen voi huomata joka ketjusta.
Yksi ongelma täällä näyttää olevan, että ihmiset eivät muista mitä ovat sanoneet.
Kuka nyt valheitaan muistaisi?
Jos alkaa valehtelemaan täytyy olla hyvä muisti.
Huono muisti ei kuitenkaan estä valehtelemasta.
Vuosikymmeniä jaksavat akanhoriskot samoista asioista riidellä hohhoijaa
Ja sinä jaksat seurata sitä. Hohhohhoijjaaa.
Kuin myös kun ei ole muuta