Jos joku ilman syttä narmutta autoa tai rikko ikkuna tai syytyttä kämppä palaman niin totta kai vakutus pitä korvata.
Mutta pitkö vakutus korvata itse aihutettu vahingonteko.
Esim jos uhri itse on huijannut tai vittuilut tai jättänyt tahallan velka maksamatta että hän on itse aiheuttanut se vahingonteko esim autoa on narmutettu tai ikkinua on rikottu tai kämppä on sytytetty palaman niin pitäkö vakutus silloin korvata.
Mielestäni ei koska uhri on itse aihutannut se vahingonteko omalla käytöksellä ja se tule vaktusyhtiöille kalliksi korvata kaikki itse aihutettu vahvingoteko missä uhri itse on syllinen sihen vahingontekon.
Pitkö vakutus korvata itse aiheutettu vahingonteko.
Anonyymi-ap
1
65
Vastaukset
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 942485
Jotain puuttuu
Kun en sinua näe. Et ehkä arvaisi, mutta olen arka kuin alaston koivu lehtiä vailla, talven jäljiltä, kun ajattelen sinu1012173- 831829
Hei A, osaatko
sanoa, miksi olet ihan yhtäkkiä ilmestynyt kaveriehdotuksiini Facebookissa? Mitähän kaikkea Facebook tietää mitä minä en441621- 781586
- 111565
- 341528
Persuilla ja Saksi-Riikalla meni sitten pornon levittämiseksi koko touhu.
Onko kenellekään yllätys?601396Synnittömänä syntyminen
Helluntailaisperäisillä lahkoilla on Raamatunvastainen harhausko että ihminen syntyy synnittömänä.891319Mitä tämä tarkoittaa,
että näkyy vain viimevuotisia? Kirjoitin muutama tunti sitten viestin, onko se häipynyt avaruuteen?411254