Jos joku ilman syttä narmutta autoa tai rikko ikkuna tai syytyttä kämppä palaman niin totta kai vakutus pitä korvata.
Mutta pitkö vakutus korvata itse aihutettu vahingonteko.
Esim jos uhri itse on huijannut tai vittuilut tai jättänyt tahallan velka maksamatta että hän on itse aiheuttanut se vahingonteko esim autoa on narmutettu tai ikkinua on rikottu tai kämppä on sytytetty palaman niin pitäkö vakutus silloin korvata.
Mielestäni ei koska uhri on itse aihutannut se vahingonteko omalla käytöksellä ja se tule vaktusyhtiöille kalliksi korvata kaikki itse aihutettu vahvingoteko missä uhri itse on syllinen sihen vahingontekon.
Pitkö vakutus korvata itse aiheutettu vahingonteko.
Anonyymi-ap
1
202
Vastaukset
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Silmienvääntelijä-persut pääsivät Japanissa sarjakuvaan
Torille! https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000011943173.html1935147Nato kaatamassa Petterin haaveileman Tunnin junan?
Nato edellyttää pohjoisessa Jäämereltä Rovaniemelle saakka kapearaitesta suoraa rautatieväylää, joka maksaa paperirahaa,374537Donald Trump pääsi samalle listalle Sanna Marinin kanssa
Eli vasemmistolaisen Time-median top 100 jännäihmisten listalle. https://time.com/collections/time100-next-2021/5937699113171Älkää vaan sairastuko syöpään Suomessa
Tilaston mukaan Suomi, Slovakia ja Latvia lääkitsee aivan pohjamudissa syöpää. Sairastunutta hoidetaan edelleen vanhana2633092Kyllä, maata ei halua puolustaa nimenomaan punavihreän puolen edustajat
"Esimerkiksi maanpuolustushenki on keskimääräistä alempana naisten, arvoliberaalien, heikossa taloustilanteessa olevien1603021- 542578
- 271949
- 561903
- 841896
- 241829