Jos joku ilman syttä narmutta autoa tai rikko ikkuna tai syytyttä kämppä palaman niin totta kai vakutus pitä korvata.
Mutta pitkö vakutus korvata itse aihutettu vahingonteko.
Esim jos uhri itse on huijannut tai vittuilut tai jättänyt tahallan velka maksamatta että hän on itse aiheuttanut se vahingonteko esim autoa on narmutettu tai ikkinua on rikottu tai kämppä on sytytetty palaman niin pitäkö vakutus silloin korvata.
Mielestäni ei koska uhri on itse aihutannut se vahingonteko omalla käytöksellä ja se tule vaktusyhtiöille kalliksi korvata kaikki itse aihutettu vahvingoteko missä uhri itse on syllinen sihen vahingontekon.
Pitkö vakutus korvata itse aiheutettu vahingonteko.
Anonyymi-ap
1
166
Vastaukset
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1024245
Miksi juuri vasemmiston puolelta tulee niin paljon luusereita, kelapummeja jne.
Tämä asia ihmetyttää suuresti.793493Putin lähti takki auki sotaan....
Luuli, että kolmessa päivässä hoidetaan, nyt on mennyt 3,5 vuotta eikä voitosta tietoakaan. Kaiken lisäksi putin luuli,723094SDP ylivoimainen ykkönen
En ole koskaan viitsinyt käydä äänestämässä, mutta nyt SDP:n etumatka on niin kutkuttava, että pakkohan se on vaivautua.822556Suomalainen lähti ilman takkia sotaan
Malli oli "kajander", johon kuului pelkästään kokardi, ja sotilaan itse metsästä katkoma puukeppi ryssien huitomiseen.52376Polttomoottoriauto on köyhän merkki
Kun ei ole varaa ostaa sähköautoa, niin joutuu köyhän autoa käyttämään.2112182Patteriauton ovia ei saatu auki - kuljettaja koki hirvittävän kuoleman!
”Oviongelma johti kuskin kuolemaan kolarissa – tämä ratkaisu saatetaan kieltää kokonaan Sivulliset pyrkivät tempomaan a302101- 41890
- 95868
- 52796