Iso Omena: naisen kuolinsyy salataan

Anonyymi-ap

207

1827

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Noniin! Yhä tutkitaan kuolemantuottamuksena, eli oletettavasti ei saanut mitään sairaskohtausta myöskään.

      Eiköhän kuolinsyy ole sydämenpysähdys ja äkkikuolema tuossa asennossa kohtuuttoman pitkään pitämisestä johtuen.

    • Anonyymi

      Neljä karjua oli naisen kimpussa, mutta sattui kuolemaan omia aikojaan täysin heistä riippumattomasta syystä. Kyseessä oli tällainen uskomaton yhteensattuma. Hajaantukaa, ei mitään nähtävää.

    • Anonyymi

      Jokainen selväjärknen videon nähny voi todeta. Että täysin ylimitoitettu kiinniotto. Jos nainen huusi hänet olisi voinut taluttaa ulos ja siihen olisi riittänyt nyksinvartia kaikki muu ylimitoitettuja. Vartijoiden kohdalle jokaiselle tappotuomio ja irtisanominen välittömästi

      • Anonyymi

        En sanoisi että vartijoiden määrä olisi ollut ylimitoitettu mutta heidän toimenpiteisiinsä käyttämä energia oli ammattitaidottoman karkeasti ylimitoitettu sekä virheellisesti ohjattua ja kohdistettua.

      • Anonyymi

        Täysin normaali kiinnipitokoulutuksen mukainen kiinnipito. Ei kannata kommentoida asioita, joista ei ole itsellä mitään tietoa.

    • Anonyymi

      Hän ei tukehtunut ja se tieto riittää sulle, kuten meille kaikille. Ei kenkään ruumiinavaus tiedot kuulu lehtiin uteliaiden etukäteen tuomitsioiden mässäiltäviksi.

      • Anonyymi

        Kyllä se tieto, että aiheutuiko naisen kuolema vartijoiden täysin ylimitoitetuista ja väkivaltaisista otteista kuuluu kaikille tässä yhteiskunnassa.

        Sehän vaikuttaa ihan kaikkien julkisilla paikoilla liikkuvien elämään, kun meillä on siellä tämmöinen taho, joka saa käyttää ihmisiin rajujakin voimakeinoja ja käskyttää heitä. Mutta millä pätevyydellä ja oikeudella edes? Onko näistä vartijoista vastaamaan seurauksista?

      • Anonyymi

        "Oikeuslääketieteellinen kuolemansyyn selvittäminen
        Oikeuslääketieteelliseen kuolemansyyn selvittämiseen kuuluu aina poliisitutkinta. Poliisin on suoritettava tutkimus kuolemansyyn selvittämiseksi silloin kun:

        -kuoleman ei tiedetä aiheutuneen sairaudesta, tai kun vainaja ei viimeisen sairautensa aikana ole ollut lääkärin hoidossa
        -kuoleman on aiheuttanut rikos, tapaturma, itsemurha, myrkytys, ammattitauti tai hoitotoimenpide, tai on syytä epäillä, että kuolema on aiheutunut jostain edellä mainitusta syystä
        -kuolema on muuten tapahtunut yllättävästi
        Poliisi voi tutkinnan ja esitietojen perusteella pyytää lääkäriä kirjoittamaan kuolintodistuksen, tai poliisi voi määrätä tehtäväksi oikeuslääketieteellisen ruumiinavauksen. Jos ruumiinavaus tehdään, oikeuslääkäri laatii kaikki kuolemaa ja kuolemansyytä koskevat asiakirjat. Suurimmassa osassa oikeuslääketieteellisiä tapauksia menetellään näin. Terveyden ja hyvinvoinnin laitos huolehtii oikeuslääketieteellisen ruumiinavauksen järjestämisestä."

        Kuoleman selvitys tässä tapauksessa kuuluu kaikille, kun kuolema on tapahtunut julkisella paikalla ja osallisena on luvanvaraista toimintaa harjoittavan yrityksen vartijat.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä se tieto, että aiheutuiko naisen kuolema vartijoiden täysin ylimitoitetuista ja väkivaltaisista otteista kuuluu kaikille tässä yhteiskunnassa.

        Sehän vaikuttaa ihan kaikkien julkisilla paikoilla liikkuvien elämään, kun meillä on siellä tämmöinen taho, joka saa käyttää ihmisiin rajujakin voimakeinoja ja käskyttää heitä. Mutta millä pätevyydellä ja oikeudella edes? Onko näistä vartijoista vastaamaan seurauksista?

        No, menehty käsiin. Eikö se kerro jo mikä aiheutti.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä se tieto, että aiheutuiko naisen kuolema vartijoiden täysin ylimitoitetuista ja väkivaltaisista otteista kuuluu kaikille tässä yhteiskunnassa.

        Sehän vaikuttaa ihan kaikkien julkisilla paikoilla liikkuvien elämään, kun meillä on siellä tämmöinen taho, joka saa käyttää ihmisiin rajujakin voimakeinoja ja käskyttää heitä. Mutta millä pätevyydellä ja oikeudella edes? Onko näistä vartijoista vastaamaan seurauksista?

        kyllä.

        ja myös vartijoiren naamat tulisi olla lehtien kansissa ihan kuten turun terroristin tai roppe tikkasen?-

        on yhteiskunnalle vaarallista tommone ja kansan kuuluu saada tietää?

        salailu meneillään- mm s24 poiistanut satoja alotuksia aiheesta...

      • Anonyymi

        Siinä taas joku tappajia edustavan vartiointiliikkeen edustaja selittelee.

      • Anonyymi

        Pitäisi nähdä ruumiinavauksen tehneen lääkärin lausunto. Vaarana on, että lausunto on tuotu julkisuuteen väärin. Esimerkiksi: ”ruumiissa ei näkynyt tukehtumiskuolemille tyypillisiä merkkejä” ei tarkoita sitä, että lääkäri olisi poissulkenut tukehtumisen kuolinsyynä - useista tukehtumisista kun ei jää merkkejä, mitkä näkyisivät ruumiinavauksessa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pitäisi nähdä ruumiinavauksen tehneen lääkärin lausunto. Vaarana on, että lausunto on tuotu julkisuuteen väärin. Esimerkiksi: ”ruumiissa ei näkynyt tukehtumiskuolemille tyypillisiä merkkejä” ei tarkoita sitä, että lääkäri olisi poissulkenut tukehtumisen kuolinsyynä - useista tukehtumisista kun ei jää merkkejä, mitkä näkyisivät ruumiinavauksessa.

        tuohan oli vasta alkulausunto- ei lopullinen tutkinta-tulos.

      • Anonyymi

        Miksi tukehtumiskuolemaa peitellään? Se on ainoa mahdollinen kuolinsyy ja tulee siitä, että joku painaa selkää niin, ettei saa henkeä - näkynee videolla jos sen saa kokonaisena nähtäväksi. Vatsallaan makaaminen on täysin turvallista; olitte siitä sitten mitä mieltä tahansa.

    • Anonyymi

      Demokratiaan voi hukkua sitä sun tätä kyllä.

    • Anonyymi

      ei kuolinsyy ole julkista tietoa. nainen ei kuollut tukehtumalla eli se poissulki sen että vartijat olisivat kiinnipitämällä tukahduttaneet naisen. Ilmeisesti sai sairauskohtauksen mutta oikeudessa vaikea näyttää että se olisi kuoleman varsinainen syy.

      • Anonyymi

        https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/5d35b3e3-d067-4707-a126-82a2e374be3a

        Jos henkilö ei kuollut tukehtumalla, niin miksi se piti kertoa, mutta salataan oikea syy kuolemaan. Kyllä se tulee ilmi, kun kuolemansyyn todistuksen tilaa omainen ja luovuttaa medialle. Odotellaanpa sitä sitten. Ja julkiseksi se tulee joka tapauksessa. Nimikekin voi vielä syyttäjän pöydällä muuttua kuolemantuottamuksesta tapoksi.

        Toki täällä vartijat yrittää manipuloida, että kuolinsyy ei johtuisi vartijoiden voimankäytöstä. Arvatkaapa vartijat, oletteko te jatkossa kansalaisten suosiossa ja että teidän tekemisiä ei seurattaisi jatkossa suurennuslasilla.

        On monta syytä joka on johtanut kyolemaan, kun voimankäyttö on holtitonta ja väkivaltaista.

      • Anonyymi

        No jos olisi sairaskohtauksen saanut, niin poliisin tutkinta olisi siihen päättynyt eikös niin ja tiedotettu, ettei asiaan epäillä liittyvän rikosta enää.

        Mutta poliisi jatkan asian tutkimusta kuolemantuottamuksena ja pyytää lisää havaintoja ja videoita.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/5d35b3e3-d067-4707-a126-82a2e374be3a

        Jos henkilö ei kuollut tukehtumalla, niin miksi se piti kertoa, mutta salataan oikea syy kuolemaan. Kyllä se tulee ilmi, kun kuolemansyyn todistuksen tilaa omainen ja luovuttaa medialle. Odotellaanpa sitä sitten. Ja julkiseksi se tulee joka tapauksessa. Nimikekin voi vielä syyttäjän pöydällä muuttua kuolemantuottamuksesta tapoksi.

        Toki täällä vartijat yrittää manipuloida, että kuolinsyy ei johtuisi vartijoiden voimankäytöstä. Arvatkaapa vartijat, oletteko te jatkossa kansalaisten suosiossa ja että teidän tekemisiä ei seurattaisi jatkossa suurennuslasilla.

        On monta syytä joka on johtanut kyolemaan, kun voimankäyttö on holtitonta ja väkivaltaista.

        Toivottavasti Omaiset kertoo. Ja, Uutisoidaan!
        Media ei välttämättä uutisoi kaikkea...

      • Anonyymi

        ei kukaan voi sanoa miksi kuoli ennen kun on ruumiinavaus ja vammat tiedossa.

        esim pää lyöty lattiaan aivoverenvuotoon jne?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toivottavasti Omaiset kertoo. Ja, Uutisoidaan!
        Media ei välttämättä uutisoi kaikkea...

        Raha on tässäkin takapiruna. Jos saadaan todistettua, että kuoli muuten vaan ja vartijoilla ei mitään osaa kuolemaan, niin omaiset eivät voi vaatia rahallisia korvauksia ruotsalaiselta Securotakselta. .

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raha on tässäkin takapiruna. Jos saadaan todistettua, että kuoli muuten vaan ja vartijoilla ei mitään osaa kuolemaan, niin omaiset eivät voi vaatia rahallisia korvauksia ruotsalaiselta Securotakselta. .

        Vain lähiomaiset voi vaatia rahallisia korvauksia. Täällä Suomessa ei sisaruksia luokitella lähiomaisiksi varsinkaan jos ei asu samassa taloudessa. Eli korvauksia ei heru. Ja nuo asiakirjat voidaan määrätä salaisiksi ja jos omainen ne vuotaa niistä niin joutuu itse tilille siitä. Ei taida noi vartijat ikävä kyllä saada muuta kuin sakkoja.. Tullut itse tuo todettua muutaman vuoden takaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raha on tässäkin takapiruna. Jos saadaan todistettua, että kuoli muuten vaan ja vartijoilla ei mitään osaa kuolemaan, niin omaiset eivät voi vaatia rahallisia korvauksia ruotsalaiselta Securotakselta. .

        Nainen kuoli pään iskettyä lattiaan, mistä aiheutui kallomurtuma ja aivoverenvuoto.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ei kukaan voi sanoa miksi kuoli ennen kun on ruumiinavaus ja vammat tiedossa.

        esim pää lyöty lattiaan aivoverenvuotoon jne?

        Ainakin rajusti meni ylävartolo ensin lattiaa kohden...

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No jos olisi sairaskohtauksen saanut, niin poliisin tutkinta olisi siihen päättynyt eikös niin ja tiedotettu, ettei asiaan epäillä liittyvän rikosta enää.

        Mutta poliisi jatkan asian tutkimusta kuolemantuottamuksena ja pyytää lisää havaintoja ja videoita.

        kerääköhän poliisi videot pois kuten esim KAIKKI WTC-torneihin liittyvä tallenne-matsku usassa kerättiin pois ihmisiltä?

        ettei jää todisteita?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ainakin rajusti meni ylävartolo ensin lattiaa kohden...

        oikeaoppisesti Sekorötös-oppien mukaan?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/5d35b3e3-d067-4707-a126-82a2e374be3a

        Jos henkilö ei kuollut tukehtumalla, niin miksi se piti kertoa, mutta salataan oikea syy kuolemaan. Kyllä se tulee ilmi, kun kuolemansyyn todistuksen tilaa omainen ja luovuttaa medialle. Odotellaanpa sitä sitten. Ja julkiseksi se tulee joka tapauksessa. Nimikekin voi vielä syyttäjän pöydällä muuttua kuolemantuottamuksesta tapoksi.

        Toki täällä vartijat yrittää manipuloida, että kuolinsyy ei johtuisi vartijoiden voimankäytöstä. Arvatkaapa vartijat, oletteko te jatkossa kansalaisten suosiossa ja että teidän tekemisiä ei seurattaisi jatkossa suurennuslasilla.

        On monta syytä joka on johtanut kyolemaan, kun voimankäyttö on holtitonta ja väkivaltaista.

        Holtiton ja väkivaltainen vartijoiden voimankäyttö tappoi tämän naisen.
        Jos he olisivat laittaneet naisen lattialle elvytysohjeiden mukaisesti rintapuoli ylöspäin, ei olisi ollut tukehtumista, mutta tahallaan laittoivat selkä ylöspäin sekä astelivat ja painoivat vielä voimakkaasti selän päältä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Holtiton ja väkivaltainen vartijoiden voimankäyttö tappoi tämän naisen.
        Jos he olisivat laittaneet naisen lattialle elvytysohjeiden mukaisesti rintapuoli ylöspäin, ei olisi ollut tukehtumista, mutta tahallaan laittoivat selkä ylöspäin sekä astelivat ja painoivat vielä voimakkaasti selän päältä.

        ei tuo kaataminenkaan tuollalailla kai laillista ole?

        henki voi lähteä tuossa heti kerralla?

    • Anonyymi

      Kuolinsyy voi myös olla sisäinen verenvuoto, jos esim kylkiluita napsahdellut poikki. Toki sehän on voinut käydä myös elvyttäessä. Aina ei kuolinsyy selviä.

      Mutta nyt ainakin tiedetään, että ei johtunut sairauskohtauksesta eikä päihteistä.

      • Anonyymi

        "Mutta nyt ainakin tiedetään, että ei johtunut sairauskohtauksesta eikä päihteistä."

        - Poliisin viimeisimmän tiefotteen mukaan kuolema ei aiheutunut tukehtumisesta. Mitään muuta sitten salassa pidettästä asiasta ei ole kerrottu.

        Kuten sanottu, ruuminavaustiedot ovat salaisia ja ne kerrotaan ainoastaan omaisille ja tarpeen mukaan oikeuslaitokselle. Mutta salaisia ne ovat silloinkin.

        Yrittäkää nyt jotenkin saada sairaan uteliaisuutenne kanssa elettyä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Mutta nyt ainakin tiedetään, että ei johtunut sairauskohtauksesta eikä päihteistä."

        - Poliisin viimeisimmän tiefotteen mukaan kuolema ei aiheutunut tukehtumisesta. Mitään muuta sitten salassa pidettästä asiasta ei ole kerrottu.

        Kuten sanottu, ruuminavaustiedot ovat salaisia ja ne kerrotaan ainoastaan omaisille ja tarpeen mukaan oikeuslaitokselle. Mutta salaisia ne ovat silloinkin.

        Yrittäkää nyt jotenkin saada sairaan uteliaisuutenne kanssa elettyä.

        Onhan tuo nyt ihan päivänselvä asia.

        Jos kuolema olisi johtunut sairaskohtauksesta, tai huumeista, niin sehän olisi lopettanut poliisin koko tutkinnan ja vapauttanut vartijat kaikista epäilyistä.

        Silti jutussa lukee, että vartijoita yhä epäillään kuolemantuottamuksesta ja tutkinta jatkuu. Joten se siitä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onhan tuo nyt ihan päivänselvä asia.

        Jos kuolema olisi johtunut sairaskohtauksesta, tai huumeista, niin sehän olisi lopettanut poliisin koko tutkinnan ja vapauttanut vartijat kaikista epäilyistä.

        Silti jutussa lukee, että vartijoita yhä epäillään kuolemantuottamuksesta ja tutkinta jatkuu. Joten se siitä.

        Ei minusta. Kuolipa nainen mihin tahansa, hän kuoli noiden tappajien käsiin. Jos he olisivat olleet ammattitaitoisia ja edes keskivertoälyllisiä, he olisivat huomanneet uhrinsa kuolleen ja olisivat alkaneet elvyttää heti. Silminnäkijöiden mukaan he eivät reagoineet naisen avunpyyntöihin eivätkä mitenkään kommunikoineet hänen kanssaan. Vaikka nainen olisi kuollut 'luonnollisesti vanhuuttaan', tuo reagoimattomuus olisi tappo.

        Miksi salailu? Oliko se satanistien ihmisuhri? Oliko tosiaan ilmiantajana joku 'mies', jota nainen olisi 'häirinnyt'? Miksi tyyppi luikkisi paikalta? Jos hän olisi ollut puheestaan päätellen vaikka joku vääräuskoinen, jolle nainen oli yrittänyt kertoa Jeesuksesta, se selittäisi raivostumisen ja pelkurimaisen paikaltaluikkimisen. Mutta tuon salaperäisen 'miehen' henkilöllisyyttä ei muka pystytä selvittämään, soitosta huolimatta ja valvontakameroista huolimatta. Joopa joo.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei minusta. Kuolipa nainen mihin tahansa, hän kuoli noiden tappajien käsiin. Jos he olisivat olleet ammattitaitoisia ja edes keskivertoälyllisiä, he olisivat huomanneet uhrinsa kuolleen ja olisivat alkaneet elvyttää heti. Silminnäkijöiden mukaan he eivät reagoineet naisen avunpyyntöihin eivätkä mitenkään kommunikoineet hänen kanssaan. Vaikka nainen olisi kuollut 'luonnollisesti vanhuuttaan', tuo reagoimattomuus olisi tappo.

        Miksi salailu? Oliko se satanistien ihmisuhri? Oliko tosiaan ilmiantajana joku 'mies', jota nainen olisi 'häirinnyt'? Miksi tyyppi luikkisi paikalta? Jos hän olisi ollut puheestaan päätellen vaikka joku vääräuskoinen, jolle nainen oli yrittänyt kertoa Jeesuksesta, se selittäisi raivostumisen ja pelkurimaisen paikaltaluikkimisen. Mutta tuon salaperäisen 'miehen' henkilöllisyyttä ei muka pystytä selvittämään, soitosta huolimatta ja valvontakameroista huolimatta. Joopa joo.

        "Miksi salailu? "

        §§§§Esimerkiksi laki yksitysyyden suojasta§§§§

        Se nyt harvinaisenen selkeä asia, että ihmisen ruumiinavaustiedot jos mitkä ovat salaisia.

      • Anonyymi

        https://yle.fi/a/74-20012262

        Kyseessä on päihteetön, uskovainem, hyväkäytöksinen ja ystävällinen ihminen josta kenelläkään ei ole moitteen sanaa. Henkilö arasteli miespuolisia henkilöitä, joka kyllä syystä. Ilmeisesti vartijat "vainonneet" aikaisemmin. Seuranneet, milloin voivat iskeä muka syystä, mashan.

        Tietysti virkavalta vaikenee kuolinsyystä, kunnes oikeudessa asia tulee julki. Nyt oli vaan ihan turha julkaista, että "ei ollut tukehtuminen", niin saavat kaikki arvuutella ja pöyhiä asiaa. Melko varmasti tämä muuttuu tapoksi syyttäjän pöydällä. Siksihän syy salataan!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Miksi salailu? "

        §§§§Esimerkiksi laki yksitysyyden suojasta§§§§

        Se nyt harvinaisenen selkeä asia, että ihmisen ruumiinavaustiedot jos mitkä ovat salaisia.

        Nuo lait on tavalisiin asioohin-

        kun kyse on väestölle merkittävästä asiasta on tiedot julkistettava yleisen turvallisuuden takia kuten esim roope tikkasen henkilöllisyys.

        tuo tappaja-nelikko pitäs ilman muuta myös julkistaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Mutta nyt ainakin tiedetään, että ei johtunut sairauskohtauksesta eikä päihteistä."

        - Poliisin viimeisimmän tiefotteen mukaan kuolema ei aiheutunut tukehtumisesta. Mitään muuta sitten salassa pidettästä asiasta ei ole kerrottu.

        Kuten sanottu, ruuminavaustiedot ovat salaisia ja ne kerrotaan ainoastaan omaisille ja tarpeen mukaan oikeuslaitokselle. Mutta salaisia ne ovat silloinkin.

        Yrittäkää nyt jotenkin saada sairaan uteliaisuutenne kanssa elettyä.

        Kyllä omaiset voi ne julkaista vaikka kuinka vartiointifirman edustajat itkisi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Miksi salailu? "

        §§§§Esimerkiksi laki yksitysyyden suojasta§§§§

        Se nyt harvinaisenen selkeä asia, että ihmisen ruumiinavaustiedot jos mitkä ovat salaisia.

        Omaiset voi ne julkaista jos haluavat.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Mutta nyt ainakin tiedetään, että ei johtunut sairauskohtauksesta eikä päihteistä."

        - Poliisin viimeisimmän tiefotteen mukaan kuolema ei aiheutunut tukehtumisesta. Mitään muuta sitten salassa pidettästä asiasta ei ole kerrottu.

        Kuten sanottu, ruuminavaustiedot ovat salaisia ja ne kerrotaan ainoastaan omaisille ja tarpeen mukaan oikeuslaitokselle. Mutta salaisia ne ovat silloinkin.

        Yrittäkää nyt jotenkin saada sairaan uteliaisuutenne kanssa elettyä.

        Eivät ole salaisia vaikka kuinka haluaisit.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nuo lait on tavalisiin asioohin-

        kun kyse on väestölle merkittävästä asiasta on tiedot julkistettava yleisen turvallisuuden takia kuten esim roope tikkasen henkilöllisyys.

        tuo tappaja-nelikko pitäs ilman muuta myös julkistaa.

        Kyllä se julkistetaan vuoden sisällä jokainen tietää niiden nimet.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onhan tuo nyt ihan päivänselvä asia.

        Jos kuolema olisi johtunut sairaskohtauksesta, tai huumeista, niin sehän olisi lopettanut poliisin koko tutkinnan ja vapauttanut vartijat kaikista epäilyistä.

        Silti jutussa lukee, että vartijoita yhä epäillään kuolemantuottamuksesta ja tutkinta jatkuu. Joten se siitä.

        Voidaan epäillä kuolemantuottamuksesta, jos ei auta sairauskohtauksen tai yliannostuksen saanutta henkilöä tarpeeksi nopeasti tai lainkaan. Jos olisi saanut apua olisi kuolema mahdollisesti voitu välttää, apu viivästyi - - > kuolemantuottamus.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voidaan epäillä kuolemantuottamuksesta, jos ei auta sairauskohtauksen tai yliannostuksen saanutta henkilöä tarpeeksi nopeasti tai lainkaan. Jos olisi saanut apua olisi kuolema mahdollisesti voitu välttää, apu viivästyi - - > kuolemantuottamus.

        ”Kuolemantuottamus on henkirikos, jossa henkilö huolimattomuudellaan aiheuttaa toisen kuoleman. Suomen rikoslain mukaan siitä saa rangaistuksena sakkoa tai enintään kuusi vuotta vankeutta.”

      • Anonyymi

        P.S. Elvytys aloitettiin kun nainen oli ollut noin kuusi minuuttia eloton, neljän minuutin jälkeen ei yleensä mitään ole tehtävissä. Näkee, että vartijat eivät olleet ymmärtäneet mitä tuosta rajusta voimankäytöstä seurasi. Tyhmyys tiivistyi joukossa!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Miksi salailu? "

        §§§§Esimerkiksi laki yksitysyyden suojasta§§§§

        Se nyt harvinaisenen selkeä asia, että ihmisen ruumiinavaustiedot jos mitkä ovat salaisia.

        Ei kuolleella ole enää intimiteettisuojaa. Vain tappajien suojelu selittää salailun tarpeen.
        Se siitä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei kuolleella ole enää intimiteettisuojaa. Vain tappajien suojelu selittää salailun tarpeen.
        Se siitä.

        salailuja riittää-

        AUER
        ROOPE TIKKANEN ULNALINNA
        ISO OMENA
        Postinkanajatan murha-
        Myyrmäen murha...

        jbe,,,

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Miksi salailu? "

        §§§§Esimerkiksi laki yksitysyyden suojasta§§§§

        Se nyt harvinaisenen selkeä asia, että ihmisen ruumiinavaustiedot jos mitkä ovat salaisia.

        Tässä on Eri asia kun on kyseessä koko Suomea julkisuudessa kuohuttanut rikos- jonka selvittämisestä on kysymys.

    • Anonyymi

      HelluntaiJehova huumeet sen tappo, tai koronarokotteen Hullun lehmän tauti!

    • Anonyymi

      Ei kuollu hukkumalla, se on varmaa jo tässä vaiheessa.

    • Anonyymi

      "Espoon Isossa Omenassa kuollut nainen ei kuollut tukehtumalla"


      𝙋𝙤𝙡𝙞𝙞𝙨𝙞𝙣 𝙢𝙪𝙠𝙖𝙖𝙣 𝙠𝙪𝙤𝙡𝙞𝙣𝙨𝙮𝙮𝙨𝙩𝙖̈ 𝙚𝙞 𝙠𝙚𝙧𝙧𝙤𝙩𝙖 𝙩𝙤𝙞𝙨𝙩𝙖𝙞𝙨𝙚𝙠𝙨𝙞 𝙚𝙣𝙚𝙢𝙥𝙖̈𝙖̈. 𝙋𝙤𝙡𝙞𝙞𝙨𝙞 𝙥𝙚𝙧𝙪𝙨𝙩𝙚𝙡𝙚𝙚 𝙩𝙖̈𝙩𝙖̈ 𝙨𝙞𝙡𝙡𝙖̈, 𝙚𝙩𝙩𝙖̈ 𝙠𝙪𝙤𝙡𝙚𝙢𝙖𝙣𝙨𝙮𝙮𝙣 𝙨𝙚𝙡𝙫𝙞𝙩𝙩𝙖̈𝙢𝙞𝙨𝙩𝙖̈ 𝙠𝙤𝙨𝙠𝙚𝙫𝙖𝙩 𝙩𝙞𝙚𝙙𝙤𝙩 𝙤𝙫𝙖𝙩 𝙨𝙖𝙡𝙖𝙨𝙨𝙖 𝙥𝙞𝙙𝙚𝙩𝙩𝙖̈𝙫𝙞𝙖̈. 

      Poliisin nyt kertomat tiedot naisen kuolemasta perustuvat oikeuslääketieteelliseen ruumiinavaukseen ja siitä tehtyyn alustavaan lausuntoon.
      - - - -

      Voitte purkaa lynkkauslavan ja hirttoköydestä voisitte tehdä keinun lapsille.

      • Anonyymi

        Securitas ja Avarn saa jatkossa lynkata ihmisiä?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Securitas ja Avarn saa jatkossa lynkata ihmisiä?

        Stasi-listakin on edelleen salainen vaikka DDR lakkasi olemasta 30 vuotta sitten

      • Anonyymi

        Lynkkauslava jää ikuisesti voimaan ja tahra Securitaksen maineeseen. Haittamaine on jo nyt voimakas, kaikilla vartiointiliikkeillä. Vartijoiden ammattikunta on leimattu, väkivaltaisiksi, ainakin kauppakeskusten rambot.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Stasi-listakin on edelleen salainen vaikka DDR lakkasi olemasta 30 vuotta sitten

        Samoin Tiitisen lista pysyy salattuna, kunnes kaikki sen nimet ovat kuolleet.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Samoin Tiitisen lista pysyy salattuna, kunnes kaikki sen nimet ovat kuolleet.

        Jos tiedot on SALAISSSAPIDETTÄVIÄ-

        Miksi poliisi julkaisi tiedon että kuoli muuhun kuin tukehtumiseen? Sehän ei edes tarkota mitään- koska hapenpuutteessa voi kuolla johonkin muuhun kuolinsyyhyn.

        JULKAISULLA saatiin vaan yleisölle se kuva että vartiat ei olisi syyllisiä- ja että syy olisi joku naisen oma sairaus?

    • Anonyymi

      Tässähän ei nyt sitten oikeastaan kerrottu yhtään mitään.

    • Anonyymi

      Niin tai näin, vartijoiden syytä kuolema on. Naista pidetttiin lattiassa minuuttikaupalla aivan tarpeettomasti, eikä tarkistettu, onko edes enää hengissä. Elvyttäminen olisi pitänyt aloittaa paljon aikaisemmin.

      • Anonyymi

        Jos on 4 minuuttia ollut elottomana, elvyytys on sitten turhaa.

    • PasiToivonen5

      >>Voitte purkaa lynkkauslavan ja hirttoköydestä voisitte tehdä keinun lapsille.>>

      Me varastoidaan se hirttoköysi sinua varten.

    • Anonyymi

      Ei kuollut tukehtumalla - paikalaolija kyllä siihen viittaavaa kuuli, että ei saa happea?

      Onni onnettomuudessa - poliisi selvitti.

      • Anonyymi

        Niin?. Kun sydän pysähtyy, niin ihminen ei tietyistä syistä saa happea. Sinäkin tämän tietäisit, jos olisit ollut koulussa hereillä.

      • Anonyymi

        Mitä veikkaat, kauanko ihminen elää vedenalla, saamatta happea.

    • Anonyymi

      Asiaan saadaan lisätietoa aikanaan, jos asia etenee syyttäjälle ja tuomioistuimeen rikosasiana. Tuomio on julkinen aikanaan, tosin siitäkin salattaneen uhrin terveystietoja.

      Poliisi noudattaa lakia, sillä esitutkinta on salassapidettävää, kunnes syytettä aletaan käsitellä käräjäoikeudessa.

      • Anonyymi

        Anonyymi 2023-01-11 17:13:55

        Näin se menee.

        On ällistyttävää, miten mistään mitään tietämättömiä ja täyspöljiä kommentteja tämä topicci vilisee.

        Te loppuosa, yrittäkää nyt vaan jotenkin tulla toimeen sen sairaalloisen uteliaisuutenne kanssa.

    • Anonyymi

      Suomessa noudatetaan lakeja ja siksi ihan kaikkea ei julkaista.
      Harmittaako Persua?

      • Anonyymi

        Mutta vartijoiden ei tarvitse noudattaa lakia?

        Pelkkä epämääräinen epäily jostain aiemmin tapahtuneesta häirintätilanteesta, jota vasta nyt henkilön menehdyttyä aletaan selvittää, riittää henkilöön kohdistuvaan viiden vartijan massiiviseen kiinniotto-operaatioon, lattiaan niitatuksi tulemiseen ja raudoitukseen.

        Onko edes poliisilla valtuuksia tämmöiseen, jos ei ole aivan selvillä ja vakaita perusteita epäillä henkilön syyllistyneen vakavaan rikokseen?

      • Anonyymi

        Suomessa eivät viranomaiset itse noudata mitään lakeja.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomessa eivät viranomaiset itse noudata mitään lakeja.

        https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/poliisi-ison-omenan-kuolemantapauksesta-voimankaytto-naytti-kohtuullisen-asianmukaiselta-nyt-arvioidaan-olivatko-vartijat-huolimattomia/8608420#gs.mcf883

        Niinkin voisi tämän perusteella sanoa, kun tutkinnanjohtaja kertoo mielipiteensä etukäteen medialle vaikuttaakseen yleiseen mielipiteeseen ja keskusteluun asiasta: "voimannäyttö näytti kohtuullisen asianmukaiselta".

        Onko voimankäyttö "kohtuullisen asianmukaista", jos siinä lähtee henki?
        Ja että "nainen ei ole kuristunut", mutta kuoli kuolemansyyn perusteella?

        Tyhminäkö ihmisiä pidetään?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/poliisi-ison-omenan-kuolemantapauksesta-voimankaytto-naytti-kohtuullisen-asianmukaiselta-nyt-arvioidaan-olivatko-vartijat-huolimattomia/8608420#gs.mcf883

        Niinkin voisi tämän perusteella sanoa, kun tutkinnanjohtaja kertoo mielipiteensä etukäteen medialle vaikuttaakseen yleiseen mielipiteeseen ja keskusteluun asiasta: "voimannäyttö näytti kohtuullisen asianmukaiselta".

        Onko voimankäyttö "kohtuullisen asianmukaista", jos siinä lähtee henki?
        Ja että "nainen ei ole kuristunut", mutta kuoli kuolemansyyn perusteella?

        Tyhminäkö ihmisiä pidetään?

        Jos tuo on kohtuullista, että 5 vartijaa yhden harmittoman uskovaishihhulin hentoisen naisihmisen kimpussa jonkun aiemman spekulatiivisen häirintätilanteen takia, joka on todennäköisesti ollut joku ”Oletko kuullut Jeesuksesta?” lause, niin minä olen joulupukki.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomessa eivät viranomaiset itse noudata mitään lakeja.

        Voimakeinojen käytöstä on säädetty yleissäännös rikoslain (1889/39) 4 luvun 6 §:ssä. Sen
        mukaan oikeus voimakeinojen käyttöön on tultava laista. Rikosoikeudellisesta näkökulmasta voimakeinojen käytössä on kyse oikeuttamisperusteesta eli tietyille ammattiryhmille on laissa säädetty oikeus käyttää voimakeinoja (Tapani & Tolvanen 2013, 293). Rikoslain 4:6 muodostaa sallittujen voimakeinojen käytön uloimmat rajat. Sen mukaan voimakeinojen käytössä saa turvautua vain sellaisiin tehtävän suorittamiseksi tarpeellisiin voimakeinoihin, jotka ovat kokonaisuutena arvioiden puolustettavia, kun otetaan huomioon tehtävän tärkeys ja kiireellisyys, vastarinnan vaarallisuus sekä tilanne muutenkin. Voimakeinojen käyttöä arvioitaessa otetaan huomioon käytettyjen voimakeinojen tarpeellisuus ja puolustettavuus. (Bought & Frände 2008, 114.)

        Ensin tehdään tarpeellisuusarviointi eli ratkaistaan, oliko voimakeinojen käyttö lainkaan tarpeellista tehtävän suorittamiseksi ja sen jälkeen arvioidaan, oliko sinällään tarpeellinen voimakeinojen käyttö puolustettavaa. Tarpeellisuusarviointiin kuuluu vaatimus lievimmän mahdollisen keinon käytöstä. Voimakeinojen
        käytön tarpeellisuusarviointi tehdään aina tapauskohtaisesti, koska sille, mikä on tarpeellista, on vaikea asettaa täsmällisiä kriteerejä. (Bought & Frände 2008, 95, 114.) Voimakeinojen käytön puolustettavuutta arvioitaessa otetaan huomioon tehtävän tärkeys ja kiireellisyys, vastarinnan vaarallisuus ja tilanne muutenkin. Myöskään voimakeinojen puolustettavuudelle ei voida määrittää yleisiä rajoja vaan voimakeinojen puolustettavuutta arvioidaan kokonaisarvosteluna. (Bought & Frände 2008, 97, 114.)
        Rikoslain 4:6:ssä määritetään myös, miten menetellään, kun voimakeinojen käytön rajat ylittyvät. Sen mukaan tekijä on rangaistusvastuusta vapaa, jos erittäin painavin perustein voidaan katsoa, ettei tekijältä kohtuudella olisi voinut vaatia muunlaista suhtautumista. Arvioinnissa otetaan huomioon myös tekijän asema ja koulutus sekä tehtävän tärkeys ja tilanteen yllätyksellisyys. (Rikoslaki 4 luku 6 §.) Voimakeinojen käytön liioittelulla tarkoitetaan tilannetta, jossa käytetään tehtävän suorittamiseksi tarpeettoman ankaria voimakeinoja (Frände 2012, 176).

        Oikeus voimakeinojen käyttöön on toimivaltuus, joka kuuluu vain määrätyille virkamiehille. Voimakeinojen käyttöoikeus on rajattu vain tietyille ammattiryhmille, koska voimakeinojen käytöllä saattaa olla vakavat seuraukset (Helminen ym. 2012, 775). Oikeus voimakeinojen käyttöön on lähtökohtaisesti uskottu vain poliisimiehille sekä eräille muille turvallisuustehtäviä suorittaville virkamiehille (HE 67/1966, 2; Loman 1997, 28; Helminenym. 2012, 775). Poliisi voi tarvittaessa käyttää fyysistä voimaa eli voimakeinoja tai uhata voimakeinoilla tehtävän toteuttamiseksi (Helminen ym. 2012, 2).

        Muita ammattiryhmiä, jotka joutuvat käyttämään työssään voimakeinoja ovat esimerkiksi rajavartijat, tullivirkailijat, vanginvartijat, järjestyksenvalvojat, joukkoliikenteen tarkastajat sekä vartioimisliikkeen vartijat (Loman 1997, 28; Tapani & Tolvanen 2013, 293).

        Poliisin oikeudesta voimakeinojen käyttöön säädetään poliisilain 2 luvun 17§ §:ssä. Poliisimiehellä on virkatehtävää suorittaessaan oikeus käyttää voimakeinoja vastarinnan murtamiseksi, henkilön paikalta poistamiseksi, kiinniottamisen toimittamiseksi, vapautensa menettäneen pakenemisen estämiseksi, esteen poistamiseksi taikka välittömästi uhkaavan rikoksen tai muun vaarallisen teon tai tapahtuman estämiseksi.
        Käytettyjen voimakeinojen tulee olla tarpeellisia ja puolustettavia. Voimakeinojen puolustettavuutta arvioitaessa on kyse kokonaisarvostelusta, jossa otetaan huomioon tehtävän tärkeys ja kiireellisyys, vastarinnan vaarallisuus, käytettävissä olevat voimavarat sekä muut kokonaisarvosteluun vaikuttavat seikat. (Poliisilaki 2 luku 17 §; HE 57/1994 vp, 55.) Vastarinta tarkoittaa henkilön fyysistä, aktiivista tai passiivista käyttäytymistä, jolla pyritään estämään poliisimiehen lailliseen päämäärään tähtäävä toiminta (HE 57/1994 vp, 53)

        https://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/141674/ON_Kimpimaki_Nea_ja_Kimpimaki_Niko.pdf?sequence=1&isAllowed=y ja tästä siis voi lukea, vain 61 sivua.

        Ei ole vartijoiden toiminta ollut ollenkaan oikeutettua? Väittääkö joku muuta?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voimakeinojen käytöstä on säädetty yleissäännös rikoslain (1889/39) 4 luvun 6 §:ssä. Sen
        mukaan oikeus voimakeinojen käyttöön on tultava laista. Rikosoikeudellisesta näkökulmasta voimakeinojen käytössä on kyse oikeuttamisperusteesta eli tietyille ammattiryhmille on laissa säädetty oikeus käyttää voimakeinoja (Tapani & Tolvanen 2013, 293). Rikoslain 4:6 muodostaa sallittujen voimakeinojen käytön uloimmat rajat. Sen mukaan voimakeinojen käytössä saa turvautua vain sellaisiin tehtävän suorittamiseksi tarpeellisiin voimakeinoihin, jotka ovat kokonaisuutena arvioiden puolustettavia, kun otetaan huomioon tehtävän tärkeys ja kiireellisyys, vastarinnan vaarallisuus sekä tilanne muutenkin. Voimakeinojen käyttöä arvioitaessa otetaan huomioon käytettyjen voimakeinojen tarpeellisuus ja puolustettavuus. (Bought & Frände 2008, 114.)

        Ensin tehdään tarpeellisuusarviointi eli ratkaistaan, oliko voimakeinojen käyttö lainkaan tarpeellista tehtävän suorittamiseksi ja sen jälkeen arvioidaan, oliko sinällään tarpeellinen voimakeinojen käyttö puolustettavaa. Tarpeellisuusarviointiin kuuluu vaatimus lievimmän mahdollisen keinon käytöstä. Voimakeinojen
        käytön tarpeellisuusarviointi tehdään aina tapauskohtaisesti, koska sille, mikä on tarpeellista, on vaikea asettaa täsmällisiä kriteerejä. (Bought & Frände 2008, 95, 114.) Voimakeinojen käytön puolustettavuutta arvioitaessa otetaan huomioon tehtävän tärkeys ja kiireellisyys, vastarinnan vaarallisuus ja tilanne muutenkin. Myöskään voimakeinojen puolustettavuudelle ei voida määrittää yleisiä rajoja vaan voimakeinojen puolustettavuutta arvioidaan kokonaisarvosteluna. (Bought & Frände 2008, 97, 114.)
        Rikoslain 4:6:ssä määritetään myös, miten menetellään, kun voimakeinojen käytön rajat ylittyvät. Sen mukaan tekijä on rangaistusvastuusta vapaa, jos erittäin painavin perustein voidaan katsoa, ettei tekijältä kohtuudella olisi voinut vaatia muunlaista suhtautumista. Arvioinnissa otetaan huomioon myös tekijän asema ja koulutus sekä tehtävän tärkeys ja tilanteen yllätyksellisyys. (Rikoslaki 4 luku 6 §.) Voimakeinojen käytön liioittelulla tarkoitetaan tilannetta, jossa käytetään tehtävän suorittamiseksi tarpeettoman ankaria voimakeinoja (Frände 2012, 176).

        Oikeus voimakeinojen käyttöön on toimivaltuus, joka kuuluu vain määrätyille virkamiehille. Voimakeinojen käyttöoikeus on rajattu vain tietyille ammattiryhmille, koska voimakeinojen käytöllä saattaa olla vakavat seuraukset (Helminen ym. 2012, 775). Oikeus voimakeinojen käyttöön on lähtökohtaisesti uskottu vain poliisimiehille sekä eräille muille turvallisuustehtäviä suorittaville virkamiehille (HE 67/1966, 2; Loman 1997, 28; Helminenym. 2012, 775). Poliisi voi tarvittaessa käyttää fyysistä voimaa eli voimakeinoja tai uhata voimakeinoilla tehtävän toteuttamiseksi (Helminen ym. 2012, 2).

        Muita ammattiryhmiä, jotka joutuvat käyttämään työssään voimakeinoja ovat esimerkiksi rajavartijat, tullivirkailijat, vanginvartijat, järjestyksenvalvojat, joukkoliikenteen tarkastajat sekä vartioimisliikkeen vartijat (Loman 1997, 28; Tapani & Tolvanen 2013, 293).

        Poliisin oikeudesta voimakeinojen käyttöön säädetään poliisilain 2 luvun 17§ §:ssä. Poliisimiehellä on virkatehtävää suorittaessaan oikeus käyttää voimakeinoja vastarinnan murtamiseksi, henkilön paikalta poistamiseksi, kiinniottamisen toimittamiseksi, vapautensa menettäneen pakenemisen estämiseksi, esteen poistamiseksi taikka välittömästi uhkaavan rikoksen tai muun vaarallisen teon tai tapahtuman estämiseksi.
        Käytettyjen voimakeinojen tulee olla tarpeellisia ja puolustettavia. Voimakeinojen puolustettavuutta arvioitaessa on kyse kokonaisarvostelusta, jossa otetaan huomioon tehtävän tärkeys ja kiireellisyys, vastarinnan vaarallisuus, käytettävissä olevat voimavarat sekä muut kokonaisarvosteluun vaikuttavat seikat. (Poliisilaki 2 luku 17 §; HE 57/1994 vp, 55.) Vastarinta tarkoittaa henkilön fyysistä, aktiivista tai passiivista käyttäytymistä, jolla pyritään estämään poliisimiehen lailliseen päämäärään tähtäävä toiminta (HE 57/1994 vp, 53)

        https://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/141674/ON_Kimpimaki_Nea_ja_Kimpimaki_Niko.pdf?sequence=1&isAllowed=y ja tästä siis voi lukea, vain 61 sivua.

        Ei ole vartijoiden toiminta ollut ollenkaan oikeutettua? Väittääkö joku muuta?

        No näinhän nuo kaikki kouluttajat on väittäneet, että täysin oikeaoppisesti se meni.

        Kyllä täytyy ihmetellä, kun

        1.) Nyt vasta päiväkausia tapahtuneen jälkeen selvitellään, MIKÄ vartijoiden tehtävä tuolla edes oli? Joku epämääräinen epäilty häirintätilanne, jossa joku miesasiakas oli kokenut tämän naisen häiritseväksi? Kaiketi koko tilanne oli ratkennut itsestään, kun nainen käveli tallenteiden mukaan käytävällä yksin.

        2.) Millä perusteella nainen oli niin vaarallinen, että noin rajut otteet ja monta vartijaa oli tarpeellista? Kyllähän voimankäyttö pitää suhteuttaa uhkaan ja tilanteeseen. Nyt uhka oli joku yksittäinen helluntailainen ehkä hieman hihhuli naishenkilö.

        Vaikka otteet olisi teknisesti menneet oikein, ja siitäkin voi olla montaa mieltä, niin ihan sama, koska oikeutus koko kiinniotolle on siis mikä? Onko sellaista edes?

        Jos minä vaikka väitän, että se ja se sinitakkinen mies sanoi minulle ikävästi, niin onko se oikeutus kaataa tämä mies maahan, laittaa rautoihin ja pidättää? No eihän se ole.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/poliisi-ison-omenan-kuolemantapauksesta-voimankaytto-naytti-kohtuullisen-asianmukaiselta-nyt-arvioidaan-olivatko-vartijat-huolimattomia/8608420#gs.mcf883

        Niinkin voisi tämän perusteella sanoa, kun tutkinnanjohtaja kertoo mielipiteensä etukäteen medialle vaikuttaakseen yleiseen mielipiteeseen ja keskusteluun asiasta: "voimannäyttö näytti kohtuullisen asianmukaiselta".

        Onko voimankäyttö "kohtuullisen asianmukaista", jos siinä lähtee henki?
        Ja että "nainen ei ole kuristunut", mutta kuoli kuolemansyyn perusteella?

        Tyhminäkö ihmisiä pidetään?

        Kiinniotettu kuoli kohtuullisen asianmukaisesti.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/poliisi-ison-omenan-kuolemantapauksesta-voimankaytto-naytti-kohtuullisen-asianmukaiselta-nyt-arvioidaan-olivatko-vartijat-huolimattomia/8608420#gs.mcf883

        Niinkin voisi tämän perusteella sanoa, kun tutkinnanjohtaja kertoo mielipiteensä etukäteen medialle vaikuttaakseen yleiseen mielipiteeseen ja keskusteluun asiasta: "voimannäyttö näytti kohtuullisen asianmukaiselta".

        Onko voimankäyttö "kohtuullisen asianmukaista", jos siinä lähtee henki?
        Ja että "nainen ei ole kuristunut", mutta kuoli kuolemansyyn perusteella?

        Tyhminäkö ihmisiä pidetään?

        Anonyymi
        2023-01-11 18:30:56

        Ei, mutta minä pidän edellisen kirjoittanutta saapastyhmänä.

      • Anonyymi

        Vai että oikein noudatetaan laki tappamalla ihminen kauppakeskukseen?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Anonyymi
        2023-01-11 18:30:56

        Ei, mutta minä pidän edellisen kirjoittanutta saapastyhmänä.

        Kalossin kuva sulle persiiseen, pidän sinua yhä megaidioottina.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kalossin kuva sulle persiiseen, pidän sinua yhä megaidioottina.

        oliko kyseessä uskonnollinen syy tapaukseen?

        uskomatonta...:

        https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009320983.html

        huomiota herättää myös se että puhutaan pienikokoisesta naisesta- mutta uhri ei ollut erityisen pienikokoinen-

        ja mm silminäkijä sanoo että uhri näytti erilaiselta-

        oliko sekotettu uhri johonkin toiseen henkilöön?

        https://www.
        ts.fi/uutiset/5871746

        vain mamut videolla näyttää pysähytyvän ihmettelemään- suomnalaiset kävele ohi vaan?
        https://www.
        hs.fi/kaupunki/art-2000009313580.html

        https://
        twitter.com/hashtag/isoomena?src=hashtag_click

        oikeiston meno on holtitonta ollut jo kauan?
        https://
        puheenvuoro.uusisuomi.fi/tepposyvril/iso-omena-vartijat-tainnuttivat-nuoren-naisen/

    • Anonyymi

      Jos tiedot on salassa pidettäviä, kuten artikkelissa mainitaan, niin ei poliisi tietenkään niitä voi julkaista.
      Sitä miksi ovat salassa pidettäviä, ei artikkelissa kerrota, mutta poliisi tuskin on siinä takana. Jos olisi, niin silloinhan se kerrottaisiin, että tutkinnallisista syistä ei kerrota tms.

      Eiköhän asia selviä jossain vaiheessa. Onhan selvää, ettei kinniottotilanteessa sen paremmin kuin rauhoitettaessakaan, ei kukaan saa kuolla, joten asia tutkitaan varmasti perinpohjin. Kenen intressissä muka olisi jättää asia tutkimatta? Ja media kyllä pitää, onneksi, asiaa esillä...

      • Anonyymi

        "Sitä miksi ovat salassa pidettäviä, ei artikkelissa kerrota, mutta poliisi tuskin on siinä takana"

        Yksityistä ihmistä koskevat - mm. terveystiedot - ovat aina salaisia. Kuolema ei tätä asiaa muuta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Sitä miksi ovat salassa pidettäviä, ei artikkelissa kerrota, mutta poliisi tuskin on siinä takana"

        Yksityistä ihmistä koskevat - mm. terveystiedot - ovat aina salaisia. Kuolema ei tätä asiaa muuta.

        Mutta omaiset voivat ne julkistaa sille et sinä eikä nuo terroristifirmat mahda yhtään mitään vaikka kuinka haluaisitte.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Sitä miksi ovat salassa pidettäviä, ei artikkelissa kerrota, mutta poliisi tuskin on siinä takana"

        Yksityistä ihmistä koskevat - mm. terveystiedot - ovat aina salaisia. Kuolema ei tätä asiaa muuta.

        Juuri näin!

        Epäilen Suomen PISA-tutkimuksen tuloksia väärennetyiksi palstalla massiivisena vyöryvän tietämättömyyden ja typeryyden johdosta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Sitä miksi ovat salassa pidettäviä, ei artikkelissa kerrota, mutta poliisi tuskin on siinä takana"

        Yksityistä ihmistä koskevat - mm. terveystiedot - ovat aina salaisia. Kuolema ei tätä asiaa muuta.

        Kuolleella ei ole enää yksityisyyden suojaa. Eli ei mitään salattavaa muuten, kuin että halutaan peitellä näitten oman elämänsä Rambojen tekemää murhaa.

    • Anonyymi

      Tuomari seisoo ovella ja tietää aivan kaiken valheelle ei ole sijaa.

      • Anonyymi

        Kyllä... Rip😞

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä... Rip😞

        Irvokasta että konservatiivikristityt ovat nyt joukolla lynkkaamassa vartijoita, kun uhrina oli helluntalainen kristitty. Samat valeuskovat olisivat varmaankin hurraamassa, jos uhri olisi ollut mamu.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Irvokasta että konservatiivikristityt ovat nyt joukolla lynkkaamassa vartijoita, kun uhrina oli helluntalainen kristitty. Samat valeuskovat olisivat varmaankin hurraamassa, jos uhri olisi ollut mamu.

        "Samat valeuskovat olisivat varmaankin hurraamassa, jos uhri olisi ollut mamu."

        Useimmat ihmiset eivät ole yhtä lapsellisia kuin sinä. Helluntaiseurakunnissa on paljon mamuja.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Irvokasta että konservatiivikristityt ovat nyt joukolla lynkkaamassa vartijoita, kun uhrina oli helluntalainen kristitty. Samat valeuskovat olisivat varmaankin hurraamassa, jos uhri olisi ollut mamu.

        oikestosatanisti eli natsi-ateisteja ne oli- jotka huoku vihaa ja vihapuhetta kristiittyjä kohtaan kuten sinäkin?

        on totta että natsi-oikeistoa on solutaunut kuten vapaamuurarietakin seurakuntiin jne- se ei tarkoita että oikeat uskovaiset olisi samaa kokoomus-satanismia-

        tuo koko juttu saattoi olla vapaamuurari-satanistien ja uusnatsi-oikeistonkin yhteinen vihateko ja jonkinlainen piiloviesti julkisesti koko kansalle?- tai poliittinen vaikutus-yritys suomeen?

    • Anonyymi
      • Anonyymi

        kyllä tuossa jotain tapahtuu kun iskettäessä lattiaan naisen jalka potkasee ilmaan refleksinä ja putoaa hervottomana alas jalkaterä väärään suuntaan ja jää siihen.

        Lyötiinkö pääedellä lattiaan ja taju pois?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        kyllä tuossa jotain tapahtuu kun iskettäessä lattiaan naisen jalka potkasee ilmaan refleksinä ja putoaa hervottomana alas jalkaterä väärään suuntaan ja jää siihen.

        Lyötiinkö pääedellä lattiaan ja taju pois?

        Se henkilö, joka hälytti vartijat ja mahd. syyllistyi perättömään ilmiantoon, aiheutti naisen kuoleman.

        Katumus ja anteeksipyyntö ei tee tehtyä tekemättömäksi. Nainen ja hänen kohdussa ollut vauvansa ovat hänen tekonsa vuoksi kuolleet. Naisen kaksi lasta jäivät orvoiksi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se henkilö, joka hälytti vartijat ja mahd. syyllistyi perättömään ilmiantoon, aiheutti naisen kuoleman.

        Katumus ja anteeksipyyntö ei tee tehtyä tekemättömäksi. Nainen ja hänen kohdussa ollut vauvansa ovat hänen tekonsa vuoksi kuolleet. Naisen kaksi lasta jäivät orvoiksi.

        Perun viestini, mitä tulee väitteisiin naisen "raskaudesta ja kahdesta lapsesta".
        Kyseessä on perätön nettihuhu.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        kyllä tuossa jotain tapahtuu kun iskettäessä lattiaan naisen jalka potkasee ilmaan refleksinä ja putoaa hervottomana alas jalkaterä väärään suuntaan ja jää siihen.

        Lyötiinkö pääedellä lattiaan ja taju pois?

        Kovaa iskettiin kivilattiaan pää edellä, harva tuollaisesta mällistä enää tokenee.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se henkilö, joka hälytti vartijat ja mahd. syyllistyi perättömään ilmiantoon, aiheutti naisen kuoleman.

        Katumus ja anteeksipyyntö ei tee tehtyä tekemättömäksi. Nainen ja hänen kohdussa ollut vauvansa ovat hänen tekonsa vuoksi kuolleet. Naisen kaksi lasta jäivät orvoiksi.

        Näkikö vartioiden bisnekset.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se henkilö, joka hälytti vartijat ja mahd. syyllistyi perättömään ilmiantoon, aiheutti naisen kuoleman.

        Katumus ja anteeksipyyntö ei tee tehtyä tekemättömäksi. Nainen ja hänen kohdussa ollut vauvansa ovat hänen tekonsa vuoksi kuolleet. Naisen kaksi lasta jäivät orvoiksi.

        Naisella ei ollut lapsia.
        Raskaudesta ei ole mitään tietoa. Ainakaan naisen veli ei tiennyt, että olisi ollut raskaana.

      • Anonyymi

        Kiitos hyvästä linkistä!

        Iso nainen ja laittaahan vastaan oikein kunnolla videon perusteella!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Perun viestini, mitä tulee väitteisiin naisen "raskaudesta ja kahdesta lapsesta".
        Kyseessä on perätön nettihuhu.

        Innolla sitten kuitenkin roskajuoruja menit edelleen levittelemään.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se henkilö, joka hälytti vartijat ja mahd. syyllistyi perättömään ilmiantoon, aiheutti naisen kuoleman.

        Katumus ja anteeksipyyntö ei tee tehtyä tekemättömäksi. Nainen ja hänen kohdussa ollut vauvansa ovat hänen tekonsa vuoksi kuolleet. Naisen kaksi lasta jäivät orvoiksi.

        Hirviö ihmisiä on jotka pistävät kokonaisen gangstalking porukan ihmistä kiusaamaan mutta kyllä vika on myös niissä viranomaisissa jotka lähtevät mukaan tuohon!

        Minä tiedän kyllä että tässäkin maassa ihmisiä kidutetaan.

    • Anonyymi

      Silloin yleensä kuollaan, kun sydän lakkaa toimimasta.
      Ei pitäisi olla epäselvää.
      Selvä tappo.

      • Anonyymi

        Tappona minäkin tapauksen näen.
        Jos päästetään kuolemantuottamuksen niin iso vääryys uhria kohtaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tappona minäkin tapauksen näen.
        Jos päästetään kuolemantuottamuksen niin iso vääryys uhria kohtaan.

        Eli jos mamu saa tuollaisen käsittelyn joltakin vaikka ahdisteltuaan naista, onko silloinkin kyse kuolemantuottamuksesta?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eli jos mamu saa tuollaisen käsittelyn joltakin vaikka ahdisteltuaan naista, onko silloinkin kyse kuolemantuottamuksesta?

        tietenkin jos vartia sen tekee- ei vartia saa ketään tappaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eli jos mamu saa tuollaisen käsittelyn joltakin vaikka ahdisteltuaan naista, onko silloinkin kyse kuolemantuottamuksesta?

        "Eli jos mamu saa tuollaisen käsittelyn joltakin vaikka ahdisteltuaan naista, onko silloinkin kyse kuolemantuottamuksesta?"

        Onko siellä korvien välissä mitään????. Totta kai on kyse kuolemantuottamuksesta. Sivistysvaltiossa rikolliset tuomitaan oikeudessa, eikä tapeta pidätettäessä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Eli jos mamu saa tuollaisen käsittelyn joltakin vaikka ahdisteltuaan naista, onko silloinkin kyse kuolemantuottamuksesta?"

        Onko siellä korvien välissä mitään????. Totta kai on kyse kuolemantuottamuksesta. Sivistysvaltiossa rikolliset tuomitaan oikeudessa, eikä tapeta pidätettäessä.

        Tosin OIKEASS sivistysvaltiossa tuomiot annetaan vasta perusteellisen tutkinnan jälkeen oikeudessa.

    • Anonyymi

      Oliko nainen ostamassa lihaa ja elokapinallisen tapainen tunsi itsensä ahdistelluksi. Nainen oli kristityn kasvatuksen saanut normaali ihminen. Siistit vaatteetkin ja olemus

    • Anonyymi

      Jätkät katkaisi niskan. Siinä ei elvytys auta!

    • Anonyymi

      Nainen oli isokokoinen. Helluntalainen tai jehovan todistaja. Ehkä oli jo ongelmia terveytensä kanssa mutta ajatteli että jumala parantaa. Nämä on herkkiä asioita. Vartijat eivät kuitenkaan tukahduttaneet häntä mutta järkytys saattoi aiheuttaa sydämeen jotain häiriöitä. Oliko se sitten kuolemantuottamus? Jos opettaja laittaa hiihtämään ja oppilas kuolee ladulle onko se kuolemantuottamus?

      • Anonyymi

        Edellinen on hyvä tulokulma asiaan. Kiistaton fakta kun on lisäksi se, että nainen vastusteli vartijoita.

    • Anonyymi

      Tarkempaa kuolinsyytä ei kerrota. Mutta, EI se taatusti luonnollinen ollut.
      Järkyttävä Paniikki, ja ahdistus tuollasesta tulee, kun liikkumattimaksi laitetaan monen voimin.

      Järkyttävän kauan kyllä pitivät otteessaan. Osa viellä pitkään senkin jälkeen, kun yksi jo tajus et kiinniotetulla jokin vialla.
      Jos henkilö ei liiku, ei pistä hanttiin, ei vastaa jne. Miksi pidellään niin kovaa, että vartijoiden omatkin kädet puutu?

      No, varmasti muistavat ikänsä miten kävi.

      • Anonyymi

        Omaiset voi sen julkaista sille ei vartiointiliikkeiden murhaajat mahda yhtään mitään.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Omaiset voi sen julkaista sille ei vartiointiliikkeiden murhaajat mahda yhtään mitään.

        Sivistysvaltiossa tuomio tavataan lukea vasta tutkinnan ja oikeudenkäynnin jälkeen.

        Mahdatkos ymmärtää, että edellisessä syyllistyt mm. vartijoide kunnianloukkaukseen?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sivistysvaltiossa tuomio tavataan lukea vasta tutkinnan ja oikeudenkäynnin jälkeen.

        Mahdatkos ymmärtää, että edellisessä syyllistyt mm. vartijoide kunnianloukkaukseen?

        Faktan kertominen loukkaa sinua?
        Otahan ne lääkkeesi jo viimeinkin!

    • Anonyymi

      Salailu jättäisi huonon maun ja vartijoita pidettäisiin tappajina

      • Anonyymi

        Tulen ennustamaan että valvontakameroiden videoita ei koskaan löydetä

    • Anonyymi

      Jos ei tukehtunut niin hapenpuute aiheutti sydärin?

    • Anonyymi

      Ahdistus ollut varmaan kova, järkyttävään tilanteeseen laittoivat, ja pitkään pitivät.

    • Anonyymi

      Kuolinsyy salataan, koska vartijoille ei haluta julkista synninpäästöä, jotta voidaan puuttua yleisesti vartijoiden koviin otteisiin. Selvähän se on, että naisella oli jokin vakava perussairaus, joka johti kuolemaan ruumiillisen rasituksen vuoksi. Kuolema juuri pidätyshetkellä saattoi myös olla epäonnekas yhteensattuma. Veikkaan, että syynä on sydäninfarkti tai akuutti aivoverenkiertohäiriö.

      • Anonyymi

        Eli esität varmana, että naisella oli vakava perussairaus ja kuolema johtui siitä? vartijoiden otteilla ei mitään tekemistä asian kanssa ja poliisi ihan vaan huvin vuoksi tutkii asiaa?

        Minä väitän, että aivan varmasti ei noin ole. Ei poliisi ihan lämpimikseen mitään tutki.

        Ja eiköhän syyn salaaminen ole pikemminkin julkisen raivon ja lynkkauksen välttäminen, jos siinä on käynyt vaikka niin, että niska mennyt katki, sydän pysähtynyt tai luita mennyt poikki.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eli esität varmana, että naisella oli vakava perussairaus ja kuolema johtui siitä? vartijoiden otteilla ei mitään tekemistä asian kanssa ja poliisi ihan vaan huvin vuoksi tutkii asiaa?

        Minä väitän, että aivan varmasti ei noin ole. Ei poliisi ihan lämpimikseen mitään tutki.

        Ja eiköhän syyn salaaminen ole pikemminkin julkisen raivon ja lynkkauksen välttäminen, jos siinä on käynyt vaikka niin, että niska mennyt katki, sydän pysähtynyt tai luita mennyt poikki.

        Perussairaus ei ole mikään selitys. Kuolema olisi johtunut silloinkin tilanteessa tapahtuneista laiminlyönneistä. Kuvitteleeko joku, että henkilö joka on juuri kuolemassa vakavaan perussairauteen, olisi shoppailukuntoinen.:D

    • Anonyymi

      TÄMÄ ON NORMAALIA SUOMALAISTA SALAISTA DEMOKRATIAA.
      SUOMESSA RIKOLLISTEN TEOT PEITÄÄN, KUIN KISSA PASKALÄJÄNSÄ.

    • Anonyymi

      Jos nainen käveli rauhallisesti, niin oliko syytä pysäyttää tätä?
      Millä perusteilla naista takaa tönien alettiin ajamaan ulos?
      Jos naisella olisi ollut sairaskohtaus, niin se olisi pitänyt huomata, ennen maahan kaatoa.

      • Anonyymi

        Mediatietoihin perustuen syy oli jokin epäilty aiemmin tapahtunut häirintätilanne, jossa miesasiakas oli kokenut tulleensa tämän naisen häiritsemäksi.

        Kaikesta päätellen oletettu häirintätilanne oli jo päättynyt, kun nainen käveli yksin käytävällä vartijoiden häntä lähestyessä.

        Voidaanko tästä vetää johtopäätös, että jos sanot kauppakeskuksessa jollekin jotain, hän kokee sen häiritseväksi ja ilmoittaa vartijoille, niin voit joutua kiinniotetuksi?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mediatietoihin perustuen syy oli jokin epäilty aiemmin tapahtunut häirintätilanne, jossa miesasiakas oli kokenut tulleensa tämän naisen häiritsemäksi.

        Kaikesta päätellen oletettu häirintätilanne oli jo päättynyt, kun nainen käveli yksin käytävällä vartijoiden häntä lähestyessä.

        Voidaanko tästä vetää johtopäätös, että jos sanot kauppakeskuksessa jollekin jotain, hän kokee sen häiritseväksi ja ilmoittaa vartijoille, niin voit joutua kiinniotetuksi?

        Kyseisessä tilanteessa vartijat innoissaan tappoivat ja huusivat kovaan ääneen näkösuojaa ettei teolle olisi todistajia ja nyt ovat jo vapaalla etsimässä uutta uhria.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mediatietoihin perustuen syy oli jokin epäilty aiemmin tapahtunut häirintätilanne, jossa miesasiakas oli kokenut tulleensa tämän naisen häiritsemäksi.

        Kaikesta päätellen oletettu häirintätilanne oli jo päättynyt, kun nainen käveli yksin käytävällä vartijoiden häntä lähestyessä.

        Voidaanko tästä vetää johtopäätös, että jos sanot kauppakeskuksessa jollekin jotain, hän kokee sen häiritseväksi ja ilmoittaa vartijoille, niin voit joutua kiinniotetuksi?

        Pitäisin sivullisia ihmisiä häiriköivien henkilöiden kiinniottoa ja puhuttamista tai poistamista paikalta perusteltuna ja ennaltaehkäisevänä menetelmänä.

    • Anonyymi
      • Anonyymi

        Räsäseltä ihan hyvä kannnanotto. Muiden politiikkojen kannattaisi ottaa oppia mitä inhimillisyys tarkoittaa kaikkien osapuolten kannalta.

    • Anonyymi

      Jokainen ymmärtää että poliisi salaa kuolinsyyn peitelläkseen vartijoiden tekemää murhaa.

      • Anonyymi

        Sikäli, kun kuolinsyy on vartijoiden aiheuttama, se on julkaistavissa. Jos uhrilla on jotain vaivaa, joka edesautti menehtymistä syressaavassa tilanteessa, niin se kuuluu yksityisen henkilön terveystietojen salassapidon piiriin.

        Stressaava tilanne voi olla hengenvaarallinen, jos uhrilla on jokin synnynnäinen tai myöhemmin kehittynyt sairaustila. Meillä kaikilla voi olla sellaisia, ehkä tietämättämme, eivätkä ne tietenkään ole julkista tietoa. Mulle nyt tuli mieleen erilaiset sydämen toiminnan poikkeavuudet.

        Vartioiden täytyisi olla tietoisia siitä, että "tavanomaiset" kovat otteet voivat todellakin olla hengenvaarallisia joillekin yksilöille.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sikäli, kun kuolinsyy on vartijoiden aiheuttama, se on julkaistavissa. Jos uhrilla on jotain vaivaa, joka edesautti menehtymistä syressaavassa tilanteessa, niin se kuuluu yksityisen henkilön terveystietojen salassapidon piiriin.

        Stressaava tilanne voi olla hengenvaarallinen, jos uhrilla on jokin synnynnäinen tai myöhemmin kehittynyt sairaustila. Meillä kaikilla voi olla sellaisia, ehkä tietämättämme, eivätkä ne tietenkään ole julkista tietoa. Mulle nyt tuli mieleen erilaiset sydämen toiminnan poikkeavuudet.

        Vartioiden täytyisi olla tietoisia siitä, että "tavanomaiset" kovat otteet voivat todellakin olla hengenvaarallisia joillekin yksilöille.

        Sydänsairaudet ovat hyvinkin tavallisia väestössä mutta harvoin näkyvät mitenkään päällepäin, paitsi jos tulee yhtäkkinen tajunnan menetys. Kauppakeskusta henkilökunnan pitäisi aina tietää sydäniskurin paikka.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sikäli, kun kuolinsyy on vartijoiden aiheuttama, se on julkaistavissa. Jos uhrilla on jotain vaivaa, joka edesautti menehtymistä syressaavassa tilanteessa, niin se kuuluu yksityisen henkilön terveystietojen salassapidon piiriin.

        Stressaava tilanne voi olla hengenvaarallinen, jos uhrilla on jokin synnynnäinen tai myöhemmin kehittynyt sairaustila. Meillä kaikilla voi olla sellaisia, ehkä tietämättämme, eivätkä ne tietenkään ole julkista tietoa. Mulle nyt tuli mieleen erilaiset sydämen toiminnan poikkeavuudet.

        Vartioiden täytyisi olla tietoisia siitä, että "tavanomaiset" kovat otteet voivat todellakin olla hengenvaarallisia joillekin yksilöille.

        "Vartioiden täytyisi olla tietoisia siitä, että "tavanomaiset" kovat otteet voivat todellakin olla hengenvaarallisia joillekin yksilöille."

        Vatsallaan makuuttamisen kädet selän takana tiedetään aiheuttaneen myös perusterveiden kuoleman. Myös Suomessa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Vartioiden täytyisi olla tietoisia siitä, että "tavanomaiset" kovat otteet voivat todellakin olla hengenvaarallisia joillekin yksilöille."

        Vatsallaan makuuttamisen kädet selän takana tiedetään aiheuttaneen myös perusterveiden kuoleman. Myös Suomessa.

        MTV:n haastatteleman vartijakouluttajan mukaan vartijoiden käyttämissä otteissa on riskejä ihan perusterveiden ihmistenkin kohdalla. Kun polvi painetaan niskaan tai hartialle, niin huppu tai repunnyöri voi kuristaa kiinniotettavan. Samoin naamaallaan makuuttaminen selästä painettuna voi lamauttaa hengityksen lihavilla ihmisillä.

        Outoa tässä on se, ettei vartijoille kouluteta paremmin, miten nämä riskit minimoidaan tai käytännössä poistetaan. Etenkin jos kiinniottamassa on viisi vartijaa, niin kiinniotettavan tajunnan tarkkailu pitäisi olla ihan perusjuttu.

      • Anonyymi

        Jokainen yläasteen oppimäärän läpäissyt ja jos äö on yli 70 tietää ja ymmärtää sen, että ihmisen terveystiedot ovat salassa pidettävää aineistoa.

        Kuolema ei niitä julkisiksi muuta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sydänsairaudet ovat hyvinkin tavallisia väestössä mutta harvoin näkyvät mitenkään päällepäin, paitsi jos tulee yhtäkkinen tajunnan menetys. Kauppakeskusta henkilökunnan pitäisi aina tietää sydäniskurin paikka.

        Lueppas mitä sairauksia voi henkinen ja fyysinen väkivalta aiheuttaa! Voit yllättyä.

        Minä kyllä tiedän kuinka ihmisen elämä saadaan tuhottua täysin ja joukkovainoon osallistujat elävät normaalia elämää.

        Onko tämä oikein? Ei ole!

    • Anonyymi

      Saavathan omaiset halutessaan julkistaa kuolinsyyn.

      • Anonyymi

        Jos joku on kadonnut ja löydetään kuolleena niin poliisi ei koskaan julkaise kuolinsyytä vaikka se olisi ns luonnollinen kuolema. Ei tässäkään tapauksessa. Tosin jos menee oikeuteen niin ehkä se tulee siellä ilmi, Mutta tuskin tämä tapaus ellei sitten sisäministeri painosta vaikka ei saisi. Vuosien paine tästä seuraa kyllä vartijoille kun Suomessa matut ovat tukkineet kaikki oikeuskanavat. Joutuvat odottamaan viisikin vuotta kiitos vihreiden.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos joku on kadonnut ja löydetään kuolleena niin poliisi ei koskaan julkaise kuolinsyytä vaikka se olisi ns luonnollinen kuolema. Ei tässäkään tapauksessa. Tosin jos menee oikeuteen niin ehkä se tulee siellä ilmi, Mutta tuskin tämä tapaus ellei sitten sisäministeri painosta vaikka ei saisi. Vuosien paine tästä seuraa kyllä vartijoille kun Suomessa matut ovat tukkineet kaikki oikeuskanavat. Joutuvat odottamaan viisikin vuotta kiitos vihreiden.

        Edelleenkin omaiset sen voivat julkaista vaikka poliisi ei sitä tekisikään.

    • Anonyymi

      Omaiset kyllä saavat kuolinsyyn ja voivat sen julkaista.

    • Anonyymi

      "Killing is not a job!"

      Joku taisi unohtaa mikä kuuluu sotilaan toimenkuvaan.

      • Anonyymi

        Joku ei taida tietää, että sotilaan toimenkuva ei ole tappaminen, vaan vaan puolustaminen. Siinä hommassa voi kyllä kuolla, mutta se ei ole itsetarkoitus.

      • Anonyymi

        Armeijassa opetetaan, miten aseeton vihollistaistelija otetaan kiinni elävänä.d

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Armeijassa opetetaan, miten aseeton vihollistaistelija otetaan kiinni elävänä.d

        Ei minulle opetettu armeijassa tappamista. Oli vain sulkeista ja luentoja sotalaista, että jollet tee niinkuin esinahka määrää, niin... jne. Torrakolla ammuin muutaman kerran, Emmalla myös ja mahdollisesti konepistoolillakin. Tapahtui vuosina 1964-65 PohmJP:ssä Vaasassa ja Sodankylässä.
        Ihan turha reissu. Siviilissä piti tosissaan opetella olemnaan fuskaamatta töissä, kuten olin armeijassa oppinut.

    • Anonyymi

      Kuolinsyytä ei välttämättä kerrota omaisillle. Itse en tiedä, mihin eno ja isä ja äiti kuolivat. Tuttavan isä avattiin. Kuolisyy jäi pimentoon.

      • Anonyymi

        Älä jauha paskaa_kyllä kerrotaan.

      • Anonyymi

        https://thl.fi/fi/palvelut-ja-asiointi/valtion-sosiaali-ja-terveydenhuollon-erityispalvelut/oikeuslaakinta/vainajan-omaisille-ja-laheisille

        Kenellä on oikeus saada tietoa vainajan kuolinsyystä?
        Kuolemansyyn selvittämistä koskevat asiakirjat ovat salassa pidettäviä ja niiden luovuttamisesta on säädetty kuolemansyyn selvittämisestä annetun lain 15 §:ssä. Lain mukaan tietoja saa antaa mm.

        - vainajan lähiomaiselle tai muulle hänen läheiselleen
        - tuomioistuimelle, viranomaisille tai yhteisölle, jolla on tiedon saantiin laissa säädetty oikeus
        - vakuutus- tai eläkelaitokselle perustellusta syystä esim. etuuden saamista koskevan
        - hakemuksen käsittelyä varten.

        Ei tarvitse olla edes lähiomainen saadakseen kuolinsyyn tietää

      • Anonyymi

        Kyllä omaiset saavat tietää kuolinsyyn aina, jos se tutkitaan. Muutoin se kerrotaan mm. sairauden tms. aiheuttamaksi. Kuolinsyytä koskevan lausunnon voi tilata itselleen, omainen.
        Ei ole sellaista kuolinsyytä, etteikö siitä aina jotain osattaisi kertoa selvityksen jälkeen.

    • Anonyymi

      Vartijat tullaan vapauttamaan ymmärrystä vailla olevina.

      • Anonyymi

        Poliisi hakkaa taas!

    • Anonyymi

      Mielenkiintoista ettei häiriötilanne ole poliisin mukaan tallentunut turvakameroihin.

      • Anonyymi

        Vartijat tietävät turvakameroiden paikat ja tarkoituksella vievät uhrinsa paikkoihin, missä todistusaineistoa käytetyistä otteista ei jää?

      • Anonyymi

        Mutta eivät tajunneet, että ihmiset nykyään osaa kuvata.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta eivät tajunneet, että ihmiset nykyään osaa kuvata.

        Nekin videot jo PolPo keräsi pois. Eikä kuvaajat älynneet tallentaa kopioita muualle.
        Ja sitten vain venäläisiä tuollaisesta syytetään!!!

    • Anonyymi

      Mitä sinä sillä tiedolla teet? Riittää että oikeuslaitos sen tietää.

      • Anonyymi

        Hajaantukaa, täällä ei ole mitään nähtävää!

      • Anonyymi

        Oikeuslaitos ja poliisi tietävät.

        Siksi päädytään tulokseen etteivät vartijat syyllistyneet kuolemantuottamukseen.

      • Anonyymi

        Vuoden sisällä on jokaisen tapahtumaan osallistuneen murhaajavartijan nimi näillä palstoilla siitä voit olla varma.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vuoden sisällä on jokaisen tapahtumaan osallistuneen murhaajavartijan nimi näillä palstoilla siitä voit olla varma.

        Toivottavasti sinun nimesi löytyy kolmossivulta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toivottavasti sinun nimesi löytyy kolmossivulta.

        Mahtaa murhaajavartijoita ja niiden edustajia_vituttaa kun totuus on kaikkien nähtävillä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toivottavasti sinun nimesi löytyy kolmossivulta.

        Saattaisi löytyä jos kyseiset murhaajavartijat saisivat tietää kuka olen.

    • Anonyymi

      Kuolinsyyssä jotakin jota ei voida julkaista.

      Esim tukehtuminen ja sydänkohtaus ovat asioita joiden julkaiseminen ei olisi ongelma. Mutta sellaiset asiat kuin vaikkapa huumeöveri on asia jonka julkaiseminen ei ole mahdollista.

      • Anonyymi

        Koska oikeuslääketieteelliseen kuolemansyyn selvittämiseen sisältyy ruumiinavauksen lisäksi usein lisätutkimuksia, voi kuolemansyynselvityksen lopullisten tulosten valmistuminen kestää useita kuukausia. Lisäksi asiakirjojen valmistuminen riippuu suuresti tapauksen tutkimisesta vastaavan oikeuslääkärin muusta työmäärästä. Asiakirjojen valmistuminen voi kestää muutamia kuukausia.

        Valmiit asiakirjat lähetetään oikeuslääkinnän toimipisteestä kuolemansyyn tutkinnasta vastaavalle poliisille, joka toimittaa pyynnöstä jäljennöksen kuolintodistuksesta ja lausunnosta vainajan omaiselle tai läheiselle. Kaikki kuolemansyynselvityksessä laadittavat asiakirjat ovat salassa pidettäviä.

        Terveyden ja hyvinvoinnin laitos (THL) arkistoi kaikki oikeuslääketieteellisessä kuolemansyynselvityksessä laaditut asiakirjat.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koska oikeuslääketieteelliseen kuolemansyyn selvittämiseen sisältyy ruumiinavauksen lisäksi usein lisätutkimuksia, voi kuolemansyynselvityksen lopullisten tulosten valmistuminen kestää useita kuukausia. Lisäksi asiakirjojen valmistuminen riippuu suuresti tapauksen tutkimisesta vastaavan oikeuslääkärin muusta työmäärästä. Asiakirjojen valmistuminen voi kestää muutamia kuukausia.

        Valmiit asiakirjat lähetetään oikeuslääkinnän toimipisteestä kuolemansyyn tutkinnasta vastaavalle poliisille, joka toimittaa pyynnöstä jäljennöksen kuolintodistuksesta ja lausunnosta vainajan omaiselle tai läheiselle. Kaikki kuolemansyynselvityksessä laadittavat asiakirjat ovat salassa pidettäviä.

        Terveyden ja hyvinvoinnin laitos (THL) arkistoi kaikki oikeuslääketieteellisessä kuolemansyynselvityksessä laaditut asiakirjat.

        Ihan täyttä_paskaa ne on kohta kaikkien luettavissa eikä sun sekopäiset jutut asiaa miksikään muuta.

      • Anonyymi

        Silloin kun kuolinsyy julkaistaan julkaistaan myös stasi-lista

    • Anonyymi

      Eikös joku asiantuntija nimenomaan sanonut, että vartijoiden käyttämä tapa pakottaa ihminen makuulle saattaa altistaa sydänpysähdykselle ja rytmihäiriöille. Sydänpysähdys sitten lienee kuolinsyy.

      • Anonyymi

        Kyllä sanoi, ja vielä sen että niuvanniemen sairaalassa ei enää ole kyseistä tapaa käytetty kymmeneen vuoteen juuri tuon vaaran takia.
        Sydänpysähdys, äkillinen stressi ja paha säikähdys. Ei tarvi muuta. Pelko hapen loppumisesta, keho reagoi juuri noin.
        Nythän on siis nähty ennakkotapaus, joko edes tästä otetaan opiksi vai saako no lihaskimput jatkaa samaa rataa niinkuin ei mitään??

    • Anonyymi

      Suomen yhteiskuntahan on erillinen rikollisjärjestön jaosto, miten tuokin murha suoritettiin palkkioksi jollekkin, että petoja ovat palveluxissansa koko sakki, ihmisuhria suorittamassa.
      Suomi?
      se on moro

      https://m.youtube.com/watch?v=7zNC8ayOO_o

    • Anonyymi

      Surullista ja hirvittävääkin, ettei järjestyksenvalvojilla ole minkäänlaisia vuorovaikutustaitoja! Jos olisi, niin tämä nainen eläisi edelleenkin.
      Aivan varmasti tilanteesta olisi selvitty puhumalla, etenkin kun henkensä menettänyt ei edes ollut mikään huumehörhö!
      Ulkomailla, Tukholmasta ja Oslosta näytetään keskusrautatieasemalta viikottain esitettävää ohjelmaa vartijoiden työstä. Molemmissa suurkaupungeissa vartijat selviävät työpäivästään ilman väkivaltaa ihan vaan vahvojen vuorovaikutustaitojensa avulla. He keskustelevat asiakkaiden kanssa ja ongelma saadaan yleensä ratkaistua ihan vaan puhumalla.

      • Anonyymi

        Norjassa vartijoiden koulutus kestää 2 1/2 vuotta Suomessa pari viikkoa että mistäköhän johtuu se että Suomessa niihin hommiin hakeutuu kaikki vajakit?

    • Anonyymi

      Hävettää olla suomalainen.
      Ulkomailla vartijat osaavat kommynikoida eivätkä ikinä tappaisi jotain uskossa olevaa naishenkilöä!
      Olen seurannut parissakin suurkaupungissa keskustan vartijoista kertovaa ohjemaa, eikä voi kuin kunnioittaa sitä mitä he tekevät!
      Keskusteluyhteys löytyy heti ja tilanne saadaan hoidettua kaikkia tyydyttävällä ratkaisulla.

      • Anonyymi

        Niin mut Suomessa ei ole tapana keskustella

    • Anonyymi

      Mitä väliä Ompussa naisen kuoleman syyllä vaan olisiko nainen kuollut samalla kellon lyömällä ilman vartijoiden vääntelyä? EI OLISI? JOTEN SO WHAT?

      Olisiko Rasmus kadonnut ilman poliisi painia sekä kännykkänsä menetystä? EI OLISI? JOTEN SO WHAT?

      ONGELMALLISET ASIAT SIVUUTETAAN SUJUVASTI JA UNOHDETAAN?

    • Anonyymi

      Murha! Tuo oli, hävytöntä touhua. Uskomatonta että tällainen tapahtuu eikä kukaan joudu mihinkään vastuuseen.

    • Anonyymi

      Väänsivät naiselta niskat nurin, murtumisen runksahtava ääni kuuluu videolla.

    • Anonyymi

      Ei olla enää missään turvas. Kotiinki tuppaa jehovat sossuakat ja poliisit. kohta menen hengettömäksi

      • Anonyymi

        Kohta jo postilaatikolla joku ceaucescu-securitate vääntää niskat nurin eikä tutkita

      • Anonyymi

        Miksi päästät ne sinne. Oven voi pitää lukossakin, jos et tiennyt.

    • Anonyymi

      Vartijoille tuomio liian kovista otteista ja elvytyksen laiminlyönnistä.

      • Anonyymi

        Vartijat aloittivat elvytyksen yhdessä yhden sivullisen kanssa.

        Tosin vaikutti, että elvytys-taidot olivat aika ruosteessa. Kun oli havaittu, että uhri on tajuton, niin ei tarkistettu hengitystä heti - vaan soitettiin puhelu jonnekin. Muut vartijat vain pitivät tässä vaiheessa uhria kiinni. Vasta puhelun jälkeen koitettiin hengitys ja tämän jälkeenkin kesti vielä aikaa ennen kuin painelu aloitettiin. Painelun aloittamisen jälkeen yksi vartija vielä totesi ”Lopeta heti, jos se alkaa vastustelemaan.”, mikä osoittaa täydellistä tilannetajun puutetta.

    • Anonyymi

      No jos tästä vedit herneen nenään, niin voit aina alkaa ajamaan lakiin muutosta että nämä tiedot ovat julkisia. En vain tajua miksi niiden pitäisi olla.

      • Anonyymi

        Et tajua paljon muutakaan kuten vaikka sitä että omaiset voivat julkistaa kuolinsyyn vaikka viranomaiset eivät sitä tekisikään eikä siihen auta vartiointiliikkeiden narina tai vakuuttelut että kuolinsyy voitaisiin muka salata.

    • Anonyymi

      Tuolla tavalla jenkeissä tapetaan mustia jatkuvasti. Sitten vaan ihmetellään.

    • Anonyymi

      Taisi kuolla sitten k-piikkeihin, aina kun tietoa ei voi rehellisesti sanoa, syy on k-piikki.

    • Anonyymi

      Yleisön ei tarvitse enempää tästä tietää, ainoastaan sen, että vartijat sekä heidän järjestönsä vielä saavat rangaistuksen niin se meille riittää.
      Ja se, että koko vartiointiala otetaan valtiovallan tarkkailuun, koulutus niille on erittäin tärkeää ennenkuin mitään toimilupia annetaan.
      Ja liikkeet, hoitakaa myyntinne niin, ettei tarvitse tappajavartijoita palkata turhanpäiväisiä tuotteitanne vahtimaan.
      Laittakaa hälyttimet ja automaattisesti sulkeutuvat ulko-ovet, häkit ym.
      Vartijoiden pitää vain puhumalla selvittää asiat.
      Todellisia riehujia varten soitetaan poliisi paikalle. Heillä on ammattitaitoa.

    • Anonyymi

      Ei tuo nainen ainakaan mitä ilmeisemmin kuollut vanhuuteen?

    • Anonyymi

      Muistuttaa joukkoraiskausta. On toinen uskontoon liittyvä kuolema. Turun torilla puukotettiin jehovalaisnainen pari vuotta sitten ja nyt helluntailainen murjottiin. Onko tätä naista vaanittu jo pidempään,kun on sympatisoinut Räsästä hänen uskon vainossa. Kyllähän kuolinsyy pitää tässä tapauksessa kertoa,jos saadaan selville. luulisi saavan,kun Suomessa huippulääkäreitä.

    • Anonyymi

      Siinä ei paljon ehdi vanhenemaan kun cekuriteetin korillat laumana hyökkää kimppuun

    • Anonyymi

      Maailma on arvaamaton. Luulin,että poliisi pidättäisi Järvenpään asemalla lasten päältä toppatakit vieneet vierasmaalaiset. Näin ei käynyt,asia painettu hiljaiseksi. Sen sijaan tämä hyväuskoinen reppana teloitettiin.

    • Anonyymi

      Onko se niin, että kuka vaan voi soittaa vartijoille ja ilmoittaa kenet tahansa vihamiehen "muka" häiriköineen eikä nämä vartijat kyseenalaista mitään. Lattiaan vain ja raudoitus ja uhri painetaan vielä kunnolla. Mutta mitä siinä sitten vielä odotetaan eikö raudoituksen jälkeen voida nostaa uhri istumaan. Ihme touhua ei voi kuin ihmetellä. Se ei ole ihme, jos uhri kuoli.

    • Anonyymi

      Tuomiot pitäisi tulla taposta. Kokonaisuutena törkeä tapahtuma alusta loppuun.

    • Anonyymi

      ”Jos ihminen pakotetaan maihin ja vatsalleen, niin hengitys ja sydämen virtaus voivat heikentyä varsinkin, jos kädet ovat selän takana”, Ojala sanoo.

      Kysymys ei ole tukehtumisesta, mutta hengityksen ja sydämen toiminnan heikentyminen voivat aiheuttaa sydämen rytmihäiriön tai sydämen pysähdyksen. ”Lisäksi stressi ja adrenaliinimyrsky sekä äkillinen liike maahan voivat pahentaa tilannetta. Jos kyseessä on tukeva ihminen, niin hänellä riski voi olla suurempi.”

      https://www.satakunnankansa.fi/kotimaa/art-2000009321692.html

    • Anonyymi

      Mitä sitä ihmettelemään. Meillä kaikilla lopulta sydänlihas ei enää toimi.

    • Anonyymi

      miten tuomi istuin asian käsittelee .
      mikä on tuomio.

    • Anonyymi

      Nainen oli vaatinut palkankorotusta ja ekollit laittoivat nirrin pois.

    • Anonyymi

      Järjestyksenvalvojat/vartijat toimivat tiiminä "oikein opetetusti" Epäilty maahan,kidutetaan...ja henki pois. Epäiltyä ei voi enää kuulustella ja loppu on liirum laarumia.

    • Anonyymi

      tärkeintä tässä maassa on nyt että sukupuolia on ainakin kymmenen ellei enempi!

      ennen luki tupien sinävaatteissa, joka aamu on armo uus!

      nyt siinä kaiketi lukisi että joka aamu on löytö uus, taas löytyi numero kuus.

    • Anonyymi

      Onko yhdessäkään vaalikoneiden kysymyksessä otettu esille vartijoiden ja järjestyksenvalvojien toimivaltuuksien muuttamista?
      Mitkä puolueet kannattaisivat valtuuksien lisäämistä ja mitkä taas vähentämistä?
      Miksi media salaa asian pois keskustelusta vaalikonekysymyksiä valitessaan?

      • Anonyymi

        EU-kokoomuksen fasismi-kone pyörii ...

    • Anonyymi

      Milloinkahan tästä virkavalta kertoo
      kuolinsyyn tutkimustulokset?

      Mennyt varsin pitkän ajan jo selvittelyyn, mutta asiaa ei pidä salata.
      Maaliskuu ja jääkö nyt kertomatta?

      • Anonyymi

        Yritetäänkö tämä kuolinsyy vaikenemalla saada unohtumaan kansalaisilta.

        Nyt kun on vaalit, tästä olisi hyvä kysyä, että kun on tavallisesta ihmisestä kyse, niin miksi mikään asia ei selviä ja jos taustalla on jokin julkisuuden henkilön häirintävalitus vartijoille, niin vaietaanko virkavallan toimesta loputtomiin.

        Kuka oikeasti luulee, että nuo neljä vartijaa olisi syyttömiä naisen kuolemaan ja se viides, joka katseli sivusta ja hätyytti yleisöä pois.

        Vaalien alla pitäisi puhua myös vartijoiden väkivaltaisesta käyttäytymisestä joka on lähes jokapäiväistä, ei pelkästään katuväkivallasta. Saako nuo vartijat oikeasti mitään tuomiota. Pelkäämpä pahoin, että naisesta lopulta tehdään syyllinen omaan kuolemaansa ja vartijat pääsee pälkähästä!

    • Kilgore.Trout

      Kuolleella on yleensä läheisiä eikä kuolemansyy ole mikään julkisesti räävittävä asia vain sen takia että tirkistelynhaluisten ihmisten uteliaisuus tulisi tyydytetyksi.

      Viranomaiset (kuten syyttäjäviranomaiset) saavat syyn tietoonsa ja osaavat tehdä johtopäätöksensä. Samoin tietenkin kuolleen omaiset tietävät kuolinsyyn ja voivat tehdä asiasta rikosilmoituksen jos haluavat.

      • Anonyymi

        Poliisi lupasi tiedottaa kuolemaan johtaneen tapahtuman syyn, ei tarkemmin kuoleman syytä. Eli siis oliko vartijoiden toiminta syynä kuolemaan vai kuoliko henkilö sairauskohtauksen.

        Kerrotaanhan, mm. kun joku puutotettiin kuoliaaksi, että syy oli puukotus tai jos ammuttiin, ampuminen, tai tässä tapauksessa vartijoiden liian paljon väkivaltaa käyttämä toiminta, ei tukehtuminen ja sydän pysähdys.

        Kyllä asiasta tulee tehdä selvitys, sen verran raakaa väkivaltaa käytettiin, joka ihan varmasti oli syy naisen kuolemaan.

      • Kilgore.Trout
        Anonyymi kirjoitti:

        Poliisi lupasi tiedottaa kuolemaan johtaneen tapahtuman syyn, ei tarkemmin kuoleman syytä. Eli siis oliko vartijoiden toiminta syynä kuolemaan vai kuoliko henkilö sairauskohtauksen.

        Kerrotaanhan, mm. kun joku puutotettiin kuoliaaksi, että syy oli puukotus tai jos ammuttiin, ampuminen, tai tässä tapauksessa vartijoiden liian paljon väkivaltaa käyttämä toiminta, ei tukehtuminen ja sydän pysähdys.

        Kyllä asiasta tulee tehdä selvitys, sen verran raakaa väkivaltaa käytettiin, joka ihan varmasti oli syy naisen kuolemaan.

        Jos vartijoiden toiminta on johtanut naisen kuolemaan, niin vartijat tulevat saamaan syytteen. Syyttäjä tietää varmasti kuolemansyyn.

    • Anonyymi

      Jatkuva Jeesuksesta vaahtoaminen altistaa sydämen pysähtymiselle.

    Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Cynthia Woods

      😋😍😋😍😋😍😋😍😋 💋 ­­­N­­y­m­­­f­o­­m­­a­­a­­­n­i -> https://x18.fun/girl04372247#CynthiaWoods 🔞💋❤️💋❤️💋🔞�
      YIT-Yhtymä
      2
      14871

    2. Aimee Dvorak

      😍😋😍😋😍😋😍😋😍 💋 ­­N­­­y­­­m­­f­o­m­a­a­n­­­i -> https://x18.fun/girl02740429#AimeeDvorak 🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞💋💋
      Yleistä iskelmämusiikista
      0
      3069

    3. Becky Steele

      🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑 💋 ­­N­y­­­m­­f­­­o­­­m­­a­a­­­n­­i -> https://x18.fun/girl05250014#BeckySteele 🔞❤️💋❤️
      Arkkitehtuuri
      0
      3065

    4. Allison Queen

      🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒 ❤️ ­N­­­y­m­­­f­­­o­­m­a­a­­­n­­­i -> https://x18.fun/girl07854217#AllisonQueen 🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞
      Vedonlyönti
      0
      3064

    5. Stephanie Love

      😋😋😋😋😋😋😋😋😋😋 ❤️ ­­N­y­­­m­f­­o­­m­­­a­a­­n­­­i -> https://x18.fun/girl01692207#StephanieLove 🔞❤️💋❤️💋❤️
      Lappi
      0
      3056

    6. Molly Graham

      😍😋😍😋😍😋😍😋😍 😍 ­­N­­­y­­m­­­f­­­o­­m­­a­a­n­i -> https://x18.fun/girl02277975#MollyGraham 🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️
      Puhelimet
      0
      3055

    7. Rachelle Reynolds

      😋😍😋😍😋😍😋😍😋 🔞 ­N­­­y­­m­f­­­o­­m­­­a­­a­n­i -> https://x18.fun/girl03175674#RachelleReynolds 🔞❤️💋❤️💋❤️
      Etelä-Savo
      0
      3055

    8. Nancy Taylor

      😍😍😍😋😋😋😋😍😍😍 ❤️ ­­­N­­­y­m­­­f­o­m­­­a­­­a­n­­­i -> https://x18.fun/girl01560856#NancyTaylor 🔞💋❤️💋❤️💋
      Kauris
      0
      3054

    9. Pamela Orr

      😋😋😋😋😋😋😋😋😋😋 🍒 ­­­N­y­­m­f­­o­­­m­a­­­a­­­n­­­i -> https://x18.fun/girl06055581#PamelaOrr 🔞❤️💋❤️💋❤️🔞
      Star Wars
      0
      3054

    10. Lakeisha Coleman

      🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑 💋 ­­N­y­­­m­f­­o­­m­a­­­a­n­­i -> https://x18.fun/girl08105348#LakeishaColeman 🔞💋❤️💋❤️💋🔞
      Synnytys
      0
      3050
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt