Iso Omena: naisen kuolinsyy salataan

etenkin jos raajat , keuhkot ja sydän ja niskat ja selkäranka murjottu revitty hajalle?

Oikeuslääketieteellistä tutkimusta ei ole saatu vielä päätökseen. Poliisi ilmoitti vain ennakkotietona, ettei tukehtunut. Mitä sitten tapahtuikin, niin se liittyi väistämättä tilanteeseen.

Anonyymi kirjoitti:

Oikeuslääketieteellistä tutkimusta ei ole saatu vielä päätökseen. Poliisi ilmoitti vain ennakkotietona, ettei tukehtunut. Mitä sitten tapahtuikin, niin se liittyi väistämättä tilanteeseen.

Lue lisää

Ainut ongelma on, ettei tukehtumisesta usein jää mitään jälkiä, mitkä näkyisivät ruumiinavauksessa. Eli kuolinsyytutkimus ei voi poissulkea tukehtumisen mahdollisuutta ellei ruumiista löytynyt jokin muu selkeä kuolinsyy - kuten esimerkiksi kallomurtuma ja aivoverenvuoto.

Anonyymi kirjoitti:

Ainut ongelma on, ettei tukehtumisesta usein jää mitään jälkiä, mitkä näkyisivät ruumiinavauksessa. Eli kuolinsyytutkimus ei voi poissulkea tukehtumisen mahdollisuutta ellei ruumiista löytynyt jokin muu selkeä kuolinsyy - kuten esimerkiksi kallomurtuma ja aivoverenvuoto.

Lue lisää

Erilaisia tukehtumismuotoja ja siitä, millä todennäköisyydellä ne näkyvät ruumiinavauksessa:
https://www.umc.edu/som/Departments and Offices/SOM Departments/Pediatrics/Divisions/Forensic-Medicine/files/investigating_asphyxial_deaths.pdf

Anonyymi kirjoitti:

Erilaisia tukehtumismuotoja ja siitä, millä todennäköisyydellä ne näkyvät ruumiinavauksessa:
https://www.umc.edu/som/Departments and Offices/SOM Departments/Pediatrics/Divisions/Forensic-Medicine/files/investigating_asphyxial_deaths.pdf

Lue lisää

Toinenkin naisen kuolinsyy salattiin suur-Helsinkissäää... hetkinen.... Aihepiiri:
molemmissa samannimiset ""tappajat": tikkanen ullanlinna roope- iso omena roope?
https://www.google.fi/search?q=piiloviesti+illuminati

Piiloviestiä myös että molemmat 'tappajat' kävelevät vapaina vapaudessa?

IL-lehti lööppi- 7 naista murhattu-

joku viite sanoi että vapaamuurareissa naiset ei ole arvostettuja-

Suomessa naishallitus-

Onko tämä kaikki varoitus Suomen hallitusvallalle ILLUMINAATTI-valtapiirien taholta?

Eräs yksityiskohta. Ullanlinnan tapon psykiatri Tikkanen ilmoitti Siivoavansa kun naapuri jututti pihallaan...
- piiloviesti= Pääministerimme on ilmoittanut mm Veitolan viihdeohjelmassa tv-ssä että harrastuksensa on siivoaminen.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000003316577.html

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15215737/floridan-talousrikolliset-omistavat-supo

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17680467/maailmassa-200-suljettua-salaista-kaupunkia--joissa-mm-uutta-tekniikkaa--esim--ilmaissahko-jne

https://www.youtube.com/watch?v=dowZ8uVNCXU

https://yle.fi/a/3-12603865

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17714599/suojelupoliisi-on-suurin-yksittainen-kansallinen-turvallisuusuhka

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17701445/---securitas-avarnin-haitta-oikeistolaiset--lahtarikaartit--aikamme-ongelma

Anonyymi kirjoitti:

Toinenkin naisen kuolinsyy salattiin suur-Helsinkissäää... hetkinen.... Aihepiiri:
molemmissa samannimiset ""tappajat": tikkanen ullanlinna roope- iso omena roope?
https://www.google.fi/search?q=piiloviesti illuminati

Piiloviestiä myös että molemmat 'tappajat' kävelevät vapaina vapaudessa?

IL-lehti lööppi- 7 naista murhattu-

joku viite sanoi että vapaamuurareissa naiset ei ole arvostettuja-

Suomessa naishallitus-

Onko tämä kaikki varoitus Suomen hallitusvallalle ILLUMINAATTI-valtapiirien taholta?

Eräs yksityiskohta. Ullanlinnan tapon psykiatri Tikkanen ilmoitti Siivoavansa kun naapuri jututti pihallaan...
- piiloviesti= Pääministerimme on ilmoittanut mm Veitolan viihdeohjelmassa tv-ssä että harrastuksensa on siivoaminen.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000003316577.html

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15215737/floridan-talousrikolliset-omistavat-supo

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17680467/maailmassa-200-suljettua-salaista-kaupunkia--joissa-mm-uutta-tekniikkaa--esim--ilmaissahko-jne

https://www.youtube.com/watch?v=dowZ8uVNCXU

https://yle.fi/a/3-12603865

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17714599/suojelupoliisi-on-suurin-yksittainen-kansallinen-turvallisuusuhka

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17701445/---securitas-avarnin-haitta-oikeistolaiset--lahtarikaartit--aikamme-ongelma

Lue lisää

Kokoomus on laillistamassa köyhien murhaamista?

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17701387/emkuolinsyyem-salataan-koska-kyse

Anonyymi kirjoitti:

Ainut ongelma on, ettei tukehtumisesta usein jää mitään jälkiä, mitkä näkyisivät ruumiinavauksessa. Eli kuolinsyytutkimus ei voi poissulkea tukehtumisen mahdollisuutta ellei ruumiista löytynyt jokin muu selkeä kuolinsyy - kuten esimerkiksi kallomurtuma ja aivoverenvuoto.

Lue lisää

No täällähän on melkoinen asiantuntija :D

En sanoisi että vartijoiden määrä olisi ollut ylimitoitettu mutta heidän toimenpiteisiinsä käyttämä energia oli ammattitaidottoman karkeasti ylimitoitettu sekä virheellisesti ohjattua ja kohdistettua.

Täysin normaali kiinnipitokoulutuksen mukainen kiinnipito. Ei kannata kommentoida asioita, joista ei ole itsellä mitään tietoa.

Kyllä se tieto, että aiheutuiko naisen kuolema vartijoiden täysin ylimitoitetuista ja väkivaltaisista otteista kuuluu kaikille tässä yhteiskunnassa.

Sehän vaikuttaa ihan kaikkien julkisilla paikoilla liikkuvien elämään, kun meillä on siellä tämmöinen taho, joka saa käyttää ihmisiin rajujakin voimakeinoja ja käskyttää heitä. Mutta millä pätevyydellä ja oikeudella edes? Onko näistä vartijoista vastaamaan seurauksista?

"Oikeuslääketieteellinen kuolemansyyn selvittäminen
Oikeuslääketieteelliseen kuolemansyyn selvittämiseen kuuluu aina poliisitutkinta. Poliisin on suoritettava tutkimus kuolemansyyn selvittämiseksi silloin kun:

-kuoleman ei tiedetä aiheutuneen sairaudesta, tai kun vainaja ei viimeisen sairautensa aikana ole ollut lääkärin hoidossa
-kuoleman on aiheuttanut rikos, tapaturma, itsemurha, myrkytys, ammattitauti tai hoitotoimenpide, tai on syytä epäillä, että kuolema on aiheutunut jostain edellä mainitusta syystä
-kuolema on muuten tapahtunut yllättävästi
Poliisi voi tutkinnan ja esitietojen perusteella pyytää lääkäriä kirjoittamaan kuolintodistuksen, tai poliisi voi määrätä tehtäväksi oikeuslääketieteellisen ruumiinavauksen. Jos ruumiinavaus tehdään, oikeuslääkäri laatii kaikki kuolemaa ja kuolemansyytä koskevat asiakirjat. Suurimmassa osassa oikeuslääketieteellisiä tapauksia menetellään näin. Terveyden ja hyvinvoinnin laitos huolehtii oikeuslääketieteellisen ruumiinavauksen järjestämisestä."

Kuoleman selvitys tässä tapauksessa kuuluu kaikille, kun kuolema on tapahtunut julkisella paikalla ja osallisena on luvanvaraista toimintaa harjoittavan yrityksen vartijat.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se tieto, että aiheutuiko naisen kuolema vartijoiden täysin ylimitoitetuista ja väkivaltaisista otteista kuuluu kaikille tässä yhteiskunnassa.

Sehän vaikuttaa ihan kaikkien julkisilla paikoilla liikkuvien elämään, kun meillä on siellä tämmöinen taho, joka saa käyttää ihmisiin rajujakin voimakeinoja ja käskyttää heitä. Mutta millä pätevyydellä ja oikeudella edes? Onko näistä vartijoista vastaamaan seurauksista?

Lue lisää

No, menehty käsiin. Eikö se kerro jo mikä aiheutti.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se tieto, että aiheutuiko naisen kuolema vartijoiden täysin ylimitoitetuista ja väkivaltaisista otteista kuuluu kaikille tässä yhteiskunnassa.

Sehän vaikuttaa ihan kaikkien julkisilla paikoilla liikkuvien elämään, kun meillä on siellä tämmöinen taho, joka saa käyttää ihmisiin rajujakin voimakeinoja ja käskyttää heitä. Mutta millä pätevyydellä ja oikeudella edes? Onko näistä vartijoista vastaamaan seurauksista?

Lue lisää

kyllä.

ja myös vartijoiren naamat tulisi olla lehtien kansissa ihan kuten turun terroristin tai roppe tikkasen?-

on yhteiskunnalle vaarallista tommone ja kansan kuuluu saada tietää?

salailu meneillään- mm s24 poiistanut satoja alotuksia aiheesta...

Siinä taas joku tappajia edustavan vartiointiliikkeen edustaja selittelee.

Pitäisi nähdä ruumiinavauksen tehneen lääkärin lausunto. Vaarana on, että lausunto on tuotu julkisuuteen väärin. Esimerkiksi: ”ruumiissa ei näkynyt tukehtumiskuolemille tyypillisiä merkkejä” ei tarkoita sitä, että lääkäri olisi poissulkenut tukehtumisen kuolinsyynä - useista tukehtumisista kun ei jää merkkejä, mitkä näkyisivät ruumiinavauksessa.

Anonyymi kirjoitti:

Pitäisi nähdä ruumiinavauksen tehneen lääkärin lausunto. Vaarana on, että lausunto on tuotu julkisuuteen väärin. Esimerkiksi: ”ruumiissa ei näkynyt tukehtumiskuolemille tyypillisiä merkkejä” ei tarkoita sitä, että lääkäri olisi poissulkenut tukehtumisen kuolinsyynä - useista tukehtumisista kun ei jää merkkejä, mitkä näkyisivät ruumiinavauksessa.

Lue lisää

tuohan oli vasta alkulausunto- ei lopullinen tutkinta-tulos.

Miksi tukehtumiskuolemaa peitellään? Se on ainoa mahdollinen kuolinsyy ja tulee siitä, että joku painaa selkää niin, ettei saa henkeä - näkynee videolla jos sen saa kokonaisena nähtäväksi. Vatsallaan makaaminen on täysin turvallista; olitte siitä sitten mitä mieltä tahansa.

https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/5d35b3e3-d067-4707-a126-82a2e374be3a

Jos henkilö ei kuollut tukehtumalla, niin miksi se piti kertoa, mutta salataan oikea syy kuolemaan. Kyllä se tulee ilmi, kun kuolemansyyn todistuksen tilaa omainen ja luovuttaa medialle. Odotellaanpa sitä sitten. Ja julkiseksi se tulee joka tapauksessa. Nimikekin voi vielä syyttäjän pöydällä muuttua kuolemantuottamuksesta tapoksi.

Toki täällä vartijat yrittää manipuloida, että kuolinsyy ei johtuisi vartijoiden voimankäytöstä. Arvatkaapa vartijat, oletteko te jatkossa kansalaisten suosiossa ja että teidän tekemisiä ei seurattaisi jatkossa suurennuslasilla.

On monta syytä joka on johtanut kyolemaan, kun voimankäyttö on holtitonta ja väkivaltaista.

No jos olisi sairaskohtauksen saanut, niin poliisin tutkinta olisi siihen päättynyt eikös niin ja tiedotettu, ettei asiaan epäillä liittyvän rikosta enää.

Mutta poliisi jatkan asian tutkimusta kuolemantuottamuksena ja pyytää lisää havaintoja ja videoita.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/5d35b3e3-d067-4707-a126-82a2e374be3a

Jos henkilö ei kuollut tukehtumalla, niin miksi se piti kertoa, mutta salataan oikea syy kuolemaan. Kyllä se tulee ilmi, kun kuolemansyyn todistuksen tilaa omainen ja luovuttaa medialle. Odotellaanpa sitä sitten. Ja julkiseksi se tulee joka tapauksessa. Nimikekin voi vielä syyttäjän pöydällä muuttua kuolemantuottamuksesta tapoksi.

Toki täällä vartijat yrittää manipuloida, että kuolinsyy ei johtuisi vartijoiden voimankäytöstä. Arvatkaapa vartijat, oletteko te jatkossa kansalaisten suosiossa ja että teidän tekemisiä ei seurattaisi jatkossa suurennuslasilla.

On monta syytä joka on johtanut kyolemaan, kun voimankäyttö on holtitonta ja väkivaltaista.

Lue lisää

Toivottavasti Omaiset kertoo. Ja, Uutisoidaan!
Media ei välttämättä uutisoi kaikkea...

ei kukaan voi sanoa miksi kuoli ennen kun on ruumiinavaus ja vammat tiedossa.

esim pää lyöty lattiaan aivoverenvuotoon jne?

Anonyymi kirjoitti:

Toivottavasti Omaiset kertoo. Ja, Uutisoidaan!
Media ei välttämättä uutisoi kaikkea...

Raha on tässäkin takapiruna. Jos saadaan todistettua, että kuoli muuten vaan ja vartijoilla ei mitään osaa kuolemaan, niin omaiset eivät voi vaatia rahallisia korvauksia ruotsalaiselta Securotakselta. .

Anonyymi kirjoitti:

Raha on tässäkin takapiruna. Jos saadaan todistettua, että kuoli muuten vaan ja vartijoilla ei mitään osaa kuolemaan, niin omaiset eivät voi vaatia rahallisia korvauksia ruotsalaiselta Securotakselta. .

Lue lisää

Vain lähiomaiset voi vaatia rahallisia korvauksia. Täällä Suomessa ei sisaruksia luokitella lähiomaisiksi varsinkaan jos ei asu samassa taloudessa. Eli korvauksia ei heru. Ja nuo asiakirjat voidaan määrätä salaisiksi ja jos omainen ne vuotaa niistä niin joutuu itse tilille siitä. Ei taida noi vartijat ikävä kyllä saada muuta kuin sakkoja.. Tullut itse tuo todettua muutaman vuoden takaa.

Anonyymi kirjoitti:

Raha on tässäkin takapiruna. Jos saadaan todistettua, että kuoli muuten vaan ja vartijoilla ei mitään osaa kuolemaan, niin omaiset eivät voi vaatia rahallisia korvauksia ruotsalaiselta Securotakselta. .

Lue lisää

Nainen kuoli pään iskettyä lattiaan, mistä aiheutui kallomurtuma ja aivoverenvuoto.

Anonyymi kirjoitti:

ei kukaan voi sanoa miksi kuoli ennen kun on ruumiinavaus ja vammat tiedossa.

esim pää lyöty lattiaan aivoverenvuotoon jne?

Ainakin rajusti meni ylävartolo ensin lattiaa kohden...

Anonyymi kirjoitti:

No jos olisi sairaskohtauksen saanut, niin poliisin tutkinta olisi siihen päättynyt eikös niin ja tiedotettu, ettei asiaan epäillä liittyvän rikosta enää.

Mutta poliisi jatkan asian tutkimusta kuolemantuottamuksena ja pyytää lisää havaintoja ja videoita.

Lue lisää

kerääköhän poliisi videot pois kuten esim KAIKKI WTC-torneihin liittyvä tallenne-matsku usassa kerättiin pois ihmisiltä?

ettei jää todisteita?

Anonyymi kirjoitti:

Ainakin rajusti meni ylävartolo ensin lattiaa kohden...

oikeaoppisesti Sekorötös-oppien mukaan?

Anonyymi kirjoitti:

https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/5d35b3e3-d067-4707-a126-82a2e374be3a

Jos henkilö ei kuollut tukehtumalla, niin miksi se piti kertoa, mutta salataan oikea syy kuolemaan. Kyllä se tulee ilmi, kun kuolemansyyn todistuksen tilaa omainen ja luovuttaa medialle. Odotellaanpa sitä sitten. Ja julkiseksi se tulee joka tapauksessa. Nimikekin voi vielä syyttäjän pöydällä muuttua kuolemantuottamuksesta tapoksi.

Toki täällä vartijat yrittää manipuloida, että kuolinsyy ei johtuisi vartijoiden voimankäytöstä. Arvatkaapa vartijat, oletteko te jatkossa kansalaisten suosiossa ja että teidän tekemisiä ei seurattaisi jatkossa suurennuslasilla.

On monta syytä joka on johtanut kyolemaan, kun voimankäyttö on holtitonta ja väkivaltaista.

Lue lisää

Holtiton ja väkivaltainen vartijoiden voimankäyttö tappoi tämän naisen.
Jos he olisivat laittaneet naisen lattialle elvytysohjeiden mukaisesti rintapuoli ylöspäin, ei olisi ollut tukehtumista, mutta tahallaan laittoivat selkä ylöspäin sekä astelivat ja painoivat vielä voimakkaasti selän päältä.

Anonyymi kirjoitti:

Holtiton ja väkivaltainen vartijoiden voimankäyttö tappoi tämän naisen.
Jos he olisivat laittaneet naisen lattialle elvytysohjeiden mukaisesti rintapuoli ylöspäin, ei olisi ollut tukehtumista, mutta tahallaan laittoivat selkä ylöspäin sekä astelivat ja painoivat vielä voimakkaasti selän päältä.

Lue lisää

ei tuo kaataminenkaan tuollalailla kai laillista ole?

henki voi lähteä tuossa heti kerralla?

"Mutta nyt ainakin tiedetään, että ei johtunut sairauskohtauksesta eikä päihteistä."

- Poliisin viimeisimmän tiefotteen mukaan kuolema ei aiheutunut tukehtumisesta. Mitään muuta sitten salassa pidettästä asiasta ei ole kerrottu.

Kuten sanottu, ruuminavaustiedot ovat salaisia ja ne kerrotaan ainoastaan omaisille ja tarpeen mukaan oikeuslaitokselle. Mutta salaisia ne ovat silloinkin.

Yrittäkää nyt jotenkin saada sairaan uteliaisuutenne kanssa elettyä.

Anonyymi kirjoitti:

"Mutta nyt ainakin tiedetään, että ei johtunut sairauskohtauksesta eikä päihteistä."

- Poliisin viimeisimmän tiefotteen mukaan kuolema ei aiheutunut tukehtumisesta. Mitään muuta sitten salassa pidettästä asiasta ei ole kerrottu.

Kuten sanottu, ruuminavaustiedot ovat salaisia ja ne kerrotaan ainoastaan omaisille ja tarpeen mukaan oikeuslaitokselle. Mutta salaisia ne ovat silloinkin.

Yrittäkää nyt jotenkin saada sairaan uteliaisuutenne kanssa elettyä.

Lue lisää

Onhan tuo nyt ihan päivänselvä asia.

Jos kuolema olisi johtunut sairaskohtauksesta, tai huumeista, niin sehän olisi lopettanut poliisin koko tutkinnan ja vapauttanut vartijat kaikista epäilyistä.

Silti jutussa lukee, että vartijoita yhä epäillään kuolemantuottamuksesta ja tutkinta jatkuu. Joten se siitä.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan tuo nyt ihan päivänselvä asia.

Jos kuolema olisi johtunut sairaskohtauksesta, tai huumeista, niin sehän olisi lopettanut poliisin koko tutkinnan ja vapauttanut vartijat kaikista epäilyistä.

Silti jutussa lukee, että vartijoita yhä epäillään kuolemantuottamuksesta ja tutkinta jatkuu. Joten se siitä.

Lue lisää

Ei minusta. Kuolipa nainen mihin tahansa, hän kuoli noiden tappajien käsiin. Jos he olisivat olleet ammattitaitoisia ja edes keskivertoälyllisiä, he olisivat huomanneet uhrinsa kuolleen ja olisivat alkaneet elvyttää heti. Silminnäkijöiden mukaan he eivät reagoineet naisen avunpyyntöihin eivätkä mitenkään kommunikoineet hänen kanssaan. Vaikka nainen olisi kuollut 'luonnollisesti vanhuuttaan', tuo reagoimattomuus olisi tappo.

Miksi salailu? Oliko se satanistien ihmisuhri? Oliko tosiaan ilmiantajana joku 'mies', jota nainen olisi 'häirinnyt'? Miksi tyyppi luikkisi paikalta? Jos hän olisi ollut puheestaan päätellen vaikka joku vääräuskoinen, jolle nainen oli yrittänyt kertoa Jeesuksesta, se selittäisi raivostumisen ja pelkurimaisen paikaltaluikkimisen. Mutta tuon salaperäisen 'miehen' henkilöllisyyttä ei muka pystytä selvittämään, soitosta huolimatta ja valvontakameroista huolimatta. Joopa joo.

Anonyymi kirjoitti:

Ei minusta. Kuolipa nainen mihin tahansa, hän kuoli noiden tappajien käsiin. Jos he olisivat olleet ammattitaitoisia ja edes keskivertoälyllisiä, he olisivat huomanneet uhrinsa kuolleen ja olisivat alkaneet elvyttää heti. Silminnäkijöiden mukaan he eivät reagoineet naisen avunpyyntöihin eivätkä mitenkään kommunikoineet hänen kanssaan. Vaikka nainen olisi kuollut 'luonnollisesti vanhuuttaan', tuo reagoimattomuus olisi tappo.

Miksi salailu? Oliko se satanistien ihmisuhri? Oliko tosiaan ilmiantajana joku 'mies', jota nainen olisi 'häirinnyt'? Miksi tyyppi luikkisi paikalta? Jos hän olisi ollut puheestaan päätellen vaikka joku vääräuskoinen, jolle nainen oli yrittänyt kertoa Jeesuksesta, se selittäisi raivostumisen ja pelkurimaisen paikaltaluikkimisen. Mutta tuon salaperäisen 'miehen' henkilöllisyyttä ei muka pystytä selvittämään, soitosta huolimatta ja valvontakameroista huolimatta. Joopa joo.

Lue lisää

"Miksi salailu? "

§§§§Esimerkiksi laki yksitysyyden suojasta§§§§

Se nyt harvinaisenen selkeä asia, että ihmisen ruumiinavaustiedot jos mitkä ovat salaisia.

https://yle.fi/a/74-20012262

Kyseessä on päihteetön, uskovainem, hyväkäytöksinen ja ystävällinen ihminen josta kenelläkään ei ole moitteen sanaa. Henkilö arasteli miespuolisia henkilöitä, joka kyllä syystä. Ilmeisesti vartijat "vainonneet" aikaisemmin. Seuranneet, milloin voivat iskeä muka syystä, mashan.

Tietysti virkavalta vaikenee kuolinsyystä, kunnes oikeudessa asia tulee julki. Nyt oli vaan ihan turha julkaista, että "ei ollut tukehtuminen", niin saavat kaikki arvuutella ja pöyhiä asiaa. Melko varmasti tämä muuttuu tapoksi syyttäjän pöydällä. Siksihän syy salataan!

Anonyymi kirjoitti:

"Miksi salailu? "

§§§§Esimerkiksi laki yksitysyyden suojasta§§§§

Se nyt harvinaisenen selkeä asia, että ihmisen ruumiinavaustiedot jos mitkä ovat salaisia.

Lue lisää

Nuo lait on tavalisiin asioohin-

kun kyse on väestölle merkittävästä asiasta on tiedot julkistettava yleisen turvallisuuden takia kuten esim roope tikkasen henkilöllisyys.

tuo tappaja-nelikko pitäs ilman muuta myös julkistaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Mutta nyt ainakin tiedetään, että ei johtunut sairauskohtauksesta eikä päihteistä."

- Poliisin viimeisimmän tiefotteen mukaan kuolema ei aiheutunut tukehtumisesta. Mitään muuta sitten salassa pidettästä asiasta ei ole kerrottu.

Kuten sanottu, ruuminavaustiedot ovat salaisia ja ne kerrotaan ainoastaan omaisille ja tarpeen mukaan oikeuslaitokselle. Mutta salaisia ne ovat silloinkin.

Yrittäkää nyt jotenkin saada sairaan uteliaisuutenne kanssa elettyä.

Lue lisää

Kyllä omaiset voi ne julkaista vaikka kuinka vartiointifirman edustajat itkisi.

Anonyymi kirjoitti:

"Miksi salailu? "

§§§§Esimerkiksi laki yksitysyyden suojasta§§§§

Se nyt harvinaisenen selkeä asia, että ihmisen ruumiinavaustiedot jos mitkä ovat salaisia.

Lue lisää

Omaiset voi ne julkaista jos haluavat.

Anonyymi kirjoitti:

"Mutta nyt ainakin tiedetään, että ei johtunut sairauskohtauksesta eikä päihteistä."

- Poliisin viimeisimmän tiefotteen mukaan kuolema ei aiheutunut tukehtumisesta. Mitään muuta sitten salassa pidettästä asiasta ei ole kerrottu.

Kuten sanottu, ruuminavaustiedot ovat salaisia ja ne kerrotaan ainoastaan omaisille ja tarpeen mukaan oikeuslaitokselle. Mutta salaisia ne ovat silloinkin.

Yrittäkää nyt jotenkin saada sairaan uteliaisuutenne kanssa elettyä.

Lue lisää

Eivät ole salaisia vaikka kuinka haluaisit.

Anonyymi kirjoitti:

Nuo lait on tavalisiin asioohin-

kun kyse on väestölle merkittävästä asiasta on tiedot julkistettava yleisen turvallisuuden takia kuten esim roope tikkasen henkilöllisyys.

tuo tappaja-nelikko pitäs ilman muuta myös julkistaa.

Lue lisää

Kyllä se julkistetaan vuoden sisällä jokainen tietää niiden nimet.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan tuo nyt ihan päivänselvä asia.

Jos kuolema olisi johtunut sairaskohtauksesta, tai huumeista, niin sehän olisi lopettanut poliisin koko tutkinnan ja vapauttanut vartijat kaikista epäilyistä.

Silti jutussa lukee, että vartijoita yhä epäillään kuolemantuottamuksesta ja tutkinta jatkuu. Joten se siitä.

Lue lisää

Voidaan epäillä kuolemantuottamuksesta, jos ei auta sairauskohtauksen tai yliannostuksen saanutta henkilöä tarpeeksi nopeasti tai lainkaan. Jos olisi saanut apua olisi kuolema mahdollisesti voitu välttää, apu viivästyi - - > kuolemantuottamus.

Anonyymi kirjoitti:

Voidaan epäillä kuolemantuottamuksesta, jos ei auta sairauskohtauksen tai yliannostuksen saanutta henkilöä tarpeeksi nopeasti tai lainkaan. Jos olisi saanut apua olisi kuolema mahdollisesti voitu välttää, apu viivästyi - - > kuolemantuottamus.

Lue lisää

”Kuolemantuottamus on henkirikos, jossa henkilö huolimattomuudellaan aiheuttaa toisen kuoleman. Suomen rikoslain mukaan siitä saa rangaistuksena sakkoa tai enintään kuusi vuotta vankeutta.”

P.S. Elvytys aloitettiin kun nainen oli ollut noin kuusi minuuttia eloton, neljän minuutin jälkeen ei yleensä mitään ole tehtävissä. Näkee, että vartijat eivät olleet ymmärtäneet mitä tuosta rajusta voimankäytöstä seurasi. Tyhmyys tiivistyi joukossa!

Anonyymi kirjoitti:

"Miksi salailu? "

§§§§Esimerkiksi laki yksitysyyden suojasta§§§§

Se nyt harvinaisenen selkeä asia, että ihmisen ruumiinavaustiedot jos mitkä ovat salaisia.

Lue lisää

Ei kuolleella ole enää intimiteettisuojaa. Vain tappajien suojelu selittää salailun tarpeen.
Se siitä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kuolleella ole enää intimiteettisuojaa. Vain tappajien suojelu selittää salailun tarpeen.
Se siitä.

salailuja riittää-

AUER
ROOPE TIKKANEN ULNALINNA
ISO OMENA
Postinkanajatan murha-
Myyrmäen murha...

jbe,,,

Anonyymi kirjoitti:

"Miksi salailu? "

§§§§Esimerkiksi laki yksitysyyden suojasta§§§§

Se nyt harvinaisenen selkeä asia, että ihmisen ruumiinavaustiedot jos mitkä ovat salaisia.

Lue lisää

Tässä on Eri asia kun on kyseessä koko Suomea julkisuudessa kuohuttanut rikos- jonka selvittämisestä on kysymys.

Näin kirjoittaa vartijapelle, ikä 21 v, joka vihaa kaikkea ja uskoo olevansa lain yläpuolella.

Anonyymi kirjoitti:

Näin kirjoittaa vartijapelle, ikä 21 v, joka vihaa kaikkea ja uskoo olevansa lain yläpuolella.

meiltä salataann niin paljon?

uhrin henkilöllisyys tiedetään-

jonna jenna johanna?

uskomatonta...:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009320983.html

huokiota herättää myös se että puhutaan åpienikokoisesta naisesta- mutta uhri ei ollut erityisen pienikokoinen-

ja mm silminäkijä sanoo että uhri näytti erilaiselta-

oliko sekotettu uhri johonkin toiseen henkilöön?

https://www.ts.fi/uutiset/5871746

vain mamut videolla näyttää pysähytyvän ihmettelemään- suomnalaiset kävele ohi vaan?
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009313580.html

https://mobile.twitter.com/hashtag/isoomena?src=hashtag_click

oikeiston mneo on holtitonta ollut jo kauan?
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/tepposyvril/iso-omena-vartijat-tainnuttivat-nuoren-naisen/

Securitas ja Avarn saa jatkossa lynkata ihmisiä?

Anonyymi kirjoitti:

Securitas ja Avarn saa jatkossa lynkata ihmisiä?

Stasi-listakin on edelleen salainen vaikka DDR lakkasi olemasta 30 vuotta sitten

Lynkkauslava jää ikuisesti voimaan ja tahra Securitaksen maineeseen. Haittamaine on jo nyt voimakas, kaikilla vartiointiliikkeillä. Vartijoiden ammattikunta on leimattu, väkivaltaisiksi, ainakin kauppakeskusten rambot.

Anonyymi kirjoitti:

Stasi-listakin on edelleen salainen vaikka DDR lakkasi olemasta 30 vuotta sitten

Samoin Tiitisen lista pysyy salattuna, kunnes kaikki sen nimet ovat kuolleet.

Anonyymi kirjoitti:

Samoin Tiitisen lista pysyy salattuna, kunnes kaikki sen nimet ovat kuolleet.

Jos tiedot on SALAISSSAPIDETTÄVIÄ-

Miksi poliisi julkaisi tiedon että kuoli muuhun kuin tukehtumiseen? Sehän ei edes tarkota mitään- koska hapenpuutteessa voi kuolla johonkin muuhun kuolinsyyhyn.

JULKAISULLA saatiin vaan yleisölle se kuva että vartiat ei olisi syyllisiä- ja että syy olisi joku naisen oma sairaus?

Jos on 4 minuuttia ollut elottomana, elvyytys on sitten turhaa.

Niin?. Kun sydän pysähtyy, niin ihminen ei tietyistä syistä saa happea. Sinäkin tämän tietäisit, jos olisit ollut koulussa hereillä.

Mitä veikkaat, kauanko ihminen elää vedenalla, saamatta happea.

Anonyymi 2023-01-11 17:13:55

Näin se menee.

On ällistyttävää, miten mistään mitään tietämättömiä ja täyspöljiä kommentteja tämä topicci vilisee.

Te loppuosa, yrittäkää nyt vaan jotenkin tulla toimeen sen sairaalloisen uteliaisuutenne kanssa.

Mutta vartijoiden ei tarvitse noudattaa lakia?

Pelkkä epämääräinen epäily jostain aiemmin tapahtuneesta häirintätilanteesta, jota vasta nyt henkilön menehdyttyä aletaan selvittää, riittää henkilöön kohdistuvaan viiden vartijan massiiviseen kiinniotto-operaatioon, lattiaan niitatuksi tulemiseen ja raudoitukseen.

Onko edes poliisilla valtuuksia tämmöiseen, jos ei ole aivan selvillä ja vakaita perusteita epäillä henkilön syyllistyneen vakavaan rikokseen?

Suomessa eivät viranomaiset itse noudata mitään lakeja.

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa eivät viranomaiset itse noudata mitään lakeja.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/poliisi-ison-omenan-kuolemantapauksesta-voimankaytto-naytti-kohtuullisen-asianmukaiselta-nyt-arvioidaan-olivatko-vartijat-huolimattomia/8608420#gs.mcf883

Niinkin voisi tämän perusteella sanoa, kun tutkinnanjohtaja kertoo mielipiteensä etukäteen medialle vaikuttaakseen yleiseen mielipiteeseen ja keskusteluun asiasta: "voimannäyttö näytti kohtuullisen asianmukaiselta".

Onko voimankäyttö "kohtuullisen asianmukaista", jos siinä lähtee henki?
Ja että "nainen ei ole kuristunut", mutta kuoli kuolemansyyn perusteella?

Tyhminäkö ihmisiä pidetään?

Anonyymi kirjoitti:

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/poliisi-ison-omenan-kuolemantapauksesta-voimankaytto-naytti-kohtuullisen-asianmukaiselta-nyt-arvioidaan-olivatko-vartijat-huolimattomia/8608420#gs.mcf883

Niinkin voisi tämän perusteella sanoa, kun tutkinnanjohtaja kertoo mielipiteensä etukäteen medialle vaikuttaakseen yleiseen mielipiteeseen ja keskusteluun asiasta: "voimannäyttö näytti kohtuullisen asianmukaiselta".

Onko voimankäyttö "kohtuullisen asianmukaista", jos siinä lähtee henki?
Ja että "nainen ei ole kuristunut", mutta kuoli kuolemansyyn perusteella?

Tyhminäkö ihmisiä pidetään?

Lue lisää

Jos tuo on kohtuullista, että 5 vartijaa yhden harmittoman uskovaishihhulin hentoisen naisihmisen kimpussa jonkun aiemman spekulatiivisen häirintätilanteen takia, joka on todennäköisesti ollut joku ”Oletko kuullut Jeesuksesta?” lause, niin minä olen joulupukki.

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa eivät viranomaiset itse noudata mitään lakeja.

Voimakeinojen käytöstä on säädetty yleissäännös rikoslain (1889/39) 4 luvun 6 §:ssä. Sen
mukaan oikeus voimakeinojen käyttöön on tultava laista. Rikosoikeudellisesta näkökulmasta voimakeinojen käytössä on kyse oikeuttamisperusteesta eli tietyille ammattiryhmille on laissa säädetty oikeus käyttää voimakeinoja (Tapani & Tolvanen 2013, 293). Rikoslain 4:6 muodostaa sallittujen voimakeinojen käytön uloimmat rajat. Sen mukaan voimakeinojen käytössä saa turvautua vain sellaisiin tehtävän suorittamiseksi tarpeellisiin voimakeinoihin, jotka ovat kokonaisuutena arvioiden puolustettavia, kun otetaan huomioon tehtävän tärkeys ja kiireellisyys, vastarinnan vaarallisuus sekä tilanne muutenkin. Voimakeinojen käyttöä arvioitaessa otetaan huomioon käytettyjen voimakeinojen tarpeellisuus ja puolustettavuus. (Bought & Frände 2008, 114.)

Ensin tehdään tarpeellisuusarviointi eli ratkaistaan, oliko voimakeinojen käyttö lainkaan tarpeellista tehtävän suorittamiseksi ja sen jälkeen arvioidaan, oliko sinällään tarpeellinen voimakeinojen käyttö puolustettavaa. Tarpeellisuusarviointiin kuuluu vaatimus lievimmän mahdollisen keinon käytöstä. Voimakeinojen
käytön tarpeellisuusarviointi tehdään aina tapauskohtaisesti, koska sille, mikä on tarpeellista, on vaikea asettaa täsmällisiä kriteerejä. (Bought & Frände 2008, 95, 114.) Voimakeinojen käytön puolustettavuutta arvioitaessa otetaan huomioon tehtävän tärkeys ja kiireellisyys, vastarinnan vaarallisuus ja tilanne muutenkin. Myöskään voimakeinojen puolustettavuudelle ei voida määrittää yleisiä rajoja vaan voimakeinojen puolustettavuutta arvioidaan kokonaisarvosteluna. (Bought & Frände 2008, 97, 114.)
Rikoslain 4:6:ssä määritetään myös, miten menetellään, kun voimakeinojen käytön rajat ylittyvät. Sen mukaan tekijä on rangaistusvastuusta vapaa, jos erittäin painavin perustein voidaan katsoa, ettei tekijältä kohtuudella olisi voinut vaatia muunlaista suhtautumista. Arvioinnissa otetaan huomioon myös tekijän asema ja koulutus sekä tehtävän tärkeys ja tilanteen yllätyksellisyys. (Rikoslaki 4 luku 6 §.) Voimakeinojen käytön liioittelulla tarkoitetaan tilannetta, jossa käytetään tehtävän suorittamiseksi tarpeettoman ankaria voimakeinoja (Frände 2012, 176).

Oikeus voimakeinojen käyttöön on toimivaltuus, joka kuuluu vain määrätyille virkamiehille. Voimakeinojen käyttöoikeus on rajattu vain tietyille ammattiryhmille, koska voimakeinojen käytöllä saattaa olla vakavat seuraukset (Helminen ym. 2012, 775). Oikeus voimakeinojen käyttöön on lähtökohtaisesti uskottu vain poliisimiehille sekä eräille muille turvallisuustehtäviä suorittaville virkamiehille (HE 67/1966, 2; Loman 1997, 28; Helminenym. 2012, 775). Poliisi voi tarvittaessa käyttää fyysistä voimaa eli voimakeinoja tai uhata voimakeinoilla tehtävän toteuttamiseksi (Helminen ym. 2012, 2).

Muita ammattiryhmiä, jotka joutuvat käyttämään työssään voimakeinoja ovat esimerkiksi rajavartijat, tullivirkailijat, vanginvartijat, järjestyksenvalvojat, joukkoliikenteen tarkastajat sekä vartioimisliikkeen vartijat (Loman 1997, 28; Tapani & Tolvanen 2013, 293).

Poliisin oikeudesta voimakeinojen käyttöön säädetään poliisilain 2 luvun 17§ §:ssä. Poliisimiehellä on virkatehtävää suorittaessaan oikeus käyttää voimakeinoja vastarinnan murtamiseksi, henkilön paikalta poistamiseksi, kiinniottamisen toimittamiseksi, vapautensa menettäneen pakenemisen estämiseksi, esteen poistamiseksi taikka välittömästi uhkaavan rikoksen tai muun vaarallisen teon tai tapahtuman estämiseksi.
Käytettyjen voimakeinojen tulee olla tarpeellisia ja puolustettavia. Voimakeinojen puolustettavuutta arvioitaessa on kyse kokonaisarvostelusta, jossa otetaan huomioon tehtävän tärkeys ja kiireellisyys, vastarinnan vaarallisuus, käytettävissä olevat voimavarat sekä muut kokonaisarvosteluun vaikuttavat seikat. (Poliisilaki 2 luku 17 §; HE 57/1994 vp, 55.) Vastarinta tarkoittaa henkilön fyysistä, aktiivista tai passiivista käyttäytymistä, jolla pyritään estämään poliisimiehen lailliseen päämäärään tähtäävä toiminta (HE 57/1994 vp, 53)

https://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/141674/ON_Kimpimaki_Nea_ja_Kimpimaki_Niko.pdf?sequence=1&isAllowed=y ja tästä siis voi lukea, vain 61 sivua.

Ei ole vartijoiden toiminta ollut ollenkaan oikeutettua? Väittääkö joku muuta?

Anonyymi kirjoitti:

Voimakeinojen käytöstä on säädetty yleissäännös rikoslain (1889/39) 4 luvun 6 §:ssä. Sen
mukaan oikeus voimakeinojen käyttöön on tultava laista. Rikosoikeudellisesta näkökulmasta voimakeinojen käytössä on kyse oikeuttamisperusteesta eli tietyille ammattiryhmille on laissa säädetty oikeus käyttää voimakeinoja (Tapani & Tolvanen 2013, 293). Rikoslain 4:6 muodostaa sallittujen voimakeinojen käytön uloimmat rajat. Sen mukaan voimakeinojen käytössä saa turvautua vain sellaisiin tehtävän suorittamiseksi tarpeellisiin voimakeinoihin, jotka ovat kokonaisuutena arvioiden puolustettavia, kun otetaan huomioon tehtävän tärkeys ja kiireellisyys, vastarinnan vaarallisuus sekä tilanne muutenkin. Voimakeinojen käyttöä arvioitaessa otetaan huomioon käytettyjen voimakeinojen tarpeellisuus ja puolustettavuus. (Bought & Frände 2008, 114.)

Ensin tehdään tarpeellisuusarviointi eli ratkaistaan, oliko voimakeinojen käyttö lainkaan tarpeellista tehtävän suorittamiseksi ja sen jälkeen arvioidaan, oliko sinällään tarpeellinen voimakeinojen käyttö puolustettavaa. Tarpeellisuusarviointiin kuuluu vaatimus lievimmän mahdollisen keinon käytöstä. Voimakeinojen
käytön tarpeellisuusarviointi tehdään aina tapauskohtaisesti, koska sille, mikä on tarpeellista, on vaikea asettaa täsmällisiä kriteerejä. (Bought & Frände 2008, 95, 114.) Voimakeinojen käytön puolustettavuutta arvioitaessa otetaan huomioon tehtävän tärkeys ja kiireellisyys, vastarinnan vaarallisuus ja tilanne muutenkin. Myöskään voimakeinojen puolustettavuudelle ei voida määrittää yleisiä rajoja vaan voimakeinojen puolustettavuutta arvioidaan kokonaisarvosteluna. (Bought & Frände 2008, 97, 114.)
Rikoslain 4:6:ssä määritetään myös, miten menetellään, kun voimakeinojen käytön rajat ylittyvät. Sen mukaan tekijä on rangaistusvastuusta vapaa, jos erittäin painavin perustein voidaan katsoa, ettei tekijältä kohtuudella olisi voinut vaatia muunlaista suhtautumista. Arvioinnissa otetaan huomioon myös tekijän asema ja koulutus sekä tehtävän tärkeys ja tilanteen yllätyksellisyys. (Rikoslaki 4 luku 6 §.) Voimakeinojen käytön liioittelulla tarkoitetaan tilannetta, jossa käytetään tehtävän suorittamiseksi tarpeettoman ankaria voimakeinoja (Frände 2012, 176).

Oikeus voimakeinojen käyttöön on toimivaltuus, joka kuuluu vain määrätyille virkamiehille. Voimakeinojen käyttöoikeus on rajattu vain tietyille ammattiryhmille, koska voimakeinojen käytöllä saattaa olla vakavat seuraukset (Helminen ym. 2012, 775). Oikeus voimakeinojen käyttöön on lähtökohtaisesti uskottu vain poliisimiehille sekä eräille muille turvallisuustehtäviä suorittaville virkamiehille (HE 67/1966, 2; Loman 1997, 28; Helminenym. 2012, 775). Poliisi voi tarvittaessa käyttää fyysistä voimaa eli voimakeinoja tai uhata voimakeinoilla tehtävän toteuttamiseksi (Helminen ym. 2012, 2).

Muita ammattiryhmiä, jotka joutuvat käyttämään työssään voimakeinoja ovat esimerkiksi rajavartijat, tullivirkailijat, vanginvartijat, järjestyksenvalvojat, joukkoliikenteen tarkastajat sekä vartioimisliikkeen vartijat (Loman 1997, 28; Tapani & Tolvanen 2013, 293).

Poliisin oikeudesta voimakeinojen käyttöön säädetään poliisilain 2 luvun 17§ §:ssä. Poliisimiehellä on virkatehtävää suorittaessaan oikeus käyttää voimakeinoja vastarinnan murtamiseksi, henkilön paikalta poistamiseksi, kiinniottamisen toimittamiseksi, vapautensa menettäneen pakenemisen estämiseksi, esteen poistamiseksi taikka välittömästi uhkaavan rikoksen tai muun vaarallisen teon tai tapahtuman estämiseksi.
Käytettyjen voimakeinojen tulee olla tarpeellisia ja puolustettavia. Voimakeinojen puolustettavuutta arvioitaessa on kyse kokonaisarvostelusta, jossa otetaan huomioon tehtävän tärkeys ja kiireellisyys, vastarinnan vaarallisuus, käytettävissä olevat voimavarat sekä muut kokonaisarvosteluun vaikuttavat seikat. (Poliisilaki 2 luku 17 §; HE 57/1994 vp, 55.) Vastarinta tarkoittaa henkilön fyysistä, aktiivista tai passiivista käyttäytymistä, jolla pyritään estämään poliisimiehen lailliseen päämäärään tähtäävä toiminta (HE 57/1994 vp, 53)

https://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/141674/ON_Kimpimaki_Nea_ja_Kimpimaki_Niko.pdf?sequence=1&isAllowed=y ja tästä siis voi lukea, vain 61 sivua.

Ei ole vartijoiden toiminta ollut ollenkaan oikeutettua? Väittääkö joku muuta?

Lue lisää

No näinhän nuo kaikki kouluttajat on väittäneet, että täysin oikeaoppisesti se meni.

Kyllä täytyy ihmetellä, kun

1.) Nyt vasta päiväkausia tapahtuneen jälkeen selvitellään, MIKÄ vartijoiden tehtävä tuolla edes oli? Joku epämääräinen epäilty häirintätilanne, jossa joku miesasiakas oli kokenut tämän naisen häiritseväksi? Kaiketi koko tilanne oli ratkennut itsestään, kun nainen käveli tallenteiden mukaan käytävällä yksin.

2.) Millä perusteella nainen oli niin vaarallinen, että noin rajut otteet ja monta vartijaa oli tarpeellista? Kyllähän voimankäyttö pitää suhteuttaa uhkaan ja tilanteeseen. Nyt uhka oli joku yksittäinen helluntailainen ehkä hieman hihhuli naishenkilö.

Vaikka otteet olisi teknisesti menneet oikein, ja siitäkin voi olla montaa mieltä, niin ihan sama, koska oikeutus koko kiinniotolle on siis mikä? Onko sellaista edes?

Jos minä vaikka väitän, että se ja se sinitakkinen mies sanoi minulle ikävästi, niin onko se oikeutus kaataa tämä mies maahan, laittaa rautoihin ja pidättää? No eihän se ole.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/poliisi-ison-omenan-kuolemantapauksesta-voimankaytto-naytti-kohtuullisen-asianmukaiselta-nyt-arvioidaan-olivatko-vartijat-huolimattomia/8608420#gs.mcf883

Niinkin voisi tämän perusteella sanoa, kun tutkinnanjohtaja kertoo mielipiteensä etukäteen medialle vaikuttaakseen yleiseen mielipiteeseen ja keskusteluun asiasta: "voimannäyttö näytti kohtuullisen asianmukaiselta".

Onko voimankäyttö "kohtuullisen asianmukaista", jos siinä lähtee henki?
Ja että "nainen ei ole kuristunut", mutta kuoli kuolemansyyn perusteella?

Tyhminäkö ihmisiä pidetään?

Lue lisää

Kiinniotettu kuoli kohtuullisen asianmukaisesti.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/poliisi-ison-omenan-kuolemantapauksesta-voimankaytto-naytti-kohtuullisen-asianmukaiselta-nyt-arvioidaan-olivatko-vartijat-huolimattomia/8608420#gs.mcf883

Niinkin voisi tämän perusteella sanoa, kun tutkinnanjohtaja kertoo mielipiteensä etukäteen medialle vaikuttaakseen yleiseen mielipiteeseen ja keskusteluun asiasta: "voimannäyttö näytti kohtuullisen asianmukaiselta".

Onko voimankäyttö "kohtuullisen asianmukaista", jos siinä lähtee henki?
Ja että "nainen ei ole kuristunut", mutta kuoli kuolemansyyn perusteella?

Tyhminäkö ihmisiä pidetään?

Lue lisää

Anonyymi
2023-01-11 18:30:56

Ei, mutta minä pidän edellisen kirjoittanutta saapastyhmänä.

Vai että oikein noudatetaan laki tappamalla ihminen kauppakeskukseen?

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi
2023-01-11 18:30:56

Ei, mutta minä pidän edellisen kirjoittanutta saapastyhmänä.

Kalossin kuva sulle persiiseen, pidän sinua yhä megaidioottina.

Anonyymi kirjoitti:

Kalossin kuva sulle persiiseen, pidän sinua yhä megaidioottina.

oliko kyseessä uskonnollinen syy tapaukseen?

uskomatonta...:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009320983.html

huomiota herättää myös se että puhutaan pienikokoisesta naisesta- mutta uhri ei ollut erityisen pienikokoinen-

ja mm silminäkijä sanoo että uhri näytti erilaiselta-

oliko sekotettu uhri johonkin toiseen henkilöön?

https://www.
ts.fi/uutiset/5871746

vain mamut videolla näyttää pysähytyvän ihmettelemään- suomnalaiset kävele ohi vaan?
https://www.
hs.fi/kaupunki/art-2000009313580.html

https://
twitter.com/hashtag/isoomena?src=hashtag_click

oikeiston meno on holtitonta ollut jo kauan?
https://
puheenvuoro.uusisuomi.fi/tepposyvril/iso-omena-vartijat-tainnuttivat-nuoren-naisen/

"Sitä miksi ovat salassa pidettäviä, ei artikkelissa kerrota, mutta poliisi tuskin on siinä takana"

Yksityistä ihmistä koskevat - mm. terveystiedot - ovat aina salaisia. Kuolema ei tätä asiaa muuta.

Anonyymi kirjoitti:

"Sitä miksi ovat salassa pidettäviä, ei artikkelissa kerrota, mutta poliisi tuskin on siinä takana"

Yksityistä ihmistä koskevat - mm. terveystiedot - ovat aina salaisia. Kuolema ei tätä asiaa muuta.

Lue lisää

Mutta omaiset voivat ne julkistaa sille et sinä eikä nuo terroristifirmat mahda yhtään mitään vaikka kuinka haluaisitte.

Anonyymi kirjoitti:

"Sitä miksi ovat salassa pidettäviä, ei artikkelissa kerrota, mutta poliisi tuskin on siinä takana"

Yksityistä ihmistä koskevat - mm. terveystiedot - ovat aina salaisia. Kuolema ei tätä asiaa muuta.

Lue lisää

Juuri näin!

Epäilen Suomen PISA-tutkimuksen tuloksia väärennetyiksi palstalla massiivisena vyöryvän tietämättömyyden ja typeryyden johdosta.

Anonyymi kirjoitti:

"Sitä miksi ovat salassa pidettäviä, ei artikkelissa kerrota, mutta poliisi tuskin on siinä takana"

Yksityistä ihmistä koskevat - mm. terveystiedot - ovat aina salaisia. Kuolema ei tätä asiaa muuta.

Lue lisää

Kuolleella ei ole enää yksityisyyden suojaa. Eli ei mitään salattavaa muuten, kuin että halutaan peitellä näitten oman elämänsä Rambojen tekemää murhaa.

Kyllä... Rip😞

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä... Rip😞

Irvokasta että konservatiivikristityt ovat nyt joukolla lynkkaamassa vartijoita, kun uhrina oli helluntalainen kristitty. Samat valeuskovat olisivat varmaankin hurraamassa, jos uhri olisi ollut mamu.

Anonyymi kirjoitti:

Irvokasta että konservatiivikristityt ovat nyt joukolla lynkkaamassa vartijoita, kun uhrina oli helluntalainen kristitty. Samat valeuskovat olisivat varmaankin hurraamassa, jos uhri olisi ollut mamu.

Lue lisää

"Samat valeuskovat olisivat varmaankin hurraamassa, jos uhri olisi ollut mamu."

Useimmat ihmiset eivät ole yhtä lapsellisia kuin sinä. Helluntaiseurakunnissa on paljon mamuja.

Anonyymi kirjoitti:

Irvokasta että konservatiivikristityt ovat nyt joukolla lynkkaamassa vartijoita, kun uhrina oli helluntalainen kristitty. Samat valeuskovat olisivat varmaankin hurraamassa, jos uhri olisi ollut mamu.

Lue lisää

oikestosatanisti eli natsi-ateisteja ne oli- jotka huoku vihaa ja vihapuhetta kristiittyjä kohtaan kuten sinäkin?

on totta että natsi-oikeistoa on solutaunut kuten vapaamuurarietakin seurakuntiin jne- se ei tarkoita että oikeat uskovaiset olisi samaa kokoomus-satanismia-

tuo koko juttu saattoi olla vapaamuurari-satanistien ja uusnatsi-oikeistonkin yhteinen vihateko ja jonkinlainen piiloviesti julkisesti koko kansalle?- tai poliittinen vaikutus-yritys suomeen?

kyllä tuossa jotain tapahtuu kun iskettäessä lattiaan naisen jalka potkasee ilmaan refleksinä ja putoaa hervottomana alas jalkaterä väärään suuntaan ja jää siihen.

Lyötiinkö pääedellä lattiaan ja taju pois?

Anonyymi kirjoitti:

kyllä tuossa jotain tapahtuu kun iskettäessä lattiaan naisen jalka potkasee ilmaan refleksinä ja putoaa hervottomana alas jalkaterä väärään suuntaan ja jää siihen.

Lyötiinkö pääedellä lattiaan ja taju pois?

Lue lisää

Se henkilö, joka hälytti vartijat ja mahd. syyllistyi perättömään ilmiantoon, aiheutti naisen kuoleman.

Katumus ja anteeksipyyntö ei tee tehtyä tekemättömäksi. Nainen ja hänen kohdussa ollut vauvansa ovat hänen tekonsa vuoksi kuolleet. Naisen kaksi lasta jäivät orvoiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Se henkilö, joka hälytti vartijat ja mahd. syyllistyi perättömään ilmiantoon, aiheutti naisen kuoleman.

Katumus ja anteeksipyyntö ei tee tehtyä tekemättömäksi. Nainen ja hänen kohdussa ollut vauvansa ovat hänen tekonsa vuoksi kuolleet. Naisen kaksi lasta jäivät orvoiksi.

Lue lisää

Perun viestini, mitä tulee väitteisiin naisen "raskaudesta ja kahdesta lapsesta".
Kyseessä on perätön nettihuhu.

Anonyymi kirjoitti:

kyllä tuossa jotain tapahtuu kun iskettäessä lattiaan naisen jalka potkasee ilmaan refleksinä ja putoaa hervottomana alas jalkaterä väärään suuntaan ja jää siihen.

Lyötiinkö pääedellä lattiaan ja taju pois?

Lue lisää

Kovaa iskettiin kivilattiaan pää edellä, harva tuollaisesta mällistä enää tokenee.

Anonyymi kirjoitti:

Se henkilö, joka hälytti vartijat ja mahd. syyllistyi perättömään ilmiantoon, aiheutti naisen kuoleman.

Katumus ja anteeksipyyntö ei tee tehtyä tekemättömäksi. Nainen ja hänen kohdussa ollut vauvansa ovat hänen tekonsa vuoksi kuolleet. Naisen kaksi lasta jäivät orvoiksi.

Lue lisää

Näkikö vartioiden bisnekset.

Anonyymi kirjoitti:

Se henkilö, joka hälytti vartijat ja mahd. syyllistyi perättömään ilmiantoon, aiheutti naisen kuoleman.

Katumus ja anteeksipyyntö ei tee tehtyä tekemättömäksi. Nainen ja hänen kohdussa ollut vauvansa ovat hänen tekonsa vuoksi kuolleet. Naisen kaksi lasta jäivät orvoiksi.

Lue lisää

Naisella ei ollut lapsia.
Raskaudesta ei ole mitään tietoa. Ainakaan naisen veli ei tiennyt, että olisi ollut raskaana.

Kiitos hyvästä linkistä!

Iso nainen ja laittaahan vastaan oikein kunnolla videon perusteella!

Anonyymi kirjoitti:

Perun viestini, mitä tulee väitteisiin naisen "raskaudesta ja kahdesta lapsesta".
Kyseessä on perätön nettihuhu.

Innolla sitten kuitenkin roskajuoruja menit edelleen levittelemään.

Anonyymi kirjoitti:

Se henkilö, joka hälytti vartijat ja mahd. syyllistyi perättömään ilmiantoon, aiheutti naisen kuoleman.

Katumus ja anteeksipyyntö ei tee tehtyä tekemättömäksi. Nainen ja hänen kohdussa ollut vauvansa ovat hänen tekonsa vuoksi kuolleet. Naisen kaksi lasta jäivät orvoiksi.

Lue lisää

Hirviö ihmisiä on jotka pistävät kokonaisen gangstalking porukan ihmistä kiusaamaan mutta kyllä vika on myös niissä viranomaisissa jotka lähtevät mukaan tuohon!

Minä tiedän kyllä että tässäkin maassa ihmisiä kidutetaan.

Tappona minäkin tapauksen näen.
Jos päästetään kuolemantuottamuksen niin iso vääryys uhria kohtaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tappona minäkin tapauksen näen.
Jos päästetään kuolemantuottamuksen niin iso vääryys uhria kohtaan.

Eli jos mamu saa tuollaisen käsittelyn joltakin vaikka ahdisteltuaan naista, onko silloinkin kyse kuolemantuottamuksesta?

Anonyymi kirjoitti:

Eli jos mamu saa tuollaisen käsittelyn joltakin vaikka ahdisteltuaan naista, onko silloinkin kyse kuolemantuottamuksesta?

tietenkin jos vartia sen tekee- ei vartia saa ketään tappaa.

Anonyymi kirjoitti:

Eli jos mamu saa tuollaisen käsittelyn joltakin vaikka ahdisteltuaan naista, onko silloinkin kyse kuolemantuottamuksesta?

"Eli jos mamu saa tuollaisen käsittelyn joltakin vaikka ahdisteltuaan naista, onko silloinkin kyse kuolemantuottamuksesta?"

Onko siellä korvien välissä mitään????. Totta kai on kyse kuolemantuottamuksesta. Sivistysvaltiossa rikolliset tuomitaan oikeudessa, eikä tapeta pidätettäessä.

Anonyymi kirjoitti:

"Eli jos mamu saa tuollaisen käsittelyn joltakin vaikka ahdisteltuaan naista, onko silloinkin kyse kuolemantuottamuksesta?"

Onko siellä korvien välissä mitään????. Totta kai on kyse kuolemantuottamuksesta. Sivistysvaltiossa rikolliset tuomitaan oikeudessa, eikä tapeta pidätettäessä.

Lue lisää

Tosin OIKEASS sivistysvaltiossa tuomiot annetaan vasta perusteellisen tutkinnan jälkeen oikeudessa.

Edellinen on hyvä tulokulma asiaan. Kiistaton fakta kun on lisäksi se, että nainen vastusteli vartijoita.

Omaiset voi sen julkaista sille ei vartiointiliikkeiden murhaajat mahda yhtään mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Omaiset voi sen julkaista sille ei vartiointiliikkeiden murhaajat mahda yhtään mitään.

Sivistysvaltiossa tuomio tavataan lukea vasta tutkinnan ja oikeudenkäynnin jälkeen.

Mahdatkos ymmärtää, että edellisessä syyllistyt mm. vartijoide kunnianloukkaukseen?

Anonyymi kirjoitti:

Sivistysvaltiossa tuomio tavataan lukea vasta tutkinnan ja oikeudenkäynnin jälkeen.

Mahdatkos ymmärtää, että edellisessä syyllistyt mm. vartijoide kunnianloukkaukseen?

Lue lisää

Faktan kertominen loukkaa sinua?
Otahan ne lääkkeesi jo viimeinkin!

Tulen ennustamaan että valvontakameroiden videoita ei koskaan löydetä

Eli esität varmana, että naisella oli vakava perussairaus ja kuolema johtui siitä? vartijoiden otteilla ei mitään tekemistä asian kanssa ja poliisi ihan vaan huvin vuoksi tutkii asiaa?

Minä väitän, että aivan varmasti ei noin ole. Ei poliisi ihan lämpimikseen mitään tutki.

Ja eiköhän syyn salaaminen ole pikemminkin julkisen raivon ja lynkkauksen välttäminen, jos siinä on käynyt vaikka niin, että niska mennyt katki, sydän pysähtynyt tai luita mennyt poikki.

Anonyymi kirjoitti:

Eli esität varmana, että naisella oli vakava perussairaus ja kuolema johtui siitä? vartijoiden otteilla ei mitään tekemistä asian kanssa ja poliisi ihan vaan huvin vuoksi tutkii asiaa?

Minä väitän, että aivan varmasti ei noin ole. Ei poliisi ihan lämpimikseen mitään tutki.

Ja eiköhän syyn salaaminen ole pikemminkin julkisen raivon ja lynkkauksen välttäminen, jos siinä on käynyt vaikka niin, että niska mennyt katki, sydän pysähtynyt tai luita mennyt poikki.

Lue lisää

Perussairaus ei ole mikään selitys. Kuolema olisi johtunut silloinkin tilanteessa tapahtuneista laiminlyönneistä. Kuvitteleeko joku, että henkilö joka on juuri kuolemassa vakavaan perussairauteen, olisi shoppailukuntoinen.:D

Mediatietoihin perustuen syy oli jokin epäilty aiemmin tapahtunut häirintätilanne, jossa miesasiakas oli kokenut tulleensa tämän naisen häiritsemäksi.

Kaikesta päätellen oletettu häirintätilanne oli jo päättynyt, kun nainen käveli yksin käytävällä vartijoiden häntä lähestyessä.

Voidaanko tästä vetää johtopäätös, että jos sanot kauppakeskuksessa jollekin jotain, hän kokee sen häiritseväksi ja ilmoittaa vartijoille, niin voit joutua kiinniotetuksi?

Anonyymi kirjoitti:

Mediatietoihin perustuen syy oli jokin epäilty aiemmin tapahtunut häirintätilanne, jossa miesasiakas oli kokenut tulleensa tämän naisen häiritsemäksi.

Kaikesta päätellen oletettu häirintätilanne oli jo päättynyt, kun nainen käveli yksin käytävällä vartijoiden häntä lähestyessä.

Voidaanko tästä vetää johtopäätös, että jos sanot kauppakeskuksessa jollekin jotain, hän kokee sen häiritseväksi ja ilmoittaa vartijoille, niin voit joutua kiinniotetuksi?

Lue lisää

Kyseisessä tilanteessa vartijat innoissaan tappoivat ja huusivat kovaan ääneen näkösuojaa ettei teolle olisi todistajia ja nyt ovat jo vapaalla etsimässä uutta uhria.

Anonyymi kirjoitti:

Mediatietoihin perustuen syy oli jokin epäilty aiemmin tapahtunut häirintätilanne, jossa miesasiakas oli kokenut tulleensa tämän naisen häiritsemäksi.

Kaikesta päätellen oletettu häirintätilanne oli jo päättynyt, kun nainen käveli yksin käytävällä vartijoiden häntä lähestyessä.

Voidaanko tästä vetää johtopäätös, että jos sanot kauppakeskuksessa jollekin jotain, hän kokee sen häiritseväksi ja ilmoittaa vartijoille, niin voit joutua kiinniotetuksi?

Lue lisää

Pitäisin sivullisia ihmisiä häiriköivien henkilöiden kiinniottoa ja puhuttamista tai poistamista paikalta perusteltuna ja ennaltaehkäisevänä menetelmänä.

Räsäseltä ihan hyvä kannnanotto. Muiden politiikkojen kannattaisi ottaa oppia mitä inhimillisyys tarkoittaa kaikkien osapuolten kannalta.

Sikäli, kun kuolinsyy on vartijoiden aiheuttama, se on julkaistavissa. Jos uhrilla on jotain vaivaa, joka edesautti menehtymistä syressaavassa tilanteessa, niin se kuuluu yksityisen henkilön terveystietojen salassapidon piiriin.

Stressaava tilanne voi olla hengenvaarallinen, jos uhrilla on jokin synnynnäinen tai myöhemmin kehittynyt sairaustila. Meillä kaikilla voi olla sellaisia, ehkä tietämättämme, eivätkä ne tietenkään ole julkista tietoa. Mulle nyt tuli mieleen erilaiset sydämen toiminnan poikkeavuudet.

Vartioiden täytyisi olla tietoisia siitä, että "tavanomaiset" kovat otteet voivat todellakin olla hengenvaarallisia joillekin yksilöille.

Anonyymi kirjoitti:

Sikäli, kun kuolinsyy on vartijoiden aiheuttama, se on julkaistavissa. Jos uhrilla on jotain vaivaa, joka edesautti menehtymistä syressaavassa tilanteessa, niin se kuuluu yksityisen henkilön terveystietojen salassapidon piiriin.

Stressaava tilanne voi olla hengenvaarallinen, jos uhrilla on jokin synnynnäinen tai myöhemmin kehittynyt sairaustila. Meillä kaikilla voi olla sellaisia, ehkä tietämättämme, eivätkä ne tietenkään ole julkista tietoa. Mulle nyt tuli mieleen erilaiset sydämen toiminnan poikkeavuudet.

Vartioiden täytyisi olla tietoisia siitä, että "tavanomaiset" kovat otteet voivat todellakin olla hengenvaarallisia joillekin yksilöille.

Lue lisää

Sydänsairaudet ovat hyvinkin tavallisia väestössä mutta harvoin näkyvät mitenkään päällepäin, paitsi jos tulee yhtäkkinen tajunnan menetys. Kauppakeskusta henkilökunnan pitäisi aina tietää sydäniskurin paikka.

Anonyymi kirjoitti:

Sikäli, kun kuolinsyy on vartijoiden aiheuttama, se on julkaistavissa. Jos uhrilla on jotain vaivaa, joka edesautti menehtymistä syressaavassa tilanteessa, niin se kuuluu yksityisen henkilön terveystietojen salassapidon piiriin.

Stressaava tilanne voi olla hengenvaarallinen, jos uhrilla on jokin synnynnäinen tai myöhemmin kehittynyt sairaustila. Meillä kaikilla voi olla sellaisia, ehkä tietämättämme, eivätkä ne tietenkään ole julkista tietoa. Mulle nyt tuli mieleen erilaiset sydämen toiminnan poikkeavuudet.

Vartioiden täytyisi olla tietoisia siitä, että "tavanomaiset" kovat otteet voivat todellakin olla hengenvaarallisia joillekin yksilöille.

Lue lisää

"Vartioiden täytyisi olla tietoisia siitä, että "tavanomaiset" kovat otteet voivat todellakin olla hengenvaarallisia joillekin yksilöille."

Vatsallaan makuuttamisen kädet selän takana tiedetään aiheuttaneen myös perusterveiden kuoleman. Myös Suomessa.

Anonyymi kirjoitti:

"Vartioiden täytyisi olla tietoisia siitä, että "tavanomaiset" kovat otteet voivat todellakin olla hengenvaarallisia joillekin yksilöille."

Vatsallaan makuuttamisen kädet selän takana tiedetään aiheuttaneen myös perusterveiden kuoleman. Myös Suomessa.

Lue lisää

MTV:n haastatteleman vartijakouluttajan mukaan vartijoiden käyttämissä otteissa on riskejä ihan perusterveiden ihmistenkin kohdalla. Kun polvi painetaan niskaan tai hartialle, niin huppu tai repunnyöri voi kuristaa kiinniotettavan. Samoin naamaallaan makuuttaminen selästä painettuna voi lamauttaa hengityksen lihavilla ihmisillä.

Outoa tässä on se, ettei vartijoille kouluteta paremmin, miten nämä riskit minimoidaan tai käytännössä poistetaan. Etenkin jos kiinniottamassa on viisi vartijaa, niin kiinniotettavan tajunnan tarkkailu pitäisi olla ihan perusjuttu.

Jokainen yläasteen oppimäärän läpäissyt ja jos äö on yli 70 tietää ja ymmärtää sen, että ihmisen terveystiedot ovat salassa pidettävää aineistoa.

Kuolema ei niitä julkisiksi muuta.

Anonyymi kirjoitti:

Sydänsairaudet ovat hyvinkin tavallisia väestössä mutta harvoin näkyvät mitenkään päällepäin, paitsi jos tulee yhtäkkinen tajunnan menetys. Kauppakeskusta henkilökunnan pitäisi aina tietää sydäniskurin paikka.

Lue lisää

Lueppas mitä sairauksia voi henkinen ja fyysinen väkivalta aiheuttaa! Voit yllättyä.

Minä kyllä tiedän kuinka ihmisen elämä saadaan tuhottua täysin ja joukkovainoon osallistujat elävät normaalia elämää.

Onko tämä oikein? Ei ole!

Jos joku on kadonnut ja löydetään kuolleena niin poliisi ei koskaan julkaise kuolinsyytä vaikka se olisi ns luonnollinen kuolema. Ei tässäkään tapauksessa. Tosin jos menee oikeuteen niin ehkä se tulee siellä ilmi, Mutta tuskin tämä tapaus ellei sitten sisäministeri painosta vaikka ei saisi. Vuosien paine tästä seuraa kyllä vartijoille kun Suomessa matut ovat tukkineet kaikki oikeuskanavat. Joutuvat odottamaan viisikin vuotta kiitos vihreiden.

Anonyymi kirjoitti:

Jos joku on kadonnut ja löydetään kuolleena niin poliisi ei koskaan julkaise kuolinsyytä vaikka se olisi ns luonnollinen kuolema. Ei tässäkään tapauksessa. Tosin jos menee oikeuteen niin ehkä se tulee siellä ilmi, Mutta tuskin tämä tapaus ellei sitten sisäministeri painosta vaikka ei saisi. Vuosien paine tästä seuraa kyllä vartijoille kun Suomessa matut ovat tukkineet kaikki oikeuskanavat. Joutuvat odottamaan viisikin vuotta kiitos vihreiden.

Lue lisää

Edelleenkin omaiset sen voivat julkaista vaikka poliisi ei sitä tekisikään.

Joku ei taida tietää, että sotilaan toimenkuva ei ole tappaminen, vaan vaan puolustaminen. Siinä hommassa voi kyllä kuolla, mutta se ei ole itsetarkoitus.

Armeijassa opetetaan, miten aseeton vihollistaistelija otetaan kiinni elävänä.d

Anonyymi kirjoitti:

Armeijassa opetetaan, miten aseeton vihollistaistelija otetaan kiinni elävänä.d

Ei minulle opetettu armeijassa tappamista. Oli vain sulkeista ja luentoja sotalaista, että jollet tee niinkuin esinahka määrää, niin... jne. Torrakolla ammuin muutaman kerran, Emmalla myös ja mahdollisesti konepistoolillakin. Tapahtui vuosina 1964-65 PohmJP:ssä Vaasassa ja Sodankylässä.
Ihan turha reissu. Siviilissä piti tosissaan opetella olemnaan fuskaamatta töissä, kuten olin armeijassa oppinut.

Älä jauha paskaa_kyllä kerrotaan.

https://thl.fi/fi/palvelut-ja-asiointi/valtion-sosiaali-ja-terveydenhuollon-erityispalvelut/oikeuslaakinta/vainajan-omaisille-ja-laheisille

Kenellä on oikeus saada tietoa vainajan kuolinsyystä?
Kuolemansyyn selvittämistä koskevat asiakirjat ovat salassa pidettäviä ja niiden luovuttamisesta on säädetty kuolemansyyn selvittämisestä annetun lain 15 §:ssä. Lain mukaan tietoja saa antaa mm.

- vainajan lähiomaiselle tai muulle hänen läheiselleen
- tuomioistuimelle, viranomaisille tai yhteisölle, jolla on tiedon saantiin laissa säädetty oikeus
- vakuutus- tai eläkelaitokselle perustellusta syystä esim. etuuden saamista koskevan
- hakemuksen käsittelyä varten.

Ei tarvitse olla edes lähiomainen saadakseen kuolinsyyn tietää

Kyllä omaiset saavat tietää kuolinsyyn aina, jos se tutkitaan. Muutoin se kerrotaan mm. sairauden tms. aiheuttamaksi. Kuolinsyytä koskevan lausunnon voi tilata itselleen, omainen.
Ei ole sellaista kuolinsyytä, etteikö siitä aina jotain osattaisi kertoa selvityksen jälkeen.

Poliisi hakkaa taas!

Vartijat tietävät turvakameroiden paikat ja tarkoituksella vievät uhrinsa paikkoihin, missä todistusaineistoa käytetyistä otteista ei jää?

Mutta eivät tajunneet, että ihmiset nykyään osaa kuvata.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta eivät tajunneet, että ihmiset nykyään osaa kuvata.

Nekin videot jo PolPo keräsi pois. Eikä kuvaajat älynneet tallentaa kopioita muualle.
Ja sitten vain venäläisiä tuollaisesta syytetään!!!

Hajaantukaa, täällä ei ole mitään nähtävää!

Oikeuslaitos ja poliisi tietävät.

Siksi päädytään tulokseen etteivät vartijat syyllistyneet kuolemantuottamukseen.

Vuoden sisällä on jokaisen tapahtumaan osallistuneen murhaajavartijan nimi näillä palstoilla siitä voit olla varma.

Anonyymi kirjoitti:

Vuoden sisällä on jokaisen tapahtumaan osallistuneen murhaajavartijan nimi näillä palstoilla siitä voit olla varma.

Toivottavasti sinun nimesi löytyy kolmossivulta.

Anonyymi kirjoitti:

Toivottavasti sinun nimesi löytyy kolmossivulta.

Mahtaa murhaajavartijoita ja niiden edustajia_vituttaa kun totuus on kaikkien nähtävillä.

Anonyymi kirjoitti:

Toivottavasti sinun nimesi löytyy kolmossivulta.

Saattaisi löytyä jos kyseiset murhaajavartijat saisivat tietää kuka olen.

Koska oikeuslääketieteelliseen kuolemansyyn selvittämiseen sisältyy ruumiinavauksen lisäksi usein lisätutkimuksia, voi kuolemansyynselvityksen lopullisten tulosten valmistuminen kestää useita kuukausia. Lisäksi asiakirjojen valmistuminen riippuu suuresti tapauksen tutkimisesta vastaavan oikeuslääkärin muusta työmäärästä. Asiakirjojen valmistuminen voi kestää muutamia kuukausia.

Valmiit asiakirjat lähetetään oikeuslääkinnän toimipisteestä kuolemansyyn tutkinnasta vastaavalle poliisille, joka toimittaa pyynnöstä jäljennöksen kuolintodistuksesta ja lausunnosta vainajan omaiselle tai läheiselle. Kaikki kuolemansyynselvityksessä laadittavat asiakirjat ovat salassa pidettäviä.

Terveyden ja hyvinvoinnin laitos (THL) arkistoi kaikki oikeuslääketieteellisessä kuolemansyynselvityksessä laaditut asiakirjat.

Anonyymi kirjoitti:

Koska oikeuslääketieteelliseen kuolemansyyn selvittämiseen sisältyy ruumiinavauksen lisäksi usein lisätutkimuksia, voi kuolemansyynselvityksen lopullisten tulosten valmistuminen kestää useita kuukausia. Lisäksi asiakirjojen valmistuminen riippuu suuresti tapauksen tutkimisesta vastaavan oikeuslääkärin muusta työmäärästä. Asiakirjojen valmistuminen voi kestää muutamia kuukausia.

Valmiit asiakirjat lähetetään oikeuslääkinnän toimipisteestä kuolemansyyn tutkinnasta vastaavalle poliisille, joka toimittaa pyynnöstä jäljennöksen kuolintodistuksesta ja lausunnosta vainajan omaiselle tai läheiselle. Kaikki kuolemansyynselvityksessä laadittavat asiakirjat ovat salassa pidettäviä.

Terveyden ja hyvinvoinnin laitos (THL) arkistoi kaikki oikeuslääketieteellisessä kuolemansyynselvityksessä laaditut asiakirjat.

Lue lisää

Ihan täyttä_paskaa ne on kohta kaikkien luettavissa eikä sun sekopäiset jutut asiaa miksikään muuta.

Silloin kun kuolinsyy julkaistaan julkaistaan myös stasi-lista

Kyllä sanoi, ja vielä sen että niuvanniemen sairaalassa ei enää ole kyseistä tapaa käytetty kymmeneen vuoteen juuri tuon vaaran takia.
Sydänpysähdys, äkillinen stressi ja paha säikähdys. Ei tarvi muuta. Pelko hapen loppumisesta, keho reagoi juuri noin.
Nythän on siis nähty ennakkotapaus, joko edes tästä otetaan opiksi vai saako no lihaskimput jatkaa samaa rataa niinkuin ei mitään??

Norjassa vartijoiden koulutus kestää 2 1/2 vuotta Suomessa pari viikkoa että mistäköhän johtuu se että Suomessa niihin hommiin hakeutuu kaikki vajakit?

Niin mut Suomessa ei ole tapana keskustella

Kohta jo postilaatikolla joku ceaucescu-securitate vääntää niskat nurin eikä tutkita

Miksi päästät ne sinne. Oven voi pitää lukossakin, jos et tiennyt.

Vartijat aloittivat elvytyksen yhdessä yhden sivullisen kanssa.

Tosin vaikutti, että elvytys-taidot olivat aika ruosteessa. Kun oli havaittu, että uhri on tajuton, niin ei tarkistettu hengitystä heti - vaan soitettiin puhelu jonnekin. Muut vartijat vain pitivät tässä vaiheessa uhria kiinni. Vasta puhelun jälkeen koitettiin hengitys ja tämän jälkeenkin kesti vielä aikaa ennen kuin painelu aloitettiin. Painelun aloittamisen jälkeen yksi vartija vielä totesi ”Lopeta heti, jos se alkaa vastustelemaan.”, mikä osoittaa täydellistä tilannetajun puutetta.

Et tajua paljon muutakaan kuten vaikka sitä että omaiset voivat julkistaa kuolinsyyn vaikka viranomaiset eivät sitä tekisikään eikä siihen auta vartiointiliikkeiden narina tai vakuuttelut että kuolinsyy voitaisiin muka salata.

EU-kokoomuksen fasismi-kone pyörii ...

Yritetäänkö tämä kuolinsyy vaikenemalla saada unohtumaan kansalaisilta.

Nyt kun on vaalit, tästä olisi hyvä kysyä, että kun on tavallisesta ihmisestä kyse, niin miksi mikään asia ei selviä ja jos taustalla on jokin julkisuuden henkilön häirintävalitus vartijoille, niin vaietaanko virkavallan toimesta loputtomiin.

Kuka oikeasti luulee, että nuo neljä vartijaa olisi syyttömiä naisen kuolemaan ja se viides, joka katseli sivusta ja hätyytti yleisöä pois.

Vaalien alla pitäisi puhua myös vartijoiden väkivaltaisesta käyttäytymisestä joka on lähes jokapäiväistä, ei pelkästään katuväkivallasta. Saako nuo vartijat oikeasti mitään tuomiota. Pelkäämpä pahoin, että naisesta lopulta tehdään syyllinen omaan kuolemaansa ja vartijat pääsee pälkähästä!

Poliisi lupasi tiedottaa kuolemaan johtaneen tapahtuman syyn, ei tarkemmin kuoleman syytä. Eli siis oliko vartijoiden toiminta syynä kuolemaan vai kuoliko henkilö sairauskohtauksen.

Kerrotaanhan, mm. kun joku puutotettiin kuoliaaksi, että syy oli puukotus tai jos ammuttiin, ampuminen, tai tässä tapauksessa vartijoiden liian paljon väkivaltaa käyttämä toiminta, ei tukehtuminen ja sydän pysähdys.

Kyllä asiasta tulee tehdä selvitys, sen verran raakaa väkivaltaa käytettiin, joka ihan varmasti oli syy naisen kuolemaan.

Anonyymi kirjoitti:

Poliisi lupasi tiedottaa kuolemaan johtaneen tapahtuman syyn, ei tarkemmin kuoleman syytä. Eli siis oliko vartijoiden toiminta syynä kuolemaan vai kuoliko henkilö sairauskohtauksen.

Kerrotaanhan, mm. kun joku puutotettiin kuoliaaksi, että syy oli puukotus tai jos ammuttiin, ampuminen, tai tässä tapauksessa vartijoiden liian paljon väkivaltaa käyttämä toiminta, ei tukehtuminen ja sydän pysähdys.

Kyllä asiasta tulee tehdä selvitys, sen verran raakaa väkivaltaa käytettiin, joka ihan varmasti oli syy naisen kuolemaan.

Lue lisää

Jos vartijoiden toiminta on johtanut naisen kuolemaan, niin vartijat tulevat saamaan syytteen. Syyttäjä tietää varmasti kuolemansyyn.