Miksi ne poista kaikki iso omena ketjut?

https://yle.fi/a/74-20012262

Maahan vatsalleen pakottaminen voi johtaa rytmihäiriöön ja äkkikuolemaan, sanoo oikeuspsykiatri

Oikeuspsykiatri Kari Ojalan mukaan päinmakuulle rajoittaminen voi altistaa hyväkuntoisenkin ja nuoren ihmisen rytmihäiriölle. Niuvanniemen oikeuspsykiatrisessa sairaalassa siitä luovuttiin 10 vuotta sitten.

Ihmisen pakottaminen vatsalleen voi johtaa äkkikuolemaan, varoittaa oikeuspsykiatri Kari Ojala. Hän jäi viime syksynä eläkkeelle Kuopion Niuvanniemen oikeuspsykiatrisen sairaalan johtavan lääkärin virasta.

Hän haluaa nostaa äkkikuoleman riskin esille espoolaisessa kauppakeskuksessa vartijoiden kiinnioton yhteydessä sattuneen kuolemantapauksen takia. Ojalan huomioista kertoi ensimmäisenä Lääkärilehti(siirryt toiseen palveluun).

Ojala kertoo Ylen haastattelussa, että Niuvanniemessä päinmakuulle rajoittaminen eli vatsalleen vieminen lopetettiin kokonaan jo yli kymmenen vuotta sitten. Päätös perustui kansainväliseen tutkimustietoon siitä, että rajoittamistapa voi altistaa äkkikuolemalle, koska vaarana on rytmihäiriö.

– Siinä hengitysfunktio jonkin verran heikkenee mutta samalla sillä on vaikutusta sydämen pumppausvoimaan. Jos vielä kädet viedään selän taakse ja sidotaan, se saattaa vielä lisätä painetta sydämen ja keuhkojen seudulla ja aiheuttaa suhteellisen hapenpuutteen ja pumppausvoiman heikkenemisen. Se taas yhdistettynä adrenaliinimyrskyyn äkillisen stressin seurauksena voi altistaa rytmihäiriölle ja sydänpysähdykselle. Tämä näissä usein ajatellaan olevan se kuolemamekanismi, kertoo Ojala.

Ojala on kokoomuksen eduskuntavaaliehdokkaana Savo-Karjalan vaalipiiristä.

Äkkikuoleman riski koskee myös hyväkuntoista ihmistä
Ojalan mukaan äkkikuoleman riski ei edellytä taustalla olevaa sairautta vaan voi tapahtua suhteellisen terveelle hyväkuntoiselle ihmiselle.

Hän ihmettelee kommentteja, joiden mukaan Isossa Omenassa sattuneessa kuolemantapauksessa vartijat olisivat toimineet ohjeiden mukaan.

Ojala haluaisi lisätä tietoisuutta riskeistä, kun koulutuksia suunnitellaan, jotta menettely olisi viimesijainen ja lyhytaikainen.

– On mietityttänyt se, että turvallisuusalan ja ilmeisesti myös poliisin asiantuntijat ovat ensi kommenteissaan sanoneet, että toimenpide on tehty teknisesti oikein. Varmaan voi ollakin, sillä lailla miten on opetettu. Jos päinmakuulla rajoittamisen riskejä ei tunnisteta, niin siihen liittyy selkeä äkkikuoleman riski.

Ojala arvioi, että Yhdysvalloissa vuonna 2020 sattunut George Floydin kuolema poliisien käsissä saattoi tapahtua samalla mekanismilla.


Eli ne ammatti netti trollit sotke kaikki ketjut että niistä tule epä asiallisia sitten ne poista noi ketjut se kuulu nidden taktikkan eli suomessa ei saa keskustella asiallisesti iso omena tapahtumista.

Eli ei tarvitse olle mikän salapoliisi että tietä kenen puolella kytät ovat kun ne sensuroi jos ylläpitäjät hoita asian asialisella tavalla niin ne anta ketjun olla mutta poista ketjusta kaikki ammatti netti trollien epä asialliset viestit ei ne koko ketjua tarvitse poista jos sinä myös on asiallisia viestejä.

Ainakin se kun ne vartijat laitta hänet vatsalle makun niin ne saa sen näyttämän silttä että hän on sannut rytmi häiriö eli saairas kohtaus eli ei ole vartijoiden vika vaikka just se kun vartijat ovat laittanet hänet vatsallen makun on aiheuttanut sen rytmi häiriön!

Vihervassut vainoavat kristittyjä.
Securitas oli nyt vaparien asialla.

Onko alaa koskeva laki ja alan ihmisten tulkinta siitä ollenkaan järkevä?
Otetaan täysin fiktiivinen esimerkki mitä teoriassa voisi tapahtua, jos samaa tulkintaa harjoitetaan vähän toisenlaiseen tilanteeseen yhtään järkeä käyttämättä:

Kauppakeskuksen lastenhoitohuoneessa on äiti, ja vauva. Vauva itkee, kuten niillä on yleensä toisinaan tapana menetellä. Äiti ottaa lattialla olevasta kassistaan jotain, ja sillä aikaa sisään ryntää järjestyksenvalvojia. He sijoittuvat äidin ja vauvan väliin siten ettei äiti pääse enää lähellekään vauvaansa. Vauvaa lähinnä oleva järkkäri A huutaa vauvalle seuraavaa: "teidän meluammisenne häiritsee järjestystä, joten määrään teidät poistumaan välittämästi!"
Äiti kuuntelee monttu auki eikä saa käsittömässä tilanteessa sanottua ensin yhtään mitään. Sitten A tempaisee vauvan hallintaotteeseen, ja kaataa mahalleen lattialle, painaen polvensa vauvan selkään ja huutaa :"teidät on kiinniotettu, ja voimakeinoja jatketaan yhä koventuvin ottein kunnes meluamisenne loppuu!" Vauva parkuu vaan äänekkäämmin, A painaa polvellaan kovempaa, ja sitten vauvan parku hiljenee äkillisesti. Lopulta äitikin saa äänensä kuuluviin, ja rukoilee vartijoita päästämään hänet vauvansa luokse. Järkkärit uhkaavat äitiä sanoen, ettei tällä ole oikeutta puuttua heidän lainmukaiseen järjestyksen palauttamistoimenpiteeseensä, ja kohdistavat voimakeinonsa seuraavaksi äitiin jollei tämä hiljene, ja pysy kaukana tilanteesta. Äiti pyörtyy kauhusta, ja kaatuu hiljaisen lattialle makaamaan. Järkkärin vievät kiinniotetun vauvan selliinsä, ja soittavat poliiseille että tulkaa hakemaan kiinniotettu kun joudatte. Poliisit vastaavat että jollei kiirettä ole, olemme siellä tunnin kuluttua. Äiti herää vauvanhoitohuoneesta yksinään, eikä paniikissa keksi heti mitä oikein voisi tehdä. Soittaa puolentunnin päästä poliisille ja ilmoittaa järkkärien vieneen hänen vauvansa kauppakeskuksen vauvanhoitohuoneesta. Kun poliisitn saapuvat, he voivant vain todeta vauvan kuolleen reilut 40 minuuttia sitten, löytäessään hänet yksinään sellistä.

Kuulusteluissa järkkärit ilmoittavat tomineensa täysin lain mukaan: https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2015/20151085#L3P42
soveltaen pykälää 42 mikä kuuluu seuraavasti:
"42 § Henkilön poistaminen ja kiinniottaminen
Järjestyksenvalvojalla on oikeus poistaa toimialueeltaan henkilö, joka:
3) uhkaavasti esiintyen, meluamalla, väkivaltaisuudella taikka muulla käyttäytymisellään häiritsee järjestystä; ...
Jos paikalta poistaminen on ilmeisesti riittämätön toimenpide eikä häiriötä tai vaaraa voida muutoin poistaa, järjestyksenvalvojalla on oikeus ottaa henkilö kiinni, jos kiinniottaminen on välttämätöntä muille henkilöille tai omaisuudelle aiheutuvan vakavan vaaran torjumiseksi. Kiinniotettu on viipymättä luovutettava poliisin haltuun."

Tässä tilanteessa sovellettiin siis 3 kohtaa meluamalla järjestyksen häiritsemisestä, jonka johdosta pyydettiin poistumaan ja kun se ei tehonnut suoritettiin laillinen kiinniotto voimakeinoja käyttäen.

Valitettavan moni on aivan toisesta tilanteesta todennut laintulkinnan asiasta olevan sellainen, että täsmälleen samalla tulkinnalla tämäkin tilanne olisi valitettavasti mahdollinen, eikä pelkkää fiktiota.
Onko siis todellakin täysin välttämätöntä muuttaa asiaa koskevaa lakia jotenkin, ettei tällaista koskaan pääsisi oikeassa elämässä tapahtumaan?!?
Vai onko varsin yleisessä tulkinnassa sittenkin jotain pielessä siinä, ettei ihan noin heppoisin perustein pitäisi voimakeinoihin turvautua, ei vaikka kohdehenkilö pitääkin hieman normaalia puheääntä suurempaa ääntä itsestään, koska kohdehenkilö ei ole yhtään väkivaltainen?

Voisiko joku paremmin lakia tunteva juristi kommentoida, mikä tarkalleen ottaen kyseisessä laissa estää tällaista kauhuskenaariota tapahtumasta, siis terveen järjen lisäksi?
Vai onko todella niin että lakia pitäisi muuttaa, koska tervettä järkeä ei yhdenkään järkkärin ole mikään pakko käyttää, koska laki nyt vaan sallii rajummatkin otteet?

En ole huomannut, että kauppakeskus olisi kommentoinut asiaa millään tavalla. Ilmeisesti FC on toiminut sovitulla tavalla.