Hyväksyin testamentin eilen pidetyssä

sen vuoksi että sain tietoon sellaista testamentin tekijästä jota en hyväksyessäni tiennyt.

oli dementia. Sen vuoksi haluaisin perua hyväksymisen, kska tuo asia ei ollut minulla tiedossa. En ollut yhteydessä sukulaisiin useaan vuoteen joten en tiennyt, enkä osannut edes aavistaa.

Tarkennuksena vain että se, että jättää hyväksymisen antamatta ei tietenkään aiheuta mitään velvollisuutta moittia testamenttia.

Mikäli testamenttia haluaa moittia, edellytyksenä on, että testamenttia ei ole hyväksytty.

Mitä tulee hyväksymisen perumiseen niin pääsääntönä on, että sitä ei voi perua. Jos kuitenkin hyväksymistahdonilmaisua rasittaa jokin oikeustoimilain mukainen pätemättömyysperuste, voidaan kanneteitse hyväksyminen peruuttaa kanneteitse. Tapauksessa esimerkiksi väärät edellytykset voisi tulla kysymykseen.

On kuitenkin huomattava, että hyväksymisen peruuttaminen voi viedä todella pitkään. Testamentin moitekanne taas on nostettava 6 kk kuluessa siitä, kun sait testamentista tiedon. Tätä määräaikaa ei voi mitenkään pidentää eikä palauttaa.

Joten näyttäisi siltä, että paljoa ei ole tehtävissä. Itseppähän tosin olet soppasi keittänyt. Viimeinen mahdollisuus voisi olla nostaa muu, määräaikaan sitomaton testamentin riitautuskanne. Sekä testamentin moitekanteen että muun riitautuksen tulee toki olla perusteltu. Et kertonut, mikä testamentissa mielestäsi on vikana.

--- kirjoitti:

Tarkennuksena vain että se, että jättää hyväksymisen antamatta ei tietenkään aiheuta mitään velvollisuutta moittia testamenttia.

Mikäli testamenttia haluaa moittia, edellytyksenä on, että testamenttia ei ole hyväksytty.

Mitä tulee hyväksymisen perumiseen niin pääsääntönä on, että sitä ei voi perua. Jos kuitenkin hyväksymistahdonilmaisua rasittaa jokin oikeustoimilain mukainen pätemättömyysperuste, voidaan kanneteitse hyväksyminen peruuttaa kanneteitse. Tapauksessa esimerkiksi väärät edellytykset voisi tulla kysymykseen.

On kuitenkin huomattava, että hyväksymisen peruuttaminen voi viedä todella pitkään. Testamentin moitekanne taas on nostettava 6 kk kuluessa siitä, kun sait testamentista tiedon. Tätä määräaikaa ei voi mitenkään pidentää eikä palauttaa.

Joten näyttäisi siltä, että paljoa ei ole tehtävissä. Itseppähän tosin olet soppasi keittänyt. Viimeinen mahdollisuus voisi olla nostaa muu, määräaikaan sitomaton testamentin riitautuskanne. Sekä testamentin moitekanteen että muun riitautuksen tulee toki olla perusteltu. Et kertonut, mikä testamentissa mielestäsi on vikana.

Dementia voi monissa tapauksissa olla sellainen "sieluntoiminnan häiriö" joka oikeuttaa moite (tai muun riitautuskanteen nostamiseen). Vakava dementia poistaa testamentintekokelpoisuuden kokonaan.

Nyt on kuitenkin pidettävä mielessä, että ratkaisevaa on ukkisi henkinen tila testamentin TEKOHETKELLÄ. Eli oliko dementia tuolloin jo edennyt niin pitkälle, että sen voitaisiin olettaa vaikuttaneen testamentin sisältöön? Mikäli testamentti on 10 vuotta vanha, ei asiaan vaikuta pätkääkän se, että ukkisi viimeisinä vuosina poti orastavaa dementian alkua.

--- kirjoitti:

Dementia voi monissa tapauksissa olla sellainen "sieluntoiminnan häiriö" joka oikeuttaa moite (tai muun riitautuskanteen nostamiseen). Vakava dementia poistaa testamentintekokelpoisuuden kokonaan.

Nyt on kuitenkin pidettävä mielessä, että ratkaisevaa on ukkisi henkinen tila testamentin TEKOHETKELLÄ. Eli oliko dementia tuolloin jo edennyt niin pitkälle, että sen voitaisiin olettaa vaikuttaneen testamentin sisältöön? Mikäli testamentti on 10 vuotta vanha, ei asiaan vaikuta pätkääkän se, että ukkisi viimeisinä vuosina poti orastavaa dementian alkua.

ukillani keskivaikeaatestamenein tekohetkellä.

Johanna kirjoitti:

ukillani keskivaikeaatestamenein tekohetkellä.

Tuolloin testamentin moiteperuste saattaa olla olemassa.

Määräaikaan sidotun moitekanteen nostamiseen ovat oikeutettuja vain LÄHIMMÄT perilliset eli tässä tapauksessa ukkisi lapset (sinun vanhempasi ja tämän sisarukset). Edellytyksenä luonnollisesti on, että nämäkään eivät ole hyväksyneet testamenttia.

Testamentin mahdollinen pätemättömyys dementian johdosta korjaantuu ajan myötä itsestään, jos mihinkään toimenpiteisiin ei ryhdytä.

Ihan yleisesti ottaen riitelemään ei kannata lähteä, jos testamentti ei mitenkään kohtuuttomasti loukkaa perillisten oikeuksia. Tuomioistuin riitä on vie paljon aikaa ja rahaa ja saattaa tulehduttaa sukulaisten välit kunnolla.

Lisäksi on täysin mahdollista että ukkisi testamentin tekohetkellä dementiastaan huolimatta ymmärsi, mitä oli tekemässä. Tuolloin hänen viimeistä tahtoa tulee kunnioittaa.

Johanna kirjoitti:

ukillani keskivaikeaatestamenein tekohetkellä.

Testamentissa oli varmaan todistajat. Miksi he todistavat testamentin tekokelpoisuudesta, jos asia ei ollut niin. Onko mahdollista saada hoitavalta lääkäriltä sellainen lausunto, että ukki ei ollut testamentin tekokelpoinen?

Jurristi kirjoitti:

Testamentissa oli varmaan todistajat. Miksi he todistavat testamentin tekokelpoisuudesta, jos asia ei ollut niin. Onko mahdollista saada hoitavalta lääkäriltä sellainen lausunto, että ukki ei ollut testamentin tekokelpoinen?

Nordeassa, pankin lakimiehellä. Hän ei ole huomannut ainakaan mitään ihmeellistä ukkini kunnossa. Lääkärin lausunnossa ei ole kannanottoa testamentin tekokelpoisuuteen, ainoastaan se että dementia oli keskivaikea.

Johanna kirjoitti:

Nordeassa, pankin lakimiehellä. Hän ei ole huomannut ainakaan mitään ihmeellistä ukkini kunnossa. Lääkärin lausunnossa ei ole kannanottoa testamentin tekokelpoisuuteen, ainoastaan se että dementia oli keskivaikea.

Minä maallikko kyllä panisin moitekanteen vireille ja menisin neuvottelemaan juristin kanssa. Pelkkä neuvottelukeskustelu ei maksa maltaita. Googlaamalla dementia oikeustoimikelpoisuus löytyi mm. linkki www.alzheimer.fi/doc/OikOp250205.pdf. Lievä dementia ei ilmeisesti vie oikeustoimikelpoisuutta, mutta keskivaikea voi viedä. Lisäksi ukkisi testamentissa olisi pitänyt olla liitteenä lääkärinlausunto potilaan dementiasta.Siis tässä selvä muotovirhe testamentissa.

Onko mahdollisesti tietoa aikaisemmasta testamentista?
Onko

Johanna kirjoitti:

Nordeassa, pankin lakimiehellä. Hän ei ole huomannut ainakaan mitään ihmeellistä ukkini kunnossa. Lääkärin lausunnossa ei ole kannanottoa testamentin tekokelpoisuuteen, ainoastaan se että dementia oli keskivaikea.

Milläs nyt todistat, että ei ollut testamenttikelpoinen? Pelkkä keskivaikea dementia ei siihen riitä. Onko muuta näyttöä, että sairasta vanhusta olisi käytetty hyväksi? onko testamentti epälooginen? Voiko se olla vainajan viimeinen tahto?

Jurristi kirjoitti:

Milläs nyt todistat, että ei ollut testamenttikelpoinen? Pelkkä keskivaikea dementia ei siihen riitä. Onko muuta näyttöä, että sairasta vanhusta olisi käytetty hyväksi? onko testamentti epälooginen? Voiko se olla vainajan viimeinen tahto?

että on keskivaikea dementia? Ukkini testamenttasi omaisuuttaan yhdelle lapsistaan (lapsia yhteensä 5) joka hoiti häntä. Olisikohan mahdollisesti painostettu tekemään, en osaa sanoa. Mutta mitenkäs sen pystyn sitten todistamaan, vaikeaksi menee.

Tytteli kirjoitti:

Minä maallikko kyllä panisin moitekanteen vireille ja menisin neuvottelemaan juristin kanssa. Pelkkä neuvottelukeskustelu ei maksa maltaita. Googlaamalla dementia oikeustoimikelpoisuus löytyi mm. linkki www.alzheimer.fi/doc/OikOp250205.pdf. Lievä dementia ei ilmeisesti vie oikeustoimikelpoisuutta, mutta keskivaikea voi viedä. Lisäksi ukkisi testamentissa olisi pitänyt olla liitteenä lääkärinlausunto potilaan dementiasta.Siis tässä selvä muotovirhe testamentissa.

Onko mahdollisesti tietoa aikaisemmasta testamentista?
Onko

>> Lisäksi ukkisi testamentissa olisi pitänyt olla liitteenä lääkärinlausunto potilaan dementiasta.Siis tässä selvä muotovirhe testamentissa.

Johanna kirjoitti:

että on keskivaikea dementia? Ukkini testamenttasi omaisuuttaan yhdelle lapsistaan (lapsia yhteensä 5) joka hoiti häntä. Olisikohan mahdollisesti painostettu tekemään, en osaa sanoa. Mutta mitenkäs sen pystyn sitten todistamaan, vaikeaksi menee.

ja syystä ettet ollut pitänyt ukkiisi mitään yhteyttä. Millä perusteella edes ajattelet, ettei hän olisi ollut testamentin tekohetkellä tietoinen siitä mitä teki? Olet kuullut huhuja? Edes keskivaikea dementia ei tarkoita sitä, etteikö ihminen olisi oikeustoimikelpoinen. Jos sinulla puolestaan on lääkärinlausunto siitä, ettei ukkisi ole ymmärtänyt mitä tekee (keskivaikea dementia ei riitä) niin tilanne toki on toinen ja lisäksi muutenkin vahvat todisteet tästä ymmärtämättömyydestä. Muussa tapauksessa kannattaa ajatella sitäkin mitä riitelyllä saavutat ja paljonko sinulla on varaa sijoittaa riitelyyn aikaa ja rahaa. Onko sinulla esimerkiksi varaa maksaa perintöverot nyt ja saada mahdollinen perintö vaikkapa vuoden kuluttua? Lisäksi vielä lakimiehen palkkiot?

Johanna kirjoitti:

että on keskivaikea dementia? Ukkini testamenttasi omaisuuttaan yhdelle lapsistaan (lapsia yhteensä 5) joka hoiti häntä. Olisikohan mahdollisesti painostettu tekemään, en osaa sanoa. Mutta mitenkäs sen pystyn sitten todistamaan, vaikeaksi menee.

Ellet pysty todistamaan johdattelua, ei sinulla ole toivoa. Ketkä ovat testamentin todistajat ja tunsivatko he testaattorin?

pysty kirjoitti:

Ellet pysty todistamaan johdattelua, ei sinulla ole toivoa. Ketkä ovat testamentin todistajat ja tunsivatko he testaattorin?

Kyllä dementikko on säännönmukaisesti avuton ja johdateltavissa. Olen aika tavalla ollut tekemisissä tätä aivosairautta potevien kanssa. Mielestäni keskivaikeasti dementtien ihmisten testamentinteko pitäisi kieltää.

testamentintekokelpoinen va... kirjoitti:

ja syystä ettet ollut pitänyt ukkiisi mitään yhteyttä. Millä perusteella edes ajattelet, ettei hän olisi ollut testamentin tekohetkellä tietoinen siitä mitä teki? Olet kuullut huhuja? Edes keskivaikea dementia ei tarkoita sitä, etteikö ihminen olisi oikeustoimikelpoinen. Jos sinulla puolestaan on lääkärinlausunto siitä, ettei ukkisi ole ymmärtänyt mitä tekee (keskivaikea dementia ei riitä) niin tilanne toki on toinen ja lisäksi muutenkin vahvat todisteet tästä ymmärtämättömyydestä. Muussa tapauksessa kannattaa ajatella sitäkin mitä riitelyllä saavutat ja paljonko sinulla on varaa sijoittaa riitelyyn aikaa ja rahaa. Onko sinulla esimerkiksi varaa maksaa perintöverot nyt ja saada mahdollinen perintö vaikkapa vuoden kuluttua? Lisäksi vielä lakimiehen palkkiot?

mutta en tietenkään sokeasti luota niihin. Mutta lääkärin mukaan ukillani on ollut aloitekyky alentunut, sitä ei lue lääkärinlausunnossa kylläkään. Perintöveroihin voi ilmeisesti tällaisessa tapauksessa saada lykkäystä? En tiedä mitä oikeuskulut voivat maksaa, mutta eiköhän niistä maksuista selviä.
Tyttelin mukaan keskivaikea dementia on siis suoraan yhtäkuin että on ollut testamenttauskelvoton? Muilla tuntuu olevan eri mielipiteitä...kukahan lienee oikeassa?

Johanna kirjoitti:

mutta en tietenkään sokeasti luota niihin. Mutta lääkärin mukaan ukillani on ollut aloitekyky alentunut, sitä ei lue lääkärinlausunnossa kylläkään. Perintöveroihin voi ilmeisesti tällaisessa tapauksessa saada lykkäystä? En tiedä mitä oikeuskulut voivat maksaa, mutta eiköhän niistä maksuista selviä.
Tyttelin mukaan keskivaikea dementia on siis suoraan yhtäkuin että on ollut testamenttauskelvoton? Muilla tuntuu olevan eri mielipiteitä...kukahan lienee oikeassa?

Ukkisi testamentintekokelpoisuus on näyttökysymys ja taakka sinulla.

Näkymät ovat siinä mielessä huonot että keskivaikea dementia ei itsessään riitä. On tapauksia, jossa dementia on ollut vakavamallakin asteella mutta testamentti on katsottu päteväksi koska on näytetty, että tekijä tekohetkellä ymmärsi oikeustoimen sisällön (nk. valoisa hetki).

Ongelmaa voisi lääketieteellisen todistelun puuttuessa lähestyä kysymällä, että vastaako testamentin sisältö ukkisi tahtoa (mikäli tämä on tiedossa)? Jos vastaus on ei ja kun tiedossa on, että tämä poti tekohetkellä keskivaikeaa dementiaa, voisi moitekanteella olla mahdollisuus menestyäkin. Oletuksena voisi pitää, että kukaan ei halua suosia yhtä rintaperillistä. Tämä periaate käy ilmi mm. siitä, että rintaperilisille annetut lahjat katsotaan automaattisesti ennakkoperinnöksi ellei antaja muuta ole nimenomaisesti määrännyt.

Tytteli kirjoitti:

Kyllä dementikko on säännönmukaisesti avuton ja johdateltavissa. Olen aika tavalla ollut tekemisissä tätä aivosairautta potevien kanssa. Mielestäni keskivaikeasti dementtien ihmisten testamentinteko pitäisi kieltää.

KKO on ollut eri mieltä keskivaikean dementian suhteen.

Johanna kirjoitti:

mutta en tietenkään sokeasti luota niihin. Mutta lääkärin mukaan ukillani on ollut aloitekyky alentunut, sitä ei lue lääkärinlausunnossa kylläkään. Perintöveroihin voi ilmeisesti tällaisessa tapauksessa saada lykkäystä? En tiedä mitä oikeuskulut voivat maksaa, mutta eiköhän niistä maksuista selviä.
Tyttelin mukaan keskivaikea dementia on siis suoraan yhtäkuin että on ollut testamenttauskelvoton? Muilla tuntuu olevan eri mielipiteitä...kukahan lienee oikeassa?

oikeudenkäyntikulut voivat olla tuhansia euroja (kotivakuutus saattaa kattaa), mutta pelkästään se, että on ollut keskivaikea dementia ei riitä kumoamaan testamenttia eikä se että aloitekyky on ollut alentunut. Testamentin todistajat ovat arvioineet ukkisi ymmärryksen testamentin tekohetkellä ja tulleet siihen tulokseen että hän on ollut kelpoinen tekemään testamentin. Aloita palkkaamalla lakimies niin saat selville onnistumismahdollisuutesi. Mikäli testamentissa ei ole muotovirhettä, niin onnistumismahdollisuutesi ovat aika pienet.

--- kirjoitti:

Ukkisi testamentintekokelpoisuus on näyttökysymys ja taakka sinulla.

Näkymät ovat siinä mielessä huonot että keskivaikea dementia ei itsessään riitä. On tapauksia, jossa dementia on ollut vakavamallakin asteella mutta testamentti on katsottu päteväksi koska on näytetty, että tekijä tekohetkellä ymmärsi oikeustoimen sisällön (nk. valoisa hetki).

Ongelmaa voisi lääketieteellisen todistelun puuttuessa lähestyä kysymällä, että vastaako testamentin sisältö ukkisi tahtoa (mikäli tämä on tiedossa)? Jos vastaus on ei ja kun tiedossa on, että tämä poti tekohetkellä keskivaikeaa dementiaa, voisi moitekanteella olla mahdollisuus menestyäkin. Oletuksena voisi pitää, että kukaan ei halua suosia yhtä rintaperillistä. Tämä periaate käy ilmi mm. siitä, että rintaperilisille annetut lahjat katsotaan automaattisesti ennakkoperinnöksi ellei antaja muuta ole nimenomaisesti määrännyt.

Juu,olen kuullutkin että on näitä "valoisia hetkiä"... Ukkini tapauksessa hän on testamentannut omaisuutensa hänestä huolehtineelle henkilölle, että se kuulemma katsotaan loogiseksi kun sellaiselle henkilölle testamentannut .