Kauanko kristinuskon hiipuminen kestää?

Anonyymi-ap

Kristinusko on ihmisten kehittämä uskonnollinen hallintojärjestelmä. Se ohjelmoi ihmiset tottelemaan kirkkoa ja sen määräyksiä. Se ohjelmoi ihmisiin käsityksen että ihmisessä on synnynnäistä vikaa, jonka takia jumala rankaisee hänet ikuisella piinalla.
Ainoa tapa välttää piina on kristillisen kirkon jäsenyys, muiden uskonnollisten käsitysten torjuminen ja kirkollisten sekä maallisten määräysten noudattaminen.

Kristinusko poisti hengellisyyden ja henkisen kasvun idean ja menetelmät uskonnosta, kielsi yhteydenpidon henkiolentoihin ja korvasi ne kirkon järjestämään jumalanpalvelukseen osallistumisella, raamatunluvulla ja rukouksella.

Muukalaisten kulttuureissa, niissä jotka ovat riittävän kehittyneitä matkustelemaan tännekin, olemassaolon monen tasot ovat arkipäivää. Meidän yliluonnollinen on heille luonnollista ja meidän tuonpuoleinen on heille yksi toimintaympäristö muiden joukossa. Jumala on osa kosmologian maailmanselitystä. Kommunikointi olemassaolon eri tasojen olentojen kanssa on arkipäivää.

Kun ihmiskunta alkaa elämään jatkuvassa avoimessa vuorovaikutuksessa muukalaisten kanssa niin kristinusko tulee hiipumaan pois, kun uskontoon perustuvat käsitykset päivittyvät tietoon perustuviksi käsityksiksi.

41

487

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Esoteerinen kristinoppi poikkeaa jonkin verran siitä mitä suurelle yleisölle tarjotaan. Ja katolisuuskin poikkeaa joissakin asioissa luterilaisuudesta. Katolisuudessa esimerkiksi ihmeet ja ilmestykset ovat tärkeä osa uskontoa. Fatiman vuoden 1918 tapahtumat on virallisestikin julistettu ihmeeksi seitsemän vuotta kestäneiden tutkimusten jälkeen. Tapahtumat olivat sinänsä kiistattomia, mutta kirkko halusi luultavasti varmistua siitä mikä taho viisi kuukautta kestäneiden ilmiöiden ja yhteyden takana oli.

      • Anonyymi

        Monet pitävät Urantia-kirjaa Raamatun jatkeena, mutta mielestäni teos ainakin selventää monia asioita ja universumihallinto selitetään melko perusteellisestikin. Ne, jotka rehellisesti korkeimpiin voimiin uskovat voivat saada selkeyttä ja realismia maailmankuvalleen. Lyhyesti tiivistettynä; maailmankaikkeutemme hallinnollinen ja luomisen keskus sijaitsee seitsemän superuniversumin keskellä ja superuniversumien ja paikallisuniversumien hallinnolliset keskukset niiden keskellä. Paikallistasoilla pienimpiä yksikköjä ovat tähtijärjestelmät ja asutetut maailmat.


      • Anonyymi

        Kristinusko jakaa maailman kahtia, maalliseen osaan ja pyhään osaan, ja asettuu kelmuksi näiden väliin. Se tarjoaa kuvauksen pyhästä osasta ja pyhän osan antamin valtuuksin, kuten väitetään, kirkkolaitos ohjaa maallisen osan elämää, yksinoikeudella. Kristinuskon kuvaus pyhästä osasta on standardoitu ja sen muuttamisyritykset on leimattu kerettiläisyydeksi.

        Kristinuskon kelmu eristää ihmisen vain materiaalisen/maallisen maailman olennoksi, mikä on aika surullinen juttu. Ihmiselle avautuu mahdollisuus kokea oman olemuksensa laajuus ja syvyys vasta sitten kun poistamme kelmun hänen ympäriltään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristinusko jakaa maailman kahtia, maalliseen osaan ja pyhään osaan, ja asettuu kelmuksi näiden väliin. Se tarjoaa kuvauksen pyhästä osasta ja pyhän osan antamin valtuuksin, kuten väitetään, kirkkolaitos ohjaa maallisen osan elämää, yksinoikeudella. Kristinuskon kuvaus pyhästä osasta on standardoitu ja sen muuttamisyritykset on leimattu kerettiläisyydeksi.

        Kristinuskon kelmu eristää ihmisen vain materiaalisen/maallisen maailman olennoksi, mikä on aika surullinen juttu. Ihmiselle avautuu mahdollisuus kokea oman olemuksensa laajuus ja syvyys vasta sitten kun poistamme kelmun hänen ympäriltään.

        Kristinuskon sisäiset denominaatiot ovat tapelleet nyrkit veressä oppiensa yksityiskohdista melkeinpä alkaen kirkon jakautumisessa itäiseen ja läntiseen.
        Kristillisyydessä ideana onkin juuri sen "kelmun" poistaminen, se on kuolema. Kuolemassa, heidän käsityksensä mukaan, todellista minää edustava sielu vapautuu kantamasta ruumista mukanaan. Se on yksi tapa nähdä asiat, mutta ei tietenkään ainoa.


    • Anonyymi

      Kristinoppi joutunee vielä korjaamaan käsityksiään ja opetuksiaan sieluun liittyen, koska Sielu/Henki on ihmisen ydinosa ja on luonnollisestikin kehittyvä entiteetti. Ja Helvettiäkin jotkut kirkon piiristä ovat yrittäneet selittää olemattomaksi, mutta kyllä se mielestäni ihan loogisesti on olemassa ja lähin Helvetti ei ole kaukanakaan. Raamattu muuten sijoittaa Helvetin maan alle, kuten myös kreikkalainen mytologia(Hades) ja skandinaavinen mytologia(Helheim).

    • Anonyymi

      2000 vuotta se on kestänyt !! Jeesus opetuslapsineen. sen keksi !!
      Kommunismi kestänyt 200vuotta!! 5000 vuotta sitten oli kehittyneitä kulttuureita vaan eipä ollut meitin jumalaa! !! Islam keksittiin vissiin Kristinuskon jälkeen kun Koraanissa Kin on profeetta Jeesus !!!

      • Anonyymi

        Joo, kristinoppi vaan ei ole enää ihan siinä alkuperäisessä muodossaan Raamatussa. Jotkut väittävät, että reinkarnaatio-oppikin poistettiin Raamatusta kirkolliskokouksessa 500-luvulla. Pekka Ervast muuten oli esoteerisen kristinopin tunnettu puolestapuhuja Suomessa aikoinaan ja joutui äärioikeistolaisen poliisin vainoamaksi Tattarisuon tapauksessa, vaikka hänellä, eikä Ruusuristiläisillä, ollut mitään tekemistä asian kanssa.


    • Anonyymi
      • Anonyymi

        Suosittelen kaikille astumista töllin ulkopuolelle, avaran maailman raikkaaseen ilmaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suosittelen kaikille astumista töllin ulkopuolelle, avaran maailman raikkaaseen ilmaan.

        Ihmiset vaan niin mielellään vetäytyvät sinne omaan "tölliinsä" ja uskovat mihin haluavat. Joku uskoo ainoastaan "yhteen kaikkivaltiaaseen Jumalaan" ja toinen ei usko minkäänlaisiin korkeampiin voimiin. Joku taas uskoo, että ufot ja et-olennot toisista aurinkokunnista ovat jumaliamme ja luojiamme.


    • Ymmärrän kaikki näkemykset ihan täysin, koska kukaan meistä ei selviä siitä aivopesusta, johon me suomalaiset (varsinkin vähän varttuneemmat) olemma joutuneet.

      Uskonto oli koulussa pakollinen, herranpelko koski sekä poliittisia herroja, virkamiehiä että taivaan Herraa.

      Vaikka kuinka yrittäisin ajatella omilla aivoillani, ei se Jeesus sieltä mihinkään kokonaan lähde, vaikka meidän perhettä ei todellakaan voinut kutsua uskonnolliseksi.

      "Ruuhkavuosien" jälkeen sitä on vasta alkanut käyttää omia aivojaan kun on päässyt oravanpyörästä pois.

      Joltakin tiedemieheltä kysyttiin uskooko hän Jeesukseen. Hän vastasi että hän ei tiedä onko Jeesusta olemassa, mutta jos uskomattomuudesta rangaistaan kadotuksella, niin hän ei uskalla olla uskomatta, varsinkin kun se uskominen ei maksa mitään.

      Ymmärrän siis rankimmankin fundamentalistin sielunmaisemaa, mutta kehotan kaikkia tutustumaan myös siihen omaan sielunmaisemaan että onko siinä järjen kanssa kuinka paljon tekemistä.

      Uskonnosta kun tulee helposti subjektiivinen unenomainen puuro, jossa ei uskalla ottaa käsittelyyn päänsä sisällä mitään seikkoja, jotka sotii sitä unta vastaan.

      Jos se uni on kaunis, hyvä ja lämmin, niin sehän on kiva uni, mutta jos se on sekava, ahdistava tai pelottava, niin ehkä asialle pitäisi tehdä jotakin.

    • Anonyymi

      Kaikki me olemme jossain määrin vapaaehtoisesti tietämättömiä ja aivopesun läpikäyneitä, riippuen ihmisestä, hänen perusluonteestaan ja taustastaan, eikä vapaata tahtoa ole olemassakaan, me olemme oman perimämme ja lajimme perimän sekä oman elämänhistoriamme "vankeja", niin sinä, minä kuin Hentun Liisakin, mutta elettävä meidän on, kun on elämään pantu, kuten mestarikirjailija Pentti Haanpää sanoi, ja sitten kuoltava. Kippistä vaan.

    • Anonyymi

      "Monet pitävät Urantia-kirjaa Raamatun jatkeena ..."
      - Korvaa raamatun täysin ja ylittääkin, reippaasti. Raamattua voisi verrata tässä kuin hevoskärryn huoltokirjaan. Se on kaikilta osin vanhentunutta, aikalaisilleen sopivassa kielimuodossa.
      Mutta lukisitko sellaista nykypäivänä, jos se olisi vain kirja muiden joukossa? Ovatko muut kirjanne vastaavia lyhyitä tulkinnallia jakeita ja lauseita, joiden "oikean merkityksen" voi tulkita sinulle vain joku muu?

      "Kristinoppi joutunee vielä korjaamaan käsityksiään ja opetuksiaan sieluun liittyen, koska Sielu/Henki on ihmisen ydinosa ja on luonnollisestikin kehittyvä entiteetti."
      - Kristinoppi on yhtäkuin Raamatun oppi. Raamattua taas ei voi kirjoittaa uudestaan tai lisätä mitään korjauksia, tai ehdottamisiasi asiakokonaisuuksia. Totta tai ei, myös helvetti on ja pysyy kristinuskossa, koska on tässä aivan oleellinen osa ....

      "Helvetti on mielestäni ihan loogisesti on olemassa" - "Raamattu muuten sijoittaa Helvetin maan alle, kuten myös kreikkalainen mytologia(Hades) ja skandinaavinen mytologia(Helheim)."
      - Kuten itse huomaat helvetti-oppi, käsitys oli olemassa jo kauan ennen kristinoppia. Kristinuskoon, raamattuun se otettiin suoraan sellaisenaan näistä vanhoista mytologioista. Helvettiä tarvittiin, jotta vastakohtana olisi julistaa pelastus, jota vain kristinusko, kirkko voi tarjota uskonjäsenilleen.

      - Kuoleman jälkeinen, helvettiä lähin vastine olisi/on ruumiittoman henkenne jääminen omaan, itse luomiinsa painajaisiin. Ulkoapäin tarkasteltuna henki jää kuin horrokseen, lepoon, syvään uneen, 'kuin kuollut olisi, "nukkuvat eloonjääneet".
      Helvetti paikkana on tässä silloin ainoastaan mielen tila. Vaikka tällainen nukkuva henki siirrettäisiin korkeille henkitasoille, vaikka paratiisiin asti, -ei se siihen herää eikä reagoi, vaan olisi yhä omassa helvetissään.

      "Reinkarnaatio-oppikin poistettiin Raamatusta kirkolliskokouksessa 500-luvulla."
      - Sitä ei Raamatusta oikeastaan poistettu, reinkarnaatiosta kertovat, viittaavat kaanonit vain jätettiin jo kauan aikaisemmin alkukirkon toimesta kokonaan pois. Niitä ei hyväksytty, koska ne eivät "pyhiksi" sopineet...
      Kirkkoisien järjellä; miten pelotella uskotonta helvetillä jos hän aina saa uuden mahdollisuuden elää, henkenä kehittyä, syntyä uudestaan?

      • Katsotaanpas kuitenkin pari faktaa. Ei ole olemassa todisteita Jeesuksen jumalallisesta alkuperästä eikä ihmeteoista.

        Historioitsijoiden mukaan hän oli yksi monista saarnasmiehistä, jotka kokosi possea ympärilleen. Edes juuri hänen ristiinnaulitsemisesta ei ole todisteita.

        On 1500 vuotta tuoreempiakin legendoja, jotka silti ovat hyvin hataralla pohjalla todisteellisesti, vaikka niistä on jopa kirjallisia aikalaiskuvauksia. Jeesuksesta ei ole aikalaiskuvauksia.

        Jokainen ymmärtää miten suusta suuhun ja sukupolvesta toiseen kerrotut tarinat muuttuu. Ne muuttuu jokaisen kertojan kohdalla, jokaisen muistivirheen kohdalla, jokaisen tulkinnan kohdalla ja jokaisen käännöksen kohdalla.

        Jokainen kertoo oman tulkintansa ja mieleisensä version.

        Raamattu on kaiken lisäksi vasta satoja vuosia historiallisen Jeesuksen jälkeen aloiteltu kokoelma niitä tarinoita ja oppeja, joista ei ole minkäänlaisia takeita.

        Kirjoittelijoina on kirjava joukko tarinan kertojia, satusetiä, höpöheikkejä ja muita joista jokainen on halunnut kertoa toinen toistaan mielenkiintoisempaa ja ihmeellisempää tarinaa kuin edellinen.

        Sitten on tullut valtaapitävä kirkko vielä sohlaamaan Raamatun sopivaksi vallanpitäjäin käsiin, vai oliko esimerkiksi inkvisitio tai ristiretket Jeesuksen idean ja oppien mukaisia?

        Kirkosta tuli hirmuvaltias ja kuninkaiden ase ja tekosyy teloittaa toisinajattelijat, vallata jopa kokonaisia maita ja mantereita.

        Sittemmin kun kirkon valta alkoi menettää merkitystään, alettiin pehmenemään ja puhumaan lähimmäisen rakkauksista ja rauhan sanomista, mutta vielä Aatun aikoihinkin Paavia myöten hyväksyttiin hänen toimensa.

        Mitäpä jää jäljelle. Tulkinnanvarainen symbolinen Jeesus, joka todisteiden mukaan oli juutalaisten kuninkaaksi pyrkivä tavallinen saarnasmies, jonka tarinasta ei tiedetä oikeastaan yhtään sen enempää.

        Mutta kuten sanottua, usko ei ketään ojaan kaada, jos siitä saa itselleen ammennettu jotakin hyvää ja turvaa elonsa taipaleelle. Henki ja ruumis kun kulkee tällä taipaleella samassa paketissa, niin jonkinlainen henkiopashan tässä tarvitaan kaikki.

        Tyhjän päällä olisi ikävä olla uskomatta mihinkään. Itse uskon karmaan tässä elämässä siten että hyvä ja paha saavat palkkansa, ja uskon jälleensyntymään muodossa tai toisessa, tänne planeetalle tai muualle.


      • Anonyymi
        HeIIäkoukku kirjoitti:

        Katsotaanpas kuitenkin pari faktaa. Ei ole olemassa todisteita Jeesuksen jumalallisesta alkuperästä eikä ihmeteoista.

        Historioitsijoiden mukaan hän oli yksi monista saarnasmiehistä, jotka kokosi possea ympärilleen. Edes juuri hänen ristiinnaulitsemisesta ei ole todisteita.

        On 1500 vuotta tuoreempiakin legendoja, jotka silti ovat hyvin hataralla pohjalla todisteellisesti, vaikka niistä on jopa kirjallisia aikalaiskuvauksia. Jeesuksesta ei ole aikalaiskuvauksia.

        Jokainen ymmärtää miten suusta suuhun ja sukupolvesta toiseen kerrotut tarinat muuttuu. Ne muuttuu jokaisen kertojan kohdalla, jokaisen muistivirheen kohdalla, jokaisen tulkinnan kohdalla ja jokaisen käännöksen kohdalla.

        Jokainen kertoo oman tulkintansa ja mieleisensä version.

        Raamattu on kaiken lisäksi vasta satoja vuosia historiallisen Jeesuksen jälkeen aloiteltu kokoelma niitä tarinoita ja oppeja, joista ei ole minkäänlaisia takeita.

        Kirjoittelijoina on kirjava joukko tarinan kertojia, satusetiä, höpöheikkejä ja muita joista jokainen on halunnut kertoa toinen toistaan mielenkiintoisempaa ja ihmeellisempää tarinaa kuin edellinen.

        Sitten on tullut valtaapitävä kirkko vielä sohlaamaan Raamatun sopivaksi vallanpitäjäin käsiin, vai oliko esimerkiksi inkvisitio tai ristiretket Jeesuksen idean ja oppien mukaisia?

        Kirkosta tuli hirmuvaltias ja kuninkaiden ase ja tekosyy teloittaa toisinajattelijat, vallata jopa kokonaisia maita ja mantereita.

        Sittemmin kun kirkon valta alkoi menettää merkitystään, alettiin pehmenemään ja puhumaan lähimmäisen rakkauksista ja rauhan sanomista, mutta vielä Aatun aikoihinkin Paavia myöten hyväksyttiin hänen toimensa.

        Mitäpä jää jäljelle. Tulkinnanvarainen symbolinen Jeesus, joka todisteiden mukaan oli juutalaisten kuninkaaksi pyrkivä tavallinen saarnasmies, jonka tarinasta ei tiedetä oikeastaan yhtään sen enempää.

        Mutta kuten sanottua, usko ei ketään ojaan kaada, jos siitä saa itselleen ammennettu jotakin hyvää ja turvaa elonsa taipaleelle. Henki ja ruumis kun kulkee tällä taipaleella samassa paketissa, niin jonkinlainen henkiopashan tässä tarvitaan kaikki.

        Tyhjän päällä olisi ikävä olla uskomatta mihinkään. Itse uskon karmaan tässä elämässä siten että hyvä ja paha saavat palkkansa, ja uskon jälleensyntymään muodossa tai toisessa, tänne planeetalle tai muualle.

        Jumalansana ei muutu koskaan!


      • Anonyymi
        HeIIäkoukku kirjoitti:

        Katsotaanpas kuitenkin pari faktaa. Ei ole olemassa todisteita Jeesuksen jumalallisesta alkuperästä eikä ihmeteoista.

        Historioitsijoiden mukaan hän oli yksi monista saarnasmiehistä, jotka kokosi possea ympärilleen. Edes juuri hänen ristiinnaulitsemisesta ei ole todisteita.

        On 1500 vuotta tuoreempiakin legendoja, jotka silti ovat hyvin hataralla pohjalla todisteellisesti, vaikka niistä on jopa kirjallisia aikalaiskuvauksia. Jeesuksesta ei ole aikalaiskuvauksia.

        Jokainen ymmärtää miten suusta suuhun ja sukupolvesta toiseen kerrotut tarinat muuttuu. Ne muuttuu jokaisen kertojan kohdalla, jokaisen muistivirheen kohdalla, jokaisen tulkinnan kohdalla ja jokaisen käännöksen kohdalla.

        Jokainen kertoo oman tulkintansa ja mieleisensä version.

        Raamattu on kaiken lisäksi vasta satoja vuosia historiallisen Jeesuksen jälkeen aloiteltu kokoelma niitä tarinoita ja oppeja, joista ei ole minkäänlaisia takeita.

        Kirjoittelijoina on kirjava joukko tarinan kertojia, satusetiä, höpöheikkejä ja muita joista jokainen on halunnut kertoa toinen toistaan mielenkiintoisempaa ja ihmeellisempää tarinaa kuin edellinen.

        Sitten on tullut valtaapitävä kirkko vielä sohlaamaan Raamatun sopivaksi vallanpitäjäin käsiin, vai oliko esimerkiksi inkvisitio tai ristiretket Jeesuksen idean ja oppien mukaisia?

        Kirkosta tuli hirmuvaltias ja kuninkaiden ase ja tekosyy teloittaa toisinajattelijat, vallata jopa kokonaisia maita ja mantereita.

        Sittemmin kun kirkon valta alkoi menettää merkitystään, alettiin pehmenemään ja puhumaan lähimmäisen rakkauksista ja rauhan sanomista, mutta vielä Aatun aikoihinkin Paavia myöten hyväksyttiin hänen toimensa.

        Mitäpä jää jäljelle. Tulkinnanvarainen symbolinen Jeesus, joka todisteiden mukaan oli juutalaisten kuninkaaksi pyrkivä tavallinen saarnasmies, jonka tarinasta ei tiedetä oikeastaan yhtään sen enempää.

        Mutta kuten sanottua, usko ei ketään ojaan kaada, jos siitä saa itselleen ammennettu jotakin hyvää ja turvaa elonsa taipaleelle. Henki ja ruumis kun kulkee tällä taipaleella samassa paketissa, niin jonkinlainen henkiopashan tässä tarvitaan kaikki.

        Tyhjän päällä olisi ikävä olla uskomatta mihinkään. Itse uskon karmaan tässä elämässä siten että hyvä ja paha saavat palkkansa, ja uskon jälleensyntymään muodossa tai toisessa, tänne planeetalle tai muualle.

        Poiminta Urantia-kirjasta: (Urantia on planeetta Maan kosminen nimi.)

        - ""Katsotaanpas kuitenkin pari faktaa."... "
        [(1012.2) 92:7.1] "Uskonnosta ei voi koskaan tulla tieteellistä tosiasiaa."
        "Filosofia voi kyllä nojata tieteelliseen perustukseen, mutta uskonto tulee aina pysymään joko kehityspohjaisena tai ilmoituspohjaisena - tai mahdollisesti näiden molempien yhdistelmänä, jollaisena se nykyään maailmassa esiintyy."

        [(1011.16) 92:6.18] "Kristinusko on juudaismin teologiaan pohjautuva uskonto Kristuksen elämästä ja opetuksista."
        "Kristinuskoa on lisäksi muovannut se, että siihen on omaksuttu aineksia tietyistä zarathustralaisuuden opetuksista ja kreikkalaisesta filosofiasta, ja sen ovat muotoilleet ensi sijassa kolme henkilöä, nimittäin Filon, Pietari ja Paavali. Paavalin aikojen jälkeen se on käynyt läpi monet kehitysvaiheet, ja se on niin läpikotaisin länsimaistunut, että monet ei-eurooppalaiset kansat suhtautuvat varsin luonnollisesti kristinuskoon ikään kuin se olisi oudon Jumalan outo ilmoitus, joka on annettu muukalaisille."

        [(1012.3) 92:7.2] "Uusia uskontoja ei voi keksiä, vaan niitä joko kehittyy tai sitten ne äkillisesti ilmoitetaan."
        "Kaikki uudet kehitysuskonnot ovat pelkästään edelleen kehittyviä ilmentymiä, uusia mukaelmia ja sovellutuksia vanhoista uskomuksista. Vanha ei lakkaa olemasta, vaan se sulautetaan uuteen, aivan kuten sikhiläisyys versoi ja puhkesi kukkaan hindulaisuuden, buddhalaisuuden, islamin ja muiden samankaltaisten kulttien maaperästä ja ulkonaisista muodoista. Alkukantainen uskonto oli varsin demokraattista; villi-ihminen oli vikkelä sekä ottamaan että antamaan lainaksi. Vasta ilmoitususkonnon myötä ilmaantui yksinvaltainen ja suvaitsematon teologinen omaansapitäytyminen."

        [(1012.4) 92:7.3] "Urantian monet uskonnot ovat kaikki hyviä siinä määrin kuin ne tuovat ihmisen Jumalan tykö ja tuovat ihmiselle käsityksen Isästä."
        "Mikä tahansa uskonnonharjoittajain ryhmä on harhaluulojen vallassa, jos se kuvittelee oman oppinsa Totuudeksi, sillä tällaiset asenteet kertovat enemmänkin teologisesta ylimielisyydestä kuin uskon varmuudesta. Urantialla ei ole sellaista uskontoa, joka ei hyötyisi jokaisen muun uskonnon sisältämien parhaiden totuuksien tutkimisesta ja omaksumisesta, sillä kaikkiin uskontoihin sisältyy totuutta. Uskonnonharjoittajat tekisivät viisaammin, jos lainaisivat naapureidensa elävästä hengellisestä uskosta sen, mikä niissä on parasta, mieluummin kuin tuomitsisivat sen, mikä näiden vielä vallalla olevissa taikauskoisissa käsityksissä ja rituaaleissa on huonointa."

        [(1012.5) 92:7.4] "Kaikki nämä uskonnot ovat ilmaantuneet tuloksena ihmisen vaihtelevasta älyllisestä reagoinnista siihen identtiseen hengelliseen ohjaukseen, jota hänelle annetaan." ...


    • Anonyymi

      > Kauanko kristinuskon hiipuminen kestää?

      Ehkä se on jo hiipunut, kun ethän sinäkään tiedä oikeastaan mitään asiasta. Ja valitettavasti moni "kristittykin" on lähes totaalisen tietämätön siitä mitä Raamattu opettaa.

      • Raamatussa on paljon hyviä oppeja ja vertauksia, joita sisäistämällä saattaa välttää elämässään joitakin karikkoja ja kaikkia virheitä ei tarvitse tehdä itse, jos niistä ottaa opikseen.

        Mutta järki pitää olla kädessä sitä lukiessa, ettei ryhdy tulkitsemaan sitä missään nimessä kirjaimellisesti tai oudosti, kuten täällä palstalla jollakin ääripään edustajalla tuntuu olevan tapana.

        Se on mielestäni sairainta Raamatussa että se uhkailee helveteillä ja kadotuksilla niitä, jotka eivät usko ihmisten kirjoittamassa kirjassa esiintyviin taruolentoihin.

        Vielä sairaampi tulkinta on se että sinun pitäisi olla syntyperäinen kristitty jotta pelastut, ja kaikki muut joutaa paholaisen pannuun paistumaan.

        Mitä pahaa ne miljardit pienet vauvat ovat tehneet että joku kristitty toivottaa heidät tervemenneeksi helvettiin? Sellaistako kristillistä rakkautta ja suvaitsevaisuutta se Raamattu opettaa?


      • Anonyymi
        HeIIäkoukku kirjoitti:

        Raamatussa on paljon hyviä oppeja ja vertauksia, joita sisäistämällä saattaa välttää elämässään joitakin karikkoja ja kaikkia virheitä ei tarvitse tehdä itse, jos niistä ottaa opikseen.

        Mutta järki pitää olla kädessä sitä lukiessa, ettei ryhdy tulkitsemaan sitä missään nimessä kirjaimellisesti tai oudosti, kuten täällä palstalla jollakin ääripään edustajalla tuntuu olevan tapana.

        Se on mielestäni sairainta Raamatussa että se uhkailee helveteillä ja kadotuksilla niitä, jotka eivät usko ihmisten kirjoittamassa kirjassa esiintyviin taruolentoihin.

        Vielä sairaampi tulkinta on se että sinun pitäisi olla syntyperäinen kristitty jotta pelastut, ja kaikki muut joutaa paholaisen pannuun paistumaan.

        Mitä pahaa ne miljardit pienet vauvat ovat tehneet että joku kristitty toivottaa heidät tervemenneeksi helvettiin? Sellaistako kristillistä rakkautta ja suvaitsevaisuutta se Raamattu opettaa?

        Niin, mitä Raamatun taruolentoja tarkoitat? Siellähän on mainittu mm. Enkelit, jättiläiset (Nephilim, Anakim) ja Leviathan merikäärme.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin, mitä Raamatun taruolentoja tarkoitat? Siellähän on mainittu mm. Enkelit, jättiläiset (Nephilim, Anakim) ja Leviathan merikäärme.

        ...Enkelit eivät missään tapauksessa ole taruolentoja, eivätkä muinaiset jättiläisetkään ja jättiläismerikäärmeistäkin on havaintoja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ...Enkelit eivät missään tapauksessa ole taruolentoja, eivätkä muinaiset jättiläisetkään ja jättiläismerikäärmeistäkin on havaintoja.

        "Jumala" taas on uskonnollisella konsensuksella sovittu ilmaus, jolla tarkoitetaan suurempaa Korkeampien ja Korkeimpien Voimien kokonaisuutta(enkelihierarkiat, henkihierakiat, Elohim jne). Näin siis on, kun puhutaan persoonallisesta Jumalasta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Jumala" taas on uskonnollisella konsensuksella sovittu ilmaus, jolla tarkoitetaan suurempaa Korkeampien ja Korkeimpien Voimien kokonaisuutta(enkelihierarkiat, henkihierakiat, Elohim jne). Näin siis on, kun puhutaan persoonallisesta Jumalasta.

        Raamatun Jumala on uhkaileva koston Jumala. Raamatun Jumala raivostui muistaakseni Moosekselle ja uhkasi tappaa tämän. Raamatun Jeesus oli melkoinen narsisti kertoessaan että "se joka minuun uskoo ei huku".

        Asiahan menee niinpäin että ensin ne näytöt ja sitten aplodit. Miksi ihmisten olisi Jeesuksen mielestä digata häntä, kun hän ei ihmisille mitään antanut vastineeksi? Viisasteleva jätkähän se vaan oli ja ilmeisen taitava manipuloimaan kuin poliitikko konsanaan.

        Raamattuun on kerätty kaikenlaista. Siksi sopii epäillä Raamatun tarinoiden enkeleitäkin, koska tuskin mikään mitä Raamatussa on kerrottu, perustuu tositapahtumiin.

        Se ei tarkoita etteikö korkeampia voimia, enkeleitä ja Jumalia voisi olla olemassa ja varmaan onkin, mutta Raamattu on pelkkä kirja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamatun Jumala on uhkaileva koston Jumala. Raamatun Jumala raivostui muistaakseni Moosekselle ja uhkasi tappaa tämän. Raamatun Jeesus oli melkoinen narsisti kertoessaan että "se joka minuun uskoo ei huku".

        Asiahan menee niinpäin että ensin ne näytöt ja sitten aplodit. Miksi ihmisten olisi Jeesuksen mielestä digata häntä, kun hän ei ihmisille mitään antanut vastineeksi? Viisasteleva jätkähän se vaan oli ja ilmeisen taitava manipuloimaan kuin poliitikko konsanaan.

        Raamattuun on kerätty kaikenlaista. Siksi sopii epäillä Raamatun tarinoiden enkeleitäkin, koska tuskin mikään mitä Raamatussa on kerrottu, perustuu tositapahtumiin.

        Se ei tarkoita etteikö korkeampia voimia, enkeleitä ja Jumalia voisi olla olemassa ja varmaan onkin, mutta Raamattu on pelkkä kirja.

        Kävin katsomassa Eros Ramazzottin keikan Hartwall Areenalla aikoinaan. Eroksella oli kovin suuri ego ja hän ei ollut tyytyväinen aplodeihin jotka sai astellessaan lavalle.

        Alkoi urputtaa että "Olen esiintynyt kaikilla maailman suurimmilla areenoilla ja stadioneilla ja olen kaikkialla saanut suuremmat aplodit kuin täällä.. mikä teitä vaivaa?"

        Joku karhea miesääni kuului yleisön joukosta: "Laula saatana ees ensin niin katotaan sitten niitä aplodeja"


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kävin katsomassa Eros Ramazzottin keikan Hartwall Areenalla aikoinaan. Eroksella oli kovin suuri ego ja hän ei ollut tyytyväinen aplodeihin jotka sai astellessaan lavalle.

        Alkoi urputtaa että "Olen esiintynyt kaikilla maailman suurimmilla areenoilla ja stadioneilla ja olen kaikkialla saanut suuremmat aplodit kuin täällä.. mikä teitä vaivaa?"

        Joku karhea miesääni kuului yleisön joukosta: "Laula saatana ees ensin niin katotaan sitten niitä aplodeja"

        Joku karhea miesääni antoi oikein osuvan vastineen kyseiselle pellelle.
        Jos joskus kohtaan niin lupaan tarjota kunnon paukut kyseiselle kommentoijalle missä hyvänsä.
        Oli varmaankin aito skepo joka ei hurahda johonkin tekotaiteeseen nyökyttelemällä typerännäköisenä jonkun ufokokemukselle.


      • Anonyymi
        HeIIäkoukku kirjoitti:

        Raamatussa on paljon hyviä oppeja ja vertauksia, joita sisäistämällä saattaa välttää elämässään joitakin karikkoja ja kaikkia virheitä ei tarvitse tehdä itse, jos niistä ottaa opikseen.

        Mutta järki pitää olla kädessä sitä lukiessa, ettei ryhdy tulkitsemaan sitä missään nimessä kirjaimellisesti tai oudosti, kuten täällä palstalla jollakin ääripään edustajalla tuntuu olevan tapana.

        Se on mielestäni sairainta Raamatussa että se uhkailee helveteillä ja kadotuksilla niitä, jotka eivät usko ihmisten kirjoittamassa kirjassa esiintyviin taruolentoihin.

        Vielä sairaampi tulkinta on se että sinun pitäisi olla syntyperäinen kristitty jotta pelastut, ja kaikki muut joutaa paholaisen pannuun paistumaan.

        Mitä pahaa ne miljardit pienet vauvat ovat tehneet että joku kristitty toivottaa heidät tervemenneeksi helvettiin? Sellaistako kristillistä rakkautta ja suvaitsevaisuutta se Raamattu opettaa?

        Noin saarnaa aito kiihkouskovainen vailla taivaallista onnea.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joku karhea miesääni antoi oikein osuvan vastineen kyseiselle pellelle.
        Jos joskus kohtaan niin lupaan tarjota kunnon paukut kyseiselle kommentoijalle missä hyvänsä.
        Oli varmaankin aito skepo joka ei hurahda johonkin tekotaiteeseen nyökyttelemällä typerännäköisenä jonkun ufokokemukselle.

        Aito skeptikko ei voi olla uskovainen. Aito skeptikko vaatii todisteita niin Jumalista kuin ufoistakin. Ufoista on todisteita, Jumalista ei ole todisteita.


    • Anonyymi

      Jumala tulee tuomitsemaan ihmiset, toiveajattelu ei sitä estä mitenkään.

    • Anonyymi

      Eiköhän kirkko ole sadan vuoden jälkeen historiaa, kuka voi uskoa moista satukirjaa raamattua.

      • Anonyymi

        Totuus on tarua ihmeellisempää...
        Jos joku latelisi absoluuttisia totuuksia, ja joku toinen, kuulija, kirjaisi ne ylös ihan kirjaksi asti - se kuulostaisi varmasti kolmannelta, lukijalta, uskomattomalta; "tää on kuin satua", riippuen sitten taas hyvinkin paljon lukijan kyvystä ymmärtää universaalisia totuuksia.


    • Anonyymi

      Raamatun kertomukset ovat vuosisatojen aikana muuttuneet, eikä sen alkuperäistä viestiä tai tarkoitusta ehkä enää ole edes tunnistettavissakaan.
      Arkeologia, egyptologia ja historian tutkimus toki tuottavat omaa näkemystään, joka joiltakin osin saattaa tukea Raamatun kertomusta.

      • Anonyymi

        .. Sitten on vielä muukin tapa tarkistaa asiaa: Eli eri lähteet, kanavoinnit, henkiolentojen ilmoitukset, yhteydet henkimaailmaan.
        Tässäkin ketjussa mainittu tuo nykyisin tunnetuin, kattavin ja laajin eli Urantia-kirja (luokka: Ilmoitus).
        Myös näin saatu suorin tieto paljastaa, että Raamatun tieto on muuttunut, ja ihmisen toimesta muutettukin. Mutta sama idea löytyy eli totuudet eivät miksikään ole muuttuneet (siellä lähetys päässä).
        Mutta muinoin jo alkuperäiset kokijat tai myöhemmät kuulijat ovat tehneet lukuisia väärinkäsityksiä, oikaisuja ja yrittäneet sovittaa saamaansa tiedon sen hetkisiin raameihin; käsityksiinsä maasta kaikkeuden keskipisteenä ja taivaasta sen ympärillä ym. milloin tavallinen enkeli viestintuojana sekoitetaan itse Jumalaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        .. Sitten on vielä muukin tapa tarkistaa asiaa: Eli eri lähteet, kanavoinnit, henkiolentojen ilmoitukset, yhteydet henkimaailmaan.
        Tässäkin ketjussa mainittu tuo nykyisin tunnetuin, kattavin ja laajin eli Urantia-kirja (luokka: Ilmoitus).
        Myös näin saatu suorin tieto paljastaa, että Raamatun tieto on muuttunut, ja ihmisen toimesta muutettukin. Mutta sama idea löytyy eli totuudet eivät miksikään ole muuttuneet (siellä lähetys päässä).
        Mutta muinoin jo alkuperäiset kokijat tai myöhemmät kuulijat ovat tehneet lukuisia väärinkäsityksiä, oikaisuja ja yrittäneet sovittaa saamaansa tiedon sen hetkisiin raameihin; käsityksiinsä maasta kaikkeuden keskipisteenä ja taivaasta sen ympärillä ym. milloin tavallinen enkeli viestintuojana sekoitetaan itse Jumalaan.

        Henkimaailma on heikkomielisten horinoita.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Henkimaailma on heikkomielisten horinoita.

        "Heikkomielisten, hullujen horinoita" - tai ehkä ei sittenkään...?
        - Sillä vakavasti otettavien tutkijoiden uusi teoria esittää: "Oma universumimme on vain yksi koko ajan laajeneva ”ylimääräisessä ulottuvuudessa” leijaileva kupla muiden joukossa." :o

        Tieteelle tuntematon ulottuvuus, ns. pimeän energian mahdollistama henkimaailma..?
        - "Tutkijat esittävät Physical Review Letters -lehdessä julkaistussa artikkelissaan, että universumimme olisi todellisuudessa valtava ”ylimääräisessä (eli tieteelle tuntemattomassa) ulottuvuudessa” leijaileva kupla."
        - "Tutkijoiden malli pyrkii selittämään pimeän energian vaikutuksen sillä, että kaikki universumin galaksit sijaitsevat tämän kuplan pinnalla."

        https://phys.org/news/2018-12-universe-extra-dimension.html


    • Anonyymi

      Kunnekka keput on kyllin sijoittaneet avaruuteen ilmeisesti.

    • Anonyymi

      Voi ihmisparkoja!

      • Anonyymi

        Sanos muuta. Ja sitten ne tollot vielä äänestää laitavasemmistoa.


    • Anonyymi

      Kirkko on vertauskuvallisesti ristillä kirottuna kuolleen Luojan ruumis.
      Mutta Hare Krishna kirjoissa annetaan käsitys että tuo ruumis jakautuu eri fragmentteihin joista Intian uskonnot edustaa EGOA.

      Ego on hienojakoinen näkymätön elementti, jonka hallintavallassa on tahdonvoima. Tahdonvoima kehittyy puolestaan eri ikäisten ihmisten seurassa.

      Näkymätön sisäinen ihminen, sisäinen ruumis Luojan on juuri Intian uskonnot.

      Ei ole sanottu että onni tuon seikan käsittämisen myötä kasvaisi. Kirkko on oikeassa kyllä, mutta sisäinen ruumis eli Intia johtaa kamppailuihin erilaisiin mutta kamppailuihin kuitenkin.

      Mistä lopullinen onni löytyy? Se on prosessi dynaaminen ja joka ajalle on oma asiansa ja messiaansa. Seuraava on Imaami Mahdi 2025? Ja profeetta Isa. Sitten 2100 tulee Vyasadeva ja veedojen kokoaminen. Pitää seurata aikaansa, mutta se käy pitkäksi tuo odottaminen.

      Muutokset tapahtuu joillakin saroilla tavattoman hitaasti. Muutos ei tuo varmuutta oikeassa olemisen, vaan se tuo onnea ja siunausta jumalisille, vaan jumalaton joutuu silloin vaikeaan asemaan.

      Uskonnot tai tiede ovat dynaamisia prosesseja. Toiset muuttuu hitaammin kuin toiset. Joskus kestää 2000-7000 vuotta pienikin muutos.

    • Anonyymi

      Vieläkö mieletön kääntyisi tieltään?

      • Anonyymi

        Taidanpa olla mieletön ja jatkaa teollisuuden konsulttina. Uskon ammattitaitoon ja osaamiseen, en niinkään tonttu-ukkoihin enkä keijukaisiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Taidanpa olla mieletön ja jatkaa teollisuuden konsulttina. Uskon ammattitaitoon ja osaamiseen, en niinkään tonttu-ukkoihin enkä keijukaisiin.

        - "Ja kuolemani koittaessa tietoisuuteni sammuu ikiajoiksi!" Kaikki vähtini, taitoni, työni, hiellä ansaitsemani omaisuuteni, rahavarani, kaikki maallinen on ollut turhuuksien turhuutta!"
        "En tule heräämään tonttu-ukkomaassa, en keijujen keskeltä!"


    • Anonyymi

      Ruotsissa vuorovaikutetaan pistoolein, kiväärein, käsikranaatein ja pommein kristinuskon uskonkäsitysten sijaan.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Seiska: "Naimisissa oleva kansanedustaja Matias Mäkynen (SDP) iski nuoren opiskelijan"

      https://www.seiska.fi/Kotimaa/Skandaalipaljastus-Naimisissa-oleva-kansanedustaja-Matias-Makynen-iski-nuoren-opiskelijan "Opiskelija on kertonut lähip
      Maailman menoa
      720
      7297
    2. Ota muhun yhteyttä

      Jotakin kautta. Selvitetään asiat..
      Ikävä
      83
      1483
    3. Purra on täysin oikeassa: EU:sta voi ja pitää erota

      Britannialle ei ole koitunut todellisuudessa mitään haittaa siitä, että se erosi EU:sta. Ei ainakaan Maailman Pankin tilastojen mukaan. Erilaiset "asi
      Perussuomalaiset
      226
      1064
    4. "Haitta-poliitikko" Riikka Purra sai täyslaidallisen yritysjohtajilta

      "Vastuutonta isänmaan vahingoittamista" Useat yritysjohtajat kritisoivat perussuomalaisten maahanmuuttolinjaa. Muun muassa sijoittaja ja yrittäjä Pet
      Maailman menoa
      667
      1038
    5. Ilman heijastinta ?

      Kauhavalla lenkkeilijä menehtyi auton törmättyä päin. Kyllä se heijastin on halpa henkivakuutus pimeällä, toki ei ole tietoa että onko heijastinta käy
      Kauhava
      16
      1006
    6. Martinan Emma gaala.

      Luuleeko Martina olevansa koko Emmagaalan pääjehu vai mikä on? Monta päivää jo laittanut itseään gaalaa varten,ja tottakai, pois kotoa hotelliin pakko
      Kotimaiset julkkisjuorut
      214
      929
    7. Olen tajunnut että tein virheen

      Kun meidän yhteys katkesi. Olisit ollut se oikea nainen mulle, miten enää voisin asian korjata? Olen pahoillani.
      Ikävä
      102
      889
    8. Ohjeita nettideittailun aloittaville

      Voisin kuvitella, että tätä aihetta on palstalla suhteellisen paljon jo käsitelty, mutta en alkanut kaivella mitään arkistoja. Kertokaapa mitä vinkke
      Sinkut
      135
      820
    9. Kiersin männä keänä entisiä tuttavia etsimässä

      Pitkää Timppaa en löytänyt, enkä myöskään veljeksiä. Härkökankaalla oli joku kone edessä tutkailessani. Kaipa ne entiset tuttavani jossakin siellä ov
      Suomussalmi
      55
      763
    10. Mies mikä on sun mielestä suurin

      este sille ettei meidän tutustuminen ole edennyt? Ja uskotko vielä että tavataan?
      Ikävä
      50
      745
    Aihe