Turkin ulkoministerin mukaan Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyys ei ole sidoksissa hävittäjäkauppoihin

Anonyymi-ap

Turkki ja Yhdysvallat keskustelivat hävittäjäkaupoista Washingtonissa – Turkin ulkoministerin mukaan Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyys ei ole sidoksissa kauppoihin. Neuvotteluiden jälkeen Çavuşoğlu kommentoi mahdollisia F-16 -hävittäjäkauppoja ja sanoi, että tärkeintä asiassa on Bidenin hallinnon päättäväisyys ryhtyä kauppoihin. Hän myös sanoi Blinkenille, että Yhdysvaltain hallinnon pitäisi ilmaista maan kongressille etteivät hävittäjäkaupat ole sidoksissa Suomen ja Ruotsin mahdolliseen Nato-jäsenyyteen.

https://yle.fi/a/74-20013570

Suomen ovi Natoon pysyy takalukossa. USA ajaa vain omia itressejään Naton kautta.

77

253

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Demokratiassa kongressi päättää viime kädessä itsenäisesti mihin kaupat ovat sidoksissa.

      • Anonyymi

        Näin se tekee, samalla näemme mikä on USA todellinen tahto, auttaa pientä demokraattista maata, vai onko isomman diktatuurin aseistaminen sittenkin tärkeämpää.

        Jos suomen natojäsenyyden hyväksymistä USA ei laita ehdoksi hävittäjäkaupoille, suomi voi sanoa hyvästi natojäsenyydelle. USA tuuppaa samalla suomen naapurin hullun diktaattorin päähänpistojen armoille.


      • Anonyymi

        MITÄ HELVETTIÄ TE PELLEILETTE. SIIS NATO ON VAIN PUOLUSTUSLIITTO EIKÄ MIKÄÄN TURKIN KANSALAISUUS HULLUJA KAIKKI SEONNUT.


      • Anonyymi

        Mielipiteen vapaus kuuluu demokratioissa ihmis- oikeuksiin.


    • Anonyymi

      Ei mitään väliä. !! Suomi ei enää tarvitse NATOA !! Suomi on vahva ja b
      Vahvoja Kumppaneita on !!
      Putin edes pysty meille hyökkään lähiaikoina !! Putinin lähtölaskenta on alkanut !!

      • Anonyymi

        Eikä Puuuuttin pysty hyökkäänkää, kerta...


      • Anonyymi

        Tuo kuulostaa uskovaisen rukoukselta, ei realismiin perustuvalta mielipiteeltä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikä Puuuuttin pysty hyökkäänkää, kerta...

        Eikä hän aikoo Putin hyökätä. Itse ovat himottajat keksineet itselle vaivan.


    • Anonyymi

      Yhtä hyvin voisi sanoa herra ministerille että Turkin sisäpoliittiset asiat ei liity Natoon.

      • Anonyymi

        Turkki kumminkin olemassa olevalla naton veto-oikeudellaan pystyy aina estämään Suomen natojäsenyyden todella helposti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Turkki kumminkin olemassa olevalla naton veto-oikeudellaan pystyy aina estämään Suomen natojäsenyyden todella helposti.

        Ei ole mitään veto-oikeutta, on vain jäsenhakemus joka odottaa ratifiointia.

        USA:n näkemys on että ratifioidaan sopimus ensin, niin sitten voidaan myydä hävittäjiä.

        Turkkilaiset voivat olla mitä mieltä asiasta tahansa, mutta voi olla että ei tule hävittäjän hävittäjää ilman sitä ratifiointia. Kun se on kerran ratifioitu, jälkeenpäin sitä ei voi enää vetää pois.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Turkki kumminkin olemassa olevalla naton veto-oikeudellaan pystyy aina estämään Suomen natojäsenyyden todella helposti.

        Näinhän se on. Helposti, teoriassa.
        Kovasti saa mielikuvistustaan käyttää, jos haluaa kuvitella mitä hyvää jatkossa Turkille Natossa koituu siitä, että asettuu vastahankaan muita muita natomaita vastaan. 28 maata haluaa Suomen ja Ruotsin Natoon. Unkarillakin motiivina lähinnä kiusanteko, mutta hyötyjä ei varsinkaan Unkarille ihan heti keksi.
        Niin, ellei takana ole Venäjä, joka on onnistunut vakuuttamaan nuo maat ansaansa. Tai Unkarin. Turkille ei Venäjä mitään mahda, jos Turkki ei halua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole mitään veto-oikeutta, on vain jäsenhakemus joka odottaa ratifiointia.

        USA:n näkemys on että ratifioidaan sopimus ensin, niin sitten voidaan myydä hävittäjiä.

        Turkkilaiset voivat olla mitä mieltä asiasta tahansa, mutta voi olla että ei tule hävittäjän hävittäjää ilman sitä ratifiointia. Kun se on kerran ratifioitu, jälkeenpäin sitä ei voi enää vetää pois.

        "USA:n näkemys on että ratifioidaan sopimus ensin, niin sitten voidaan myydä hävittäjiä."

        Venäläisten näkemys on, että jos tulee ratifiointi, niin halpa kaasu, öljy, hiili ja vilja eivät enää virtaa Turkkiin. Turkki valitsee Venäjän, koska Turkilla on suuria määriä muutenkin F-16 -hävittäjiä, jotka ovat hyvässä kunnossa vaikkakaan eivät uusinta mallia. Turkki pelaa kaksilla korteilla ja kokeilee kepillä jäätä USA:ssa. Todellisuudessa Turkilla ei ole mitään aikeita ratifioida Suomen ja Ruotsin Nato-jäsennyksiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole mitään veto-oikeutta, on vain jäsenhakemus joka odottaa ratifiointia.

        USA:n näkemys on että ratifioidaan sopimus ensin, niin sitten voidaan myydä hävittäjiä.

        Turkkilaiset voivat olla mitä mieltä asiasta tahansa, mutta voi olla että ei tule hävittäjän hävittäjää ilman sitä ratifiointia. Kun se on kerran ratifioitu, jälkeenpäin sitä ei voi enää vetää pois.

        Vo-ISI olla...-ISI, -ISI, -ISI ...


      • Anonyymi

        Mitkä sisäpoliittiset asiat? Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyden ratifiointi on ulkopolitiikkaa. Turkin hävittäjäkaupat USA: n kanssa ovat ulkopolitiikkaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "USA:n näkemys on että ratifioidaan sopimus ensin, niin sitten voidaan myydä hävittäjiä."

        Venäläisten näkemys on, että jos tulee ratifiointi, niin halpa kaasu, öljy, hiili ja vilja eivät enää virtaa Turkkiin. Turkki valitsee Venäjän, koska Turkilla on suuria määriä muutenkin F-16 -hävittäjiä, jotka ovat hyvässä kunnossa vaikkakaan eivät uusinta mallia. Turkki pelaa kaksilla korteilla ja kokeilee kepillä jäätä USA:ssa. Todellisuudessa Turkilla ei ole mitään aikeita ratifioida Suomen ja Ruotsin Nato-jäsennyksiä.

        Lapsellinen kommentti. Venäjä tarvitsee kipeästi tuloja kaasusta, öljystä. Turkilla on diplomaattisuhteet Venäjään ja se käy kauppaa. Se ei tee siitä Venäjän liittolaista. Turkki on samalla auttanut Ukrainaa ja tuominnut sodan.

        Erdogan ei pidä yhteyksiä koska tykkää Putinista. Syy on se, että 1) Turkki on YK:n Ukrainan viljanvientisopimuksen välittäjä ja 2) se pyrkii Ukrainan sodan rauhanvälittäjäksi ja 3) Pohjois-Syyrian operaatioita ei voi tehdä ilman Venäjän hyväksyntää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "USA:n näkemys on että ratifioidaan sopimus ensin, niin sitten voidaan myydä hävittäjiä."

        Venäläisten näkemys on, että jos tulee ratifiointi, niin halpa kaasu, öljy, hiili ja vilja eivät enää virtaa Turkkiin. Turkki valitsee Venäjän, koska Turkilla on suuria määriä muutenkin F-16 -hävittäjiä, jotka ovat hyvässä kunnossa vaikkakaan eivät uusinta mallia. Turkki pelaa kaksilla korteilla ja kokeilee kepillä jäätä USA:ssa. Todellisuudessa Turkilla ei ole mitään aikeita ratifioida Suomen ja Ruotsin Nato-jäsennyksiä.

        Venäjä tarvitsee rahaa, joten mahtaakohan Venäjä olla halukas kytkemään kipeästi tarvitsemaansa tuloa Turkin presidentin oikukkaiseen käytökseen.

        Venäjä on jo niin täysin menettänyt Suomen ja Ruotsi ’luottamuksen’, että lienee sille alkaa olla ykslysti kuuluuko nämä maat Natoon vai ei. Joka tapauksessa mailla on vahvat takeet USAlta, Briteiltä ja useilta muiltakin valtioilta. 28 maata Natossa haluaa Suomen ja Ruotsin Natoon ja käytännössä varmasti tukevat Suomea ja Ruotsia tarvittaessa, jos Venäjän käyttäytyminen sitä edellyttää. Ei voi kuvitella sellaistakaan tilannetta Venäjän aloittaessa sodan Natoa vastaan, että Suomi ja Ruotsi voisivat jäädä siitä sivuun.
        Toisin sanoen Venäjää ei helpota yhtään missään tilanteessa, vaikka Suomi ja Ruotsi jäisivät Naton ulkopuolelle.

        Eipä taida Venäjälläkään olla kovasti todellista käyttöarvoa käyttää pelinappuloina Turkin tapaan Suomea ja Ruotsia ja varsinkaan Turkin kanssa pelatessaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Venäjä tarvitsee rahaa, joten mahtaakohan Venäjä olla halukas kytkemään kipeästi tarvitsemaansa tuloa Turkin presidentin oikukkaiseen käytökseen.

        Venäjä on jo niin täysin menettänyt Suomen ja Ruotsi ’luottamuksen’, että lienee sille alkaa olla ykslysti kuuluuko nämä maat Natoon vai ei. Joka tapauksessa mailla on vahvat takeet USAlta, Briteiltä ja useilta muiltakin valtioilta. 28 maata Natossa haluaa Suomen ja Ruotsin Natoon ja käytännössä varmasti tukevat Suomea ja Ruotsia tarvittaessa, jos Venäjän käyttäytyminen sitä edellyttää. Ei voi kuvitella sellaistakaan tilannetta Venäjän aloittaessa sodan Natoa vastaan, että Suomi ja Ruotsi voisivat jäädä siitä sivuun.
        Toisin sanoen Venäjää ei helpota yhtään missään tilanteessa, vaikka Suomi ja Ruotsi jäisivät Naton ulkopuolelle.

        Eipä taida Venäjälläkään olla kovasti todellista käyttöarvoa käyttää pelinappuloina Turkin tapaan Suomea ja Ruotsia ja varsinkaan Turkin kanssa pelatessaan.

        Sellainen tarkennus, että ne takeet ovat tietääkseni vain USA:lta ja Iso-Britannialta.

        Muilta Nato-mailta eli (vähemmän yllättäen) miltään EU:hun kuuluvalta NATO-maalta ole takeita eikä siltä viimeiseltä, eli Kanandalta myöskään. Ovat ratifiioineet sopimuksen, mutta siinä se.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sellainen tarkennus, että ne takeet ovat tietääkseni vain USA:lta ja Iso-Britannialta.

        Muilta Nato-mailta eli (vähemmän yllättäen) miltään EU:hun kuuluvalta NATO-maalta ole takeita eikä siltä viimeiseltä, eli Kanandalta myöskään. Ovat ratifiioineet sopimuksen, mutta siinä se.

        "Muilta Nato-mailta eli (vähemmän yllättäen) miltään EU:hun kuuluvalta NATO-maalta ole takeita"

        Britannia takuut perustuvat sen vetämään 10 valtion JEF-puolustusyhteistyöhön. Siihen kuuluvat Britannia, Alankomaat, Islanti, Latvia, Liettuaa, Norjaa, Ruotsia, Tanska, Viron ja Suomi. Muiltakin on suullisia lupauksia tullut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Turkki kumminkin olemassa olevalla naton veto-oikeudellaan pystyy aina estämään Suomen natojäsenyyden todella helposti.

        Mikäpä siinä, jos turkey haluaa pissiä omiin kumisaappaisiinsa = ei tule F16 kauppoja. :-)


      • Anonyymi

        Tämä. TURKIN OMAT ASIAT JA SUOMEN ON IHAN ERI ASIOITA KUIN PUOLUSTUSLIITTO PÖPIPÄÄT. MITÄÄN HELVETIN TEKEMISTÄ TURKIN VALTION ASIOILLA EI MEILLÄ OLE TEHKÖÖN MITÄ TAHANSA PAITSI POISTUU KREIKASTA KYPROKSELTA MIKÄ ON VARASTAMISTA. NATO JA KANSALAISUUDET PAKOLAISET TAI JOTKUT RIKOLLISRYHMÄT ON IHAN ERI ASIA.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Turkki kumminkin olemassa olevalla naton veto-oikeudellaan pystyy aina estämään Suomen natojäsenyyden todella helposti.

        Uhraa kuule pari lammasta nam nam kyllä YHWH Jahve ilahtuu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole mitään veto-oikeutta, on vain jäsenhakemus joka odottaa ratifiointia.

        USA:n näkemys on että ratifioidaan sopimus ensin, niin sitten voidaan myydä hävittäjiä.

        Turkkilaiset voivat olla mitä mieltä asiasta tahansa, mutta voi olla että ei tule hävittäjän hävittäjää ilman sitä ratifiointia. Kun se on kerran ratifioitu, jälkeenpäin sitä ei voi enää vetää pois.

        Turkki vetää kansalaisensa pois Kyprokselta ja antaa naisten liikkua vapaasti niin näyttää melkein terveeltä. Mitään oikeutta heillä ei olekaan riehua muiden maissa. NATO on pelkkä puolustus järjestö eikä mikään kansalaisuus.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vo-ISI olla...-ISI, -ISI, -ISI ...

        Egyptin faarao kleopatrat ja SULTTAANIT siellä muiden mailla JOIKAA.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lapsellinen kommentti. Venäjä tarvitsee kipeästi tuloja kaasusta, öljystä. Turkilla on diplomaattisuhteet Venäjään ja se käy kauppaa. Se ei tee siitä Venäjän liittolaista. Turkki on samalla auttanut Ukrainaa ja tuominnut sodan.

        Erdogan ei pidä yhteyksiä koska tykkää Putinista. Syy on se, että 1) Turkki on YK:n Ukrainan viljanvientisopimuksen välittäjä ja 2) se pyrkii Ukrainan sodan rauhanvälittäjäksi ja 3) Pohjois-Syyrian operaatioita ei voi tehdä ilman Venäjän hyväksyntää.

        Ne on sulttaani faaraoita puhukaa ihan normaalisti osmanneista. Wikipedia osmannit


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikäpä siinä, jos turkey haluaa pissiä omiin kumisaappaisiinsa = ei tule F16 kauppoja. :-)

        Jätät ostamatta ne Pirta lakanat ja finlaysonit mitkä tehdään Turkissa ja lomalle voi mennä Kreikkaan tai Italiaan.


    • Anonyymi

      Turkki nyt ei päätä sitä vaan Usa onko hävittäjäkauppa sidoksissa Nato asiaan
      😁

      28 maata on rafitioinut turkki nyt vain päättää saako se hävittäjät ja tulee uusia Natomaita tai se ei saa hävittäjiä ja kuitenkin tulee uusia Natomaita.

      Erdo yrittää kiirehtiä pressan vaaleja paine on kova basaarirosvolla kaikki voi levitä käsiin vempulalla kun alkoi venkoilee .

      • Anonyymi

        KOITTAKAA TAJUTA ETTÄ KREIKKA ON NATO MAA JA TURKKI MIEHITTÄÄ KYPROSTA SAATANA SULTTAANIT.


    • Anonyymi

      Tarkoittanee siis sitä, että Turkilla on joku hyvä diili heidän kanssa, joiden etuihin ei kuulu Suomen ja Ruotsin liittyminen sotilasliittoon.

      Ts. näytelmää ja vuosien vatvontaa, tuskin etenee. Muuttaa toki sotilasliiton luonteen aika pysyväisesti.

      Ei muta kuin pelimerkit kahdenväliselle yhteistyölle rapakon taakse, sitten.

      Mahtavaisitkohan tarvita 51. osavaltiota, esim? Ei mikään paras ratkaisu, mutta aina Kalsarinmyrkyttäjän ja hänen tyhjäpääkaartinsa porukkaa parempi.

      • Anonyymi

        Mitä se ukko oli tehnyt Mikä uskonto sen mukaan käyttäytyy.


    • Anonyymi

      Asia on varmasti näin.hävittäjillä ei lahjota tai käännetä Erdoganin päätä.❤️😊

      • Anonyymi

        sanoo venäläinen....tästä selviää että venäjä on kaiken takana...


    • Anonyymi

      Erdoganin tahto ei ole Erdoganin tahot vaan Putinin tahto . Putin hyötyy eniten Turkin presidentin iltalypsynäytelmästä. Erdoganin vaihtamien vaaleilla ei muuta Turkin kantaa , koska seuraava Turkin johtaja on kuitenkin valittava Putin-mielisten joukosta.

      • Anonyymi

        On se Putin vaan mahtava mies, kun pystyy päättämään kenestä tulee Turkin tai USA: n presidentti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On se Putin vaan mahtava mies, kun pystyy päättämään kenestä tulee Turkin tai USA: n presidentti.

        Onhan se vaikka Tiltut tietämättömyyttään väittää että Putin on USA:n marjonetti jonka Usa saa hyökkäämään halutessaan vaikka naapurimaahansa .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onhan se vaikka Tiltut tietämättömyyttään väittää että Putin on USA:n marjonetti jonka Usa saa hyökkäämään halutessaan vaikka naapurimaahansa .

        Nyt kunUsan seuraava presidentti tulee olemaan Donald Trump. Niin silloin nato muuttuu samantien täysin vähäpätöiseksi ja mitättömäksi ompeluseuraksi


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nyt kunUsan seuraava presidentti tulee olemaan Donald Trump. Niin silloin nato muuttuu samantien täysin vähäpätöiseksi ja mitättömäksi ompeluseuraksi

        "Nyt kunUsan seuraava presidentti tulee olemaan Donald Trump"

        Eiköhän tuon kaverin päivämäärä ole vanhentunut aikaa sitten .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On se Putin vaan mahtava mies, kun pystyy päättämään kenestä tulee Turkin tai USA: n presidentti.

        Putinin ei tarvitse päättää kenestä tulee seuraava Turkin presidentti. Hän vai yksinkertaisesti järjestää Erdoganille ikkunapaikan jos Turkki ratifioi Suomen tai Ruotsin Nato jäsenyyden .

        Ruotsalaisten ja venäläisten ero on siinä että ruotsalaiset käyttivät Erdoganin tilalla sijaisnäyttelijää ja laittoivat sijaisnäyttelijälle turvaköyden. Putin ei käytä stuntteja eikä myöskään turvaköysiä. Nostavat vain henkilön ikkunapaikalle ylimpään kerrokseen ja tarjoavat vapautta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Putinin ei tarvitse päättää kenestä tulee seuraava Turkin presidentti. Hän vai yksinkertaisesti järjestää Erdoganille ikkunapaikan jos Turkki ratifioi Suomen tai Ruotsin Nato jäsenyyden .

        Ruotsalaisten ja venäläisten ero on siinä että ruotsalaiset käyttivät Erdoganin tilalla sijaisnäyttelijää ja laittoivat sijaisnäyttelijälle turvaköyden. Putin ei käytä stuntteja eikä myöskään turvaköysiä. Nostavat vain henkilön ikkunapaikalle ylimpään kerrokseen ja tarjoavat vapautta.

        Sama on Obanin kanssa, putlerilla on näiden kahden sätkynuken langat käsissään ja suomessa tyhmänä ihmetellään, eikä venäjä reagoinutkaan hybridivaikuttamisen kautta, tekemällä jotakin lapsellista häiriköintiä ja verkkohyökkäyksiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Nyt kunUsan seuraava presidentti tulee olemaan Donald Trump"

        Eiköhän tuon kaverin päivämäärä ole vanhentunut aikaa sitten .

        Saattaapa hyvinkin olla, mutta vaikka Trump olisikin menneen talven lumia, ei se tarkoita että hänen linjansa olisi, se porukka joka häntä äänesti, ei ole huvennut minnekään. Jos saataisiin Trumpia parempi ehdokas (köh köh Ron DeSantis...) jonka taakse saataisiin sekä trumpistit että perinteisemmät republikaanitkin, niin...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Nyt kunUsan seuraava presidentti tulee olemaan Donald Trump"

        Eiköhän tuon kaverin päivämäärä ole vanhentunut aikaa sitten .

        Parasta ennen 50 vuotta sitten...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Nyt kunUsan seuraava presidentti tulee olemaan Donald Trump"

        Eiköhän tuon kaverin päivämäärä ole vanhentunut aikaa sitten .

        Olkoon vain, mutta Nato ei ole enää republikaanien suosiossa, joten parempaa ei ole luvassa muidenkaan republikaanipresidenttien taholta.

        "On Tuesday, 63 House Republicans voted against a symbolic resolution reaffirming support for NATO and its principles, amid Russia’s invasion of Ukraine. The “no” votes comprised more than 30 percent of the party’s conference."

        https://www.washingtonpost.com/politics/2022/04/06/house-gop-nato-support/


    • Anonyymi

      Turkki haluaa uskoa, ettei näillä ole toistensa kanssa mitään tekemistä. Manipulointi yritykset eivät toimi aina. Turkki pelaa täysin omaa peliä kaikessa. Yhdysvallat katsoo asioita laajemmin ja ajattelee enemmän omia toimia yhteisen hyvän nimissä. Vähän kuin poliisi oikeusvaltiossa. Pelisäännöt oltava oikeudenmukaisia ja reilua, toiset paremmin huomioon ottavia.

      Pelissäännöt oltava reiluja ja oikeudenmukaisia, ei ihmisoikeuksia loukkaavia niin kuin monesti Turkin ollessa kyseessä, vaara aina olemassa, kun puhutaan autoritaarisista maista (heikomman alistaminen). Basaari neuvottelut toimivat Turkissa paremmin kuin lännessä. Painostaminen on aina huono keino neuvotteluissa. Turkki on vähemmän luottamusta herättävä toimija, siksi keinot myös ovat toisenlaisia kuin lännessä.

    • Anonyymi
      • Anonyymi

        Voidaan mekin tehdä sopimus koska ei turkki suomea auta kuitenkaan koskaan ettei suomikaan auta turkkia koskaan mitenkään. Eikä tarvi auttaa turkki on täynnä arabeja eikä kuulu Eurooppaan se on kleopatrojen miehittämää.


    • Anonyymi

      Turkilla on valtit käsissä tässä hävittäjä asiasssa.

      Suomen Natoa kannattavalla Pelle Petterillä on MUSTA PEKKA pekka handussa.

      🤡😩😓😢

      • Anonyymi

        Näin varmasti on, kun asiaa katsoo Venäjältä.

        Mustapekka on silloin jokaisen suomalaisen kädessä, pelattiin väärät kortit, kun ei menty natoon ajoissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näin varmasti on, kun asiaa katsoo Venäjältä.

        Mustapekka on silloin jokaisen suomalaisen kädessä, pelattiin väärät kortit, kun ei menty natoon ajoissa.

        Noh Noh Nato-LUOPIO.

        Ei Musta Pekka ole Isänmaallisilla Suomalaisilla.

        Musta Pekka on vain Natoa kannattavilla LUOPIOILLA handussa ja Haaviston Pecca seljässä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Noh Noh Nato-LUOPIO.

        Ei Musta Pekka ole Isänmaallisilla Suomalaisilla.

        Musta Pekka on vain Natoa kannattavilla LUOPIOILLA handussa ja Haaviston Pecca seljässä.

        "Ei Musta Pekka ole Isänmaallisilla Suomalaisilla."

        Taidat olla sen terijoen hallituksen porukkaa nehän olivat niin yltiö isänmaallisia sinun tavallasi että suorastaan vihasivat sitäkin vähää sotilaallista länsiapua mitä 1939 Suomalaiset sinun mukaasi "luopiot"siihen aikaan maahan halusivat kai seuraava siirto teillä terijoen isänmaallisilla on yrittää kutsua itäarmeija terijoen hallituksen hengessä apuun kun Suomi menee Naton jäseneksi siinä menneisyyden johtajanne Otto Ville pyörähtää pari kertaa kremlin muurissa ympäri ja Tiltulla ajatus lyö tyhjää lopullisesti.


      • Anonyymi

        ” Turkilla on valtit käsissä tässä hävittäjä asiasssa.”

        Miten sen nyt ottaa! Turkki tietää, että ilman ratfiointeja kauppa ei toteudu!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näin varmasti on, kun asiaa katsoo Venäjältä.

        Mustapekka on silloin jokaisen suomalaisen kädessä, pelattiin väärät kortit, kun ei menty natoon ajoissa.

        Mikä mustapekka? Suomi on Naton tarkkailijajäsen. Takana on jo nyt enemmän tukea kuin koskaan aikaisemmin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä mustapekka? Suomi on Naton tarkkailijajäsen. Takana on jo nyt enemmän tukea kuin koskaan aikaisemmin.

        Jos ollaan rehellisiä, mitään sopimuksia sotilaallisesta avusta ei ole allekirjoitettu, eikä hyväksytty minkään maan parlamentissa. Joten apu olisi samantyyppistä, kuin Ukrainalle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä mustapekka? Suomi on Naton tarkkailijajäsen. Takana on jo nyt enemmän tukea kuin koskaan aikaisemmin.

        Tukea on mutta turvaa ei. Ei ainakaan 5. artiklan tarjoamaan. Turvatakuut on kahdelta maalta, mutta koska ne eivät ole saman tason sopimus kuin Natossa, ne voidaan yksipuolisesti irtisanoakin. Näin voi käydä jos tuulet Euroopan sotilaalliseen tukemiseen USA:ssa vaihtuvat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos ollaan rehellisiä, mitään sopimuksia sotilaallisesta avusta ei ole allekirjoitettu, eikä hyväksytty minkään maan parlamentissa. Joten apu olisi samantyyppistä, kuin Ukrainalle.

        Suomella on ihan kirjallinen lupaus Britannialta ja virallinen sopimus 10 valtion JEF-yhteistyöstä. Natossa on aivan yleisesti puhuttu, että Suomen ja Ruotsin jättäminen yksin ei olisi tässä tilanteessa vaihtoehto. Tämän on todennut julkisesti myös Stoltenberg. USA:n lupaus tuli Bidenilta ja kirjallista sopimusta ollaan tekemässä. USA:n ulkoministeri Blinken soitti Turkin ulkoministerin tapaamisen jälkeen Suomen ja Ruotsin kollegoilleen. Viesti oli, että meidät on nyt aika päästä Naton täysjäseneksi. Virallinen vahvistus siitä, että USA ei tule antamaan asiassa periksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tukea on mutta turvaa ei. Ei ainakaan 5. artiklan tarjoamaan. Turvatakuut on kahdelta maalta, mutta koska ne eivät ole saman tason sopimus kuin Natossa, ne voidaan yksipuolisesti irtisanoakin. Näin voi käydä jos tuulet Euroopan sotilaalliseen tukemiseen USA:ssa vaihtuvat.

        Britannian vetämä JEF puolustusyhteistyö luotiin juuri siltä varalta, että Naton päätöksentekojärjestelmä ei toimi tai USA:ssa on ongelmia. JEF:issä on tällä hetkellä 10 valtiota, mutta se voi tarvittaessa laajeta nopeastikin.

        USA:n ilmapiiri tuskin muuttuu lähivuosina. Republikaanien enemmistö kannattaa Natoa puolueen sisäisistä ongelmista huolimatta. Trump alkaa olla menneen talven lumia. Uusia haastajia on republikaaneista nousemassa ja he ovat vahvasti Nato-myönteisiä.


      • Anonyymi

        Turkkilaiset on koko historiansa vainonnut kristittyjä Sodoman syntiset.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos ollaan rehellisiä, mitään sopimuksia sotilaallisesta avusta ei ole allekirjoitettu, eikä hyväksytty minkään maan parlamentissa. Joten apu olisi samantyyppistä, kuin Ukrainalle.

        No eri maat tukee Ukrainaa vain koska on väärin hyökätä mutta samoin joku maa saattaa auttaa suomea koska on väärin uhkailla saati hyökätä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Britannian vetämä JEF puolustusyhteistyö luotiin juuri siltä varalta, että Naton päätöksentekojärjestelmä ei toimi tai USA:ssa on ongelmia. JEF:issä on tällä hetkellä 10 valtiota, mutta se voi tarvittaessa laajeta nopeastikin.

        USA:n ilmapiiri tuskin muuttuu lähivuosina. Republikaanien enemmistö kannattaa Natoa puolueen sisäisistä ongelmista huolimatta. Trump alkaa olla menneen talven lumia. Uusia haastajia on republikaaneista nousemassa ja he ovat vahvasti Nato-myönteisiä.

        Uskon, että JEF luotiin siltä varalta että Naton päätöksentekojärjestelmä ei toimi, mutta missä on lähde sille, että sen varalta, että USA:ssa on "ongelmia"? Minun käsitykseni mukaan kuin UK on USA:n uskollisin liittolainen Euroopassa, suorastaan sylikoira, eikä voisi kuvitellakaan tekevänsä jotain mitä USA ei suvaitse.

        USA:sta on paha sanoa mitään. Vaikka republikaanien enemmistö (ja olen tämänkin suhteen epäileväinen) kannattaisikin Natoa, se saattaa joutua kosiskelemaan sitä vähemmistöä ja Eurooppa saattaa hyvinkin olla uhrattavissa.

        Kaiken kukkuraksi, jos republikaanien seuraava ehdokas ei ole Trump, se on Ron DeSantis. Ja mikä onkaan hänen kantansa:

        Should the U.S. defend other NATO countries that maintain low military defense budgets relative to their GDP?

        Ron Desantis: No

        Lisäksi sivun lopussa on muutakin huolestuttavaa tekstiä.

        Party’s support base
        Republican Party Voters’ Answer: No
        This party’s support base disagrees with the party on this issue.

        Joten, vaikka republikaanien enemmistö Natoa kannattaisikin, samaa ei voi sanoa kannattajien mielipiteestä.

        Lähde: https://www.isidewith.com/candidates/ron-desantis-3/policies/foreign-policy/nato

        Tämän valossa näyttää siltä, että USA:n ilmapiiri saattaa hyvinkin muuttua lähivuosina.


    • Anonyymi

      Turkki pelaa ja puhuu ihan mitä vaan, mutta lypsyä on joka suunnasta.
      Ärdy on ajanut maansa talouden tyhmyydellään niin surkeaan kuntoon ja vaalit tulossa, niin hän on valmis aika epätoivoisiinkin konsteihin, että voisi kehuskella kuinka hän järjesti ja hoiti asiat kuntoon jne....

      • Anonyymi

        Ymmärrätte varmaan että toisten maihin ei mennä varastamaan riehumaan polttamaan autoja ...emme nekään mene turkkiin autoja polttamaan.


    • Anonyymi

      Natojuna törmäsi seinään, lopullisesti.

    • Anonyymi

      Aloittajalla on lukihäiriö. Oikeasti Turkin ulkoministeri sanoi, ettei hävittäjäkaupan PITÄISI OLLA SIDOKSISSA ratifiointeihin. Eihän hän siitä voi päättää.

      • Anonyymi

        Nämä paistinrasvakäryiset nyt kirjoittelevat mitä Kremlissäpäin arvostetaan . Kuinkas muuten.... hehän kyllä tietävät itsekin


    • Anonyymi

      Siis Erdo mieluummin estää meidän Natoon pääsyn kuin hommaa hienot hävittäjät? Aika outoa. Vai onko Putinilla joku kiva video Erdoganistakin?

      • Anonyymi

        Vanhentuneet hävittäjät eivät tenhoa Turkin päättäjiin.

        Ratiionti on nyt paras unohtaa kuin paha uni. Ja pyytäkää äitiä vaihtamaan teille kuivaa alle. :D


      • Anonyymi

        Arabimaissa yleensä varastetaan huijataan. Hintakin on aina eri kuin se mistä sovittiin lopulta.


    • Anonyymi

      "Turkin ulkoministerin mukaan Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyys ei ole sidoksissa hävittäjäkauppoihin"

      Niinhän se sanoi. Ja jenkit sanoivat, etteivät myy hävittäjiä.
      Niet members, niet fighters.

      • Anonyymi

        Erinomaista. Kaikki voittaa - WIN WIN!


      • Anonyymi

        Mikään ei ole siis muuuttunut. Suomi on edelleen Itsenäinen jja puolueeton maa. :)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikään ei ole siis muuuttunut. Suomi on edelleen Itsenäinen jja puolueeton maa. :)

        Oikein ja väärin:

        - Suomi on itsenäinen maa
        - Suomi ei ole puolueeton (eikä ole koskaan ollutkaan)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Erinomaista. Kaikki voittaa - WIN WIN!

        Kaikki voittaa paitsi Turkki, joka ei saa haluamaansa!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oikein ja väärin:

        - Suomi on itsenäinen maa
        - Suomi ei ole puolueeton (eikä ole koskaan ollutkaan)

        Suomessa pitäisi olla Suomen puolella kaikissa asioissa mikä on parhainta täällä asuville.


      • Anonyymi

        Vois venäläinenkin miettiä omaa käytöstään. Siinä kuin sulttaanitkin.


    • Anonyymi

      Meillä on muuten esimerkiksi USA:n myöntämät turvatakuut.

      Venäjähän ei pysty kymmeniin vuosiin mihinkään isompaan aseelliseen operaatioon ryhtymään.

      Että ei tarvi tiltujenkaan pelätä. Ne on pohjalaaset jotka teidät muiluttaa kotiin.

    Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Sara ja Pyry eronneet?

      Pitääkö huhu paikkansa, tietääkö kukaan?Joku kertoi, että olivat tapelleet rajusti Emma gaalan jälkeen ja sen jälkeen Sara poisti Instatililtään kaikk
      Kotimaiset julkkisjuorut
      123
      3795
    2. Alaston miesuimari järkytti suuresti naisuimareita Espoon Matinkylän uimahallissa

      Mikä siinä miehen alastomuudessa voi olla niin järkyttävää? Lainmuutoksen jälkeen tuo on normi. https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009378839.html Pian
      Maailman menoa
      119
      1258
    3. Koululaiset myyvät huumeita jopa kesken koulupäivän

      Taitaa huumeidenvastainen sota olla hävitty kuten viinanvastainen kieltolain aikana, kun kerran jopa kakarat tekevät huumeilla kauppaa. https://www.i
      Maailman menoa
      161
      1073
    4. Sen takia sanoin sen

      Että et ottaisi itseesi kun ei ole tarkoitus sinua loukata. Me vain heijastellaan toistemme kipukohtia ja se tuntuu ikävälle.
      Ikävä
      104
      851
    5. Nyt lopeta.. jumalauta

      Ole niin hyvä. En rakasta sinua enää.
      Ikävä
      46
      847
    6. Miten paljon vertaat itseäsi muihin?

      Mä huomasin joskus vertaavani omaa elämää toisten elämiin, mutta jossain vaiheessa huomasin (konkreettisesti) ettei ne kokemukset toisen elämisen laad
      Sinkut
      249
      831
    7. Milloin mies näimme viimeksi

      Ja millainen fiilis siitä jäi?
      Ikävä
      43
      807
    8. Hyvää päivää

      Naiselle hyvin samanlaiselle
      Ikävä
      101
      763
    9. Yksi tavoite tälle vuodelle

      Tulen kietomaan sinut pikkusormeni ympärille. Jos pikkusormi ei riitä, niin käytän järeämpiä keinoja. Älä koita piiloutua minulta.
      Ikävä
      50
      756
    Aihe