”Essayah’n mielestä lakiesityksen käsittely osoittaa selkeästi, että kokoomus ja suurelta osin myös keskusta ovat irtautuneet maalaisjärjen käytöstä.
Kokoomuksen neuvottelemat muutokset translakiin eivät poista esityksen ilmeisiä ongelmia ja ristiriitaisuuksia, jotka ovat jääneet aivan liian vähälle keskustelulle.
Essayah ihmettelee myös hallituksen esitysten sisäistä ristiriitaa. Eduskunta hyväksyi joulukuussa rikoslain muutoksen, jolla sukupuoleen kohdistuvasta vaikuttimesta tehdään mahdollinen rangaistuksen koventamisperuste.
Hallituspuolueet ja Kokoomus eivät edes tiedä, mitä käsite sukupuoli tarkoittaa.
– Yhdessä laissa sukupuolen merkitystä korostetaan ja toisaalta hallituspuolueet ja Kokoomus eivät edes tiedä, mitä käsite sukupuoli tarkoittaa.
– Näin keskeisen lainsäädännön ja arkielämän käsitteen irtauttaminen biologian ja fysiologian todellisuudesta on niin perustavanlaatuinen, että lakiesitys olisi ansainnut paljon syvällisemmän vaikutustenarvion, Essayah kritisoi.
Hän kertoo olevansa huolissaan, että uusi laki sukupuolen vahvistamisesta potentiaalisesti heikentää sukupuoliristiriidasta kärsivien nuorten mahdollisuuksia saada asianmukaista hoitoa.
– Pidän mahdollisena, että lain seurauksena sukupuoliristiriidasta kärsivälle asianmukaisen psykiatrisen hoidon sijaan voidaan helppona ratkaisuna tarjota sukupuolen ”vahvistamista”.
Tämän lähestymistavan yleistymisestä sosiaali- ja terveydenhuollon palvelunantajien keskuudessa on jo viitteitä. Etenkin nuoria saatetaan kannustaa uuteen sukupuoli-identiteettiin selvittämättä, millaisia mielenterveyden haasteita nuorella mahdollisesti on. Essayah’n mukaan tämä ei ole hyvää hoitoa, vaan pahimmillaan kyse on heitteille jätöstä.
– Olisi ollut erittäin tärkeää, että myös juridisen sukupuolen vaihtamiseen sisältyisi vastedeskin terveydenhuollon ammattilaisen kohtaaminen.
Uudella lailla on myös merkittäviä vaikutuksia yhteiskunnan toimintaan ja esimerkiksi väestötietoihin.
Lain tultua voimaan ollaan ensi kertaa tilanteessa, missä väestötietoihin tallennetaan tietoa ihmisen subjektiivisesta identiteettikokemuksesta. Essayah ’n mukaan aivan ensimmäinen kysymys on, mitä hyötyä tällaisen tiedon säilyttämisestä ylipäänsä on ja mihin sitä tarvitaan.
– Muitakaan tietoja ihmisen identiteeteistä ei väestötiedoissa säilytetä. Suomessa jokainen saa ilmentää omaa sukupuoltaan haluamallaan tavalla – tämä kuuluu itsestään selvästi ilmaisunvapauden piiriin.
– Tiedolla biologisesta sukupuolesta sen sijaan on merkitystä monissa lääketieteelliseen hoitoon liittyvissä tilanteissa. Tieto on joka tapauksessa välttämätöntä säilyttää terveydenhuollon tietojärjestelmissä, Essayah muistuttaa.”
Kokoomuksen neuvottelemat muutokset translakiin eivät poista esityksen ilmeisiä ongelmia ja ristiriitaisuuksia, jotka ovat jääneet aivan liian vähälle keskustelulle.
Essayah ihmettelee myös hallituksen esitysten sisäistä ristiriitaa. Eduskunta hyväksyi joulukuussa rikoslain muutoksen, jolla sukupuoleen kohdistuvasta vaikuttimesta tehdään mahdollinen rangaistuksen koventamisperuste.
Hallituspuolueet ja Kokoomus eivät edes tiedä, mitä käsite sukupuoli tarkoittaa.
– Yhdessä laissa sukupuolen merkitystä korostetaan ja toisaalta hallituspuolueet ja Kokoomus eivät edes tiedä, mitä käsite sukupuoli tarkoittaa.
– Näin keskeisen lainsäädännön ja arkielämän käsitteen irtauttaminen biologian ja fysiologian todellisuudesta on niin perustavanlaatuinen, että lakiesitys olisi ansainnut paljon syvällisemmän vaikutustenarvion, Essayah kritisoi.
Hän kertoo olevansa huolissaan, että uusi laki sukupuolen vahvistamisesta potentiaalisesti heikentää sukupuoliristiriidasta kärsivien nuorten mahdollisuuksia saada asianmukaista hoitoa.
– Pidän mahdollisena, että lain seurauksena sukupuoliristiriidasta kärsivälle asianmukaisen psykiatrisen hoidon sijaan voidaan helppona ratkaisuna tarjota sukupuolen ”vahvistamista”.
Tämän lähestymistavan yleistymisestä sosiaali- ja terveydenhuollon palvelunantajien keskuudessa on jo viitteitä. Etenkin nuoria saatetaan kannustaa uuteen sukupuoli-identiteettiin selvittämättä, millaisia mielenterveyden haasteita nuorella mahdollisesti on. Essayah’n mukaan tämä ei ole hyvää hoitoa, vaan pahimmillaan kyse on heitteille jätöstä.
– Olisi ollut erittäin tärkeää, että myös juridisen sukupuolen vaihtamiseen sisältyisi vastedeskin terveydenhuollon ammattilaisen kohtaaminen.
Uudella lailla on myös merkittäviä vaikutuksia yhteiskunnan toimintaan ja esimerkiksi väestötietoihin.
Lain tultua voimaan ollaan ensi kertaa tilanteessa, missä väestötietoihin tallennetaan tietoa ihmisen subjektiivisesta identiteettikokemuksesta. Essayah ’n mukaan aivan ensimmäinen kysymys on, mitä hyötyä tällaisen tiedon säilyttämisestä ylipäänsä on ja mihin sitä tarvitaan.
– Muitakaan tietoja ihmisen identiteeteistä ei väestötiedoissa säilytetä. Suomessa jokainen saa ilmentää omaa sukupuoltaan haluamallaan tavalla – tämä kuuluu itsestään selvästi ilmaisunvapauden piiriin.
– Tiedolla biologisesta sukupuolesta sen sijaan on merkitystä monissa lääketieteelliseen hoitoon liittyvissä tilanteissa. Tieto on joka tapauksessa välttämätöntä säilyttää terveydenhuollon tietojärjestelmissä, Essayah muistuttaa.”
Vastaukset 95
Vanhimmat
Järkevää puhetta.
ArtoTTT
Nyt media vahtii että kaikki poliitikot ovat suvaitsevaisia ja kannattavat gender ideologiaa.
Mikä saa ihmiset uskotaan jotain niin törkeää valhetta kuin sukupuolen vaihtaminen?
ArtoTTT
Ehkä ideologian media/some toisto.
#Ne, joille ei käy yhtä hyvin eivät ole kertomassa tarinaansa, koska he eivät enää ole osa transyhteisöä. Näiden ihmisten tarinoihin voit tutustua sivulla “Tarinoita”. Nämä ovat ihmisiä, jotka kesken transition tai sen jälkeen huomasivat, että genderideologia on kuin uskonto, joka lupaa paratiisia, jos noudatat heidän ohjeitaan ja pidät seurakuntaa perheenäsi. #
https://www.ihmistenkirjo.net/nuorille
Eikös tuo ole ihan selvää ideologista aivopesua? 😼
ArtoTTT
Sitähän se, valtiovallan erityissuojeluksessa.
Ihmiset ovat ideologian sokaisemia.
ArtoTTT
Myös ateistit.
Juu, täysin vastoin evoluutioteoriaa.
Tosiaan miksi asioita ei koskaan perustella evoluutiolla. Eikö kukaan usko siihen?
Kyllä sukupuolen määrittely hedelmöittymisen ja hedelmöittymisen kannalta on hyvin oleellinen osa evoluutiota.
Kyllä, se on totta.
Tarkoitatko jotakin ateisteja mielestäsi yleisesti yhdistävää ideologiaa vai mitä tarkoitat?
-a-teisti-
ArtoTTT
Väitätte olevanne ajattelevia ateisteja, mutta taas kerran olette sokeasti ideologian lumoissa.
Kyllä sitä se juuri on.
Kun argumentit loppuu, astuu ideologia tilalle.
Tiedätkö aivan tarkkaan ottaen kantani translakiin? Olen ne kyllä palstalla tuonut esiin aiemmin, kun aihe sai palstan kuohumaan.
-ateisti-
Se onkin järkyttävää.
ArtoTTT
En ole kyllä huomannut että olisit vastustanut mnot tai pekun argumentointia uuden "mädätyslain" suhteen.
Kerro toki.
En ole hirveästi aihetta koskeviin keskusteluihin edes osallistunut, asia kun ei sillä tavalla minua liikuta, en ole lain kohderyhmää. Mutta kantani on, ettei transhoitaja tulisi kohdistaa alaikäisiin, eikä juridisen sukupuolen vaihtamisen tarvitsisi välttämättä olla niin helppoa mitä on kaavailtu.
On kuitenkin selvää, että sukupuolisuus on paljon muutakin, kuin pelkkää fysiologiaa, joten aikuinen ihminen tehköön miten parhaaksi katsoo. Yksinkertainenhan ja helppohan tuo sukupuolenvaihtoprosessi ei ole, joten siihen hakeutuvilla on varmasti painavat syynsä. Ja oikeustoimikelpoisesta henkilöstä kun on kyse, niin mikä minä olen sitä kieltämään?
Ja esimerkiksi homoseksuaalien avio-oikeutta en vastusta, koska minun näkemykseni avioliitosta on se, että se on täysin maallinen juridinen sopimus, eikä siten ole mitään syytä tehdä eroa lailla vahvistettujen parisuhdemuotojen välillä.
Minulle avioliitolla ei ole instituutionaalista eikä pyhää merkitystä, se on vain sopimus, joka tuo mukanaan joitakin velvotteita ja oikeuksia. Ja kun olemme lapseton pari kaikki meidän kohdalla liittyy enemmän tai vähemmän jollakin tavoin rahaan. Vaikuttaa jo melkein liikesopimukselta. 🤣
Sinun näkemyksesi avioliitosta ja seksuaalivähemmistöistä on toinen, avioliiton instituutionaalisella asemalla ja sen pyhyydellä on sinulle suuri painoarvo ja siksipä mielipiteesikin on tyystin toinen, mutta minä taas: avioliitto instituutiosta ja pyhyydestä viis, käytännön syyt ne vaakakupissa painoivat.
-a-teisti-
ArtoTTT
Eli vastustat uutta translakia yhtä kovalla äänellä kuin Venäläiset Ukrainan sotaa.
Mitäpä jos yrittäisit edes joskus ymmärtää mitä sinulle sanotaan?
"En ole hirveästi aihetta koskeviin keskusteluihin edes osallistunut, asia kun ei sillä tavalla minua liikuta, en ole lain kohderyhmää. Mutta kantani on, ettei transhoitaja tulisi kohdistaa alaikäisiin, eikä juridisen sukupuolen vaihtamisen tarvitsisi välttämättä olla niin helppoa mitä on kaavailtu."
Jos kantani ei kirjoittamastani selviä, niin enempää en osaa rautalankaakaan vääntää. Tämä ei ole siis kuitenkaan asia joka saisi minut hyppimään seinille tai pitämään vuosisadan kemut.
Sinulle tämä kuitenkin tuntuu olevan taa) yksi elämää suurempi kysymys. Voisi jopa kuvitella, että taustalla vaikuttaa jokin hyvin vahva ideologia.
-a-teisti-
taa) po. (taas)
-a-teisti-
Mitä muuten arvelet millään kannalla olevan merkitystä tässä vaiheessa, kun asia on jo eduskunnan käsissä?
Näihin eduskunnan päätöksiin voi pyrkiä tietenkin vaikuttamaan mm. kansalaisaktivismilla ja äänestämällä, mutta minä en esimerkiksi edes tiennyt äänestämäni kansanedustajan kantaa tähän kyseiseen asiaan. Enkä tiedä nytkään, en ole tarkistanut, ei kiinnosta.
-a-teisti-
Kanta on toki ryhmän kanta, mutta ei ole hajuakaan mikä on ollut kanta viime vaaleissa tai mikä on oikea "oma" kanta nykyään.
Mutta vastustatko sinä muuten kaikkia "syntejä" yhtä samalla paatoksella, kuin mitä seksuaalivähemmistöjä ja heidän oikeuksiaan? Et ainakaan tällä palstalla, keskityt tuohon sydämenasiaasi, lähes kaikki viestisi liittyvät heihin, juuri muusta et sitten jutun juurta keksi.
Minunko siis pitäisi mekastaa täällä asiasta, jota en ihan sellaisenaan nyt kannata, mutta jota en koe kuitenkaan hirveän tärkeäksi? Kun et sinäkään niin tee.
-a-teisti-
ArtoTTT
Ymmärränhän minä, sinua ei kiinnosta että yhteiskunta mätänee sisältäpäin, elät vain itsellesi.
ArtoTTT
Häpeä on tietysti kaikkien niiden jotka tätä lakia kannattavat eduskunnassakin.
ArtoTTT
Ateisti kaverisi ovat kuitenkin täysillä mukana.
Keskustelua käydään tietysti eniten silloin kun se on ajankohtaista. Rappio ja luopumus on juna joka lähtee liikkeelle pienestä, ensin rikotaan pikkuisen, sitten vähän enemmän ja lopulta ajetaan täysillä seinään. Toki vastustan niitä pieniäkin rikkomuksia, siitä väärä kurssi saa alkunsa, lopulta kukaan ei enää saa tilannetta korjattua.
Aha, eli jos minä en toimi aktiivisesti translain edistäjänä, niin vähintäänkin minun ateistikaverini toimivat? Eihän tuohon älyttömyyteen mitään voi edes sanoa.
"Keskustelua käydään tietysti eniten silloin kun se on ajankohtaista."
Onko esimerkiksi homoseksuaalien oikeudet enää ajankohtainen asia? Niistä on jauhettu täällä vimmaisesti jo reilusti yli vuosikymmen, eikä aitouskovien mesoaminen osoita mitään laantumisen merkkejä. Muutoin yhteiskunnassa keskustelu on jo laantunut, asia kun ei ole enää ajankohtainen.
-a-teisti-
Väärin. "Häpeä" on suomalaisten, jotka ovat ko. edustajat halunneet arvojaan edustamaan, meillähän on edustuksellinen demokratia ja se karsii kyllä marginaaliset äärilaidan tavoitteet toteutuslistalta eli teokratiaa ei ole luvassa.
-a-teisti-
ArtoTTT
Onko seksuaalivähemmistöjen vaatimukset loppuneet vai oliko avioliittolaki pelkkä ensiaskel uusille vaatimuksille, eikö tämä translaki ole esimerkki siitä mihin hulluuteen seksuaalijärjestön pillin mukaan toiminen on johtanut, kohta on ilmoitusasia onko mies vai nainen, kas kun ei kohta vaikka hevonen.
ArtoTTT
Häpeä on tietysti myös niiden jotka näitä B-luokan julkkiksia eduskuntaan äänestää.
Meillähän taitaa olla nyt Gender-ideologian teokratia, mutta sinuahan häiritsee vain yhden suunnan uskonto.
Onhan siellä kosolti muitakin kuin ei poliittisen julkisuutensa vuoksi läpi menneitä. Älä aina vedä kommentointisi överiksi. Eivätkä he tätä asiaa ratkaise, vaan koko eduskunta.
Ei minua neuhkaamisenne häiritse, se on vain jossakin määrin mielenkiintoista, tämä kun on ikkuna meillä marginaaliseen laitaoikeistolaiseen aitouskovaisuuteen.
En toki kannata kumpaakaan, äärioikeiston myötäkarvaan silittelyä, enkä fundamentalistista uskonnollista "maailmanjärjestystä", mutta ettehän te mikään uhka demokratialle ja ihmisoikeuksille ole. Meillä. Jossakin toisaalla on sitten toisin.
-a-teisti-
Hyvä kysymys.
ArtoTTT
Eduskunta on laumasieluinen lammaslauma joka mediaa mielistelemällä yrittää varmistaa oman hillotolppansa hinnalla millä hyvänsä.
Muutaman prosentin kristityiden määrä ei ole tosiaankaan uhka vaaleissa, mutta se pelkäämäsi "fundamentalistinen uskonnollinen maailmanjärjestys" tuleekin ihan toisesta kuin kristityiden suunnasta.
Eikö olekin todella outoa?
Kyllähän äärioikeisto, fasismi ja fundamentalistinen kristinusko lyövät kättä päälle, kavereita kun ovat. Venäjä, Puola, Unkari, USA, Brasilia...
-a-teisti-
ArtoTTT
Vinkki sinulle, ymmärtänet mitä tarkoitan.
https://www.voice.fi/matkailu/a-122771
Oikein hyvin. Siirtelit taas maalitolppia. Ei se että demokratiaa ja ihmisoikeuksia poljetaan siellä sun täällä tarkoita etteikö äärioikeistoon liittyvä fundamentalistinen kristillisyys tekisi samoin.
-a-teisti-
Ota toki joku esimerkki nyky Suomesta.
ArtoTTT
Eikö Putinkin väitä edustavansa jonkin sortin kristillisyyttä, no sitähän ei usko kukaan ainakaan länsimaissa. Valtaa pitävä voi kuitenkin valita itselleen ihan minkälaisen keppihevosen tahansa aina tarpeen mukaan, vaikka suvaitsevaisuuden ja tasa-arvon, joka tarkoittaakin ihan jotain muuta. Pointti on siinä että varmasti näet kyllä naapurin viat ,mutta näetkö samoja vikoja itsessäsi/omassa ryhmässä. Olkiukkojen pystyttelystä en nyt viitsisi keskustella. Kumpi on vaarallisempi marginaalinen teoreettinen demonisoitu ääriryhmä jolla ei mitään mahdollisuuksia ole valtaan päästä vai se joka valtaa oikeasti pitää. Päteekö siis vanha viisaus vieläkin?
"Valta turmelee, ja absoluuttinen valta turmelee absoluuttisesti"
John Dalberg-Acton 1887
"Valta turmelee, ja absoluuttinen valta turmelee absoluuttisesti"
Demokratiassa ei absoluuttista valtaa ole kenelläkään ja se onkin jutun juoni demokratiassa.
-a-teisti-
ArtoTTT
Juovuttavaa valtaa kuitenkin.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000009344327.html
Mikä sinulle sitten olisi vaihtoehto demokratialle? Vai liputatko kunnon isänmaallisen kansalaisen tavoin demokratian puolesta, vaikka se ei aina sinua miellyttäviä päätöksiä tekisikään? Voin kertoa, ettei se tee aina minuakaan miellyttäviä päätöksiä, mutta sellaista demokratia nyt vain on.
Vai miellyttäisikö ennemmin ideologiaasi tukeutuvat hallinto, jota pari prosenttia kannattaisi ja loput 98 prosenttia pidettäisiin ruodussa valvonnan, pelotteluun ja rangaistusten uhalla?
-a-teisti-
ArtoTTT
Jeesus käytti ihan toisenlaista valtaa ja tavoite oli aivan muuta kuin maallinen valta.
Matteus 9:6
Mutta jotta te tietäisitte, että Ihmisen Pojalla on valta antaa maan päällä syntejä anteeksi» – hän puhui nyt halvaantuneelle – »nouse, ota vuoteesi ja mene kotiisi.»
Mark. 10:
2Mutta Jeesus kutsui heidät luokseen ja sanoi: »Te tiedätte, että ne, jotka ovat hallitsijan asemassa, ovat kansojen herroja ja maan mahtavat pitävät kansoja valtansa alla. 43
Niin ei saa olla teidän keskuudessanne.
Ei tuo ollut nyt oikein mikään vastaus. Maallisen vallan alaisuudessa me täällä elämme, on pakko ja kysymykseeni koski sitä mikä olisi sitten passeli vallankäytön muoto, tämä epätäydellinen demokratia vai jokin muu realistisesti mahdollinen vaihtoehto.
-a-teisti-
Miksi sitten on vankilat ja sakotetaan?
Saiko essayah jo kolehtikeräys tuoton jotta voi käydä yksityislääkärillä !!
😍😍😍😋😋😋😋😍😍😍
💋 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#17711279N
🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞💋💋💋💋💋🔞
Asiallinen kritiikki.
Hyvä Sari! Puhut aina asiaa.
Olen samaa mieltä.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000009336806.html
Translaki etenee kokoomuksen tuella, keskusta äänesti vastaan
Muut hallituspuolueet taipuivat kokoomuksen ajamaan pykälämuutokseen.
19.1. 9:49 | Päivitetty 19.1. 18:06
EDUSKUNNAN sosiaali- ja terveysvaliokunta on saanut valmiiksi mietinnön translaista. Esityksen mukaan sukupuolta voi vaihtaa hakemuksella ja nykyisessä translaissa oleva vaatimus lisääntymiskyvyttömyydestä poistetaan.
Mietintö meni läpi oppositiopuolue kokoomuksen tuella äänin 11–5.
Keskusta ja perussuomalaiset äänestivät hallituksen lakiesitystä vastaan. Yksi perussuomalaisten kansanedustajista oli poissa kokouksesta.
Sdp:n valiokuntavastaava, kansanedustaja Ilmari Nurminen kertoo, että kokoomus ja muut hallituspuolueet löysivät sovun keskiviikkoiltana.
Herää! Nyt on perjantai!
Keskustelu translaista kiehuu, eikä ylilyönneiltä ole vältytty: "Tämä on ollut todella raskasta"
https://www.mtvuutiset.fi/video/prog20424948
Enpä nyt tiedä näistä muista jorinoista joita taatusti uskonto määrittää mutta kuten olen sanonut niin lapset ja nuoret pitää jättää tämän ulkopuolella. Ei tietenkään ilman apua mutta niin, ettei peruuttamattomia asioita tehdä. Aikuiset ihmiset leikkuuttakoot itselleen vaikka sarvet päähänsä mutta juju on siinä, että aikuinen ihminen on vastuussa päätöksistään. Eikä se minulta ole pois jos joku Jore haluaakin olla Jaana kaikilla "mausteilla"
Jotta pääasia ei aitouskovaisten vouhkaamisen alle peittyisi niin asiassa voisi miettiä järjellä, että kun alle 18v ei saa ostaa tupakkaa niin miten ihmeessä hän voisi tehdä päätöksiä joilla taatusti on suurempia vaikutuksia ja lopullisia hänen elämäänsä kuin hetkittäisellä salatupakoinnilla jota todennäköisesti on harrastanut 98% väestöstä .
Sukupuolta ei voi vaihtaa!
Revi siitä!
Järjen ääni!
Kyllä Sarilla on järki päässä ainakin tässä sukupuoli höyryämisessä ja muissakin asioissa.
Saarista pitäis tulla pääministeri.
On vaan valitettavasti liian pienessä puolueessa....
Lahkolainen se on vaikka voissa paistaisi.
Mihin lahkoon sinä kuulut?
Kyllä Iiris selvitti miten muutaman vuoden ikäinen lapsi tietää ettei ole oikea sukupuoli. Hui noita VIHREITÄ. Saisivat hävitä eduskuntavaaleissa kunnolla.
Lapset menee entistäkin sekaisemmaksi.
Minunkin poika halus laittaa mekon päälle 3 vanhana kun leikki tyttöjen kanssa, ei silti tullu naista vaan mies.
Onneksi ei tullu vietyä sukupuolen vaihtoon....
”Pidän mahdollisena, että lain seurauksena sukupuoliristiriidasta kärsivälle asianmukaisen psykiatrisen hoidon sijaan voidaan helppona ratkaisuna tarjota…”
Tuota, ei tähänkään saakka ole psykiatrit antaneet mitään hoitoa siihen, että sukupuoliristiriidasta kärsivä ”kääntyisi” täysiheteroksi. Moniammatillinen ryhmä on tehnyt arvioita sen suhteen, että on suljettu pois psykiatriset häiriöt.
Nyt uudessa laissa erotetaan toisistaan tämä lääketieteellinen prosessi ja juridinen sukuolen vahvistaminen.
Kyllä psykiatrinen hoito on oleellinen hoito sukupulidysforiasta kärsiville.
Miksi olisi jos heillä ei ole mitään henkistä sairautta? Jos jollain on mielenterveyden sairaus, hänet hoidetaan edelleen sen mukaan.
Kyllä se henkinen sairasta on jos ei hyväksy omaa sukupuoltaan.
Ei sentään ole. Jos ihminen voi hyvin ja on tasapainonen, niin ei ole mitään syytä sairaaksi sanoa.
Kyllä on pää pahasti sekaisin kun väittää omaa kehoaan jonkun toisen kehiksi! 🤪
kehiksi = kehoksi
Ihan uusi Setan määritelmä 🤣🤣🤣🤣
”Yhdessä laissa sukupuolen merkitystä korostetaan ja toisaalta hallituspuolueet ja Kokoomus eivät edes tiedä, mitä käsite sukupuoli tarkoittaa.”
Eli hän ei tiedä mistä puhuu. Sukupuolen sosiaalinen puoli on fakta.
Vain biologinen sukupuoli on fakta.
Näin, taitaa itsellä olla hukassa.
Missä lain vaikutusarviot ????
Sari on asiallinen typpi!
Ja tietää paljon.
Olen Sarin kanssa täysin samaa mieltä.
Sanoin minä.
Helppo olla.
”…neuvottelemat muutokset translakiin eivät poista esityksen ilmeisiä ongelmia ja ristiriitaisuuksia, jotka ovat jääneet aivan liian vähälle keskustelulle.”
Millaisia keskusteluja Essayah oikeastaan olisi halunnut? Asia on ollut tapetilla useissa yhteyksissä jo parin vuoden ajan.
”Pidän mahdollisena, että lain seurauksena sukupuoliristiriidasta kärsivälle asianmukaisen psykiatrisen hoidon sijaan voidaan helppona ratkaisuna tarjota sukupuolen ”vahvistamista”.”
Mikä on ”asianmukainen hoito”, kun kyseessä ei ole mikään psykiatrinen sairaus?
Edelleenkin on mahdollisuus päästä moniammatilliseen tutkimuksiin tai jos on selkeä mielen sairaus, myös psykologille tai psykiatrille on mahdollista päästä.
”Suomessa jokainen saa ilmentää omaa sukupuoltaan haluamallaan tavalla – tämä kuuluu itsestään selvästi ilmaisunvapauden piiriin.”
Niin, eli tästä vapaudesta on kyse niissä tilanteissa, joissa henkilö kokee olevansa väärää sukupuolta juridisesti.
Suurin osahan hallituksen lakiesityksistä on huonosti valmisteltuja.
Harvoin voidaan tehdä niin tarkkoja lakeja, etteikö niissä olisi aina jotain parannettavaa. Usein tulee vasta silloin ongelmia ilmi, kun niitä laitetaan käytönstöön.
Tämä laki on jo lähtökohtaisesti älytön ja terveen järjen luonnon lakien vastainen.
Keskustellaan siis lain valmistelusta. Miten sitä olisi pitänyt vielä enemmän valmistella?
Pahuuden aivopesemät reppanat haluavat olla vastakkaista sukupuolta. Kysypä heiltä, mitä tarkoittaa 'nainen' ja mitä tarkoittaa 'mies'. He eivät uskalla vastata, koska se olisi 'poliittisesti inkorrektia'.
Minä tiedän, miksi olen nainen. Sain äidiltäni x-kromosomin, ja isäni xy-kromosomeista sain toisen x:n, eli olen tyyppiä xx, eli olen nainen. Vaikeaa?
Eivät nuo ihmiset ole sen pahempia kuin muutkaan. Etkö ole itsekin paha, kun panettelet heitä pahuuden riivaamiksi?
Sari on älykäs nainen.
Sarilla on terveet puheet !
Sari on oikealla asialla.
Sarin viisautta tarvitaan Suomessa.
Essayan on ammattipoliitikko ja tämä on tyypillistä farisealaista politikointia, jossa poimitaan rusinoita monesta eri pullasta.
Koska Essayah tietää, että laitauskovaisuus on suurimmalle osalle äänestäjiä (erityisesti potentiaalisia uusia äänestäjiä) etännyttävä ilmiö, hän ei halua paukuttaa esitystä päähän Raamatulla ja toistella vaahtoisuisten saarnaajien transfobista ölinää. Siksi hän perustelee vastustusta "huonolla valmistelulla".
Koska Essayan samalla tietää, että laitauskovaiset ovat tärkeä osa KD äänestäjäkunnasta, niin oleellsita on kuitenkin vastustaa translakia, vaikka peruste vastustaa ei ole muodollisesti sama kuin laitauskovaisilla. Tärkeintä on vastustus.
Tässä on malliesimerkki KD jeesustelusta, jossa yritetään kumarrella moneen suuntaan.
"...niin oleellsita on kuitenkin vastustaa translakia, vaikka peruste vastustaa ei ole muodollisesti sama kuin laitauskovaisilla. Tärkeintä on vastustus."
Aivan, hän sentään tekee sen fiksusti eikä sorru propagandaan.
Sari on järjen ääni.
Seta meni järjen edelle.