Isoin jarru (myös tieteen) kehitykselle on auktoritaarinen järjestelmä. Auktoriteettien ensisijainen prioriteetti näyttäisi olevan korostaa ja vahvistaa asemaansa ja pitää kynsin hampain kiinni omista näkemyksistä. Käyttäytymismalli on varmaan leivottu ihmisen sisälle, joten siitä on vaikea päästä eroon. Valtaosa ihmisistä tukee tätä järjestelmää puolustaen auktoriteettien näkemyksiä ja ns. auktoriteettien määrittämää ”totuutta”, jolloin ne ihan oikeat kehitystä aikaansaavat ideat hautautuvat auktoriteettien ja heidän seuraajiensa mölyn alle.
Myös laajemminkin ja myös tiedemaailmassa tämä on valitettavan yleistä. Sitä esiintyy elämän kaikilla osa-alueilla, mutta mm. juuri tieteessä auktoriteettiuskollisuus tuntuisi synnyttävän uskonlahokoille tyypillistä käyttäytymistä.
Hyvä esimerkki on ns. paranormaalit ilmiöt ja ufot. Näitä asioita tutkivat ja niistä julkisuudessa kertovat on tiedeyhteisön suunnalta pyritty saattamaan naurunalaiseksi. Vastaava tuoreempi ilmiö tuntuisi olevan ilmastonmuutos. Muitakin vastaavia osa-alueita löytyy, mutta nämä nyt esimerkkeinä, lähinnä aiheiden julkista debattia seuranneena.
Tiedettä mainostetaan mielellään edistykselliseksi keinoksi kuvata todellisuutta mutta ei se läheskään aina siltä vaikuta. Auktoriteetithän eivät luovu vallastaan suosiolla, joten nyt jokaisen perässähiihtäjän pitäisi tarkistaa omaa suhtautumistaan ja pyrkiä suhtautumaan tarjolla olevaan tietoon avoimesti, vaikka tietolähde ei aina olisikaan se alaa dominoiva auktoriteetti.
Medialukutaitoa kannattaa skarpata ja säilyttää ihmiselle ominainen uteliaisuus. Kannattaa selvittää asioita itse ja vähän pintaa syvemmältä, koska siihen on tänä päivänä monin verroin paremmat mahdollisuudet kuin koskaan.
Auktoriteetit ja sokea usko niihin jarruttaa kehitystä
7
88
Vastaukset
- Anonyymi
"Isoin jarru (myös tieteen) kehitykselle on auktoritaarinen järjestelmä."
Oikeastaan kyse on poissulkevasta auktoriteettiuskosta eli ei kyetä ymmärtämään että kaikki totuudet ovat aina osatotuuksia mikä tarkoittaa sitä että sanallisesti voi ilmaista vain yhden näkökulman kerrallaan mikä seuraa mm. siitä että aistihavainnot ja mittaukset ovat kerrallaan vain yhteen tutkittavan ilmiön aspektiin keskittyviä jos havaitsijoita on vain yksi.
Useampi havaitsija yhdessä kykenee toisistaan riippumattomaan ja samalla toisiaan täydentävään rinnakkaisprosessointiin kun taas vastaavasti yksilöhavaitsija vain peräkkäiseen prosessointiin.
Kuvitellaan että kulloinkin ja kerrallaan voi olla vain yksi näkökulma ja hahmotustapa samaan asiaan mitä voi vertauskuvan tasolla verrata ns. kontrapuktiin ja polyfoniaan musiikissa.
"Kontrapunkti (latinaksi punctum contra punctum 'nuotti nuottia vastaan') on kahden tai useamman melodian hallittua yhdistämistä yhtäaikaiseksi. "
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kontrapunkti
On vaikea hahmottaa rinnakkaisia ja eritasoisia todellisuuden osia jotka koostuvat erilaisista asioista mutta kuitenkin vaikuttavat yhdessä samaan asiaan ainakin osittain tai jopa kokonaan toisistaan riippumatta.
Sitten jaetaan todellisuus kahtia: musta vs valkoinen, hyvä vs paha, idealismi vs materialismi, humanismi vs tieteellis-tekninen, henki vs aine, tiede vs uskonto, oikeisto vs vasemmisto, holismi vs reduktionismi jne loppumattomiin eikä tajuta että ne kaikki toisiinsa nähden vastakkaisiksi kuvitellut ääripäät ovat aina saman jatkumon osia jotka vähitellen muuttuvat toisikseen rajapinnassaan eli esim. musta ja valkoinen kohtaavat harmaasävyjen asteikon keskivaiheilla.
Osataan ajatella vain ns. liukuhihnaperiaatteella eli peräkkäisesti mutta ei rinnakkaisesti eikä monitasoisesti eli esim. tieteessä vain yksi hahmotustapa tai paradigma kerrallaan vaikka yhtä hyvin voisi olla useampia samanaikaisesti rinnakkain prosessoituina eli useita erilaisia auktoriteetteja eli useiden osatotuuksien mallintamista samanaikaisesti ja jatkuvasti vuorovaikuttaen keskenään.
Eli aivan hyvin voi olla saman tutkittavan asian suhteen useampia näennäisesti keskenään ristiriitaisesti ajattelevia auktoritteetteja jotka täydentävät toisiaan eikä kuten nykyään vain peräkkäisiä "diktuureja". Ei ole vain yhtä oikeaa tapaa vaan useita erilaisia toisiaan täydentäviä tapoja.
Turingin kone ja nykyiset digitaaliset tietokoneet toimivat liukuhihnaperiaatteella binäärisesti ja usein unohdetaan että myös analogisia tietokoneita on olemassa.
https://en.wikipedia.org/wiki/Analog_computer
Neuroverkoissa voidaan käyttää myös analogisia prosessoreita ja tietyssä mielessä myös aivot ovat analoginen tietokone ja tietoisuuden ja minuuden käyttöliittymä ns. fysikaaliselle tasolle jos todellisuus hahmotetaan 3-tasoisesti jolloin biologinen elämä toimii vuorovaikutuksen välittäjänä epälokaalin "hengen" ja lokaalin "aineen" välillä.
Future Computers Will Be Radically Different (Analog Computing)
https://www.youtube.com/watch?v=GVsUOuSjvcg
Vähintään yhtä tärkeää kuin loogis-analyyttinen ilmiöt osiinsa purkava reduktionistinen hahmotus on päinvastainen erilaisia suuntauksia ja asioita syntetisoiva eli yhteenliittävä holistinen hahmotus ja molemmat tarvitsevat toisiaan. Nippelitiedosta syntetisoiminen voi estää ainakin jossain määrin tieteen kokonaisuuden liiallista lokeroitumista ja tuottaa samalla uusia innovaatioita. Syntetisoinnissa voi soveltaa analogista ajattelua kun siirrytään viitekehyksistä/näkökulmista/paradigmoista/tieteenaloista toiseen.
Belisario - Anonyymi
Ei tieteessä ole auktoriteetteja. Kukaan ei saa pelkällä nimellään julkaisua Natureen, eikä nimi ratkaise mitään, jos on väärässä.
Käsityksesi tieteestä tuntuu olevan muutenkin melkoisen kotikutoinen.- Anonyymi
Käsitykseni on juuri se, miten sen olen ITSE kokenut lukemani, näkemäni ja kuulemani perusteella ja ihan taatusti se on kotikutoinen. Olen kuitenkin kohtuullisen ahkera tiede-uutisoinnin, keskustelun yms. seuraaja, joten kokemukseni ei ole syntynyt tyhjästä.
Oikeastaan aika sopivasti mainitsit tuon kotikutoisen. Sehän sopii ikään kuin esimerkkivastaukseksi ;)
- Anonyymi
Aloittaja on tavallaan oikeassa sanoessaan, että Isoin jarru (myös tieteen) kehitykselle on auktoritaarinen järjestelmä. Paitsi että lauseen muotoilussa on paikkansapitämätön oletus. Tieteellinen metodi kun ei ole lainkaan auktoritaarinen.
- Anonyymi
Juuri näin. Sen koki jopa itse Einstein pudottuaan sivureiteille. Hänen saavutuksiaan kukaan ei vähätellyt, mutta vuoden 2025 jälkeen Einstein ei vaikuttanut enää mitenkään tieteen kehitykseen, oli hän jonkun mielestä auktoriteetti tai ei.
Erikoisemmmaksi asian tekee se, että aloittaja itse vetoaa täysin syrjäpoluille ajautuneisiin tutkijoihin, kuten Sheldrakeen asettamatta hänen asemaansa tieteen tekijänä mitenkään kyseenalaiseksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri näin. Sen koki jopa itse Einstein pudottuaan sivureiteille. Hänen saavutuksiaan kukaan ei vähätellyt, mutta vuoden 2025 jälkeen Einstein ei vaikuttanut enää mitenkään tieteen kehitykseen, oli hän jonkun mielestä auktoriteetti tai ei.
Erikoisemmmaksi asian tekee se, että aloittaja itse vetoaa täysin syrjäpoluille ajautuneisiin tutkijoihin, kuten Sheldrakeen asettamatta hänen asemaansa tieteen tekijänä mitenkään kyseenalaiseksi.Miten voi etukäteen tietää, että 2025 jälkeen suhteellisuusteorialla ei olisi enää tieteellistä merkitystä?
1925 Nobel-komitea ja tiedemisten enemmistö kannatti vielä Maxwellin valoeetteriteoriaa, mutta tuleeko lähiaikoina uusi läpimurto joka siirtää suhteellisuusteorian samaan asemaan kuin valoeetteri on nykyisin?
- Anonyymi
Auktoriteetti (käsittääkseni) voi olla myös jokin organisaatio/organisaation osa tai yhteenliittymä, jopa (tiede)julkaisu yms. Harvemminhan nykyisissä demokraattisissa tietoyhteiskunnissa yksittäinen henkilö voi saavuttaa kuvaamaani auktoriteettiä ts. yleensä kysymys on jonkinlaisesta valtaa käyttävästä organisaatiosta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 636263
Tappo Kokkolassa
Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap254006Miksi tytöt feikkavat saaneensa orgasmin, vaikka eivät ole saaneet?
Eräs ideologia itsepintaisesti väittää, että miehet haluavat työntää kikkelinsä vaikka oksanreikään, mutta tämä väite ei2632416Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti
Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti ei kerro taposta taaskaan mitään. Mitä hyötyä on koko paikallislehdestä kun ei261960MAKEN REMPAT
Tietääkö kukaan missä tämmöisen firman pyörittäjä majailee? Jäi pojalla hommat pahasti kesken ja rahat muisti ottaa enna261413- 951316
Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille
Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille. Nämä linkit voivat auttaa pääsemään niin sanotusti alkuun. https://keskustel3041087Kuntoutus osasto Ähtärin tk vuode osasto suljetaan
5 viikkoa ja mihin työntekijät, mihin potilaat. Mikon sairaalan lopetukset saivat nyt jatkoa. Alavudelle Liisalle tulee541060Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.77996Mulla on kyllä
Järkyttävä ikävä sua. Enkä yhtään tykkää tästä olotilastani. Levoton olo. Ja vähän pelottaa..39971