Auktoriteetit ja sokea usko niihin jarruttaa kehitystä

Anonyymi-ap

Isoin jarru (myös tieteen) kehitykselle on auktoritaarinen järjestelmä. Auktoriteettien ensisijainen prioriteetti näyttäisi olevan korostaa ja vahvistaa asemaansa ja pitää kynsin hampain kiinni omista näkemyksistä. Käyttäytymismalli on varmaan leivottu ihmisen sisälle, joten siitä on vaikea päästä eroon. Valtaosa ihmisistä tukee tätä järjestelmää puolustaen auktoriteettien näkemyksiä ja ns. auktoriteettien määrittämää ”totuutta”, jolloin ne ihan oikeat kehitystä aikaansaavat ideat hautautuvat auktoriteettien ja heidän seuraajiensa mölyn alle.
Myös laajemminkin ja myös tiedemaailmassa tämä on valitettavan yleistä. Sitä esiintyy elämän kaikilla osa-alueilla, mutta mm. juuri tieteessä auktoriteettiuskollisuus tuntuisi synnyttävän uskonlahokoille tyypillistä käyttäytymistä.
Hyvä esimerkki on ns. paranormaalit ilmiöt ja ufot. Näitä asioita tutkivat ja niistä julkisuudessa kertovat on tiedeyhteisön suunnalta pyritty saattamaan naurunalaiseksi. Vastaava tuoreempi ilmiö tuntuisi olevan ilmastonmuutos. Muitakin vastaavia osa-alueita löytyy, mutta nämä nyt esimerkkeinä, lähinnä aiheiden julkista debattia seuranneena.
Tiedettä mainostetaan mielellään edistykselliseksi keinoksi kuvata todellisuutta mutta ei se läheskään aina siltä vaikuta. Auktoriteetithän eivät luovu vallastaan suosiolla, joten nyt jokaisen perässähiihtäjän pitäisi tarkistaa omaa suhtautumistaan ja pyrkiä suhtautumaan tarjolla olevaan tietoon avoimesti, vaikka tietolähde ei aina olisikaan se alaa dominoiva auktoriteetti.
Medialukutaitoa kannattaa skarpata ja säilyttää ihmiselle ominainen uteliaisuus. Kannattaa selvittää asioita itse ja vähän pintaa syvemmältä, koska siihen on tänä päivänä monin verroin paremmat mahdollisuudet kuin koskaan.

7

88

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      "Isoin jarru (myös tieteen) kehitykselle on auktoritaarinen järjestelmä."

      Oikeastaan kyse on poissulkevasta auktoriteettiuskosta eli ei kyetä ymmärtämään että kaikki totuudet ovat aina osatotuuksia mikä tarkoittaa sitä että sanallisesti voi ilmaista vain yhden näkökulman kerrallaan mikä seuraa mm. siitä että aistihavainnot ja mittaukset ovat kerrallaan vain yhteen tutkittavan ilmiön aspektiin keskittyviä jos havaitsijoita on vain yksi.

      Useampi havaitsija yhdessä kykenee toisistaan riippumattomaan ja samalla toisiaan täydentävään rinnakkaisprosessointiin kun taas vastaavasti yksilöhavaitsija vain peräkkäiseen prosessointiin.

      Kuvitellaan että kulloinkin ja kerrallaan voi olla vain yksi näkökulma ja hahmotustapa samaan asiaan mitä voi vertauskuvan tasolla verrata ns. kontrapuktiin ja polyfoniaan musiikissa.

      "Kontrapunkti (latinaksi punctum contra punctum 'nuotti nuottia vastaan') on kahden tai useamman melodian hallittua yhdistämistä yhtäaikaiseksi. "

      https://fi.wikipedia.org/wiki/Kontrapunkti

      On vaikea hahmottaa rinnakkaisia ja eritasoisia todellisuuden osia jotka koostuvat erilaisista asioista mutta kuitenkin vaikuttavat yhdessä samaan asiaan ainakin osittain tai jopa kokonaan toisistaan riippumatta.

      Sitten jaetaan todellisuus kahtia: musta vs valkoinen, hyvä vs paha, idealismi vs materialismi, humanismi vs tieteellis-tekninen, henki vs aine, tiede vs uskonto, oikeisto vs vasemmisto, holismi vs reduktionismi jne loppumattomiin eikä tajuta että ne kaikki toisiinsa nähden vastakkaisiksi kuvitellut ääripäät ovat aina saman jatkumon osia jotka vähitellen muuttuvat toisikseen rajapinnassaan eli esim. musta ja valkoinen kohtaavat harmaasävyjen asteikon keskivaiheilla.

      Osataan ajatella vain ns. liukuhihnaperiaatteella eli peräkkäisesti mutta ei rinnakkaisesti eikä monitasoisesti eli esim. tieteessä vain yksi hahmotustapa tai paradigma kerrallaan vaikka yhtä hyvin voisi olla useampia samanaikaisesti rinnakkain prosessoituina eli useita erilaisia auktoriteetteja eli useiden osatotuuksien mallintamista samanaikaisesti ja jatkuvasti vuorovaikuttaen keskenään.

      Eli aivan hyvin voi olla saman tutkittavan asian suhteen useampia näennäisesti keskenään ristiriitaisesti ajattelevia auktoritteetteja jotka täydentävät toisiaan eikä kuten nykyään vain peräkkäisiä "diktuureja". Ei ole vain yhtä oikeaa tapaa vaan useita erilaisia toisiaan täydentäviä tapoja.


      Turingin kone ja nykyiset digitaaliset tietokoneet toimivat liukuhihnaperiaatteella binäärisesti ja usein unohdetaan että myös analogisia tietokoneita on olemassa.

      https://en.wikipedia.org/wiki/Analog_computer

      Neuroverkoissa voidaan käyttää myös analogisia prosessoreita ja tietyssä mielessä myös aivot ovat analoginen tietokone ja tietoisuuden ja minuuden käyttöliittymä ns. fysikaaliselle tasolle jos todellisuus hahmotetaan 3-tasoisesti jolloin biologinen elämä toimii vuorovaikutuksen välittäjänä epälokaalin "hengen" ja lokaalin "aineen" välillä.

      Future Computers Will Be Radically Different (Analog Computing)

      https://www.youtube.com/watch?v=GVsUOuSjvcg

      Vähintään yhtä tärkeää kuin loogis-analyyttinen ilmiöt osiinsa purkava reduktionistinen hahmotus on päinvastainen erilaisia suuntauksia ja asioita syntetisoiva eli yhteenliittävä holistinen hahmotus ja molemmat tarvitsevat toisiaan. Nippelitiedosta syntetisoiminen voi estää ainakin jossain määrin tieteen kokonaisuuden liiallista lokeroitumista ja tuottaa samalla uusia innovaatioita. Syntetisoinnissa voi soveltaa analogista ajattelua kun siirrytään viitekehyksistä/näkökulmista/paradigmoista/tieteenaloista toiseen.




      Belisario

    • Anonyymi

      Ei tieteessä ole auktoriteetteja. Kukaan ei saa pelkällä nimellään julkaisua Natureen, eikä nimi ratkaise mitään, jos on väärässä.

      Käsityksesi tieteestä tuntuu olevan muutenkin melkoisen kotikutoinen.

      • Anonyymi

        Käsitykseni on juuri se, miten sen olen ITSE kokenut lukemani, näkemäni ja kuulemani perusteella ja ihan taatusti se on kotikutoinen. Olen kuitenkin kohtuullisen ahkera tiede-uutisoinnin, keskustelun yms. seuraaja, joten kokemukseni ei ole syntynyt tyhjästä.

        Oikeastaan aika sopivasti mainitsit tuon kotikutoisen. Sehän sopii ikään kuin esimerkkivastaukseksi ;)


    • Anonyymi

      Aloittaja on tavallaan oikeassa sanoessaan, että Isoin jarru (myös tieteen) kehitykselle on auktoritaarinen järjestelmä. Paitsi että lauseen muotoilussa on paikkansapitämätön oletus. Tieteellinen metodi kun ei ole lainkaan auktoritaarinen.

      • Anonyymi

        Juuri näin. Sen koki jopa itse Einstein pudottuaan sivureiteille. Hänen saavutuksiaan kukaan ei vähätellyt, mutta vuoden 2025 jälkeen Einstein ei vaikuttanut enää mitenkään tieteen kehitykseen, oli hän jonkun mielestä auktoriteetti tai ei.

        Erikoisemmmaksi asian tekee se, että aloittaja itse vetoaa täysin syrjäpoluille ajautuneisiin tutkijoihin, kuten Sheldrakeen asettamatta hänen asemaansa tieteen tekijänä mitenkään kyseenalaiseksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juuri näin. Sen koki jopa itse Einstein pudottuaan sivureiteille. Hänen saavutuksiaan kukaan ei vähätellyt, mutta vuoden 2025 jälkeen Einstein ei vaikuttanut enää mitenkään tieteen kehitykseen, oli hän jonkun mielestä auktoriteetti tai ei.

        Erikoisemmmaksi asian tekee se, että aloittaja itse vetoaa täysin syrjäpoluille ajautuneisiin tutkijoihin, kuten Sheldrakeen asettamatta hänen asemaansa tieteen tekijänä mitenkään kyseenalaiseksi.

        Miten voi etukäteen tietää, että 2025 jälkeen suhteellisuusteorialla ei olisi enää tieteellistä merkitystä?
        1925 Nobel-komitea ja tiedemisten enemmistö kannatti vielä Maxwellin valoeetteriteoriaa, mutta tuleeko lähiaikoina uusi läpimurto joka siirtää suhteellisuusteorian samaan asemaan kuin valoeetteri on nykyisin?


    • Anonyymi

      Auktoriteetti (käsittääkseni) voi olla myös jokin organisaatio/organisaation osa tai yhteenliittymä, jopa (tiede)julkaisu yms. Harvemminhan nykyisissä demokraattisissa tietoyhteiskunnissa yksittäinen henkilö voi saavuttaa kuvaamaani auktoriteettiä ts. yleensä kysymys on jonkinlaisesta valtaa käyttävästä organisaatiosta.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Seiska: "Naimisissa oleva kansanedustaja Matias Mäkynen (SDP) iski nuoren opiskelijan"

      https://www.seiska.fi/Kotimaa/Skandaalipaljastus-Naimisissa-oleva-kansanedustaja-Matias-Makynen-iski-nuoren-opiskelijan "Opiskelija on kertonut lähip
      Maailman menoa
      482
      3426
    2. Maisa menetti autonsa

      Alamäki on alkanut...todellisuudessa auto lähti liisarista kun rahat loppui... https://www.seiska.fi/Kotimaa/Voi-ei-Maisa-Torppa-joutui-autokiipeliin
      Kotimaiset julkkisjuorut
      89
      2561
    3. Sille jollekin, edelleen tunnistat kyllä

      Jatkamme siitä mihin jäimme. Tekniikkakin meni kauhusta polvilleen kun rikoimme rajat. Edelleen on vielä verkko avaamatta. Nyt huomaat, että pidät si
      Ikävä
      241
      2016
    4. Tältä näyttää Elastiselle rakennettava luksusmökki Lapissa - Jopa Samu Haber hehkuttaa: "Upee"

      No nyt ei ole kyllä mikään pikkumökki, vaan aika öky... Ela on jakanut kuvia rakennusvaiheessa olevasta vapaa-ajan asunnosta. Se ei todellakaan näytä
      Kotimaiset julkkisjuorut
      32
      1265
    5. Katja Ståhl sai yllätyksekseen masennusdiagnoosin - Yksi asia herätti: "Rupesin hirveesti..."

      Tsemppiä ja voimia, Katja Ståhl! Juontaja, hevosnainen Ståhl avaa yksityiselämäänsä Yökylässä Maria Veitola -ohjelmassa. Lue lisää: https://www.suomi
      Suomalaiset julkkikset
      8
      1220
    6. Olisitko nainen hävennyt mun kanssa

      liikkuessa, vai päinvastoin? Luin jostain lehdestä kauan sitten että naiset miettii tätä kautta asioita. Ja olisitko hävennyt mua faijasi edessä? Ei s
      Ikävä
      132
      953
    7. Haluun vaan, että tiedät

      Olet ensimmäinen ja viimeinen päivän ajatuksissani - en voi sinua unohtaa, vaikka aikaa on kulunut, kyyneleet edelleen virtaavat..
      Ikävä
      18
      869
    8. Hyvää iltaa

      Etenkin yhdelle naiselle täällä :).
      Ikävä
      100
      838
    9. Niin solmussa

      Voi kun tietäisit miten suuria tunteita mulla on sua kohtaan. Naiselle ❤️
      Ikävä
      24
      827
    Aihe