Einstein oli oikeassa siinä että aika on suhteellista.
Ilmeisesti hän ei vaan koskaan kertonut minkä takia näin on. Tai jos kertoi jotakin, niin ei ainakaan oikeaa syytä.
Valolla todellakin on hiukkas ja aaltoluonne.
Valon aallot koostuvat ziljoonista erillisistä tihentymistä joita ei meidän laitteilla voida rekisteröidä.
Eli valon aallot ovat meille rekisteröimättömiä. Pimeitä aaltoja.
Valon aaltoluonne työntyy esiin rekisteröitävissä olevien fotoneiden avulla.
Aallot taas kuljettavat fotoneita mukanaan.
Sen todistavat kaksoisrakokokeet.
Lähetä yksittäisiä fotoneita liikkeelle kaksoisrakokokeessa ja katso minne nämä meille pimeät valon aallot niitä kuljettavat.
Kaksoisrakokokeessa siis lähetetään yksittäisiä fotoneita liikkeelle, minkä takia ne ohjautuvat herkälle ilmaisimelle samoille alueille kuin silloin kun valo muodostaa interferenssikuvion?
🤔
Kaksoisrakokoe
https://fi.wikipedia.org/wiki/Youngin_kaksoisrakokoe
”Jos auringonvalo korvataan valolähteellä joka pystyy tuottamaan yhden fotonin kerrallaan ja jos käytetään riittävän herkkää heijastinta joka pystyy havaitsemaan yksittäisen fotonin, voidaan Youngin koe suorittaa teoriassa fotoni kerrallaan, samoin tuloksin kuin muillakin kokeilla.
Jos toinen rako peitetään, yksittäiset fotonit osuessaan heijastimelle muodostavat ajan kanssa yhden huippukohdan aivan kuten yksittäisen raon aurinko valonlähteenä tapauksessa.
Mutta, jos molemmat raot avataan, muodostavat fotonit aikanaan sarjan tummia ja vaaleita kohtia käsittävän interferenssikuvion heijastimelle.
Tämä tulos näyttäisi samanaikaisesti sekä vahvistavan että kiistävän aaltoteorian. Toisaalta, interferenssikuvio todistaa, että valo käyttäytyy aaltomaisesti, vaikka sitä käsiteltiin fotoni kerrallaan.”
🤔
Siinä meillä on tieteellinen todiste sille että valot koostuvat meille pimeistä aalloista jotka vuorovaikuttavat keskenään.
Einstein ei koskaan kyennyt oivaltamaan tätä.
Eikä sitä etteivät fotonit oikeasti lähde heti liikkeelle valonnopeudella.
Fotonit toki syntyvät valonnopeudella liikkuvasta energiasta, joten siinä mielessä ne aina liikkuvat valonnopeudella tai sillä nopeudella mikä on valolle ominaista milläkin alueella.
Einstein ei kyennyt oivaltamaan sitäkään että valolla on oma sisäinen paine joka saa valot laajenemaan avaruudessa isommalle ja isommalle avaruuden alueelle.
Eli nämä meille pimeät valon aallot siis koostuvat ziljoonista erillisistä laajenevista tihentymistä jotka kierrättävät keskenään laajenevaa energiaa / työntävää voimaa josta kaikki havaittava pohjimmiltaan koostuu.
Yhden laajenevan fotonin syntymiseen tarvitaan ziljoonittain näitä pimeän energian laajenevia tihentymiä joita laajenevat atomien ytimet keskenään kierrättävät.
Eli myös fotonit laajenevat ja myös laajenevilla fotoneilla on tilavuus ja tiheys. Sisäinen rakenne. Sisäinen liike / aika. Sisäinen paine.
Ok, kun laajeneva fotoni työntyy kohti laajenevaa atomin ydintä, niin jos sen tiheys ja tilavuus on sopiva, se saa vastaan työntyvien pimeän energian tihentymien laajenemisen kiihtymään räjähdyksenomaiseksi, jolloin ne eivät ehdi työntää toisiansa pois päin toisistansa niin nopeasti kuin laajenevat.
Nyt niistä yhdistyy / syntyy uusi laajeneva fotoni joka liikkuu heti synnyttyään valolle ominaisella nopeudella. Tämä siis sen takia että niiden ziljoonien erillisten laajenevien tihentymien vauhti oli jo kiihtynyt hyvän aikaa pois päin laajenevan atomin ytimestä.
Tämä on äärimmäisen paljon loogisempaa kuin se vaihtoehto että fotoni muka syntyi hokkus pokkus siten että se heti liikkuisi valolle ominaisella nopeudella.
On täysin naurettavaa olettaa että fotonit voisivat heijjastua atomeista siten että ne liikkuisivat kohti atomia valonnopeudella ja yks kaks liike kääntyisi pois päin atomista siten että fotoni liikkuisi koko ajan valonnopeudella.
Voisi olettaa että fotonin vauhdin pitäisi ensin hidastua, pysähtyä ja sen jälkeen taas vauhdin pitäisi kiihtyä jne.
Siis jos oletetaan että samat fotonit heijjastuvat aineesta pois päin.
No, näinhän ei ole.
Laajeneva fotoni kohtaa laajenevaa pimeää energiaa jonka vauhti on jo kiihtynyt pois päin laajenevasta atomin ytimestä josta tätä laajenevaa pimeää energiaa työntyy koko ajan ulos ziljoonina erillisinä laajenevina tihentyminä siten että ne alkavat heti ryhmittymään aalloiksi sen mukaisesti miten kohtaavat ydintä kohti työntyviä aaltoja.
Kauempana laajenevasta atomin ytimestä nämä ytimelle ominaisella tavalla ryhmittyneet aallot sitten yhdistävät vastaan työntyviä aaltoja jotka jatkavat kohti ydintä ja pystyvät näin muokkaamaan lähellä ydintä ytimestä ulos työntyviä pimeän energian tihentymiä aalloiksi sen mukaisesti mikä on kyseiselle ytimelle ominaista.
By the way.
Eivät tutkijat irroita elektroneja ytimien ympäriltä.
He saavat syntymään uusia laajenevia elektroneja pimeästä energiasta jota laajenevat atomien ytimet kierrättävät.
Selitys myös kosmologisesti punasiirtyneelle valolle ilman laajenevaa avaruutta.
🙂
Millaista valo ja fotonit oikeasti ovat. Einstein oli väärässä tässäkin.
31
53
Vastaukset
- Anonyymi
Jos meidän laitteilla ei voi niitä ziljoonia hiukkasia rekisteröidä, niin mistä tiedät, että niitä on.
Pieni matemaattinen todistelu olisi paikallaan. Tiedät kai, että matematiikka obn fysiikan kieli ja muu on tyhjää käsien heiluttelua.
Kuopion tori ja kupperskeikat kutsuvat.- Anonyymi
Mistä tiedät että laajeneva avaruus on olemassa?
Ei kukaan ole sellaista nähnyt.
Avaruus itsessään mitään säteile.
Kaikki avaruudessa liikkuva ja avaruudessa muuttuva säteily on peräisin avaruudessa liikkuvasta ja avaruudessa muuttuvasta aineesta.
Et voi tutkia tieteellisesti tätä jumalaa jota kutsutaan laajenevaksi avaruudeksi. Silti uskot sen olemassa oloon.
Minkä takia?
🤔 - Anonyymi
Tekstissäni jo kerroinkin että esim. kaksoisrakokokeet jo todistavat väitteeni että laajenevat valot koostuvat enimmäkseen pimeistä laajenevista aalloista jotka vuorovaikuttavat keskenään.
Nykyään kaksoisrakokokeet selitetään höpö höpö jutuilla.
Niin, ja myös valon kosmologinen punasiirtymä on oikeasti todiste sille että laajenevien valojen pimeät aallot vuorovaikuttavat keskenään jne.
Myös ns. gravitaatiolinssi-ilmiö on todiste sille.
Laajeneva ja kaareutuva avaruus on keisari alasti.
🙂 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tekstissäni jo kerroinkin että esim. kaksoisrakokokeet jo todistavat väitteeni että laajenevat valot koostuvat enimmäkseen pimeistä laajenevista aalloista jotka vuorovaikuttavat keskenään.
Nykyään kaksoisrakokokeet selitetään höpö höpö jutuilla.
Niin, ja myös valon kosmologinen punasiirtymä on oikeasti todiste sille että laajenevien valojen pimeät aallot vuorovaikuttavat keskenään jne.
Myös ns. gravitaatiolinssi-ilmiö on todiste sille.
Laajeneva ja kaareutuva avaruus on keisari alasti.
🙂Pimeitä aaltoja sinulla on kuupassasi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pimeitä aaltoja sinulla on kuupassasi.
Minulla pimeästä energiasta syntyy rekisteröitävissä olevia hiukkasia.
Teillä pimeä energia saa jotenkin jotenkin laajenevan hokkus pokkus laajenevan avaruuden jotenkin jotenkin laajenemaan kiihtyvällä vauhdilla jotenkin jotenkin.
Kumpikohan on tieteellisempi väite 🙂
🙂 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistä tiedät että laajeneva avaruus on olemassa?
Ei kukaan ole sellaista nähnyt.
Avaruus itsessään mitään säteile.
Kaikki avaruudessa liikkuva ja avaruudessa muuttuva säteily on peräisin avaruudessa liikkuvasta ja avaruudessa muuttuvasta aineesta.
Et voi tutkia tieteellisesti tätä jumalaa jota kutsutaan laajenevaksi avaruudeksi. Silti uskot sen olemassa oloon.
Minkä takia?
🤔Avaruuden laajeneminen on kiistaton tieteellinen fakta... Vaikka se ei peltirännillä fotoneita tutkineelle kuopiolaiselle koulupudokkaalle aukeakaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Avaruuden laajeneminen on kiistaton tieteellinen fakta... Vaikka se ei peltirännillä fotoneita tutkineelle kuopiolaiselle koulupudokkaalle aukeakaan.
Mitäs jos kertoisit jotakin oleelista tästä laajenevasta avaruudesta.
Kerro nyt aluksi mikä ylipäätään mahdollistaa sen että itse avaruus voi laajentua tai tehdä mitään muutakaan.
Sitten voisit kertoa jotakin oleelista siitä mihin tämä laajenevan avaruuden laajeneminen perustuu.
Ai niin, ethän sinä ikinä mitään oleellista kerro tästä teidän jumalastanne.
Siinä mitään ihmeellistä sikäli ole.
Eiväthän uskovaiset koskaan mitään oleellista jumalistaan kerro.
Jumalien olemassa oloon vaan uskotaan.
Sehän se on oleellista 🙂
🙂 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minulla pimeästä energiasta syntyy rekisteröitävissä olevia hiukkasia.
Teillä pimeä energia saa jotenkin jotenkin laajenevan hokkus pokkus laajenevan avaruuden jotenkin jotenkin laajenemaan kiihtyvällä vauhdilla jotenkin jotenkin.
Kumpikohan on tieteellisempi väite 🙂
🙂Missä hiukkasiasi on rekisteröity ja jos ei, niin minkälaisella koejärjestelyllä niitä voitaisiin rekisteröidä. Peltikourullako?
Sinun jutuillasi ei ole tieteen kanssa mitään tekemistä. Koulupudokkaan sekopäisiä horinoita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitäs jos kertoisit jotakin oleelista tästä laajenevasta avaruudesta.
Kerro nyt aluksi mikä ylipäätään mahdollistaa sen että itse avaruus voi laajentua tai tehdä mitään muutakaan.
Sitten voisit kertoa jotakin oleelista siitä mihin tämä laajenevan avaruuden laajeneminen perustuu.
Ai niin, ethän sinä ikinä mitään oleellista kerro tästä teidän jumalastanne.
Siinä mitään ihmeellistä sikäli ole.
Eiväthän uskovaiset koskaan mitään oleellista jumalistaan kerro.
Jumalien olemassa oloon vaan uskotaan.
Sehän se on oleellista 🙂
🙂Avaruus laajenee siten, että sen metrinen koordinaatisto kasvaa siellä, missä gravitaatio ei dominoi. Empiiriset havainnot suhteellisuusteorian ennusteen vahvistamiseksi ovat niin vakuuttavia, että avaruuden laajeneminen on jo järjellisen epäilyn ulkopuolella.
Mutta eihän sinun jutuissasi mitään järkeä ole ikinä ollut. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Avaruus laajenee siten, että sen metrinen koordinaatisto kasvaa siellä, missä gravitaatio ei dominoi. Empiiriset havainnot suhteellisuusteorian ennusteen vahvistamiseksi ovat niin vakuuttavia, että avaruuden laajeneminen on jo järjellisen epäilyn ulkopuolella.
Mutta eihän sinun jutuissasi mitään järkeä ole ikinä ollut.Yhtä vakuuttavaa kuin raamatun julistukset siitä että maailmankaikkeus syntyi kun jumala sanoi, tulkoon valo.
Vai miten ne julistaa tuota 🤔
🙂 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä hiukkasiasi on rekisteröity ja jos ei, niin minkälaisella koejärjestelyllä niitä voitaisiin rekisteröidä. Peltikourullako?
Sinun jutuillasi ei ole tieteen kanssa mitään tekemistä. Koulupudokkaan sekopäisiä horinoita.Niin, tutkijat ovat jo monta monta aikaa saaneet syntymään tästä laajenevasta pimeästä energiasta rekisteröitävissä olevia elektroneja.
Eivät vaan ole ymmärtäneet mitä ovat tehneet.
Raukat luulevat irroittavansa ytimien ulkopuolelta jo olemassa olevia elektroneja, vaikka oikeasti saavat syntymään täysin uusia elektroneja tästä laajenevasta pimeästä energiasta jota laajenevat atomien ytimet kaikkien muiden laajenevien atomien ytimien kanssa kierrättävät.
Too much also for you 🙂
🙂 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, tutkijat ovat jo monta monta aikaa saaneet syntymään tästä laajenevasta pimeästä energiasta rekisteröitävissä olevia elektroneja.
Eivät vaan ole ymmärtäneet mitä ovat tehneet.
Raukat luulevat irroittavansa ytimien ulkopuolelta jo olemassa olevia elektroneja, vaikka oikeasti saavat syntymään täysin uusia elektroneja tästä laajenevasta pimeästä energiasta jota laajenevat atomien ytimet kaikkien muiden laajenevien atomien ytimien kanssa kierrättävät.
Too much also for you 🙂
🙂Kun atomin uloimmalta orbitaalilta lähtee elektroni, se on havaittavissa.
Samalla hetkellä voidaan havaita atomin ionisoituneen.
Eli rautalangasta vääntäen:
Samaan aikaan kun havaitsemme atomista poistuneen elektronin, voimme havaita atomissa tasan yhden elektronin verran positiivista varausta. Se voisi johtua vaikka siitä, että atomista puuttuu yksi elektroni.
Tietenkin se voisi johtua laajenevien atomiytimien emittoimista tonttutihentymistä, jotka atomin ulkopuolella saavat tarkasti elektronin ominaisuudet ja atomissa antielektronin ominaisuudet. Tonttutihentymiä tai energioita ei vaan ole ikinä havaittu eikä tulla ikinä havaitsemaan. Lisäksi niiden ristiriitainen luonne on vastoin kaikkia tunnettuja luonnonlakeja.
Laajenevaa pimeää energiaa on vain sinun kuupassasi. Sen vaikutuksia voi lieventää heittelemällä Kuopion torilla kuperkeikkoja.
Oletko harkinnut uuden kansalaiadressin aloittamista siitä, että OSP pitäisi ottaa yliopistojen tutkimusohjelmiin. Viimeksi taisi tulla yli 30 kannatusta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun atomin uloimmalta orbitaalilta lähtee elektroni, se on havaittavissa.
Samalla hetkellä voidaan havaita atomin ionisoituneen.
Eli rautalangasta vääntäen:
Samaan aikaan kun havaitsemme atomista poistuneen elektronin, voimme havaita atomissa tasan yhden elektronin verran positiivista varausta. Se voisi johtua vaikka siitä, että atomista puuttuu yksi elektroni.
Tietenkin se voisi johtua laajenevien atomiytimien emittoimista tonttutihentymistä, jotka atomin ulkopuolella saavat tarkasti elektronin ominaisuudet ja atomissa antielektronin ominaisuudet. Tonttutihentymiä tai energioita ei vaan ole ikinä havaittu eikä tulla ikinä havaitsemaan. Lisäksi niiden ristiriitainen luonne on vastoin kaikkia tunnettuja luonnonlakeja.
Laajenevaa pimeää energiaa on vain sinun kuupassasi. Sen vaikutuksia voi lieventää heittelemällä Kuopion torilla kuperkeikkoja.
Oletko harkinnut uuden kansalaiadressin aloittamista siitä, että OSP pitäisi ottaa yliopistojen tutkimusohjelmiin. Viimeksi taisi tulla yli 30 kannatusta."Kun atomin uloimmalta orbitaalilta lähtee elektroni, se on havaittavissa.
Samalla hetkellä voidaan havaita atomin ionisoituneen.
Eli rautalangasta vääntäen:
Samaan aikaan kun havaitsemme atomista poistuneen elektronin, voimme havaita atomissa tasan yhden elektronin verran positiivista varausta. Se voisi johtua vaikka siitä, että atomista puuttuu yksi elektroni."
Luuletko ettei tämän fotonin, joka työntyy kohti laajenevaa atomin ydintä ja syntymään uuden elektronin ytimestä ulos työntyneestä pimeästä energiasta, energia pysty vaikuttamaan siihen miten ydin jatkaa laajenevan pimeän energian kierrättämistä?
Varaukset perustuvat nimenomaan siihen miten laajenevat atomien ytimet kierrättävät laajenevaa pimeää energiaa.
Ytimen tiheys siis vaikuttaa kierrättämiseen ja se miten tiheää ytimestä ulos työntyvä pimeä energia on, vaikuttaa siihen miten paljon tuo energia vaikuttaa energiaan joka on työntymässä läheltä ytimen ohi.
Se taas vaikuttaa siihen miten paljon energiaa taipuu kohti ydintä, vai taipuuko ollenkaan vai työnnetäänkö sitä jopa pois päin laajenevasta atomin ytimestä.
Nämä sitten vaikuttavat siihen miten paljon ydin kierrättää laajenevaa pimeää energiaa.
Ja sitten suoraan vaikuttaa siihen miten tiheästi tätä pimeää energiaa ytimestä ulos työntyy.
Luuletko muuten että tutkijat pystyisivät seuraamaan ytimen ulkopuolella mukamas liikkuvia elektroneja ja laskemalla laskemaan montako jo olemassa olevaa elektronia ytimen ympärillä on?
Jos, niin älä luule.
Eivät pysty seuraamalla seuraamaan.
Nykyinen atomimalli on täysin hypoteettinen.
🤔 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kun atomin uloimmalta orbitaalilta lähtee elektroni, se on havaittavissa.
Samalla hetkellä voidaan havaita atomin ionisoituneen.
Eli rautalangasta vääntäen:
Samaan aikaan kun havaitsemme atomista poistuneen elektronin, voimme havaita atomissa tasan yhden elektronin verran positiivista varausta. Se voisi johtua vaikka siitä, että atomista puuttuu yksi elektroni."
Luuletko ettei tämän fotonin, joka työntyy kohti laajenevaa atomin ydintä ja syntymään uuden elektronin ytimestä ulos työntyneestä pimeästä energiasta, energia pysty vaikuttamaan siihen miten ydin jatkaa laajenevan pimeän energian kierrättämistä?
Varaukset perustuvat nimenomaan siihen miten laajenevat atomien ytimet kierrättävät laajenevaa pimeää energiaa.
Ytimen tiheys siis vaikuttaa kierrättämiseen ja se miten tiheää ytimestä ulos työntyvä pimeä energia on, vaikuttaa siihen miten paljon tuo energia vaikuttaa energiaan joka on työntymässä läheltä ytimen ohi.
Se taas vaikuttaa siihen miten paljon energiaa taipuu kohti ydintä, vai taipuuko ollenkaan vai työnnetäänkö sitä jopa pois päin laajenevasta atomin ytimestä.
Nämä sitten vaikuttavat siihen miten paljon ydin kierrättää laajenevaa pimeää energiaa.
Ja sitten suoraan vaikuttaa siihen miten tiheästi tätä pimeää energiaa ytimestä ulos työntyy.
Luuletko muuten että tutkijat pystyisivät seuraamaan ytimen ulkopuolella mukamas liikkuvia elektroneja ja laskemalla laskemaan montako jo olemassa olevaa elektronia ytimen ympärillä on?
Jos, niin älä luule.
Eivät pysty seuraamalla seuraamaan.
Nykyinen atomimalli on täysin hypoteettinen.
🤔"Luuletko muuten että tutkijat pystyisivät seuraamaan ytimen ulkopuolella mukamas liikkuvia elektroneja ja laskemalla laskemaan montako jo olemassa olevaa elektronia ytimen ympärillä on?"
En luule, vaan tiedän.
Ytimen ympärillä olevia elektroneja ei tarvitse laskea. Riittää, kun mitataan sähkövaraus.
Olet pihalla kuin lintulauta, etkä ole kymmenessä vuodessa (vai viidessätoista) kyennyt edes oppimaan mitään. Pimeällä energialla ei ole mitään tekemistä sinun höpinoittesi kanssa, eikä höpinöilläsi fysiikan kanssa.
Ei ole tiedeyhteisö vieläkään omaksunut OSP teoriaa. Ei muuta kuin Kuopion torille kuperkeikkoja heittämään. Ja voithan sinä aloittaa nimien keruun toiseen kansalaisadressiin. Jos nyt pääsisit jo ihan viiteenkymmeneen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Luuletko muuten että tutkijat pystyisivät seuraamaan ytimen ulkopuolella mukamas liikkuvia elektroneja ja laskemalla laskemaan montako jo olemassa olevaa elektronia ytimen ympärillä on?"
En luule, vaan tiedän.
Ytimen ympärillä olevia elektroneja ei tarvitse laskea. Riittää, kun mitataan sähkövaraus.
Olet pihalla kuin lintulauta, etkä ole kymmenessä vuodessa (vai viidessätoista) kyennyt edes oppimaan mitään. Pimeällä energialla ei ole mitään tekemistä sinun höpinoittesi kanssa, eikä höpinöilläsi fysiikan kanssa.
Ei ole tiedeyhteisö vieläkään omaksunut OSP teoriaa. Ei muuta kuin Kuopion torille kuperkeikkoja heittämään. Ja voithan sinä aloittaa nimien keruun toiseen kansalaisadressiin. Jos nyt pääsisit jo ihan viiteenkymmeneen."Pimeällä energialla ei ole mitään tekemistä sinun höpinoittesi kanssa"
Minä veikkaan että nuo höpinät nimenomaan ovat todella pimeää energiaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Avaruus laajenee siten, että sen metrinen koordinaatisto kasvaa siellä, missä gravitaatio ei dominoi. Empiiriset havainnot suhteellisuusteorian ennusteen vahvistamiseksi ovat niin vakuuttavia, että avaruuden laajeneminen on jo järjellisen epäilyn ulkopuolella.
Mutta eihän sinun jutuissasi mitään järkeä ole ikinä ollut."...metrinen koordinaatisto kasvaa siellä, missä gravitaatio ei dominoi."
Tämä on väärin. Yleisesti voidaan sanoa, että avaruus kutistuu ja/tai kasvaa, jos ei ole kyseessä 'muuttuvan' avaruuden vastakohta eli staattinen avaruus. Avaruus on staattinen ainakin, jos sitä pidetään (=pidellään) staattisena. Avaruutta voi pitää staattisena staattisella materian jakaumalla. Esim. maapallo, tähdet, galaksit ja ennenkaikkea mustat aukot ovat hyvin staattisia tapoja pidellä valtavia määriä materiaa yhdessä paikassa. Niissä aine on lakannut heilumasta liikaa ja gravitaatio eli avaruus sen mukana tulee staattiseksi (avaruus ja aine ovat kuitenkin vastavuoroiset ja molemmat voivat tulla (epä-)staattiseksi vain muuttumalla sellaiseksi pikkuhiljaa ja yhtäaikaa).
Jos on mutten kyseessä esim. planeetta, niin sen nykyistä staattista olomuotoa pitelee yllä sähkömagnetismi ja muut vuorovaikutukset, Silloin planeetan tapauksessa avaruus ei tavallaan laajene, koska gravitaatio ei hallitse. Mutta jos gravitaatio hallitsisi niin paljon, että syntyy musta-aukko, silloin staattisuus kasvaisi. Gravitaation dominointi on yleensä sitä, että aurinko kiertää galaksia. Kun galaksi kiertää tai on kiertämättä mitään, tai kun puhutaan miljoonien galaksien liikkeistä, on vielä selvemmin kyseessä gravitaation dominointi kuin pienemmissä tapauksissa. Se mitä tarkoitat sillä, että avaruuden kosmologinen laajeneminen kohdistuu vain galaksien väleihin, tarkoittaa sitä, että galaksien väli ja miljoonan galaksin joukko eivät ole kovin epähomogeenisiä ja koostu yhdestä suuresta keskusmassasta. Tärkeintä tässä on kuitenkin se, että tämä miljoonan galaksin joukko ei ole mitään staattista. Ensimmäinen esimerkki epästaattisuudesta on esim. binäärijärjestelmä. Siinä on kokoajan avaruuden laajentumista ja kutistumista jossain. Binäärijärjestelmän kun laajentaa miljooniin ja odottaa ehkä alle sekunnin (alkuräjähdyksen tapauksessa), saa epästaattisen avaruuden, joka voi tehdä tasaista laajenemista materioille ja/eli avaruudelle.
Kysyjä alunperin halusi ehkä kuitenkin tietää alusta asti sen, että miksi avaruutta ei haluta pitää staattisena lähtökohtaisesti. Tässä ei muuten tule olemaan mitään vastausta mihinkään kysymykseen, vaan tyypin on parempi saapua koputtelemaan tieteen pyhäkön temppelin ovea eli fysiikan palstaa sitä varten. - Anonyymi
😍😋😍😋😍😋😍😋😍
🍑 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#17723985o
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️💋❤️💋❤️🔞
- Anonyymi
Jos Einstein oli väärässä niin kuka sitten on oikeassa?
- Anonyymi
Tietysti se, joka osoitti Einsteinin olevan väärässä.
- Anonyymi
Savorinen on oikeassa.
Todisteita työntyy esiin yhtenään.
Challenging Past Assumptions: Light From Outside Our Galaxy Much Brighter Than Expected
Challenging Past Assumptions: Light From Outside Our Galaxy Much Brighter Than Expected
https://scitechdaily.com/challenging-past-assumptions-light-from-outside-our-galaxy-much-brighter-than-expected/
”Researchers at Rochester Institute of Technology have conducted a study with new measurements that show the light emitted by stars outside our galaxy is two to three times brighter than the light from known populations of galaxies. These findings challenge previous assumptions about the number and environment of stars in the universe. The results of the study have been accepted for publication in The Astrophysical Journal and are currently available on ArXiv.”
🤔🤔🤔🤔
Tämäpä se onkin erittäin mielenkiintoinen tiedeuutinen tämä 🙂
1. Lähtikö valo aikoinaan syystä tai toisesta kirkkaampana liikkeelle kuin nykyään?
Ei tunnu loogiselta ajatukselta.
2. Entäpä voisiko olla mahdollista että tähdet säteilevät paljon enemmän energiaa kuin on pystytty havaitsemaan?
Tämä vaihtoehto vaikuttaa paljon loogisemmalta.
Eli suurin osa valon massasta olisi valon aalloissa jotka ovat meille rekisteröimättömiä eli valon aaltoja voisi kutsua valon pimeiksi aalloiksi.
Tällähän selittyy samalla tämä valon mysteeri eli se miten sillä voi olla sekä aaltoluonne että hiukkasluonne.
Meidän laitteet pystyvät rekisteröimään vaik fotoneita.
Mutta fotoneiden avulla työntyy esiin myös valon aaltoluonne.
Kun kaksoisrakokokeessa lähetetään liikkeelle yksittäisiä fotoneita, niin nämä valon pimeät aallot ovat vaikuttamassa kokeeseen ja näin selittyy loogisesti se minkä takia yksittäiset fotonit ohjautuvat kokeessa enimmäkseen tietyille alueille herkälle ilmaisimille, jolloin ilmaisimille muodostuu ajan kanssa tämä ns. interfersenssikuvio.
”Fyysikko G. I. Taylor teki 1909 kokeen, jolla todettiin sähkömagneettisen säteilyn dualistinen luonne. Siinä heikon valon annettiin kulkea valokuvauslevylle valonlähteen ja valokuvauslevyn välissä olleen läpinäkymättömän levyn kahden raon kautta. Sen sijaan, että valokuvauslevylle olisi muodostunut kaksi raitaa, siihen muodostuikin useista eri vahvuisista raidoista koostuva interferenssikuvio.[1] Tämä selitettiin ensin sillä, että fotonit interferoivat keskenään raoissa, mutta selitys osoitettiin vääräksi käyttämällä fotonilähdettä joka lähetti vain yhden fotonin kerrallaan; tämäkin koejärjestely tuotti samanlaisen interferenssikuvion.”
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kaksoisrakokoe
🤔🤔🤔🤔
Vaikka itse tämän toteankin, niin onhan tää aivan älyttömän paljon loogisempaa näin päin kuin se miten kvanttifyysikot nykyisin yrittävät epätoivoisesti selittää tuota ilmiötä joka havaitaan kun lähetetään kaksoisrakokokeessa liikkeelle yksittäisiä fotoneita.
Tässä yksi naurettava esimerkki.
”Eräs tämän kuuluisan kokeen tulkinnoista on, että fotoni voi olla samanaikaisesti monessa eri paikassa. Polkuintegraaliformalismin mukaan fotoni kulkee valonlähteestä valokuvauslevylle periaatteessa kaikkia mahdollisia reittejä pitkin vuorovaikuttaen rinnakkaisen universumin fotonin kanssa.
Fyysikko David Deutschin mukaan tämä on todiste kvanttimekaniikan monimaailmantulkinnan puolesta.[2]”
🤔🤔🤔🤔
Sallikaa minun nauraa ääneen koko loppupäivä 🙂
”fotoni voi olla samanaikaisesti monessa eri paikassa.”
Heh heh 🙂
Kuinka moni teistä uskoo tällaista diipadaapaa?
Aikuisten oikeasti.
Kaikessa yksinkertaisuudessaan kyse on vain ja ainoastaan siitä että atomien ytimet kierrättävät keskenään energiaa jota ei meidän laitteilla pystytä rekisteröimään.
Tästä meille pimeästä energiasta sitten syntyy sopivissa olosuhteissa rekisteröitävissä olevia hiukkasia kuten elektroneja ja fotoneita.
🤔🤔🤔🤔
Ok, ja sitten itse asiaan.
Kun suurin osa tähtien säteilemästä valosta lähtee liikkeelle pimeänä valona, niin juuri tämä mahdollistaa sen että valo voi kirkastua matkansa aikana.
Siis mitä kauempana tähti meistä on, sitä himmeämpänä sen havaitsemme.
Mutta kuten nyt on havaittu, emme havaitse niitä niin himmeinä kuin matemaattisten kaavojen mukaan pitäisi.
Jostakin syystä valo kirkastuu matkallaan.
Siis jos se ei jostakin syystä alunperin lähtenyt liikkeelle oletettua kirkkaampana.
Tämäkin joissakin tapauksissa toki mahdollista.
Ulkoiset tekijät pystyvät toki aktivoimaan tähtiä ja näin tähti saattaa aika ajoin loistaa normaalia kirkkaampana.
Mutta olettaisin ettei tässä ole kyse siitä.
Vaan nimenomaan siitä että näistä valon meille pimeistä aalloista pystyy syntymään matkana aikana uusia fotoneita.
Tässä on taas yksi lisätodiste sille että laajenevat valot koostuvat meille pimeistä laajenevista aalloista jotka pystyvät vuorovaikuttamaan keskenään siten että kiihdyttävät toistensa laajenemista ja näin laajenevien valojen vauhti myös kiihtyy koko ajan samassa suhteessa kuin aineet ja valot laajenevat 3 D avaruudessa ulos päin jo olemassa olevaan avaruuteen.
🙂- Anonyymi
Hohhoijaa, näin sitä käy, kun tieteen viestintää yritetään popularisoida. Symons et al. (2022 draft) on hyödyntänyt uutta planetaarisen järjestelmän häiriöistä vapaampaa mittausmahdollisuutta taustasäteilyn kirkkauden mittauksessa. Tulokset ovat luotettavampia kuin maan pinnalta tai kiertoradalta saadut joissa on käytetty erilaisia korjausparametrejä esimerkiksi planetaarisen tomun vuoksi.
Tulokset ovat korkeampia, kuin empiiristen tähänastisten havaintojen perusteella on arvioitu, mutta eivät edes korkeimpia verrattuna aikaisempiin kirjallisuudessa esitettyihin mittauksiin eli odotetussa suuruusluokassa.
Symonsin mittaustulokset auttavat täsmentämään nykyisiä gravitaatioteorian malleja, eivät riko niitä. Kannattaa muistaa, että redusoidussakin muodossa Einsteinin grafitaatioteorian kenttäyhtälöt ovat kuuden muuttajan epälineaarinen differentiaaliyhtälöryhmä, jonka täsmällinen matemaattinen ratkaisu onnistuu vain erikoistapauksissa. Siksi täsmällisempi malli syntyy vain empirian kautta.
Toki Einsteinin gravitaatioyhtälöt ovat niiden yli sadan vuoden historian aikana myös teoreettisesti muuttuneet (sinne on esimerkiksi palannut Einsteinin kertaalleen kiroama gravitaatiovakio) ja varsinkin näkemys niiden maailmankaikkeuteen sopivasta ratkaisusta on muuttunut jopa sitten mestaripopulisti Hawkinsin tieteellisten tutkimusten. Siis Einsteinin voi nähdä olleen "väärässä", mutta yhtä hyvin hänen perusyhtälönsä on edelleen käytössä.
- Anonyymi
Valoa sanan varsinaisessa merkityksessä ei oikeastaan ole olemassa.
Se on sattuman kehittämän elollisen materiaalin havaintoelinten luoma harha. Väreistä nyt puhumattakaan. Miksi "valo" olisi rajoittunut
380–750 nm aaltopituuksille kun taajuuksia riittää molempiin suuntiin rajattomasti?- Anonyymi
Onnittelut päivän toistaiseksi typerimmän kysymyksen esittämisestä.
- Anonyymi
Viestintäministeriöstä saa kysymällä selville sen, kuinka taajuudet on kenellekin jaettu.
Varmaan taajuusjakotaulukko löytyy netistäkin jos osaa käyttää näppistä.
- Anonyymi
Oliko tässä ketjussa ne ennusteet, mitä Savorinen esitti tälle kuulle?
- Anonyymi
Se, missä ennusti planeettojen liikkeiden aiheuttamia katastrofeja? Ei taida olla, mutta en tiedä missä se on. Lieneekö poistanut avauksensa?
- Anonyymi
Eipä tuota rallienglantia jaksa kuunnella puolta minuuttia. Kannattaisiko yrittää suomeksi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se, missä ennusti planeettojen liikkeiden aiheuttamia katastrofeja? Ei taida olla, mutta en tiedä missä se on. Lieneekö poistanut avauksensa?
Niin, tällä videolla kohdasta 2.00 minuuttia eteenpäin.
Totean 6.2 olevan erittäin mielenkiintoinen tilanne.
Se oli aamusta eilen.
Olimme Kuun ja Saturnuksen välisellä alueella siten että Saturnus oli Auringon taustalla.
Sieltä käsin planeetat voivat vaikuttaa hyvinkin voimakkaasti jos Maapallon toisella puolella on Kuu tai joku toinen planeetta.
Eilen toisella puolella Maapalloa oli Kuu.
Joten kyllä, kyllä Maapalloa aktivoitiin isosti eilen aamusta.
Savorinen ja Turkin iso maanjäristys syntyi juuri silloin kun Maapalloa aktivoitiin voimakkaasti
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jukka-savorinen/savorinen-ja-turkin-iso-maanjaristys-syntyi-juuri-silloin-kun-maapalloa-aktivoitiin-voimakkaasti/
🤔 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, tällä videolla kohdasta 2.00 minuuttia eteenpäin.
Totean 6.2 olevan erittäin mielenkiintoinen tilanne.
Se oli aamusta eilen.
Olimme Kuun ja Saturnuksen välisellä alueella siten että Saturnus oli Auringon taustalla.
Sieltä käsin planeetat voivat vaikuttaa hyvinkin voimakkaasti jos Maapallon toisella puolella on Kuu tai joku toinen planeetta.
Eilen toisella puolella Maapalloa oli Kuu.
Joten kyllä, kyllä Maapalloa aktivoitiin isosti eilen aamusta.
Savorinen ja Turkin iso maanjäristys syntyi juuri silloin kun Maapalloa aktivoitiin voimakkaasti
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jukka-savorinen/savorinen-ja-turkin-iso-maanjaristys-syntyi-juuri-silloin-kun-maapalloa-aktivoitiin-voimakkaasti/
🤔Youtuben video
https://youtu.be/iPgOPOTIN-E
Kohdasta 2.00 eteenpäin.
🤔
- Anonyymi
Kävin pikaisesti otsikkoja läpi muutan edeltävän päivän ajalta, Savorinen lienee poistattanut kirjoituksen kun mikään ennuste ei toteudu.
Harmi, ettei näillä laajenevilla höpötyksillä voi ennustaa mitään. Päästäisi niistäkin, kun mitään ei tapahdu. - Anonyymi
Se on fakta että lamput imevät itseensä pimeyttä ja jättävät jäljelle valoisaa.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Olen tosi outo....
Päättelen palstajuttujen perusteella mitä mieltä minun kaipauksen kohde minusta on. Joskus kuvittelen tänne selkeitä tap162158Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornosta
https://www.kymensanomat.fi/paikalliset/8081054 Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornon hallussapi842088- 1011387
Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen101236Hommaatko kinkkua jouluksi?
Itse tein pakastimeen n. 3Kg:n murekkeen sienillä ja juustokuorrutuksella. Voihan se olla, että jonkun pienen, valmiin k1461178Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/1525663811163Aatteleppa ite!
Jos ei oltaisikaan nyt NATOssa, olisimme puolueettomana sivustakatsojia ja elelisimme tyytyväisenä rauhassa maassamme.249886Omalääkäri hallituksen utopia?
Suurissa kaupungeissa ja etelässä moinen onnistunee. Suuressa osassa Suomea on taas paljon keikkalääkäreitä. Mitenkäs ha173864- 63844
- 60827