Mirja Mertanen-Werneth (10.11.-91, Hki/Vartiokylä)

Oliko käynyt pikapanoilla ja riita autossa ja henki pois?

Poliisi syynäsi varmasti ex-miehen menemiset ja olemiset tarkkaan. Tuossa on sekin ongelma, että miten ex-mies olisi heivannut ruumiin tarpeeksi kauas ja piilottanut sen, jos oli kaksi pientä lasta?

Samoin se uusi miesystävä tutkittiin varmasti suurennuslasilla. Oli isänpäiväviikonloppu joten on mahdollista että uusi my. oli käymässä jossain kauempana omaa isäänsä morjestamassa ja alibi oli siis vahva.

Itäkeskus oli aika lähellä asuntoa, vilkasta seutua. Ruumiin kuljetus vaati kuitenkin auton.

Heitän myös sellaisen ajatuksen, että oli törmännyt johonkin puolituttuun mieheen (päiväkodin vanhempi esim), joka tarjosi kyydin. Palkkioksi olisi halunnut panna, tuli torjutuksi ja löi.

Itsemurha ja vielä niin että ruumista ei löydy -nounou. Lähialueen vesistöt matalia ja tutkittiin tarkkaan.

En ymmärrä miksi tuttua kampaajaa jotenkin syyllistettiin.

Uutisessa mainittiin, että ei täysin varmaa havaintoa lauantai-illan jälkeen. Jos se naapurin havainto ei ollutkaan tosi, niin kohtaloksi on voinut koitua lauantai-iltana tavattu baarituttavuus. Tuohon aikaan moni käytti vielä käteistä, kännyköitä ei juuro ollut -> ei sähköisiä jälkiä.

Haisee ihan Ullanlinnalta.

Tuossa jutussa sanottiin, ettei perheen lapsia koskaan kuultu. Tosin toinen oli vasta 2-vuotias, mutta 6-vuotias on jo hoksaavainen. Voiko huoltaja esimerkiksi kieltää lasten kuulemisen? Meinaan kyllä 6-vuotiaalla on jo jonkinlainen ajantaju milloin näki äitinsä viimeksi.

Oli isänpäiväviikonloppu. Oliko Mirja MW käynyt jossain välissä tapaamassa isäänsä, soittanut tälle tai oliko tämä elossa siihen aikaan? Noin aikataulujen puolesta pohdiskelen. Ei sinänsä liity asiaan.

Jos ukko oli lasten pääasiallinen hoitaja ja halusi muuttaa Saksaan mutta Mirja taas halusi pitää lapset Suomessa...

Jos se on tuo talo mikä iltasanomien kuvassa niin on ollut aikanaan kallis asunto. Lastentarhanopettajan joka on ollut äippälomilla ja keikka kääntäjän liksoilla ostettu?

Yleensä kadonneista tulee höpinöitä "kylillä tiedetään mutta ei uskalleta puhua". Tai "linnassa n.n. sanoi kiljupäissään tietävänsä kuka tietää". Tästä ei.

Omaehtoinen katoaminen ei vaikuta loogiselta tuossa tapauksessa.

Vesistöön heittäminen ei ole helppoa. Itä-Helsingistä pitää ajaa pitkälle, ettei ole riskiä että joku näkee tai ole matalaa ruovikkoa. Luulisi että sillan aluset jne. olisi tutkittu.

Veikkaan ennemmin jotain raksatyömaan monttua, sorakuoppaa tms.

Tekijän on ollut pakko piilottaa kalmo kunnolla. Mikään lahden pohjukka ei sovi sellaiseen.

En usko mihinkään autolla liikkuvaan sarjamurhaajaan tässä tapauksessa. 30 v nainen ei missään tapauksessa olisi liftannut mihinkään kaupunkialueella. Taikka joutunut viskatuksi yhtäkkiä kadun varteen pysäköityyn pakuun.

Näitä lukiessa päähän pälkähti sellainen asia kuin onnettomuus. Nimittäin salaojakaivoon putoaminen. Jos se naapurin havainto on oikea ja M-M-W lähti kävelten syyspimen polun kautta jonnekin, niin putoaminen mahdolliseen kannettomaan salaojakaivoon reitin varrella olisi ollut tappavaa. Esim. oikaistessa pihan reunan yli. Noita kansia nimittäin on joskus ollut auki vaikka työmaitten vieressä. Maanantaiaamuna työmiehet hämärässä on vaan katsoneet että voiperhana, kansi auki ja laittaneet sen takaisin paikalleen.

Saattohan se olla vaikka ukon uusi naisystävä jonka naapuri näki. Miehethän tykkää samannäköisistä naisista.

Naapurin havainnon laadusta ei kerrota. Miten kaukaa tämä näki kävelijän? 10 m vai 100 m päästä?

Jos havainto pitää paikkansa, jää silti pelkkiä oletuksia. Oliko kyseessä vain puolen tunnin happihyppely ja palasiko kotiin? Vai katosiko juuri tällä reissulla?

Jos pohtii tilastojen kannalta todennäköisintä eli ex-puolisoa, niin silti jää 2 vaihtoehtoa;
suunniteltu murha tai sattumanvarainen, äkillisestä riidasta karannut tappo. Kuvittelisi että taposta jäisi herkemmin jälkiä sisälle ja kulkupeliin. 90-luvun alussa poliisilla eivät tutkimusmenetelmät olleet mitään kivikautisia. Talo, auto, piha, varastot jne. käytiin taatusti läpi. Oletuksena että teko olisi tapahtunut talossa. Se että ex-puolison tekemä henkirikos olisi tehty kokonaan muualla tuntuu epäuskottavalta.

Sekä tapossa että murhassa se ruumiin kätkeminen olisi pitänyt hoitaa ns. yön pimeimpinä hetkinä. Sekä naapureitten että lasten huomaamatta. Silti olisi jäänyt riski, että autoon jää merkkejä tai joku naapuri huomaa jotain. Sama toisessa päässä reittiä, Ja kaikki olisi pitänyt hoitaa 2-3 h sisään.

Sitten vaihtoehto "suunniteltu murha". Olisi pitänyt hoitaa itse henkirikos ilman jälkiä talossa, kuljetus ilman jälkiä autossa, kukaan naapuri ei ok-alueella huomaisi mitään ja varma kätkeminen. Lisäksi kestää sitkeät kuulustelut ihan H. Moilasena että "en mää mitää nähny".

Syy ruumiin piilottamiseen on syyllisyyden peittäminen. Jos ei varmuutta tapahtumasta tai tietoa tekotavasta ja aikataulusta, niin tutkinta joutuu vaikeuksiin. Vielä vaikeampaa on jos mitään jälkiä väkivallasta (verta, kamppailun jälkiä tms.) ei ole.

Mikään satunnainen Itäkeskuksen sekopää tai narkkari ei olisi onnistunut tuossa kuin äärimmäisellä tuurilla. Pakko jättää pois laskuista. Satunnainen baarituttavuus tietty mahdollinen, mutta montako tuommoista murhaa sattuu edes 10 vuodessa?

Veikkaan jotakuta, joka tunsi uhrin ennestään. Tuttavapiiri niitä päiväkotimuksujen faijoja myöten olisi pitänyt perata tarkasti. Isänpäiväviikonloppuna vapaalla pyörineitä tuskin oli rajattomasti.

Kai poliisi on puhelinliikenteen selvittäneet, meinaan jos tuo epämääräinen miesystävä oliis soittanut ja sopinut pikaisen tapaamisen? Muistelen että lankapuhelimien liikennettä pystyi tuollon tutkimaan, puhelinlaskustakin näki erittelyn minne oli soittanut numeroineen. Mutta jos oma ukko ei ole Mirjaa tappanut jos kerta roiskeita tai ruumiin hajua ei ole löytynyt niin miten ihmeessä hän olisi hävinnyt ellei joku ollut hävittänyt. Motiivi olisi tuolla salaperäisellä miesystävällä jos Mirja vaikka halusikin paljastaa kuvion tapailusta. Ehkä miehellä oli perhe jota ei halunnut rikkoa. Tai saattoihan se olla joku lesbokuviokin, ehkä Mirjan työkaveri. Lesbot on mustasukkaisia.

Siihen naapurin havaintoon liityy epävarmuuksia. Jos poliisi tulee kyselemään tiistaina, ehkä vasta keskiviikkona asiasta, niin miten hyvin muistaa sunnuntaina näkemänsä ihmisen pukeutumista tms.

Oletetaan että kaikki puhuivat totta. Eli naapuri näki Mirjan sunnuntaina. Mirja oli mahdollisesti ostanut lauantaina uuden hupparin tms. jota perhe ei vielä ollut nähnyt. Ex-mies ei ollut nähnyt (hoiti ilmeisesti lapsia omalla vuorollaan). Mirjan oli määrä mennä 6-vuotiaan kanssa teatteriin.

Teatteriesitykset lapsille alkavat suht aikaisin. Mirja oli siis luultavasti lähdössä lyhyelle hölkälle uudessa hupparissa, koska aikaa teatteriin lähtöön ei ollut liikoja. Ei treffejä sovita noin lyhyeen rakoon.

Tällöin ulkopuolisen tekemän sieppauksen/murhan on pitänyt tapahtua hyvin pian, ehkä 10-20 min sisään naapurin havainnosta. Eli korkeintaan 1-2 km etäisyydellä. Poliisina tutkisin vielä kertaalleen tuon lenkkipolun lähitalojen silloisten täysi-ikäisten asukkaiden myöhemmätkin tekemiset. Oliko outoja itsemurhia, väkivaltarikollisia tms. Oliko päiväkotilasten yksinäisiä isiä jne. Ja ne kukkapenkit pitäisi tutkia.

Eli jos ex-mies, naapuri ja Mirja olivat puhuneet totta.

Ei siis tiedetä tarkalleen milloin Mirja katosi mutta eikö se kadonnut sitten ennen kuin piti mennä sunnuntaina lapsen kanssa teatteriin. Siinähän se aika-ikkuna katoamiselle on. Ihan ihme sekoilua muutenkin koko touhu: kaksi pientä lasta jotka asuu alakerrassa äitinsä kanssa eikä sakemanni muka tiedä milloin vaimo jätti lapset keskenään.Bullshittiä!