Mistä asennuspaketista ohjelma löytyy?

Ohjeista voi jättää kohdat pois, jotka ovat itsestään selviä: Ei koneelta löydy tiedostoja, joita ei ole asennettu ja apt-file:n asennus antaa vinkin ajaa em. komento(joka on sama kuin apt update). Turha niitä on mainita. Sen olisi kyllä voinut mainita, että kannattaa ajaa 'man apt-file'.

Anonyymi kirjoitti:

Ohjeista voi jättää kohdat pois, jotka ovat itsestään selviä: Ei koneelta löydy tiedostoja, joita ei ole asennettu ja apt-file:n asennus antaa vinkin ajaa em. komento(joka on sama kuin apt update). Turha niitä on mainita. Sen olisi kyllä voinut mainita, että kannattaa ajaa 'man apt-file'.

Lue lisää

"kannattaa ajaa 'man apt-file'."
Niin kannattaa, mutta hönö kun se ohje pitäisi vielä ymmärtää.
apt-file pitää ihan omaa erillistä kaskea pakettien sisällöstä, ja sen tiedon päivittäminen on tärkeää. apt-file ei ole mikään apt -pakettihallinan valitsin vaan erillinen ohjelma, joka nyt nimensä vuoksi ei mene kaikille hänöille jakeluun.

Anonyymi kirjoitti:

Ohjeista voi jättää kohdat pois, jotka ovat itsestään selviä: Ei koneelta löydy tiedostoja, joita ei ole asennettu ja apt-file:n asennus antaa vinkin ajaa em. komento(joka on sama kuin apt update). Turha niitä on mainita. Sen olisi kyllä voinut mainita, että kannattaa ajaa 'man apt-file'.

Lue lisää

Oletko Ubuntun käyttäjä? En nyt keksinyt mitään muutakaan syytä tuolle tyhmyydellesi.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko Ubuntun käyttäjä? En nyt keksinyt mitään muutakaan syytä tuolle tyhmyydellesi.

Tuossa apt-file:stä manuaalista kohta:
update
This action that just calls apt update or apt-get update (depending
on whether a tty is available).
Näin ollen, ei ole mitään erillistä apt-file cachea, on vain apt ja sen tiedot paketeista.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa apt-file:stä manuaalista kohta:
update
This action that just calls apt update or apt-get update (depending
on whether a tty is available).
Näin ollen, ei ole mitään erillistä apt-file cachea, on vain apt ja sen tiedot paketeista.

Lue lisää

Voi voi hönö, onko se noin vaikeaa.

Mitkään edellä esitetyistä ei toimi Ubuntussa, koska Ubuntun pakettihallinta on pääsääntöisesti äärimmäisen sekava, eikä mikään ohjelma pysty kaikkia tiedostoja paikantamaan mitenkään.

Flatpak, Snap, AppImage, apt-get, adept, aptitude, dpkg, näiden lisäksi, mahdollisuus paikallisesti kääntään, ja asennella ohjelmia *.tar pakattuina tekijän kotisivuilta.

UBUNTU ON ÄÄRIMMÄINEN RÄPELLYS johon ei kukaan itseään kunnioittava koske kepilläkään.

Anonyymi kirjoitti:

Mitkään edellä esitetyistä ei toimi Ubuntussa, koska Ubuntun pakettihallinta on pääsääntöisesti äärimmäisen sekava, eikä mikään ohjelma pysty kaikkia tiedostoja paikantamaan mitenkään.

Flatpak, Snap, AppImage, apt-get, adept, aptitude, dpkg, näiden lisäksi, mahdollisuus paikallisesti kääntään, ja asennella ohjelmia *.tar pakattuina tekijän kotisivuilta.

UBUNTU ON ÄÄRIMMÄINEN RÄPELLYS johon ei kukaan itseään kunnioittava koske kepilläkään.

Lue lisää

Vielähän tuosta puuttuu Synaptic, joka saattaa olla eniten käytetty graafinen käyttöliittymä paketinhallinnalle.

Anonyymi kirjoitti:

Mitkään edellä esitetyistä ei toimi Ubuntussa, koska Ubuntun pakettihallinta on pääsääntöisesti äärimmäisen sekava, eikä mikään ohjelma pysty kaikkia tiedostoja paikantamaan mitenkään.

Flatpak, Snap, AppImage, apt-get, adept, aptitude, dpkg, näiden lisäksi, mahdollisuus paikallisesti kääntään, ja asennella ohjelmia *.tar pakattuina tekijän kotisivuilta.

UBUNTU ON ÄÄRIMMÄINEN RÄPELLYS johon ei kukaan itseään kunnioittava koske kepilläkään.

Lue lisää

Sinulla on pää sekaisin linuxin ylivoimaisista mahdollisuuksista asentaa 1 ohjelma.
Windowsiin ei edes orginaali ohjelma asennu...

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla on pää sekaisin linuxin ylivoimaisista mahdollisuuksista asentaa 1 ohjelma.
Windowsiin ei edes orginaali ohjelma asennu...

Ei parhaimmissa käyttöjärjestelmissä ohjelmien asennusta ja ajantasala pitämistä varten kehitellä kymmeniä eri variaatioita jotka eivät edes tunnista onko joku toinen variaatio jo kertaalleen asentanut saman ohjelman.

Ihan sairasta tuo Ubuntun systeemi joka mahdollistaa saman ohjelman viiteen kertaan asentamisen. Tuon sekasotkun käynnistäminenkin vie yli 2 minuuttia, kun toimiva systeemi suoriutuu samasta tehtävästä 20 sekunnissa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei parhaimmissa käyttöjärjestelmissä ohjelmien asennusta ja ajantasala pitämistä varten kehitellä kymmeniä eri variaatioita jotka eivät edes tunnista onko joku toinen variaatio jo kertaalleen asentanut saman ohjelman.

Ihan sairasta tuo Ubuntun systeemi joka mahdollistaa saman ohjelman viiteen kertaan asentamisen. Tuon sekasotkun käynnistäminenkin vie yli 2 minuuttia, kun toimiva systeemi suoriutuu samasta tehtävästä 20 sekunnissa.

Lue lisää

No, sinä voit tietysti sekakäyttää kaikkia palveluja miten haluat, mutta tuo on tosiasiassa aika selkeätä: Käyttää sitä mitä haluaa käyttää. Siitä tulee vaikeaa vasta siinä vaiheessa kun alkaa sekakäyttämään ja silloin kannattaa olla jo matkalla katkaisuun..
Windows: Käynnistyy 20 sekunnissa - ei ole mitään mitä käynnistää. Ubuntu: Käynnistyminen vie jopa 3 minuuttia, jonka jälkeen kaikki toimii 600 vuorokautta ilman katkoja.
Tässä odotellut windowsin päivittymistä jo 2kk - ylläpito sanoi että se on automaattista, mutta nyt alkaa olla jo toimimattomia ohjelmia kun päivityksiä ei tapahdu!

Anonyymi kirjoitti:

No, sinä voit tietysti sekakäyttää kaikkia palveluja miten haluat, mutta tuo on tosiasiassa aika selkeätä: Käyttää sitä mitä haluaa käyttää. Siitä tulee vaikeaa vasta siinä vaiheessa kun alkaa sekakäyttämään ja silloin kannattaa olla jo matkalla katkaisuun..
Windows: Käynnistyy 20 sekunnissa - ei ole mitään mitä käynnistää. Ubuntu: Käynnistyminen vie jopa 3 minuuttia, jonka jälkeen kaikki toimii 600 vuorokautta ilman katkoja.
Tässä odotellut windowsin päivittymistä jo 2kk - ylläpito sanoi että se on automaattista, mutta nyt alkaa olla jo toimimattomia ohjelmia kun päivityksiä ei tapahdu!

Lue lisää

Ei siellä ole pakko käyttää automaattisia päivityksiä.