Olivat tehneet viihdejutun Räikkösen Instasta ja julkaisseet kuvan stoories -osion lumiukosta. Lävähti 100 000€ korvaukset maksettavaksi. Oikeuden mukaan julkaisu rikkoi tekijänoikeutta. Ei olisi saanut julkaista julkkiksen julkisen Insta-tilin kuvaa ilman lupaa.
Joutuuko viihdetoimittajat jatkossa jalkautumaan toimituksen ulkopuolelle, loppuuko juttujen napsiminen Instoista? Sitten ei voi julkkiksetkaan enää hakea huomiota Instassa paljastelukuvilla, tai muilla näpäytyksillä, koska mikään julkaisu ei saa niitä laittaa näkyville. Mielenkiintoinen oikeuden päätös eikä edes ensimmäinen laatuaan. Tuleeko somesta epärelevantti kanava?
Joutuuko viihdetoimittajat jatkossa jalkautumaan toimituksen ulkopuolelle, loppuuko juttujen napsiminen Instoista? Sitten ei voi julkkiksetkaan enää hakea huomiota Instassa paljastelukuvilla, tai muilla näpäytyksillä, koska mikään julkaisu ei saa niitä laittaa näkyville. Mielenkiintoinen oikeuden päätös eikä edes ensimmäinen laatuaan. Tuleeko somesta epärelevantti kanava?
Vastaukset 38
Vanhimmat
Kyllä Suomessa on huvittava oikeuslaitos. Ketä kiinnostaa joku rallitähden lumiukko?
Niinpä! Ja ollaanko nyt varmoja, että rikottiin nimenomaan Räikkösen tekijänoikeutta? Entä kuka teki sen lumiukon?
Räikkösellä on rajattomasti massia viedä tämmöisiä juttuja oikeuteen, mutta kyllähän näistä tulee sitten ennakkotapauksia.
Aika moni sometyrkky ja turhakejulkkis laskelmoi sen varaan, että media tarttuu heidän kuviin ja postauksiin—>klikkejä, mainostuloja, huomiota.
Mutta tämä voi tulla nyt päätökseen.
Sanomalla massia piisaa maksella tämmöisiä korvauksia, mutta entä pienemmät julkaisut?
Pirun hyvä asia ja Seiskalehti siinä menee ekaksi konkurssiin ja ei kuvia enää saa napsia salaa tai ilman julkaisu lupaa 👏👏.
Oikein seiskalle.
Ihan turha lehti.
No eihän nyt helevettos mitään oikeita toimittajia ole tarvittu vuosiin, kun nämä pellet kaapii kaiken materiaalin somesta - vastenmielistä ja halpaa "journalisimiä"
"Kielinainen värjäsi tukan"
"Rallikuski kävi baarissa ja otti itsestään kuvan"
"Entinen Viidakon tähtonen - turhake silitti kissaa ja aivasti"
"Entinen missi pettyi majoitukseen lomallaan ugga-pugga-maassa"
Paskaa on näiden "toimittajien" aikaansaannokset.
Juuri näin on asia 👍.
Seiskahan on ihan roskalehti, joutaisikin konkkaan...
Seiska on hyvä lehti, paljastaa näitä enkeliä ja viattomia esittävät julkkisakat ja ukot.
Nimenomaan Seiska on vikoja julkaisuja, joka ei tee juttuja pelkästään Instasta napsimalla, vaan niillä on ihan oikeita viihdetoimittajia, jotka jalkautuu ulkomaailmaan ja haastattelee julkkiksia.
IS, IL, gekkonen iso osa jutuista on SUORAAN INSTASTA IMUROITUJA.
Pääasiassa Seiskan jutut on julkkisten instasta otettuja tai sitten Seiskan apureiden, jotka harrastavat salakuvausta ja myyvät kuvia ja juttuaan lehteen. Sitten Seiskan paparazzi kytsii pusikoissa että tapaileeko joku jotain tai pettääkö jonkun mies. Sitten ihmettelee että miehen puoliso vain elää normaalisti ja päivittää instaa normaalisti vaikka Seiska on yrittänyt säheltää että mies ehkä olisi tapaillut nuorta naista. Pääasiallinen tehtävä Seiskalla näyttää olevan ihmisten parisuhteet ja niihin sekaantuminen.
Jos joku alkaa tapailemaan jotain niin Seiskan paparazzi lähtee kuvaamaan dronella taloa vaikka kyseessä on henkilö, jolla on salaiset tiedot, koska hänellä on julkisuuden takia vainoaja.
Ja vaikka ei olisi jo ennestään vainoaja niin sitten julkkiksen kiusaajat saavat tietää esim. missä asuu ja sitäkautta saattaa tulla kaikenlaisia ongelmia. Täälläkin kirjoittelee julkkisten "naapurit" kymmenenkin vuoden takaa ja väittävät kaikenlaisia juttuja. Ja voi taivas kun julkkiksen työpaikka tai yhteistykumppanit tai vaikka ystävät tulevat tietoon niin sitten nämä alkavat pommittamaan niitä törkyviesteillä.
Sitten tehdään otsikko josta saa käsityksen että nyt sen miehen puoliso karkaa ulkomaille.... vaikka kysymys ei ole ollenkaan siitä.
Kauheeta Seiskan vainoamista ja kiusaamista täällä joidenkin toimesta 😨. Suoranaista solvaamista ja toimittajien haukkumista. Ihan hirveetä 😱. Joku on nyt ottanut Seiskan silmätikukseen ja vetänyt jutuista isot herneet nenuun 😆.
Seiskalehti joutaa ale laariin niinkuin vaikka itse Sofia B.
Laitapa nyt sitten ihan oikeaa faktaa ja esimerkkejä näistä, kun Seiska on muka sinun mukaasi julkaissut yksityishenkilöiden osoitteita ja nimiä. Seiskahan laittaa palkit kaikkien yksityishenkilöiden kuvienkin päälle, kun he kyllä tietää, että lain mukaan et saa julkaista tunnistettavia tietoja etkä kuvia yksityishenkilöistä.
Mitähän Seiskaa sinä oikein luet, jossa on droneilla kuvattu yksityishenkilöiden koteja ja laitettu nimet sekä työpaikat jakoon? Eihän edes julkkisten kohdalla tehdä näin.
Juu varmasti Seiska on hyvä lehti niille, jotka elävät elämäänsä julkkisten kautta ja SIVISTÄVÄT itseään Seiskan jutuilla.
Eltsun rupusakki hymyily vai mitä ne noi....
Jos on kiinnostunut jonkun henkilöiden elämästä, menee katsoo heidän instaansa ei siinä mitään juorulehtejä tarvitse kukaan.
Samaa mieltä.
Insta on täynnä muokattuja kuvia ja epärealistista hehkutusta sekä suoranaisia valheita. Kuka semmoista jaksaa seurata.
Ei niitä kuvia tarvitse katsoa, jos juoruja haluaa lukea, ei henkilöiden ulko näköä arvostelu ja haukkuminen ole juoru .
Tuon kun täälläkin juorupalstallakin ymmärrettäisiin. Siis mikä on juoru!
Hyvä! Tämä tekijänoikeusasia sosiaalisen median julkaisuissa on hyvin harmaata aluetta. Taitaa olla ensimmäinen rajumpi kannanotto.
Saisi oikeasti loppua koko some ja on askel oikeaan suuntaan, jos perinteinen media lopettaa sen noteeraamisen ihan kokonaan.!
Erika Wikmanin insta- tilin kuvia julkaistiin törkykommenteilla höystettynä täällä jossain keskusteluketjussa. Erika Wikmanin kannattaisi nostaa syyte kunnianloukkauksesta. Ehkäse julkaisu vielä jostain historian kohdalta löytyy.. oli paljon pahempi juttu kuin tämä Hesarin juttu. Wikmanin kohdalla syyllistyttiin herjaukseen ja kunnianloukkaukseen, minun mielestäni..
Niin aivan, ”minun mielestäni”🤦♀️.
Kunnianloukkaus on perätön tieto. Esim Janne Kataja vei asian poliisille, kun hänestä esitettiin netissä vääriä tietoja, että olisi biologisesti nainen ja synnyttänyt lapsen.
Mielipide ei ole kunnianloukkaus, vaikka se olisi kärkäs, tai joku puolesta loukkaantuja pahoittaisi siitä mielensä.
Kunnianloukkauksessa ihmistä kuvataan halventavasti ja liitetään keinotekoisesti hänen henkilökuvaan liitettyjä ominaisuuksia, , tekoja ja muuta vastaavaa jotka eivät vastaa alkuperäisen insta- tilissä esitettyä kuvaa,.
Käsittääkseni Eikmanilla on myös sama oikeus kuin Räikköselläkin. Kuvaa ei saa luvatta lainata, eikä tehdä siihen mitään lisäyksiä,. Eikä varsinkaan esittää kuvias lukijoille siinä uskossa kuin ne olisivat Erika Wikamanin omia, aitoja ja alkuperäisuä kuvia eikä muunneltuja.
Minun käsitykseni mukaan et voi käyttää toisen kuvia ja lisätä niihin omia näkemyksiäsi kyseisestä henkilöstä, etkä ainakaan toista halventavalla tavalla. Toisten insta- kuvien julkaisu muunneltuna vastaa kirjoitettua tekstiä.
Eli esitetään toinen henkilö vääristetyllä, halventavalla tavalla, ja loukataan hänen ihmisarvoaan ja arvoaan naisena ja esiintyjänä.
Ei tarvitse sanallisesti väittää yhtään mitään että joku teki jotain, kuvallinen vihjaus jos se on loukkaavaksi tarkoitettu , vastaa yhtä kuin se olisi kirjoitettu, Kuin se olisi painettua sanaa..
Kuvatekstin tarkoituksena on nimenomaan esittää toinen henkilö loukkaavalla, irvaavalla, ihmisarvoa halventavalla tavalla. Se on kunnianloukkaus. Et voi kutsua ketään julkisesti huoraksikaan. .
Taas teksti täynnä mutuilua ja minun mielestäni sitä tätä ja tuota.
Laki sanoo kunnianloukkauksesta ihan yksiselitteisesti, että siinä on kyse valheellisen tiedon levittämisestä. Moni ei ymmärrä tätä ja olettaa, että pelkkä loukkaantuminen jostain tarkoittaa, että kyseessä on kunnianloukkaus.
Mietipä vähän, jos kuvien muokkaus vaikka huumoritarkoituksessa olisi laitonta, niin aika moni meemien tekijä olisi vankilassa, mutta ei ole ja meemikulttuuri elää ja voi hyvin netissä. Meemissä ei ole kyse valheellisen tiedon levittämisestä, vaan huumorista.
Gekkonen teki tiktok videon kun Martinalla oli intiaanipäähine tai siis karnevaalipäähine päässä jossain veneellä. Maissa heillä ei ollut päähinettä. Gekkonen teki videon jossa oli tiipii eli intiaanien asumus aikojen alussa ja josta tuli savua ja sitten intiaanit tanssimassa. Nämä siis piirettynä kun oli kaapannut Martinan instasta lyhyen pätkän kun oli päähine päässä.
Näin haluttiin maalittaa vielä omilla lisäyksillä että olisi halventanut jotain kulttuuria. Intiaanit itsekin myyvät noita päähineitä markkinoillaan aivan samalla tavalla kuin lappalaiset myyvät neljän tuulen lakkia. Joskus neljän tuulen lakit oli lapsilla kova sana. Oliko se kulttuurin omimista ja miksi nämä ihmiset sitten itse myyvät niitä kun kerran ostajasta ja käyttäjästä tulee joku halveksittava kulttuurin omija.
Tässä julkaisussa ei ollut kyse huumorista vaan pilkanteosta. Erika Wikania suoraan pilkattiin ja halvennettiin siinä julkaisussa. Mieti jos sinun vaimoasi, tyttöystävääsi , äitiä, sisartasi tai tytärtäsi kuvattaisiin samalla tavalla.
Toisekseen oliko hän antanut luvan kuvien julkaisuun? Oliko hän antanut luvan kuvien muokkaamiseen? Oliko hän antanut luvan että kuviin voi ja saa lisätä henkilöön kohdistuvia ivaavia kuvauksia ja lisäyksiä joiden seurauksena hän näyttäytyi niissä naurettavana ja ihmisarvoa loukkaavalla tavalla? Tuskin.
Onko,käsite ihmisarvo sulle ihan vieras? Tiedätkö mitä se edes tarkoittaa? Vsi onko ihmisarvon määritelmäsi riiippuvainen sukupuolesta, miehillä se on olemassa, naisilla tass ei. Naisia voi kohdella heidän seksuaalisuuttaan loukaten, nöyryyttäviin tilanteisiin asettaen tai kuvaten heitä nöyryyttävissä tilanteissa, nöyryyttävällä tavalla.
? Sopivasti muokaten saadaan aikaan ” humoristisia” kuvia, otappa itsestäsi tuollainen humoristinen kuva ja julkaise se netissä siten että kaikki näkevät sen.
Hauskaa, eikö vain.
Se että Erika Wikman itse julkaisee tietynlaisia kuvia ei tarkoita että kaikilla muilla on lupa lähes mihin tahansa, lupa muokata niitä, julkaista niitä missä tahansa jne.kuin ne olisivat hänen itsensä hyväksymiä ja otattamia sellaisenaan, lisäyksineen päivineen.
Kai sinä sen verran tajuat, jos ylipäätään tajuat yhtään mitään.😡
Aika erikoinen purkaus.
Yleensä aikuiset ihmiset nimenomaan tajuavat sen verran, että kerran nettiin ladattu on siellä pysyvästi etkä pysty kontrolloimaan, mitä muut esim. julkaisemillasi kuvilla tekevät. Sen takia on viisasta käyttää harkintaa sen suhteen, millaista sisältöä jakaa. Ei Erika ole mikään poikkeus tässä. Netissä on paljon pahempaakin kuin jotkut jonnejen vitsillä tehdyt muokkaukset Erika Wikmanista.
Jos sua oikeasti kiinnostaisi ihmisarvo, niin riehuisit vaikka siitä, miten incel foorumeilla jaetaan pikkutyttöjen kuvia ja millaisia juttuja niihin liitetään. Nämä aikuiset ihmiset siis imuroi somesta yksityishenkilöiden lapsistaan jakamia kuvia ja käyttävät niitä sairaisiin juttuihinsa. Netissä on niin paljon kaikkea täysin väärää ja hämärää, ettei millään maailman poliisilla ole resursseja tutkia ja kitkeä sitä kaikkea. Sen takia ihmisellä on itselläänkin jokin vastuu siinä, jakaako esim. kuvia omista lapsistaan netissä.
Jos mä oisin HS, tekisin vastakanteen. Eiköhän niilläkin massia riitä.
Pitää kanssa miettiä, onkohan Räikkösellä jo vähän liikaa aikaa käytettävissään, kun nostelee oikeusjuttuja jostain lumiukon kuvasta sun muusta? Ymmärtäisin jos olisi kyse jostain oikeasti loukkaavasta, tai yksityisasiasta, mitä ei halua mediassa reviteltävän, mutta joku harmiton viihdejuttu lumiukosta ja sen kuvasta?
Minä luulen että aika moni naisjulkkis joutuisi oikeudessa peräämään rahojaan luvatta julkaistuista kuvista ja insta- tileistä kopioiduista kuvista joissa erilaisten kommenttien ja lisäysten jälkeen henkilö esitetään mahdollisimman mauttomalla ja törkeällä tavalla.
Osa näistä julkaisuista esitetään suljetuissa keskustelupalstoilla joihin vain tietyillä henkilöillä on pääsy ja jotka ovat tiettyjen henkilöiden ylläpitämiä.
.Ryhmiin pääseminen edellyttää hieman sitä samaa mitä moottoripyöräjengeihin pääseminenkin, samaa p*** kaa ja rasismia, misogynististä mielipidettä..ja vasta kun on karvansa ja munansa näyttänyt, pääsee mässäilemään.
Veikkaan että Ylilaudan ja muiden miesvoittoisten ja misogyynisten keskustelupalstojen syövereistä löytyisi niin järkyttävää törkymateriaalia ettei mitään rajaa. Kuin avaisi Aushwhitzin keskitysleirin ovet apposelleen.
Voi myös kysyä sitä, miksi somealustat, kuten IG ja Facebook eivät suojaa käyttäjiensä tietoja eivätkä julkaisuja millään tavalla? Kuvia ja videoita voi ladata kuka vaan, niitä voi kopioida, ottaa kuvakaappauksia jne.
Eikä väärinkäytökset rajoitu pelkästään joihinkin nettiryhmiin ja niissä naureskeluun, vaan imuroiduilla kuvilla tehdään vuositasolla miljardien edestä identiteettivarkauksia, huijauksia ja petoksia. YLE areenassa oli hetki sitten mielenkiintoinen dokumentti tästä.
Miksi somealustat ei estä käyttäjien materiaalien lataamista, tai kuvakaappauksia? Se on helpompaa kohdistaa närkästys johonkin jonneen 14v joka on ladannut jonkun julkkiksen kuvan ja piirtänyt sille vaikka viikset kuin kysyä, miksi Meta ei suojaa asiakkaidensa yksityisyyttä ja tekijänoikeutta lainkaan?
Hyvä ja aiheellinen kysymys.