LS uutisoi Su 5.2, kuinka nurmijärveläinen pariskunta olisi halunnut
muuttaa pysyvästi Ristiinaan. Mikkelin kaavoitus hylkäisi hakemuksen
lomakiinteistön muuttamisesta asuintaloksi. Kaavoitusinsinööri perusteli
päätöstä,koska pariskunnan asumisesta "tulee kaupungille lisäkuluja."Nyt
kysymys kuuluu: Kenen suulla kaavoitusinsinööri puhui ja kenen muroihin
nurmijärveläispariskunta oli kussut?
muuttaa pysyvästi Ristiinaan. Mikkelin kaavoitus hylkäisi hakemuksen
lomakiinteistön muuttamisesta asuintaloksi. Kaavoitusinsinööri perusteli
päätöstä,koska pariskunnan asumisesta "tulee kaupungille lisäkuluja."Nyt
kysymys kuuluu: Kenen suulla kaavoitusinsinööri puhui ja kenen muroihin
nurmijärveläispariskunta oli kussut?
Vastaukset 23
Vanhimmat
Ei tarvitse suosia vanhusten muuttoa mökeilleen vakituisesti. Ovat kohta tarvitsemassa ja vaatimassa kunnalta kotisairaanhoitoa ym. kalliita palveluja.
Samaa mieltä.
Eläkeläiset pysyköön sillä paikkakunnalla, johon veronsa työelämän aikana maksaneet.
Kaavoitusinsinööri puhui lehtijutussa(Su 5.2)"kauvaskantoisista seurauksista." Tätäköhän hän sitten tarkoitti? Tässä nimenomaisessa tapauksessahan kyse ei ollut mökistä, vaan talosta. Ja nämä kyllä osaavat tulla ihmisten ilmoille vaikka Ristiinan keskustaan, ennen kuin alkavat
haparoitua liikaa. Ensin puhutaan, että pitäs saada uusia asukkaita, niin ei kelpaakkaan.
Ja kyllä nämä palvelut maksetaan ihan omasta pussista. Tässä on kyllä jotain muuta
taustalla,lehtijutun pariskunta kussut tietämättään jonkun muroihin. kyllä mökkiläiset aika paljon maksavat itse ja työllistävät esim mökkitalkkareita
ja tässäkin nimenomaisessa tapauksessa mm. aurauskuskia. Eli turhaa lotinaa "palvelusten vaatimisesta."
Eläkeläinen ei ole =vanhus. Eläkeläinen käyttää paikkakunnan tässä tapauksessa
Ristiina ja Mikkeli palveluita, varsinkin kesällä. Ja tämä Nurmijärvläispariskunta
olisi jatkossa maksanut veronsa tänne MIKKELIIN. Ei, Hyvää Päivää tätä Mikkelin
päättäjien touhua. Varmaan joku ensin havitellut sitä tonttia ja kun ei saanut;Nurmijärveläiset kusivat tietämättään usean hehtaarin pottaan, jota joku
toinen oli ensin haaveillut ja kun saanut pakotti
kaavoitusinsinöörin perustelemaan heidän poikkeamislupa päätöstä
joillain naurettavilla verukkeilla.
"kesämökkejähän" tulee Pankalan "Hobittilaankin." Toiselta seinältä kokonaan avoin,pelkkää ikkunaa, keittiö yhdellä seinällä. Naurettavaa, että tulee harjakatto,muttei yläkertaa.
Ja Lehmuskylässä on pulpettikattoisia varasto/kanikoppeja.
Hehän maksavat nämä palvelut omasta pussista.
Mutta eläkeläiset maksavat kiinteistöveroa kahteen paikkaan. Kotipaikkakunnalle
ja mökkipaikkakunnalleen.
Nyt unohtuu kokonaan eräs muuttaja ryhmä. eli paluumuuttajat. Kuinka moni
on lähtenyt nuorena kotikaupungistaan pois suurempiin ympyröihin opiskelemaan
tsm ja haluaa nyt vanhana takaisin tänne Mikkeliin,mutta sehän ei käy,kun tulee kuluja-
Pitäs muuttaa Pankalaan tsm. muualle omakotitalo alueelle tai muutaman neliön pikkukopperoon, jossa on suihkukopin kokoinen parveke. Mutta ei saa muutta korpeen,kun siitä tulee "kaupugille kuluja" ja "kauankantoisia seurauksia." Suomessa sekoitetaan
käsitteet eläkeläinen ja vanhus. Ihminen on vanhus, vasta kun hän ei enää kykene toimimaan, vaan hakeutuu sitten palvelukotiin, jossa on ne muutaman vuoden, jota
hänellä on jäljellä.
JOTKA HE MAKSAVAT ITSE.
KIITOS KUN KIRJOITIT TIKKUKURJAIMILLA ETTEI JÄÄ MITÄÄN EPÄSELVÄKSI
Mitäs on muuttanut muualle maksamaan veroja. Ei tarvitse tulla takaisin työuran päätyttyä.
Olkoon sitten kesälomalla loppu elämän?☀️🌤️
Kukaan ei pysty estämään sitä jos muuttavat sinne ja asuvat siellä.
Ei ole missään laisa tai asetuksessa sanottu kuinka kauan mökillään saa aikaansa viettää ja oleskella.
Se on juurikin noin, sinne vaan, kukaan ei tule pois ajamaan.
Joku sanoi Länkkärin Sano Se-palstalla, että tämä pariskunta olisi
rakennuttanut talon kesämökin luvalla ja kaupungin päätös olisi
ollut ihan oikein. Mutta jos oli kokenut rakennustarkastaja apuna
niin miten tälläinen virhe olisi päässyt syntymään?
epäilen tässä sitä että eivät saa kelan asumistukia jos kesämökki .saa vain vakituiseen sitä
Nämähän on varakkaita, paitsi että juuri varakkaat ovat hanakoita hakemaan
kaikkia etuisuuksia, tuskis tässä nyt asumistuista on kysymys.
Ei kaavoitusinööri tee tällaisia päätöksiä. Kyllä ne tehdään korkeammalla taholla ja esitellään valtuustolle jotka nuijii asiat pöytiin. Yksi suuri johtaja saa tehdä mitä haluaa ja päättäjät päättää kun eivät mahda herralle mitään.
No, eikö se selvää, että tässä on jotain taustalla jotain muuta? Joku korkeammalla taholla istuva
hamusi samaa tonttia, kuin Nurmijärveläiset, kun ei saanut,niin pakotti kaavoitusinsinöörin
perustelemaan hylkäämispäätöstä naurettavilla verukkeilla. "kapungille tulee lisämenoja."
No, tulihan Kaarinan kaupungillekkin lisäkustannuksia, kun sinne muutti etätyöntekijöitä
perheineen.
En ymmärrä mikä tässä on ongelma...asumaan vaan sinne, ei kukaan tule pois ajamaan.
Vapaa-ajanasunnosta menee kiinteistövero moninkertaisena suhteessa vakituiseen asuntoon.
Voi siellä silti asua pysyvästi, ei kukaan tule pois ajamaan.
Niin, tiedän tapauksen kun, kieltävään päätköseen vastattiin, minkäs teette, sinne muuttetaan pysyvästi joka tapauksessa. No mitää voinu tehdä, siel asuneet jo vuosia.