Lakiosa ja perintö

"Oliko kysymys testamentista, jossa perilliselle oli määrätty vain lakiosa?".

Ei ollut kysymys sellaisesta testamentista.

Anonyymi kirjoitti:

"Oliko kysymys testamentista, jossa perilliselle oli määrätty vain lakiosa?".

Ei ollut kysymys sellaisesta testamentista.

Mijsu et vastaa kysymykseen? Millä tavoin "on saanut lakiosansa"?
Mutta omapa on asiasi, jos et perusteltua vastausta halua saada.

Sinulle on jo vastattu. Olet ymmärtänyt oikein ja väärin.

Lakiosa toimii sekä sukupolvenvaihdosta mutta erityisesti testamenttia vastaan. Lakiosa ei kuulu kaikille perillisille vaan (perimisasemassa oleville) rintaperillisille eli lapsille, lapsenlapsille jne. Kun testamentti halutaan saatavaksi voimaan, testamentin saajan on annettava testamentti tiedoksi perillisille.

Lakiosa on puolet perintöosan arvosta. Rintaperillisen on vaadittava lakiosaansa testamentin saajalta kuuden kuukauden kuluessa siitä, kun hän sai tiedon testamentista. Lakiosa ei siis ole mikään automaatti,

Täysin perinnöttömäksi tehdään erikseen erillisellä määräyksellä tai sanamuodolla, ja painavat syyt on kerrottava. Tämän voi riitauttaa.

Lue netistä perinnöttömäksi tekemisestä. Ei lakiosaakaan. Välirikko ei ole perinnöttömäksi tekoon laillinen syyy.
Sellainen syy,jolla voi tehdä testamentilla perinnöttömäksi,on rikos perittävää tai tämän jälkeläistä kohtaan,siis että on tuomiokin. Tai: kunniaton ja epäsiveellinen elämäntapa,joka on jatkuvaa. Siinäkin yksi känniviikonloppu ei riitä eikä se jos kesälomslla hengailee festareilla vähissä vaatteissa useammassa teltassa. Esimerkiksi toistuvat pitemmät ryyppyputket,huono tai väkivaltainen käytös läheisiä kohtaan siinä ohessa,tai huumeiden käyttö,tai rikollisuus elämäntapana ovat riittäviä syitä.
Lakiosan voi vaatia jos on kyseessä hallintaoikeustestamenttikin. Siinä tapauksessa hallintaoikeutetun kuollessa perintö menee omistajiensa hallintaan kokonaan. Jos omistusoikeuden antava testamentti,lakiosan lisäksi ei tule muuta. Lakiosansa voi toki saada jos perittävä sen antaa eläessään,saako myöhemmin mitään riippuu onko millaista testamenttia,tai onko perillinen luopunut perinnöstään.

Tarkennus: "Testamentin tekijän kuoltua on testamentin saajan annettava testamentti tiedoksi perillisille haastemiehen välityksellä tai muutoin todistettavasti ja heille on annettava samalla oikeaksi todistettu jäljennös testamentista."

Anonyymi kirjoitti:

Tarkennus: "Testamentin tekijän kuoltua on testamentin saajan annettava testamentti tiedoksi perillisille haastemiehen välityksellä tai muutoin todistettavasti ja heille on annettava samalla oikeaksi todistettu jäljennös testamentista."

Lue lisää

Jälkimmäinen "tarkentaja" ei ole tarkentanut, sensijaan edellinen on:
Pelkkä tiedon antaminen testamentista nimittäin ei riitä, vaan tieto on annettava=>laillisella tavalla<=, jotta 6 kk:n määräaika alkaisi juosta. Siitä tarkennuksessa oli kysymys.

Anonyymi kirjoitti:

Jälkimmäinen "tarkentaja" ei ole tarkentanut, sensijaan edellinen on:
Pelkkä tiedon antaminen testamentista nimittäin ei riitä, vaan tieto on annettava=>laillisella tavalla<=, jotta 6 kk:n määräaika alkaisi juosta. Siitä tarkennuksessa oli kysymys.

Lue lisää

Lawetin höpötarinoita, vai että laillisella tavalla?

Laki sanoo näin:

Testamentin tekijän kuoltua on testamentin saajan annettava testamentti tiedoksi perillisille haastemiehen välityksellä tai muutoin todistettavasti ja heille on annettava samalla oikeaksi todistettu jäljennös testamentista.

Tuo laillisemmaksi asia ei muutu.

Perillisen on vedottava testamentin tehottomuuteen ilmoittamalla lakiosaa koskeva vaatimuksensa testamentin saajalle haastemiehen välityksellä tai muutoin todistettavasti kuuden kuukauden kuluessa siitä, kun testamentti on annettu tiedoksi perilliselle.

Anonyymi kirjoitti:

Perillisen on vedottava testamentin tehottomuuteen ilmoittamalla lakiosaa koskeva vaatimuksensa testamentin saajalle haastemiehen välityksellä tai muutoin todistettavasti kuuden kuukauden kuluessa siitä, kun testamentti on annettu tiedoksi perilliselle.

Lue lisää

Eikös tämä lakiosuus-kohta ole epälooginen?

Jos rahallinen lakiosuus olisi 10.000 euroa, mutta irtaimistoa olisi yhteensä esim 6.000 euron arvosta, niin siloin saa tämän 10.000 euroa, mutta puolet 6.000 euron irtaimiststa jää pois.

Nykyään kun merkitään aina että "vaatimaton irtaimisto", arvo 0 euroa.
Voi olla myös historiallisia esineitä, joilla ei ole rahallista arvoa.

Eikös kuuluisi periä myös "lakiosa irtaimistosta".
Jos ei heti, niin ainakin myöhemmin, pesänjaossa.

Anonyymi kirjoitti:

Eikös tämä lakiosuus-kohta ole epälooginen?

Jos rahallinen lakiosuus olisi 10.000 euroa, mutta irtaimistoa olisi yhteensä esim 6.000 euron arvosta, niin siloin saa tämän 10.000 euroa, mutta puolet 6.000 euron irtaimiststa jää pois.

Nykyään kun merkitään aina että "vaatimaton irtaimisto", arvo 0 euroa.
Voi olla myös historiallisia esineitä, joilla ei ole rahallista arvoa.

Eikös kuuluisi periä myös "lakiosa irtaimistosta".
Jos ei heti, niin ainakin myöhemmin, pesänjaossa.

Lue lisää

OK, itse en valitettavasti ymmärtänyt tuosta sanaakaan, vaikka kieli oli suomea.

Anonyymi kirjoitti:

OK, itse en valitettavasti ymmärtänyt tuosta sanaakaan, vaikka kieli oli suomea.

OK, jospa joku toinen ymmärtäisi.

Anonyymi kirjoitti:

Lawetin höpötarinoita, vai että laillisella tavalla?

Laki sanoo näin:

Testamentin tekijän kuoltua on testamentin saajan annettava testamentti tiedoksi perillisille haastemiehen välityksellä tai muutoin todistettavasti ja heille on annettava samalla oikeaksi todistettu jäljennös testamentista.

Tuo laillisemmaksi asia ei muutu.

Lue lisää

Tässä taas kommentti, joka osoittaa, ettei sen laatija ole pysynyt kärryillä asiassa. Kommentaattorin viittaama teksti nimenomaan kertoo, mitä laillinen tiedoksianto on - joten tarkennus oli tarpeellinen siihen, mitä asiassa oli aikaisemmin esitetty, lainaus:

"Kun testamentti halutaan saatavaksi voimaan, testamentin saajan on annettava testamentti tiedoksi perillisille."

Mikä tahansa tiedoksianto (vaikkapa todistamattoman kopion antaminen) siis ei riitä, vaan nimenomaan laillinen tiedoksianto.

Jokohan meni perille?

Anonyymi kirjoitti:

Eikös tämä lakiosuus-kohta ole epälooginen?

Jos rahallinen lakiosuus olisi 10.000 euroa, mutta irtaimistoa olisi yhteensä esim 6.000 euron arvosta, niin siloin saa tämän 10.000 euroa, mutta puolet 6.000 euron irtaimiststa jää pois.

Nykyään kun merkitään aina että "vaatimaton irtaimisto", arvo 0 euroa.
Voi olla myös historiallisia esineitä, joilla ei ole rahallista arvoa.

Eikös kuuluisi periä myös "lakiosa irtaimistosta".
Jos ei heti, niin ainakin myöhemmin, pesänjaossa.

Lue lisää

Perintöosa ja lakiosa lasketaan koko nettojäämistöstä. Jos jäämistö käsittää rahaa 40.000 € + irtaimiston 6.000 €, eli yhteensä 46.000 € ja jos perillisiä on kaksi, lakiosa on 46.000 : 2 : 2 = 12.500 €. Saisit siis kymppitonnin päälle irtaimistoa 2.500 euron arvosta - tai jos niin sovitte, vielä rahaa 2.500 €.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä taas kommentti, joka osoittaa, ettei sen laatija ole pysynyt kärryillä asiassa. Kommentaattorin viittaama teksti nimenomaan kertoo, mitä laillinen tiedoksianto on - joten tarkennus oli tarpeellinen siihen, mitä asiassa oli aikaisemmin esitetty, lainaus:

"Kun testamentti halutaan saatavaksi voimaan, testamentin saajan on annettava testamentti tiedoksi perillisille."

Mikä tahansa tiedoksianto (vaikkapa todistamattoman kopion antaminen) siis ei riitä, vaan nimenomaan laillinen tiedoksianto.

Jokohan meni perille?

Lue lisää

Testamentin tekijän kuoltua on testamentin saajan annettava testamentti tiedoksi perillisille haastemiehen välityksellä tai muutoin todistettavasti ja heille on annettava samalla oikeaksi todistettu jäljennös testamentista.

Perillisen on vedottava testamentin tehottomuuteen ilmoittamalla lakiosaa koskeva vaatimuksensa testamentin saajalle haastemiehen välityksellä tai muutoin todistettavasti kuuden kuukauden kuluessa siitä, kun testamentti on annettu tiedoksi perilliselle.

Ymmärsinkö oikein, menee ilmeisesti lain mukaan tuolla tavoin?

Anonyymi kirjoitti:

Perintöosa ja lakiosa lasketaan koko nettojäämistöstä. Jos jäämistö käsittää rahaa 40.000 € irtaimiston 6.000 €, eli yhteensä 46.000 € ja jos perillisiä on kaksi, lakiosa on 46.000 : 2 : 2 = 12.500 €. Saisit siis kymppitonnin päälle irtaimistoa 2.500 euron arvosta - tai jos niin sovitte, vielä rahaa 2.500 €.

Lue lisää

Kiitos tiedosta!
Näin minäkin olen ymmärtänyt asian.

Mutta kun nykyään merkitään aina että "vaatimaton irtaimisto", arvo 0 euroa.

Pyysin perunkirjoituksessa saada jotain irtaimistosta, muistoesineitä ym, mutta leski ei suostunut siihen.
Ei voinut väkipakollakaan ruveta viemään.
Voiko jälkikäteen ottaa esille?

Onko jossain joku säännös juuri tästä irtaimisto/jäämistö, tai joku esimerkkitapaus luettavissa?

En ole itse löytänyt sellaista kohtaa.

Anonyymi kirjoitti:

Perintöosa ja lakiosa lasketaan koko nettojäämistöstä. Jos jäämistö käsittää rahaa 40.000 € irtaimiston 6.000 €, eli yhteensä 46.000 € ja jos perillisiä on kaksi, lakiosa on 46.000 : 2 : 2 = 12.500 €. Saisit siis kymppitonnin päälle irtaimistoa 2.500 euron arvosta - tai jos niin sovitte, vielä rahaa 2.500 €.

Lue lisää

Ei tarvitse sopia, lakiosan saa aina maksaa rahana.

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos tiedosta!
Näin minäkin olen ymmärtänyt asian.

Mutta kun nykyään merkitään aina että "vaatimaton irtaimisto", arvo 0 euroa.

Pyysin perunkirjoituksessa saada jotain irtaimistosta, muistoesineitä ym, mutta leski ei suostunut siihen.
Ei voinut väkipakollakaan ruveta viemään.
Voiko jälkikäteen ottaa esille?

Onko jossain joku säännös juuri tästä irtaimisto/jäämistö, tai joku esimerkkitapaus luettavissa?

En ole itse löytänyt sellaista kohtaa.

Lue lisää

Perukirja-arvo ei sido osituksessa tai perinnönjaossa.
Mutta vasta nyt puhut leskestä!
"Onko jossain joku säännös juuri tästä irtaimisto/jäämistö, tai joku esimerkkitapaus luettavissa?"

Kyllä sellainen säännös on. PK 3:1a.2
"Rintaperillisen jakovaatimuksen ja testamentinsaajan oikeuden estämättä eloonjäänyt puoliso saa pitää jakamattomana hallinnassaan puolisoiden yhteisenä kotina käytetyn tai muun jäämistöön kuuluvan eloonjääneen puolison kodiksi sopivan asunnon, jollei kodiksi sopivaa asuntoa sisälly eloonjääneen puolison varallisuuteen. Yhteisessä kodissa oleva tavanmukainen asuntoirtaimisto on aina jätettävä jakamattomana eloonjääneen puolison hallintaan."
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1965/19650040#L3P1a

Et siis voi vaatia asuntoirtaimistoa hallintaasi vastoin lesken tahtoa.

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos tiedosta!
Näin minäkin olen ymmärtänyt asian.

Mutta kun nykyään merkitään aina että "vaatimaton irtaimisto", arvo 0 euroa.

Pyysin perunkirjoituksessa saada jotain irtaimistosta, muistoesineitä ym, mutta leski ei suostunut siihen.
Ei voinut väkipakollakaan ruveta viemään.
Voiko jälkikäteen ottaa esille?

Onko jossain joku säännös juuri tästä irtaimisto/jäämistö, tai joku esimerkkitapaus luettavissa?

En ole itse löytänyt sellaista kohtaa.

Lue lisää

"Onko jossain joku säännös juuri tästä irtaimisto/jäämistö, tai joku esimerkkitapaus luettavissa?"

Laki on muuttunut siten, että lakiosaan ei voi vaatia yhtäkään esinettä jäämistöstä. Lakiosa on vain pelkästään rahaa, ellei toisin sovita.

Ei ole kyse ahneudesta, vaan suvun historiasta!

Leski oli itse ahne, kun ei suostunut luovuttamaan pienintäkään muistoesinettä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole kyse ahneudesta, vaan suvun historiasta!

Leski oli itse ahne, kun ei suostunut luovuttamaan pienintäkään muistoesinettä.

Millä oikeudella sinulle kuuluu?

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole kyse ahneudesta, vaan suvun historiasta!

Leski oli itse ahne, kun ei suostunut luovuttamaan pienintäkään muistoesinettä.

Lain mukaan siis: Yhteisessä kodissa oleva tavanmukainen asuntoirtaimisto on aina jätettävä jakamattomana eloonjääneen puolison hallintaan.

Täällä en ole kuullut kenenkään haluavan muistoesinettä lesken pesästä.

Anonyymi kirjoitti:

Lain mukaan siis: Yhteisessä kodissa oleva tavanmukainen asuntoirtaimisto on aina jätettävä jakamattomana eloonjääneen puolison hallintaan.

Täällä en ole kuullut kenenkään haluavan muistoesinettä lesken pesästä.

Lue lisää

Höpö höpö, luehan tarkemmin.
Et vaikuta ymmärtävän mistä on kysymys edes.
Oli kyse että "myöhemmin", eli lesken kuoleman jälkeen.

Antaa olla, liian vaikeeta...

Anonyymi kirjoitti:

Lain mukaan siis: Yhteisessä kodissa oleva tavanmukainen asuntoirtaimisto on aina jätettävä jakamattomana eloonjääneen puolison hallintaan.

Täällä en ole kuullut kenenkään haluavan muistoesinettä lesken pesästä.

Lue lisää

Eli kun pappasi kuolee,, et halua yhtä ainutta muistoesinettä?

Olet melko harvinainen. Oikeastaan aika kätevää, ei muistoja mitään.

Meitä on monenlaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Eli kun pappasi kuolee,, et halua yhtä ainutta muistoesinettä?

Olet melko harvinainen. Oikeastaan aika kätevää, ei muistoja mitään.

Meitä on monenlaisia.

Lue lisää

Miten tämä liittyy avauksen lakiosaan? Vai oletko vielä surusta sekaisin?

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö, luehan tarkemmin.
Et vaikuta ymmärtävän mistä on kysymys edes.
Oli kyse että "myöhemmin", eli lesken kuoleman jälkeen.

Antaa olla, liian vaikeeta...

Lue lisää

"Oli kyse että "myöhemmin", eli lesken kuoleman jälkeen..."
Ei ollut kyse myöhemmin ja lakiosan saajille ei ole mahdollista myöhemminkään, joka on nyt täällä selitetty useampaan kertaan. Lakiosan voi maksaa pelkkänä rahana.

Anonyymi kirjoitti:

"Oli kyse että "myöhemmin", eli lesken kuoleman jälkeen..."
Ei ollut kyse myöhemmin ja lakiosan saajille ei ole mahdollista myöhemminkään, joka on nyt täällä selitetty useampaan kertaan. Lakiosan voi maksaa pelkkänä rahana.

Lue lisää

"Perintöosa ja lakiosa lasketaan koko nettojäämistöstä. Jos jäämistö käsittää rahaa 40.000 € irtaimiston 6.000 €, eli yhteensä 46.000 € ja jos perillisiä on kaksi, lakiosa on 46.000 : 2 : 2 = 12.500 €. Saisit siis kymppitonnin päälle irtaimistoa 2.500 euron arvosta - tai jos niin sovitte, vielä rahaa 2.500 €."

Eli pesänilmoittaja ei alun perin ilmoittanut oikeaa summaa perunkirjassa, ja siksi tuo 2.500 euroa jäi saamatta.

Tämä oli uusi asia tietoon.
Asialle ei voi enää mitään jälkikäteen.

Huom. edellinen:
Täällä saa kysellä asiaa niin monta kertaa että asia tulee selväksi.
Kun asia on tullut selväksi, niin silloin ei tarvitse enää kysellä.
Hyppää kysymysten yli, niin ei vaivaa.

Ennen oli parempi systeemi.
Merkittiin perukirjaan kaikki kattilat ja pannut ja niiden arvo.
Nyt merkitään vain irtaimiston arvoksi 0 euroa.
Mahdollisesti auton arvo .

Anonyymi kirjoitti:

"Perintöosa ja lakiosa lasketaan koko nettojäämistöstä. Jos jäämistö käsittää rahaa 40.000 € irtaimiston 6.000 €, eli yhteensä 46.000 € ja jos perillisiä on kaksi, lakiosa on 46.000 : 2 : 2 = 12.500 €. Saisit siis kymppitonnin päälle irtaimistoa 2.500 euron arvosta - tai jos niin sovitte, vielä rahaa 2.500 €."

Eli pesänilmoittaja ei alun perin ilmoittanut oikeaa summaa perunkirjassa, ja siksi tuo 2.500 euroa jäi saamatta.

Tämä oli uusi asia tietoon.
Asialle ei voi enää mitään jälkikäteen.

Huom. edellinen:
Täällä saa kysellä asiaa niin monta kertaa että asia tulee selväksi.
Kun asia on tullut selväksi, niin silloin ei tarvitse enää kysellä.
Hyppää kysymysten yli, niin ei vaivaa.

Ennen oli parempi systeemi.
Merkittiin perukirjaan kaikki kattilat ja pannut ja niiden arvo.
Nyt merkitään vain irtaimiston arvoksi 0 euroa.
Mahdollisesti auton arvo .

Lue lisää

"Tämä oli uusi asia tietoon. Asialle ei voi enää mitään jälkikäteen."

Korjataan virheellinen käsitys.

Asiaa voi moittia kanteella kuusi kuukautta perinnönjaosta, ellei ole varta vasten sitoutunut olemaan jakoa moittimatta. Kyseessä on nyt materiaalinen virhe, koska pesä on arvostettu jäämistöön kuuluvaan omaisuuteen nähden virheellisesti.

Sopimusjako kuitenkin perustuu vapaaehtoisuuteen, jako on dispositiivinen ja sopiminen muustakin kuin tasapuolisesta jaosta on sallittu. Jako pätevöityy materiaalisen virheen osalta kuudessa kuukaudessa. Virhe tulee huomata sinä aikana.

Anonyymi kirjoitti:

"Tämä oli uusi asia tietoon. Asialle ei voi enää mitään jälkikäteen."

Korjataan virheellinen käsitys.

Asiaa voi moittia kanteella kuusi kuukautta perinnönjaosta, ellei ole varta vasten sitoutunut olemaan jakoa moittimatta. Kyseessä on nyt materiaalinen virhe, koska pesä on arvostettu jäämistöön kuuluvaan omaisuuteen nähden virheellisesti.

Sopimusjako kuitenkin perustuu vapaaehtoisuuteen, jako on dispositiivinen ja sopiminen muustakin kuin tasapuolisesta jaosta on sallittu. Jako pätevöityy materiaalisen virheen osalta kuudessa kuukaudessa. Virhe tulee huomata sinä aikana.

Lue lisää

Todella hyvä tieto!

Monelle osakkaalle voi perinnönjako olla ensimmäinen kerta ja ei olla tietoisia tästä mahdollisuudesta. Toki on tieto luettavissa, mutta moni ei ehkä käytännössä tiedosta tätä mahdollisuutta. Eikä moni lueskele, mitä sääntöjä on. Saattaa olla myös "noloa" ottaa esille.

Tarkoittaako tämä itse perinnönjakoa, vain pesänjakajan kirjoittaman pesänositus- ja perinnönjakokirjan tiedoksiannon jälkeen?

Esim jos on vaikka millä mitalla vanhoja, mutta täysin käyttökelpoisia koneita, vempeleitä, arvokkaita huonekaluja, tauluja, kodinkoneita ym ym?
On tavallista, että irtaimisto kirjataan perunkirjaan: "vaatimaton irtaimisto, 0 euroa".

Onko joku tietty raja jäämistön arvolle?

Anonyymi kirjoitti:

Todella hyvä tieto!

Monelle osakkaalle voi perinnönjako olla ensimmäinen kerta ja ei olla tietoisia tästä mahdollisuudesta. Toki on tieto luettavissa, mutta moni ei ehkä käytännössä tiedosta tätä mahdollisuutta. Eikä moni lueskele, mitä sääntöjä on. Saattaa olla myös "noloa" ottaa esille.

Tarkoittaako tämä itse perinnönjakoa, vain pesänjakajan kirjoittaman pesänositus- ja perinnönjakokirjan tiedoksiannon jälkeen?

Esim jos on vaikka millä mitalla vanhoja, mutta täysin käyttökelpoisia koneita, vempeleitä, arvokkaita huonekaluja, tauluja, kodinkoneita ym ym?
On tavallista, että irtaimisto kirjataan perunkirjaan: "vaatimaton irtaimisto, 0 euroa".

Onko joku tietty raja jäämistön arvolle?

Lue lisää

Höpsis. Eipä paljoa käyttöä tässä tilanteessa, kun jää leski. Kerrotun mukaan asia on ollut eri tavalla kivikaudella.

Ei lesken tarvitse hallinnasta mitään maksaa asunnon ja kattiloiden osalta kynttilöineen kirjahyllyssä.
"Lain mukaan siis: Yhteisessä kodissa oleva tavanmukainen asuntoirtaimisto on aina jätettävä jakamattomana eloonjääneen puolison hallintaan."

Kuka sitten jollain arvolla haluaisi maksaa lesken hallintaan jääneistä tavanomaiseen irtaimistoon kuuluvista lautasista ja kahvipannuista perintöveroa ylenpalttisesti...

Anonyymi kirjoitti:

Höpsis. Eipä paljoa käyttöä tässä tilanteessa, kun jää leski. Kerrotun mukaan asia on ollut eri tavalla kivikaudella.

Ei lesken tarvitse hallinnasta mitään maksaa asunnon ja kattiloiden osalta kynttilöineen kirjahyllyssä.
"Lain mukaan siis: Yhteisessä kodissa oleva tavanmukainen asuntoirtaimisto on aina jätettävä jakamattomana eloonjääneen puolison hallintaan."

Kuka sitten jollain arvolla haluaisi maksaa lesken hallintaan jääneistä tavanomaiseen irtaimistoon kuuluvista lautasista ja kahvipannuista perintöveroa ylenpalttisesti...

Lue lisää

"Eli pesänilmoittaja ei alun perin ilmoittanut oikeaa summaa perunkirjassa, ja siksi tuo 2.500 euroa jäi saamatta."

Eli pesänilmoittaja saa ilmoittaa mitä haluaa, niinkö?

Anonyymi kirjoitti:

"Eli pesänilmoittaja ei alun perin ilmoittanut oikeaa summaa perunkirjassa, ja siksi tuo 2.500 euroa jäi saamatta."

Eli pesänilmoittaja saa ilmoittaa mitä haluaa, niinkö?

Lue lisää

Miksi kysyt sellaista, mistä vastaus on jo annettu?!

Anonyymi kirjoitti:

Höpsis. Eipä paljoa käyttöä tässä tilanteessa, kun jää leski. Kerrotun mukaan asia on ollut eri tavalla kivikaudella.

Ei lesken tarvitse hallinnasta mitään maksaa asunnon ja kattiloiden osalta kynttilöineen kirjahyllyssä.
"Lain mukaan siis: Yhteisessä kodissa oleva tavanmukainen asuntoirtaimisto on aina jätettävä jakamattomana eloonjääneen puolison hallintaan."

Kuka sitten jollain arvolla haluaisi maksaa lesken hallintaan jääneistä tavanomaiseen irtaimistoon kuuluvista lautasista ja kahvipannuista perintöveroa ylenpalttisesti...

Lue lisää

Jospa ymmärtäisit oikein edes.
Et oo ollenkaan kärryillä. Ne "kattilat ja pannut" oli niin vielä 60-luvulla.
Ei enää. En tosin tiedä, milloin käytäntö vaihtui. Sama se.

Asia koskee lesken jälkeistä perunkirjoitusta, jossa irtaimisto arvioitiin 0 euroa, vaikka todsellisuudessa oli paljon.
Edellä sain neuvon, että voi ottaa moitteessa esille 6 kuukauden sisällä ja laittaa irtaimiston oikean arvon.

Ole huoleti, en tarvitse sinun neuvojasi, antaa olla.

Anonyymi kirjoitti:

Jospa ymmärtäisit oikein edes.
Et oo ollenkaan kärryillä. Ne "kattilat ja pannut" oli niin vielä 60-luvulla.
Ei enää. En tosin tiedä, milloin käytäntö vaihtui. Sama se.

Asia koskee lesken jälkeistä perunkirjoitusta, jossa irtaimisto arvioitiin 0 euroa, vaikka todsellisuudessa oli paljon.
Edellä sain neuvon, että voi ottaa moitteessa esille 6 kuukauden sisällä ja laittaa irtaimiston oikean arvon.

Ole huoleti, en tarvitse sinun neuvojasi, antaa olla.

Lue lisää

Näin kerroit: "Pyysin perunkirjoituksessa saada jotain irtaimistosta, muistoesineitä ym, mutta leski ei suostunut siihen. "
Sinulle on vastattu: "Laki on muuttunut siten, että lakiosaan ei voi vaatia yhtäkään esinettä jäämistöstä. Lakiosa on vain pelkästään rahaa, ellei toisin sovita."
Sinulle ei ole tarvinnut antaa kattiloita. Päinvastoin näin on nykyaikana.

Anonyymi kirjoitti:

Näin kerroit: "Pyysin perunkirjoituksessa saada jotain irtaimistosta, muistoesineitä ym, mutta leski ei suostunut siihen. "
Sinulle on vastattu: "Laki on muuttunut siten, että lakiosaan ei voi vaatia yhtäkään esinettä jäämistöstä. Lakiosa on vain pelkästään rahaa, ellei toisin sovita."
Sinulle ei ole tarvinnut antaa kattiloita. Päinvastoin näin on nykyaikana.

Lue lisää

Haloo sinä "lakimies" 01:50:50

Kirjoitat: "Sinulle ei ole tarvinnut antaa kattiloita. Päinvastoin näin on nykyaikana."
Kiitos ensin, kun keskellä yötä huolehdit vastailla. Paitsi että et ole pysynyt kärryillä, joten tässä selvennän.

Totesin, ei tämä ole kysymys:
" Ennen oli parempi systeemi.
Merkittiin perukirjaan kaikki kattilat ja pannut ja niiden arvo.
Nyt merkitään vain irtaimiston arvoksi 0 euroa.
Mahdollisesti auton arvo ".

Otin selkeän esimerkin, miten oli ennen, ainakin vielä 60-luvulla.
En ole ollut vaatimassa, vaan kysymässä.

Olen täysin ymmärtänyt tämän: "Laki on muuttunut siten, että lakiosaan ei voi vaatia yhtäkään esinettä jäämistöstä. Lakiosa on vain pelkästään rahaa, ellei toisin sovita"
SIIS: Olen ymmärtänyt tämän! - Tämä koski sitä ensimmäistä perunkirjoitusta ja on menneen talven lumia.

Mutta kas kun kysyin ihan toista asiaa, mikä koskeekin toista perunkirjoitusta: Lesken jälkeistä peunkirjoitusta. Tavallaan on kyse "täydennysperunkirjoituksesta" sen viimeisimmän lesken jälkeen.

Sinun ei kuitenkaan tarvitse menettää yöuniasi tämän vuoksi enää!
Elä vastaa, keskity muihin tärkeisiin lakipykäliin.
Olet muuten sinäkin saanut vastaukseni. Elä viitsi itse jankuttaa samaa.
Hellitä - hyvä "lakimies" 01:50:50!
Kun en ole kiinnostunut tippaakaan juuri sinun mielipiteistä, anna olla!
Hyppää yli!