"Kaikki elämä maapallolla polveutuu universaalista esivanhemmasta." https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio
Tämä ”alkusoluteoria” on evoluutioteorian peruskivi.
Evolutionistien kehittelemässä evodevo -hypoteesissa (evolutionary developmental biology) on loogisesti pakko olettaa, että universaali esivanhempi sisälsi homeoottisten geenien (hox-geenien eli isäntägeenien) kokoelman, joka altistui mutaatioille. Miksi pakko on tässä looginen välttämättömyys?
Siksi, että eliöiden anatomisten perusrakenteiden kehitystä säätelevä ”isäntägeenipaketti” (Developmental Genetic Toolkit) on käytännössä kaikkien monisoluisten eliöiden yhteistä omaisuutta. Jos evodevo pitäytyy loogisessa päättelyssä (mikä evoluutioajattelussa yleensä puuttuu!) tämän geneettisen työkalupakin olisi pitänyt olla olemassa ennen monisoluisia eliöitä, ennen kambrikauden elämän alkuräjähdystä ja pääjaksojen syntyä. Miksi?
Siksi, että isäntägeenit ohjaavat kaikkien eliöiden anatomisten perusrakenteiden kehitystä. Niiden oli pakko olla olemassa jo ennen kuin oli eliöitä joille kehittyi anatominen perusrakenne. Ilman isäntägeenejä anatomisia rakenteita ei kehity. Tästä voidaan vetää johtopäätös, jonka mukaan ”alkusolun” piti sisältää isäntägeenipaketti.
Isäntägeenit säätelevät eliöiden anatomisten perusrakenteiden muodostumista ja niiden funktioita. Sellaisia rakenteita yksinkertainen kantamuoto (ns. alkusolu) ei evoluutioteorian perusteella omistanut, joten isäntägeeneistä on tullut darvinismille looginen ongelma. Mistä ja miksi isäntägeenit olisivat tulleet, kun niistä ei ollut kantamuodolle mitään hyötyä tai valintaetua, ja tulevaisuuden suunnitelman puuttuessa ne olivat pelkkää liikakuormaa?
Edellä mainittu looginen pakko on looginen ongelma evolutionisteille, jotka uskovat sattumanvaraisiin mutaatioihin perustuvaan evoluutioon ja kieltävät suunnittelun. Vastaavasti se ei ole looginen ongelma älykkääseen suunnitteluun uskoville kreationisteille. Näemme isäntägeeneissä jälleen yhden todisteen evoluutioteorian epäloogisuudesta.
Biokemian emeritusprofessori Franklin Harold: “Meidän täytyy myöntää, että tällä hetkellä ei ole yksityiskohtaista darvinistista selitystä minkään biokemiallisen- tai solujärjestelmän evoluutiosta. On vain erilaisia toiveikkaita spekulaatioita.” [Harold F., The way of the cell: molecules, organisms and the order of life, Oxford University Press, New York, p. 205, 2001.]
Evoluutioteoria kompastelee omiin jalkoihinsa - Alkusoluteoria
20
371
Vastaukset
- Anonyymi
Ei edes vitsi, kreationisti hyvä.
Vaikka evoluutioteoriassa onkin kysymyksiä paljonkin, ei Taivaallinen Taika-Jim ole vaihtoehto tieteelliselle teorialle.- Anonyymi
Tarkemmin sanottuna evoluutioteoriassa ei ole mitään muuta kuin tieteellistä selitystä odottavia hypoteeseja. No, 160 vuotta on odotettu, joten mikäs kiire tässä ... ainakin jos omaa sokean uskon evoluutioon. Uskontonsa kullakin!
- Anonyymi
"ei Taivaallinen Taika-Jim ole vaihtoehto tieteelliselle teorialle."
Sen sijaan se olisi erinomainen vaihtoehto evoluutioteorialle. Evoluutioteoriahan ei ole tieteellinen teoria.
"Tieteellinen menetelmä pyrkii selittämään luonnossa ilmeneviä tapahtumia toistettavissa olevalla tavalla. Tämä tapahtuu havaintojen ja/tai kokeiden kautta. Kokeilla pyritään simuloimaan luonnossa ilmeneviä tapahtumia kontrolloiduissa olosuhteissa." https://fi.wikipedia.org/wiki/Tiede#Tieteellinen_menetelmä
Sama tarkemmin englanniksi: "A scientific theory is an explanation of an aspect of the natural world and universe that has been repeatedly tested and corroborated in accordance with the scientific method, using accepted protocols of observation, measurement, and evaluation of results." https://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_theory
Kuinka monta kertaa evoluutio on testattu ja vahvistettu oikeaksi tieteen vaatimusten mukaisesti? Vastaus on nolla kertaa.
Evoluutioteoriaa on kyllä koetettu todistaa miljoonilla bakteerisukupolvilla ja kymmenillä tuhansilla kärpässukupolvilla yli 100 vuoden ajan. Kaikki kokeet ovat epäonnistuneet, evoluutiosta ei ole saatu mitään merkkiä.
Evolutionistien kannattaisi varmaan vaihtaa siihen Taika-Jimiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"ei Taivaallinen Taika-Jim ole vaihtoehto tieteelliselle teorialle."
Sen sijaan se olisi erinomainen vaihtoehto evoluutioteorialle. Evoluutioteoriahan ei ole tieteellinen teoria.
"Tieteellinen menetelmä pyrkii selittämään luonnossa ilmeneviä tapahtumia toistettavissa olevalla tavalla. Tämä tapahtuu havaintojen ja/tai kokeiden kautta. Kokeilla pyritään simuloimaan luonnossa ilmeneviä tapahtumia kontrolloiduissa olosuhteissa." https://fi.wikipedia.org/wiki/Tiede#Tieteellinen_menetelmä
Sama tarkemmin englanniksi: "A scientific theory is an explanation of an aspect of the natural world and universe that has been repeatedly tested and corroborated in accordance with the scientific method, using accepted protocols of observation, measurement, and evaluation of results." https://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_theory
Kuinka monta kertaa evoluutio on testattu ja vahvistettu oikeaksi tieteen vaatimusten mukaisesti? Vastaus on nolla kertaa.
Evoluutioteoriaa on kyllä koetettu todistaa miljoonilla bakteerisukupolvilla ja kymmenillä tuhansilla kärpässukupolvilla yli 100 vuoden ajan. Kaikki kokeet ovat epäonnistuneet, evoluutiosta ei ole saatu mitään merkkiä.
Evolutionistien kannattaisi varmaan vaihtaa siihen Taika-Jimiin.Evoluutioteoria on keskeisin biologian teoria.
Ainoat jotka valehtelevat, että evoluutioteoria ei ole tiedettä ovat uskonnolliset kiihkoilijat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"ei Taivaallinen Taika-Jim ole vaihtoehto tieteelliselle teorialle."
Sen sijaan se olisi erinomainen vaihtoehto evoluutioteorialle. Evoluutioteoriahan ei ole tieteellinen teoria.
"Tieteellinen menetelmä pyrkii selittämään luonnossa ilmeneviä tapahtumia toistettavissa olevalla tavalla. Tämä tapahtuu havaintojen ja/tai kokeiden kautta. Kokeilla pyritään simuloimaan luonnossa ilmeneviä tapahtumia kontrolloiduissa olosuhteissa." https://fi.wikipedia.org/wiki/Tiede#Tieteellinen_menetelmä
Sama tarkemmin englanniksi: "A scientific theory is an explanation of an aspect of the natural world and universe that has been repeatedly tested and corroborated in accordance with the scientific method, using accepted protocols of observation, measurement, and evaluation of results." https://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_theory
Kuinka monta kertaa evoluutio on testattu ja vahvistettu oikeaksi tieteen vaatimusten mukaisesti? Vastaus on nolla kertaa.
Evoluutioteoriaa on kyllä koetettu todistaa miljoonilla bakteerisukupolvilla ja kymmenillä tuhansilla kärpässukupolvilla yli 100 vuoden ajan. Kaikki kokeet ovat epäonnistuneet, evoluutiosta ei ole saatu mitään merkkiä.
Evolutionistien kannattaisi varmaan vaihtaa siihen Taika-Jimiin.Evoluutioteoriaa on testattu lukuisia kertoja eri tavoin. Evoluutioteoria on useilla toisitaan riippumattomilla menetelmillä varmistettu tieteellinen teoria.
Puhuvia käärmeitä on kansansaduissa ja puhuvia aaseja lahkosi saarnaspöntöissä.
- Anonyymi
Kreationismin ydin on se, että ihminen on Jumalan näköispainos eikä muiden kädellisten, nisäkkäiden tai selkärankaisten biologinen sukulainen.
Joku alkusoluhöpötys, jonka olet ymmärtämättä sitä ihan itsekkään copy-pastennut tänne ei tee sinusta olemattoman Jumalan kuvaa.
Sori siitä.- Anonyymi
Kerrotko missä kohtaa alkusolukritiikissä olisi virhe ...?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerrotko missä kohtaa alkusolukritiikissä olisi virhe ...?
Alkusolu oli yksikertainen kopioituja. Siinä ei tarvitse olla vielä mitään nykyisten bakteerien ym. hienouksia, saati jotain monisoluisten eliöiden anatomisiin perusrakenteisiin liittyvää.
Ensimmäiset elämän merkit on ajoitettu lähes 4 miljardia vuotta vanhoiksi, mutta monisoluista elämää on ollut vasta n. 0,6 miljardia vuotta.
- Anonyymi
Aloittaja, kerro meille miten elämä on sinun mielestäsi syntynyt. Kerro se tavalla, joka voidaan toistaa laboratoriossa.
- Anonyymi
...ja varaudu noutamaan Nobelin palkintosi.
- Anonyymi
Ei minulla tarvitse olla siitä omaa mielipidettä, koska kaikki todisteet viittaavat 100% varmuudella älykkääseen suunnitteluun ja toteutukseen. Toisin kuin evolutionistit, uskon tieteellisiin todisteisiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei minulla tarvitse olla siitä omaa mielipidettä, koska kaikki todisteet viittaavat 100% varmuudella älykkääseen suunnitteluun ja toteutukseen. Toisin kuin evolutionistit, uskon tieteellisiin todisteisiin.
Kerro ne todisteet, sekä älykkään suunnittelijan olemassa olosta että tavasta, miten se (hän?) teki elämän.
Se, että lainaat jotain kristallisoitua paskaa vaikka Raamatusta, ei tietenkään todista mitään muuta kuin oman tyhmyytesi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei minulla tarvitse olla siitä omaa mielipidettä, koska kaikki todisteet viittaavat 100% varmuudella älykkääseen suunnitteluun ja toteutukseen. Toisin kuin evolutionistit, uskon tieteellisiin todisteisiin.
Ei minulla tarvitse olla siitä omaa mielipidettä = Minä en tiedä, mutta minä en uskalla sanoa sitä, siksi kiemurtelen kuin mato koukussa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei minulla tarvitse olla siitä omaa mielipidettä, koska kaikki todisteet viittaavat 100% varmuudella älykkääseen suunnitteluun ja toteutukseen. Toisin kuin evolutionistit, uskon tieteellisiin todisteisiin.
Älykkään suunnittelun opilla ja tieteellä ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.
Vai olisiko Behe viimeinkin löytänyt edes yhden pitävän esimerkin palautumattomasta monimutkaisuudesta? Hänelle alkoi juuri kahdeksas vuosikymmen, joten aika alaa piakkoin loppumaan.
Kirahvin nelimetrinen kaulahermo (kiertäjähermo) taitaa olla malliesimerkki älykkäästä suunnittelusta. Anonyymi kirjoitti:
Ei minulla tarvitse olla siitä omaa mielipidettä, koska kaikki todisteet viittaavat 100% varmuudella älykkääseen suunnitteluun ja toteutukseen. Toisin kuin evolutionistit, uskon tieteellisiin todisteisiin.
"koska kaikki todisteet viittaavat 100% varmuudella älykkääseen suunnitteluun"
Peräti kaikki, mutta yhtäkään esimerkkiä et sitten tullut maininneeksi.
"Toisin kuin evolutionistit, uskon tieteellisiin todisteisiin."
Älä valehte. Sinä uskot törkeisiin valheisiin. Evoluutio on todistettu, vaikka tästä asiasta valehtelu on rakas ja tärkeä osa kreationistien uskoa:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluution_todisteet- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei minulla tarvitse olla siitä omaa mielipidettä, koska kaikki todisteet viittaavat 100% varmuudella älykkääseen suunnitteluun ja toteutukseen. Toisin kuin evolutionistit, uskon tieteellisiin todisteisiin.
Kaikki = ei yhtään
100 % varmuus = musta tuntuu - Anonyymi
Elämän (aivan kuin universumin) synnyn mysteerin selittäminen mielikuvitusjumalalla ei selitä mitään, koska se vain siirtää kysymyksen elämän synnystä luojajumalan syntyyn. Uskovaisten vakiovastaus on että jumala on ikuinen eikä ole syntynyt. Tämä on pään pistämistä pensaaseen, koska yhtä lailla universumi (tai se potentiaali, josta universumi on synytnyt) voi olla "ikuinen" ja elämä aineeseen kiinteästi liittyvä mahdollisuus.
Me tiedämme että lukuisia elämän peruspalikoita syntyy sponttaanisti. Viimeisimpänä on havaittu että rna-pätkiä syntyy "itsestään" laavalasin pinnalla alkumaan kaltaisissa oloissa. Elämän sponttaanisynnystä on siis paljon viitteitä (vaikka ei vielä todisteita), mutta luojajumalan olemassaolosta ei ole MITÄÄN viitteitä., kukaan ei osaa selittää miksi sellainen olisi olemassa, mikä olisi kuvitellun Jumalan olemus, miten (millä mekanismilla) se pystyisi vaikuttamaan fyysiseen maailmaan, mikä olisi luojajumaluuden motiivi tekoihinsa jne. Eli luomisusko on TYHJÄÄ TÄYNNÄ ja pelkkää avointa kysymystä.
- Anonyymi
"Tämä ”alkusoluteoria” on evoluutioteorian peruskivi."
Jo tässä kohdassa meni väärin. Olisit lukenut linkittämäsi lähteen, ettei tarvitse valehdella.
Mikä teitä kreationisteja vaivaa. Miksi te haluatte nolata itsenne kerta toisensa jälkeen?- Anonyymi
Kreationistit omistavat koko elämänsä valehtelulle. Valehtelu on kaikki mitä he osaavat ja ilmeisesti ainoa asia josta he nauttivat. Se on sairasta.
- Anonyymi
tietotekniikka pohtii miten on voinut syntyä transistori itsestään ?
eihän sitä ensin tietokoneen luomiseen käytettykään , SIKSI !
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 781396
Toivotko koskaan mies...
Että nähtäis ja aloitettais alusta, puhtaalta pöydältä tutustuminen. Olit oikeassa ei me kunnolla tunnettu. Olin hölmö.1121335Tämän päivän puukotusuutinen
Epäillyn tuntomerkit? Nisti vai matu? Laittaisin betsit jälkimmäiselle.181100- 21996
Kyllä näin 45 vuotiaana miehenä pitää sanoo, että 40-50v naiset näyttää vanhoilta
Niin väsynyttä, silmäryppyä, harmaata hiusta jne jne114868Olisin valmis salaisiin tapaamisiin
Juuri sinun kanssasi mies. Olet saanut minun pääni pyörälle ja ajatukseni pyörimään ympärilläsi. Hittoon velvollisuudet45863- 17793
Olisit voinut olla...
....ihan tavallinen ihminen, terve mieleltään ja kropaltaan, hyvä seuraihminen ja luotettava kumppani. Mutta ei, olit n65777- 40667
YT skoda Transtech
Noin 200 saa potkut. Saksikäsipetturi ajoi suomen konkkaan ja tarkkikselle. Totaalinen Petosjytky..72652