Mikä on käytännöllisin historiallinen purjelaivamuoto, ja mikä kaunein?

Kauneus on katsojan silmissä ja jos Bawat näyttää kauniilta, on silmään joutunut malka, raamattua siteeraten.

Se sytyttää minua lähinnä sen vuoksi että suunnittelen omaani... lähinnä taiteellisista syistä. Mutta vaikka sitä ei rakennettaisikaan niin haluan silti että se toimisi hyvin teoriassa.

Kaikki nuo voisi sellaisiksi laskea. Laiva jota suunnittelen on kuvitteellinen.

Ehkä siinä voisi olla jotakin historiallista pohjana mutta en varmaankaan laskisi pois sitä mahdollisuutta että siinä olisi jotakin modernimpaa, sellaista jota tiedämme paremmin nyt.

Kunhan materiaalit ovat orgaanisia, sellaisia jota ennen käytettiin.

Elionrie kirjoitti:

Kaikki nuo voisi sellaisiksi laskea. Laiva jota suunnittelen on kuvitteellinen.

Ehkä siinä voisi olla jotakin historiallista pohjana mutta en varmaankaan laskisi pois sitä mahdollisuutta että siinä olisi jotakin modernimpaa, sellaista jota tiedämme paremmin nyt.

Kunhan materiaalit ovat orgaanisia, sellaisia jota ennen käytettiin.

Lue lisää

Ahaa, siis pitäisi olla 1999, eli edellisellä vuosituhannella, valmistunut puualus, eli orgaanisesta materiaalista tehty. Ja kuvitteellisesti valmistunutkin kelpaisi. Eikä oikeastaan tarvitsisi olla edes valmistunut, vaan kuvitteellisesti suunniteltukin siis riittäisi?

Lisäksi pitäisi vielä tietää miksi kysyt purjelaivamuodoista, ja kuitenkin tarjoilet linkkejä sellaisen takilavaihtoehtoihin?
Eihän takilatyyppi vielä yksinään määritä koko laivan tyyppiä minkään vertaa, saati sitten laivan (runko-)muotoa.
Vertaa vaikkapa seuraavia:
1) Matkustaja-rahtialus
2) Jäänmurtaja
3) konttialus
4) Ro-ro alus
5) LNG säiliöalus
6) raakaöljytankkeri
7) sukellusvene
8) risteilyalus
Mikään noista kahdeksasta ei ole takilatyyppi, mutta kaikki noista määrittelevät alustyyppiä eli laivamuotoa paljon takilatyyppiä paremmin.

Anonyymi kirjoitti:

Ahaa, siis pitäisi olla 1999, eli edellisellä vuosituhannella, valmistunut puualus, eli orgaanisesta materiaalista tehty. Ja kuvitteellisesti valmistunutkin kelpaisi. Eikä oikeastaan tarvitsisi olla edes valmistunut, vaan kuvitteellisesti suunniteltukin siis riittäisi?

Lisäksi pitäisi vielä tietää miksi kysyt purjelaivamuodoista, ja kuitenkin tarjoilet linkkejä sellaisen takilavaihtoehtoihin?
Eihän takilatyyppi vielä yksinään määritä koko laivan tyyppiä minkään vertaa, saati sitten laivan (runko-)muotoa.
Vertaa vaikkapa seuraavia:
1) Matkustaja-rahtialus
2) Jäänmurtaja
3) konttialus
4) Ro-ro alus
5) LNG säiliöalus
6) raakaöljytankkeri
7) sukellusvene
8) risteilyalus
Mikään noista kahdeksasta ei ole takilatyyppi, mutta kaikki noista määrittelevät alustyyppiä eli laivamuotoa paljon takilatyyppiä paremmin.

Lue lisää

Ajattelin sellaista joka olisi kuin historiallinen purjelaiva mutta kuitenkin sisältä niin lähellä risteilyalusta kuin mahdollista. Ei siis tykkejä tms.

Mutta tietääkseni noiden tykkien pelkkä paino vaikuttaisi muutekin laivan tasapainoon melkoisesti?

Anonyymi kirjoitti:

Ahaa, siis pitäisi olla 1999, eli edellisellä vuosituhannella, valmistunut puualus, eli orgaanisesta materiaalista tehty. Ja kuvitteellisesti valmistunutkin kelpaisi. Eikä oikeastaan tarvitsisi olla edes valmistunut, vaan kuvitteellisesti suunniteltukin siis riittäisi?

Lisäksi pitäisi vielä tietää miksi kysyt purjelaivamuodoista, ja kuitenkin tarjoilet linkkejä sellaisen takilavaihtoehtoihin?
Eihän takilatyyppi vielä yksinään määritä koko laivan tyyppiä minkään vertaa, saati sitten laivan (runko-)muotoa.
Vertaa vaikkapa seuraavia:
1) Matkustaja-rahtialus
2) Jäänmurtaja
3) konttialus
4) Ro-ro alus
5) LNG säiliöalus
6) raakaöljytankkeri
7) sukellusvene
8) risteilyalus
Mikään noista kahdeksasta ei ole takilatyyppi, mutta kaikki noista määrittelevät alustyyppiä eli laivamuotoa paljon takilatyyppiä paremmin.

Lue lisää

Kyllä konttialus voi olla vaikka minkälaisella runkomuodolla tai sukellusvene. Sekoitat nyt käyttötarkoituksen runkomuotoon.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä konttialus voi olla vaikka minkälaisella runkomuodolla tai sukellusvene. Sekoitat nyt käyttötarkoituksen runkomuotoon.

No, sanotaan että en ole täysin uusi siihen miten (purje)laivat toimivat mutta tiedän että minulla on vielä aiheesta opittavaa.

Eli jos tiedät aiheesta minua enemmän, otan kyllä vastaan ne yksityiskohdat jotka haluat minulle kertoa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä konttialus voi olla vaikka minkälaisella runkomuodolla tai sukellusvene. Sekoitat nyt käyttötarkoituksen runkomuotoon.

En minä sekoita vaan viestiketjun aloittaja sekoitti. Lue ensikerralla tarkemmin kuka mitäkin sanoi.

...lankkuja on taivuteltu ulospäin kuperaksi...nyt meni aika vaikeaksi, vai tarkoitatko kuitenkin aksiaalisuuntaista taivutusta?
Viikinkiveneitä tehtiin vielä ilman nauloja tai niittejä ompelemalla laudat yhteen ja kiinni tukirakenteisiin. Nauloihin ja niitteihin siirtyminen oli se merkittävä tekijä joka mahdollisti sitten suurempiin ja kantavampiin aluskokoihin siirtymisen vaikkakin puutappiliitokset esim. kaaria useammasta osasta tehtäessä olivat siinä vielä samaan aikaan käytössä.
Kun kuvia ja kuvaelmia jostain 3- 4000 vuoden takaisista Egyptin veneistä katsoo, kauniitahan ne eivät sanan varsinaisessa merkityksessä ole olleet. Mielstäni kauneimpia purjealuksia olivat esim. lähihistorian klipperit tms.