Horoskooppimerkit politiikassa

Juu niinhän se on että vähän heittoja nuo arvioni ovatkin. Joskus näin tosin viestin täällä suomi24 palstalla jossa todettiin että kauan sitten saksassa jolloin natsisaksan johtaja adolf hitleri teki tuhojaan niin natsien piirissä oli suurin osa kauris merkkisiä ihmisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Juu niinhän se on että vähän heittoja nuo arvioni ovatkin. Joskus näin tosin viestin täällä suomi24 palstalla jossa todettiin että kauan sitten saksassa jolloin natsisaksan johtaja adolf hitleri teki tuhojaan niin natsien piirissä oli suurin osa kauris merkkisiä ihmisiä.

Lue lisää

mä jäin sitten miettimään mikä voisi houkutella natsien piiriin kauriita niin yksi mikä tuli heti mieleen on se, että kauris on konservatiivinen arvoiltaan ja vähän kovanpuoleinen, maskuliininen merkki.

Sitten jäin miettimään tuota sinun viestiäsi jossa vaakoja eduskunnassa 10 kappaletta niin mulla tuli heti mieleen se, että kun vaaka on semmonen merkki joka ei halua niin mieluusti sanoa mielipiteitä eikä halua vahvasti kantaa asioihin joka on vaakamerkille ominaista ja vaaka on vähemmän dominoiva luonne. Ja sitten tuo oinas on juuri semmonen valtaa haluava horoskooppimerkki joka voisi selittää sen että niitä hakeutuu paljon politiikoiksi.

Aha okei pitää siis tarkentaa sitä mitä kirjottaa eli tarkempi ajattelutyö tai pitäs opiskella astrolofgia alaa niin tietää viel paremmin. Okei. Tuolla listalla huomioin sen että vaaka on edelleen listan pohjalla.

Hyvä että tulee vastanäkemyksiä kun voi silloin miettiä onko omassa toiminnassa kehittämistä . Kiitos sinulle kun viet minua älykkäämpään ja humaanimpaan suuntaan. Kukaan ihminen ei ole toki täydellinen eli kaikissa meissä on joku vika = esim puute älykkyystasossa tai luonteenpiirteessä joku ikävämpi piirre.

Kaikkea hyvää sinulle.

mä lupaan yrittää ainaki että pääsisin syvempään ymmärrys tasoon joho vaaditaan varmaankin korkeaa älykkyystasoa ja empatiatasoa. Uskon pääseväni siihen. Olen pahoillani , pyydän anteeksi kun oon vuosikausia jauhanut näistä horoskoopeista varmaankin turhan epäloogisesti ja varmaan joo kyllä mä hiffaan/tajuan mistä siinä on kyse eli pitäs päästä suurempaan ymmärrystasoon. Merkeissä kaikissa on hyviä ja huonoja puolia ja viihteellisyys on huono juttu. Esim voisin nyt ymmärtää että mun tekemä avaus jossa kerran otin esille vaarallisimat horoskooppimerkit FBI;n julkaisema lista niin tuo on varmaan juuri sitä horoskooppiaiheessa olevaa viihteellisyyttä koska tuo tutkimustulos voi olla epälooginen jos miettii esim sitä että tiettyjä merkkejä on voinu osallistua siihen tutkimukseen enemmän ja että tiettyjä merkkejä on vain numeraalisesti enemmän kuin toisia. ja sen voi selittää puhtaasti sattuma. Että horoskooppitieteissä vaaditaan varmaan syvempää paneutumista ettei kannata laukoea kommentteja liian nopeasti vaan pitäs miettiä tarkemmin mitä sannoo. Ymmärrän. Koitan parantaa tapani. Tietämättäni oon varmaan syyllistänyt liikaa tiettyjä merkkejä, mutta oon kai pannu sen merkille että osa horoskooppialan ammattilaisista myös syyllistyy tähän kun muistan että yhdessä ohjelmassa eräs horoskooppiasiantuntija syyllisti usein liikaa skorpioneja.

Hyvää kevättalvea sinulle, terveisin juha!