https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/c721a677-e711-40e8-a55f-e477ca007b21
"Kritiikkiä SDP-esitykselle nelipäiväisestä työviikosta: ”Vaarantaisi hyvinvointiyhteiskunnan rahoituksen”
Suomen Yrittäjien toimitusjohtajan Mikael Pentikäisen mukaan yleinen nelipäiväinen työviikko ei ole realismia taloudellista haaksirikkoa lähestyvässä Suomessa. "
Britanniassa kokeiltiin 4 päiväistä työviikkoa ja suurin osa kokeiluun osallistuneita yrityksistä on siirtynyt 4 päiväiseen työviikkoon.
Työntekijät kommentoivat, ettei mikään paljankorotus saisi tekemään sitä yhtä päivää eli vapaa-aika on ihmiselle tärkeämpää, kuin raha.
Mikä on palstalaisten mielestä sopiva työviikon pituus ja työajan pituus.
Jos olisin töissä, niin 4 päivää max ja 6 tuntia päivässä töitä.
Kaupungin työllisyys töissä olin aikoinaan ja enemmän siellä tympäisi olla, kun piti aikaiisin aamulla klo 07 mennä ja sitten siellä väki istui sohvalla ja hörppi kahvia klo 8 saakka, miksi sinne piti tulla aikaa kuluttamaan.
Siellä löhöilevät vaan totesi, että vasta klo 8 aletaan tekemään töitä ja sama joka ikinen päivä.
Mielummin minä olen kotona ja nukun myöhempään ja tulen paikalle klo 8, kun töitä aletaan tehdä.
Sama iltapäivällä klo 15 aikaan väki vaan alkoi sohvalla löhöämään, kun työt oli tehty, eikä mitään tekemistä ollut, mutta piti olla klo 16, kun piti noudattaa työaikaa, vaikka mitään töitä ei enää ollut, miksi ei voitu lähteä kotiin, typerää touhua.
Muutaman kerran paikan johtaja totesi, että saatte valita teettekö urakalla vai normaalina tuntityönä, jos urakan, niin pääsee heti kotiin sen jälkeen.
Tietenkin urakka, koska päästiin 3 tuntia aikaisemmin pois, kun sen homman teki tunnissa urakalla.
Oikeassa työpaikassa on varmaan eri tilanne, siellä tuskin työt loppuvat ja työntekijöitä palkalla istutetaan.
En tiedä, koska en oikeissa töissä ole ollut, eikä kiinnosta, kun oikeissa töissä on kuulemma älytön kiire ja hommia hirveästi, ettei ihmisen elämä muuhun enää jää.
Kattelin, kun naapuriin firma on tekemässä viemärin kunnostus töitä.
Klo 8 jälkeen tulevat ja eilenkin olivat lähes klo 20 saakka.
Eihän siinä työntekijälle jää päivästä enää omaa aikaa, vaan kotiin tullessa jotain syö ja sitten menee nukkumaan, ei jää aikaa harrastuksille tuollaisessa työrytmissä.
4 päiväinen työviikko
58
721
Vastaukset
- Anonyymi
Mulle sopis neljä päivää viikossa ja yhdeksän tuntia päivässä. Siinä säästyy ihan älyttömästi aikaa kun säästää yhden päivän työmatkat. Se on jo suuri säästö vuodessa. Kolmessa päivässä ehtii jo paljon enemmän kun normi viikonloppuna. Ei täältä ehdi ees kaupunkilomalle viikonloppusin. Toi yrittäjien ahneus on ihan hirvee vai eikö ne osaa laskee. Meneehän heiltä vähemmän rahaa kun ei tarvi maksaa kun 36 tunnilta viikossa. Se säästää palkkamenojen lisäksi sivukuluissa ja muissa. Ja jos tuotantoo on paljon, niin toinen vuoro loppuviikoksi.
- Anonyymi
Olis työtahti aivan eri, jos työpäivä olis vaikka 5-6 tuntia, ei tarvis mitään kahvitaukoja, eikä edes ruokatuntia, jotain sämpylää haukkais ja juotavaa.
Monesti työpaikoilla, joissa ei ole liukuhihnatyötä, vaan sellaista konepajatyötä, niin kahvitunnin jälkee alkaa työntekijät hidastamaan työtahtia ja odottelemaan kotiinpääsyä.
Erityisesti perjantaina jo ruokatunnin jälkeen alkaa työt hidastuun ja viikonloppu pyöriin mielessä ja työmiehet vaan istuskelee porukoissa ja juttelee, että pitäs mennä töiden jälkeen alkoon ja kauppaan viikonloppuostoksille ja mitä ostaa.- Anonyymi
"Erityisesti perjantaina jo ruokatunnin jälkeen alkaa työt hidastuun ja viikonloppu pyöriin mielessä ja työmiehet vaan istuskelee porukoissa"
Nelipäiväisessä viikossa alkaisi jo torstaina työt hidastuu ja alettaisiin istua porukoissa... .
Kylläpä on huvittavia perusteluja nelipäiväisen siirtymisestä.
- Anonyymi
Ehkä toimisi joillakin aloilla, mutt ei perusterveyden huollossa, kuten hoivakodeissa, lastenkodeissa, sairaaloissa eikä vankiloissa.
Samoin kuin on poliisilaitoksen, palokunnan ja tullin, rajavartioston, ja lentokentillä työskentelevienkin laita.
Koittakaa nyt ensin saada ne lakkoilevat ahtaajat satamissa töihin, koska nyt vienti ja tuonti sitä kautta on seisahduksissa! Kouluttamatonta työvoimaa n. 4000€/kk eikä siihen ole laskettu edes vuorolisiä mukaan. Tiedonlähteenä työnantaja.
Tietävät olevansa avain asemassa, joten kiristys ehkä onnistuu! Pitäisiköhän tuonnekin säätää lex; Aki Linden, laki! Kasalaisten perusturvaan vedoten; banaanit loppuu! =))
Eduskunta ja hallitus kyllä vois siirtyä lyhennettyyn työviikkoon, eivät ehtisi niin paljon tehdä hallaa; hoitaessaan tämän maan velkaantumista, sopimuksillaan!
trollikka- Anonyymi
"Ehkä toimisi joillakin aloilla, mutt ei perusterveyden huollossa, kuten hoivakodeissa, lastenkodeissa, sairaaloissa eikä vankiloissa.
Samoin kuin on poliisilaitoksen, palokunnan ja tullin, rajavartioston, ja lentokentillä työskentelevienkin laita."
Juuri näin. Yleensä hyvätuloiset tehtävät voi siirtyä ehkä nelipäiväiseen ja saada saman palkan. Mutta ei nuo mainitsemasi pienipalkkaiset.
Lyhennetty 4 pv työviikko sopis. Ja onhan sitä käsitteekseni jo vähän tutkittukin että niin työntekijät ovat onnellisempia, tuottavampia ja että se on yrityksellekin kannattavampaa. Olis useammalle töitäkin kun tehtäisi lyhyempää viikkoa per henkilö.🙂.
- Anonyymi
"että se on yrityksellekin kannattavampaa."
Ja missä tällaisia tuloksia on? Muista että koko ajan puhutaan kaikista työntekijöistä ja kaikista työntekijöistä.
Veronmaksajat maksavat kun valtion ja kunnan hommiin hommataan sen viiden työpäivän korvaaja. Koulut, päiväkodit, poliisi, linja-auto, jne ei toimi jos ei joku ole siellä jokapäivä.
Vai meinaatko että bussikuski ajaa sen viidennen päivän 4 päivän sisällä. Pitäisikö nostaa nopeuksia :). Anonyymi kirjoitti:
"että se on yrityksellekin kannattavampaa."
Ja missä tällaisia tuloksia on? Muista että koko ajan puhutaan kaikista työntekijöistä ja kaikista työntekijöistä.
Veronmaksajat maksavat kun valtion ja kunnan hommiin hommataan sen viiden työpäivän korvaaja. Koulut, päiväkodit, poliisi, linja-auto, jne ei toimi jos ei joku ole siellä jokapäivä.
Vai meinaatko että bussikuski ajaa sen viidennen päivän 4 päivän sisällä. Pitäisikö nostaa nopeuksia :).Britti tutkimuksessa oli muistaakseni tähän lopputulokseen tultu kun työntekijöiden työteho oli noussut radikaalisti ja myös sairauspoissaolot oli vähentynyt huomattavasti. Muitakin syitä oli mut en nyt tähän hätään muista mitä. Työllisyys todellakin paranisi. Ja sama palkka sille uudelle maksetaan mikä vanhallekin olisi maksettu.🙂.
- Anonyymi
Miten voi olla yritykselle kannattavampaa, jos homma ”mahdollistaa” lisätyövoiman palkkaamisen? Siis, eikö lyhyen työviikon idea ollut kuitenkin, että palkka pysyy samana ja ollaan niin perkeleen tehokkaita, kun ollaan levätty vitusti?
Omassa työssäni en mitenkään saa tehtyä 4 päivässä samaa, kuin 5:ssä. Koko ajan teen omalla rytmillä jota en korota, koska siitä ei seuraa kuin virheitä. Teen siis oikesti töitä, enkä pyöri missää Suoli 24:lla lusmujen seassa. Anonyymi kirjoitti:
Miten voi olla yritykselle kannattavampaa, jos homma ”mahdollistaa” lisätyövoiman palkkaamisen? Siis, eikö lyhyen työviikon idea ollut kuitenkin, että palkka pysyy samana ja ollaan niin perkeleen tehokkaita, kun ollaan levätty vitusti?
Omassa työssäni en mitenkään saa tehtyä 4 päivässä samaa, kuin 5:ssä. Koko ajan teen omalla rytmillä jota en korota, koska siitä ei seuraa kuin virheitä. Teen siis oikesti töitä, enkä pyöri missää Suoli 24:lla lusmujen seassa.Ainakin siinä tutkimuksessa palkka oli vähän laskenut mutta yli 90% osallistujista oli sanonut että vapaa-aika on niin paljon arvokkaampaa ja elämänlaatu noussut niin paljon että eivät vaihtaisi takaisin vaikka saisivat entistä palkkaa isompaa palkkaa. Ja näin mä olen käsittänyt että se menisi täälläkin palkka hieman laskisi mutta vapaa-aikaa olisi reilusti enemmän.🙂.
Anonyymi kirjoitti:
Miten voi olla yritykselle kannattavampaa, jos homma ”mahdollistaa” lisätyövoiman palkkaamisen? Siis, eikö lyhyen työviikon idea ollut kuitenkin, että palkka pysyy samana ja ollaan niin perkeleen tehokkaita, kun ollaan levätty vitusti?
Omassa työssäni en mitenkään saa tehtyä 4 päivässä samaa, kuin 5:ssä. Koko ajan teen omalla rytmillä jota en korota, koska siitä ei seuraa kuin virheitä. Teen siis oikesti töitä, enkä pyöri missää Suoli 24:lla lusmujen seassa.Tässä siitä tutkimuksesta.https://www.hs.fi/talous/art-2000009407078.html
Anonyymi kirjoitti:
Miten voi olla yritykselle kannattavampaa, jos homma ”mahdollistaa” lisätyövoiman palkkaamisen? Siis, eikö lyhyen työviikon idea ollut kuitenkin, että palkka pysyy samana ja ollaan niin perkeleen tehokkaita, kun ollaan levätty vitusti?
Omassa työssäni en mitenkään saa tehtyä 4 päivässä samaa, kuin 5:ssä. Koko ajan teen omalla rytmillä jota en korota, koska siitä ei seuraa kuin virheitä. Teen siis oikesti töitä, enkä pyöri missää Suoli 24:lla lusmujen seassa.Ei se aivan mennyt kuten muistelin mutta sinnepäin.😄.
Sitä tartteis kokeilla vähän pidempäänkin kuin sen puoli vuotta. Se puoli vuotta kuitenkin on vasta uuden opettelua, niin kyllä se menee, mutta entäpä missä ollaankaan 2 vuoden päästä? Onko opittu tekemään töitä toisella tavalla? Onko tehokkuus säilynyt? Onko lisääntynyt hyvinvointi säilynyt? Sairauspoissaolot edelleen pysyneet alhaisempina?
Paljon kysymyksiä, joihin lyhyt kokeilu ei anna vastauksia. Olisi erittäin tervetullutta saada pidempi kokeilututkimus aiheesta ja mielellään Suomen maaperällä, yrityksistä joissa on ns. suomalainen työkulttuuri.- Anonyymi
Niin, sä tarkoitat varmaan ett työtä jaettaisiin useammallekin ihmiselle, siis ainakin terveydenhuollossa se olisi välttämätöntä. Vaikeus kuitenkin olisi siinä, ettei nytkään ole tarpeeksi saatavilla hoitavia käsiä! Varmaan saattaisi toimia monellakin alalla, elintarvike- teollisuudessa, vakuutusyhtiöissä, kaupan piireissä... homma saattaisi onnistuakin.
Ihan kokeilun arvoinen asia, varmaan jossain vaiheessa. Muutkin toimialat ehkä saisivat ajankuluttua koulutettua työvoimaa työhönsä, jos työtä tosiaan jaettaisiin.
Sehän tietäisi myös sitä ett työttömyyttä olisi vähemmän, ja työtätekeviä olisi enenevässä määrässä. Kysymys vaan kuuluu; kuka tämän siirtymän saa järjestymään?
trollikka Anonyymi kirjoitti:
Niin, sä tarkoitat varmaan ett työtä jaettaisiin useammallekin ihmiselle, siis ainakin terveydenhuollossa se olisi välttämätöntä. Vaikeus kuitenkin olisi siinä, ettei nytkään ole tarpeeksi saatavilla hoitavia käsiä! Varmaan saattaisi toimia monellakin alalla, elintarvike- teollisuudessa, vakuutusyhtiöissä, kaupan piireissä... homma saattaisi onnistuakin.
Ihan kokeilun arvoinen asia, varmaan jossain vaiheessa. Muutkin toimialat ehkä saisivat ajankuluttua koulutettua työvoimaa työhönsä, jos työtä tosiaan jaettaisiin.
Sehän tietäisi myös sitä ett työttömyyttä olisi vähemmän, ja työtätekeviä olisi enenevässä määrässä. Kysymys vaan kuuluu; kuka tämän siirtymän saa järjestymään?
trollikkaEn tarkoita, kyllä idea on ihan se, että Seppo Sihteeri ja Sari Sairaanhoitaja tekevät jatkossa vain 80% aiemmasta työajastaan ja muuna aikana viettävät vapaa-aikaa, ilman että sitä mitenkään täydennetään lisätyövoimalla.
On paljonkin aloja, joilla tuo ei ole helppoa tai on suorastaan älytöntä. Esimerkiksi terveydenhuollossa on pakko olla tietty määrä väkeä paikalla tiettyinä aikoina, oli joka vuorossa tekemistä tai ei.
Joissain tilanteissa varmaan olisi mahdollista lisätä työvoimaa töitä sopivasti vuorottamalla/jaksottamalla, mutta helppoa sekään ei ainakaan alkuun ole.
Toivoisin, että ottaisivat testattavaksi/tutkittavaksi riittävän määrän eri aloja ja eri puolilta Suomea vähintään kahdeksi vuodeksi, jotta pysyvistä hyödyistä saadaan parempaa näyttöä.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, sä tarkoitat varmaan ett työtä jaettaisiin useammallekin ihmiselle, siis ainakin terveydenhuollossa se olisi välttämätöntä. Vaikeus kuitenkin olisi siinä, ettei nytkään ole tarpeeksi saatavilla hoitavia käsiä! Varmaan saattaisi toimia monellakin alalla, elintarvike- teollisuudessa, vakuutusyhtiöissä, kaupan piireissä... homma saattaisi onnistuakin.
Ihan kokeilun arvoinen asia, varmaan jossain vaiheessa. Muutkin toimialat ehkä saisivat ajankuluttua koulutettua työvoimaa työhönsä, jos työtä tosiaan jaettaisiin.
Sehän tietäisi myös sitä ett työttömyyttä olisi vähemmän, ja työtätekeviä olisi enenevässä määrässä. Kysymys vaan kuuluu; kuka tämän siirtymän saa järjestymään?
trollikka"Kysymys vaan kuuluu; kuka tämän siirtymän saa järjestymään?"
Niin ja kuka tämän maksaa siirtymän jälkeen? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, sä tarkoitat varmaan ett työtä jaettaisiin useammallekin ihmiselle, siis ainakin terveydenhuollossa se olisi välttämätöntä. Vaikeus kuitenkin olisi siinä, ettei nytkään ole tarpeeksi saatavilla hoitavia käsiä! Varmaan saattaisi toimia monellakin alalla, elintarvike- teollisuudessa, vakuutusyhtiöissä, kaupan piireissä... homma saattaisi onnistuakin.
Ihan kokeilun arvoinen asia, varmaan jossain vaiheessa. Muutkin toimialat ehkä saisivat ajankuluttua koulutettua työvoimaa työhönsä, jos työtä tosiaan jaettaisiin.
Sehän tietäisi myös sitä ett työttömyyttä olisi vähemmän, ja työtätekeviä olisi enenevässä määrässä. Kysymys vaan kuuluu; kuka tämän siirtymän saa järjestymään?
trollikka*Varmaan saattaisi toimia monellakin alalla, elintarvike- teollisuudessa,"
Pullat on paistettava joka päivä ja pakkauslinjat pyörivät makkaratehtaissa joka päivä. Ei oikein työn teon tehostaminen auta.
Jos palkka ei pienene, makkaran hinta nousee. Jos se hyväksytään, niin ok.
No johan sellainen saattaa olla niillä aloilla, joilla osa-aikatyöt on aika yleisiä kuten esim. kaupanala. Tai vaihtelevia työviikkoja eli joskus 4 päivää, joskus 3, joskus 5 jne. ja joskus ykspäivä sinne toinen tänne vapaa ja joskus monta päivää putkeen vapaata.
Neljä pv/vko kuulostaa ihanteelliselta työntekijälle, mutta mielummin pidän 36.15-37.5h/vko työajan ja pidän työpaikat Suomessa! Se, että meillä on työtä jatkossakin on ainoa mahdollisuus pitää sosiaaliturvaa yllä. Lähes kaikissa ex työpaikoissani olisi työajan lyhentäminen leikannut suoraan tuottavuutta, koska luppoaikaa ei ole eikä tahti kovin paljon hiljene vaikka iltapäiväksi (siihen ei ole mahdollisuutta). Pikemminkin ihmiset valitsee itse keskittymistä ja luovuutta vaativat hommat omaan parhaan vireen aikaan ja helppommat/rutiinimmat kun tietävät ettei teho ole parhaimmillaan.
Kokeilut muualla ei välttämättä kerro Suomen systeemistä mitään, työkulttuuri ja aikaansaamisen taso on voi olla aivan erilainen eri paikoissa. Itse olen ollut tilanteessa, että kaksi väitellyttä suomalaista tekee saman tuloksen kuin vajaa kymmenen jenkkiä 4kk ajanjakson ajan, vaikka täällä tehdään lyhempää päivää. Täällä suurimmassa osassa työpaikoissa tehokkuus on hyvä suurimman osan päivää.
Missään muualla kuin valtiolla ja kunnalla ei istuta tuntia syömässä tai kahvilla enää tänä päivänä paitsi sähköyhtiöillä kun korvaavat sähkölinjoja kaapelilla. Ja ainakin valtiolla on isoja eroja työtahdissa eri virastojen ja tutkimuslaitosten ja yksittäisten ihmisten välillä. Yksityisellä työtahti on aivan erilainen, voi mennä viikko ilman kahvituntia, kun ei kertakaikkiaan kerkeä.Olen tästä nyt hieman eri mieltä. Nimittäin tutkimuksessahan oli säilytetty palkka ennallaan, eli verotulot eivät vähenisi, vaan voisivat jopa kasvaa, jos muuttunut työrytmi sovitettaisiinkin useammalle henkilölle, jolloin ns. tuotanto kasvaisi. Samaten tutkimuksessa tehokkuus oli säilynyt ennallaan tai parantunut huolimatta lyhyemmästä suoritusajasta, jonka johdosta vapaa-aikaa jäi yksi päivä viikossa enemmän, mikä taas lisäsi hyvinvointia, työtyytyväisyyttä ja vähensi sairauspoissaoloja.
Näin ollen tuon kokeilun kohdalla käytönnössä ei ollut mitään muuta kuin etuja saavutettavana lyhyemmällä työajalla. Se, miten asia toimisi pidemmän päälle ja suomalaisessa työkulttuurissa, vaatisi paikallista empiiristä tutkimusta vähintään kahden vuoden yhtäjaksoisena kokeiluna eri puolilla Suomea, erilaisissa työtehtävissä.
En näe sitä tilannetta mitenkään hyvänä, että kaikki suorittavat niin hulluna, ettei viikkoon ehdi kahvitauolle. Se kuulostaa lähinnä sairaalta ja tulevilta burn outeilta, mikä on todennettukin.randombypasser kirjoitti:
Olen tästä nyt hieman eri mieltä. Nimittäin tutkimuksessahan oli säilytetty palkka ennallaan, eli verotulot eivät vähenisi, vaan voisivat jopa kasvaa, jos muuttunut työrytmi sovitettaisiinkin useammalle henkilölle, jolloin ns. tuotanto kasvaisi. Samaten tutkimuksessa tehokkuus oli säilynyt ennallaan tai parantunut huolimatta lyhyemmästä suoritusajasta, jonka johdosta vapaa-aikaa jäi yksi päivä viikossa enemmän, mikä taas lisäsi hyvinvointia, työtyytyväisyyttä ja vähensi sairauspoissaoloja.
Näin ollen tuon kokeilun kohdalla käytönnössä ei ollut mitään muuta kuin etuja saavutettavana lyhyemmällä työajalla. Se, miten asia toimisi pidemmän päälle ja suomalaisessa työkulttuurissa, vaatisi paikallista empiiristä tutkimusta vähintään kahden vuoden yhtäjaksoisena kokeiluna eri puolilla Suomea, erilaisissa työtehtävissä.
En näe sitä tilannetta mitenkään hyvänä, että kaikki suorittavat niin hulluna, ettei viikkoon ehdi kahvitauolle. Se kuulostaa lähinnä sairaalta ja tulevilta burn outeilta, mikä on todennettukin.Itse en stressaannu siitä, että kahvi jää välistä, vaan muusta esim. resurssien ja tulostavoitteiden ristiriidasta ja siitä, että koen vastuuta nuorempien kollegoiden jaksamisesta. Osittain nuo kyllä on saman asian eri puolia… myönnän sen.
Jos palkka laskee 80% aiemmasta ja työtä otetaan tekemään 20% lisää porukkaa, sitten kilpailukyky varmaan paranee. Osa ei tosin ole valmis laskemaan palkkaansa luultavasti, koska talous on laskettu liian tiukalle. Jos palkka on sama, mutta työn määrä vähenee, on tilanne aika erilainen kilpailukyvyn kannalta.
Tosin tuossakin tulisi ongelmaksi työvoiman saatavuus, ainakin tietotyössä. Osaajia ei ole valmiina korvaamaan kaikilla aloilla eikä edes koulutuksen lisäys kovin äkkiä auta (vaikka korkeakoulututkinto kestää useimmilla 5-6v + päälle 5v työkokemusta ennen kuin on ammattilainen).
Sitten taas aloilla, johon voi siirtyä lyhyellä koulutuksella yleensä palkka on niin pieni ettei sillä tule toimeen, varsinkaan jos tulot tippuu 20% ja sen jälkeen on ongelma, että sosiaalituilla jää helposti käteen saman verran kuin työllä varsinkin, jos on alle kouluikäisiä perheessä ja pitää maksaa päivähoitoa.Citrinella kirjoitti:
Itse en stressaannu siitä, että kahvi jää välistä, vaan muusta esim. resurssien ja tulostavoitteiden ristiriidasta ja siitä, että koen vastuuta nuorempien kollegoiden jaksamisesta. Osittain nuo kyllä on saman asian eri puolia… myönnän sen.
Jos palkka laskee 80% aiemmasta ja työtä otetaan tekemään 20% lisää porukkaa, sitten kilpailukyky varmaan paranee. Osa ei tosin ole valmis laskemaan palkkaansa luultavasti, koska talous on laskettu liian tiukalle. Jos palkka on sama, mutta työn määrä vähenee, on tilanne aika erilainen kilpailukyvyn kannalta.
Tosin tuossakin tulisi ongelmaksi työvoiman saatavuus, ainakin tietotyössä. Osaajia ei ole valmiina korvaamaan kaikilla aloilla eikä edes koulutuksen lisäys kovin äkkiä auta (vaikka korkeakoulututkinto kestää useimmilla 5-6v päälle 5v työkokemusta ennen kuin on ammattilainen).
Sitten taas aloilla, johon voi siirtyä lyhyellä koulutuksella yleensä palkka on niin pieni ettei sillä tule toimeen, varsinkaan jos tulot tippuu 20% ja sen jälkeen on ongelma, että sosiaalituilla jää helposti käteen saman verran kuin työllä varsinkin, jos on alle kouluikäisiä perheessä ja pitää maksaa päivähoitoa.No ei se itseänikään häiritse, mikrotaukoja ehtii aina pitää tohinan varrella. Jatkuvat katkot ja häiriöt itse suoritteen kesken rikkovat, samoin tarpeettoman isot vastuut asioista, myös kollegoista.
Palkkahan ei laskenut, eikä tuottavuus, vain työaika. Näin ollen muutos oli ainoastaan positiivinen. Toki sillä pienellä huomiolla, että kun työaika putoaa 80%:iin, putoaa myös resurssien käyttöaste samalla tavoin. Niinpä olisi älytöntä jättää resurssit ylimääräisen 20%:in tyhjäkäynille, jolloin luontainen kehitys on tehostaa markkinointia/myyntiä ja palkata myös lisää näitä 4 päivän suorittajia.
On selvää, että aika monella ei ole mahdollisuutta pudottaa tulojaan 20%:lla edes lisääntyneen vapaa-ajan vuoksi, eikä kovin moni muutenkaan haluaisi tulojaan pudottaa, vaikka pystyisi, koska ylimääräiset tulot tuovat omanlaistaan vapautta ja turvaa.randombypasser kirjoitti:
No ei se itseänikään häiritse, mikrotaukoja ehtii aina pitää tohinan varrella. Jatkuvat katkot ja häiriöt itse suoritteen kesken rikkovat, samoin tarpeettoman isot vastuut asioista, myös kollegoista.
Palkkahan ei laskenut, eikä tuottavuus, vain työaika. Näin ollen muutos oli ainoastaan positiivinen. Toki sillä pienellä huomiolla, että kun työaika putoaa 80%:iin, putoaa myös resurssien käyttöaste samalla tavoin. Niinpä olisi älytöntä jättää resurssit ylimääräisen 20%:in tyhjäkäynille, jolloin luontainen kehitys on tehostaa markkinointia/myyntiä ja palkata myös lisää näitä 4 päivän suorittajia.
On selvää, että aika monella ei ole mahdollisuutta pudottaa tulojaan 20%:lla edes lisääntyneen vapaa-ajan vuoksi, eikä kovin moni muutenkaan haluaisi tulojaan pudottaa, vaikka pystyisi, koska ylimääräiset tulot tuovat omanlaistaan vapautta ja turvaa.Tuo on alariippuvaista, mutta ainakaan omalla alalla (noin 5 työn antajan kokemus) ei Suomessa tuottavuus kasvaisi, jos palkka sama ja työaika lyhenee 80%:sti. Ihmiset ei yksinkertaisesti saisi töitään tehtyä 4 päiväisessä viikossa. Jonkun verran on nähnyt työajan lyhentämistä (missä palkka myös tippuu 20%, alle 3v ja 1lk äidit) ja ihmiset on olleet hyvin vösyneitä, koska aika ei riitä, työt jää aina kesken ja tauot on loppuneet kokonaan ja työn laatua on pitänyt pudottaa selvitäkseen. Periaatteessa kun jää 80%:lle työn pitäisi vähetä, mutta oikeassa elämässä en ole sitä nähnyt kertaakaan. Siis oma pelko olisi, että hyvää tarkoittava muutos veisi työpaikkoja Suomesta ulos ja sitä kautta sosiaaliturvan leikkaus olisi edessä ennen pitkää.
Jos palkka olisi sama, ja tarkoitus olisi nostaa tuottavuutta, ei firmat palkkaa uusia ilman lisätarvetta. Ja lisätarve taas on aika paljon kilpailukykyriippuvaista. Jos tuote myy hyvin, lisää ihmisiä tarvitaan ja jos se ei myy, vöhennetään.
On paljon maita, missä työajan vähentäminen ei vaikuta, koska työteho on muutenkin niin huono. Puolet päivästä voi mennä ryhtymiseen ja turhaan ilman tyottavuutta. Samaa olen omin ja ystävien silmin nähnyt valtion työpaikoissa jo eläkkeelle siirtyneiden osalta, nuori polvi yleensä saa sielläkin hyvin aikaan.Citrinella kirjoitti:
Tuo on alariippuvaista, mutta ainakaan omalla alalla (noin 5 työn antajan kokemus) ei Suomessa tuottavuus kasvaisi, jos palkka sama ja työaika lyhenee 80%:sti. Ihmiset ei yksinkertaisesti saisi töitään tehtyä 4 päiväisessä viikossa. Jonkun verran on nähnyt työajan lyhentämistä (missä palkka myös tippuu 20%, alle 3v ja 1lk äidit) ja ihmiset on olleet hyvin vösyneitä, koska aika ei riitä, työt jää aina kesken ja tauot on loppuneet kokonaan ja työn laatua on pitänyt pudottaa selvitäkseen. Periaatteessa kun jää 80%:lle työn pitäisi vähetä, mutta oikeassa elämässä en ole sitä nähnyt kertaakaan. Siis oma pelko olisi, että hyvää tarkoittava muutos veisi työpaikkoja Suomesta ulos ja sitä kautta sosiaaliturvan leikkaus olisi edessä ennen pitkää.
Jos palkka olisi sama, ja tarkoitus olisi nostaa tuottavuutta, ei firmat palkkaa uusia ilman lisätarvetta. Ja lisätarve taas on aika paljon kilpailukykyriippuvaista. Jos tuote myy hyvin, lisää ihmisiä tarvitaan ja jos se ei myy, vöhennetään.
On paljon maita, missä työajan vähentäminen ei vaikuta, koska työteho on muutenkin niin huono. Puolet päivästä voi mennä ryhtymiseen ja turhaan ilman tyottavuutta. Samaa olen omin ja ystävien silmin nähnyt valtion työpaikoissa jo eläkkeelle siirtyneiden osalta, nuori polvi yleensä saa sielläkin hyvin aikaan.Voipi olla. Omassa työssäni varmaan pystyisin rutismaan työajan 80%:iin, mutta vain jos ei tarvitse istua palavereissa eikä vastailla puhelimeen, vain soittaa itse puheluita tarvittaessa. Noihin kahteen menee yllättävän paljon aikaa viikossa ja etenkin tuo soiva puhelin herkästi keskeyttää jonkun suoritteen. Meilit on sitten oma lukunsa...
Suomi voi olla kovan työmoraalin vuoksi vaikea tapaus lyhennyksille. Itselläkään kun ei ahteri kestä istuskelua, vaan asioita pitää tapahtua, niin sata lasissa mennään koko ajan täysin riippumatta siitä montako tuntia työpäivä on. Joten kokonaistuottavuuteni putoaisi.- Anonyymi
randombypasser kirjoitti:
Olen tästä nyt hieman eri mieltä. Nimittäin tutkimuksessahan oli säilytetty palkka ennallaan, eli verotulot eivät vähenisi, vaan voisivat jopa kasvaa, jos muuttunut työrytmi sovitettaisiinkin useammalle henkilölle, jolloin ns. tuotanto kasvaisi. Samaten tutkimuksessa tehokkuus oli säilynyt ennallaan tai parantunut huolimatta lyhyemmästä suoritusajasta, jonka johdosta vapaa-aikaa jäi yksi päivä viikossa enemmän, mikä taas lisäsi hyvinvointia, työtyytyväisyyttä ja vähensi sairauspoissaoloja.
Näin ollen tuon kokeilun kohdalla käytönnössä ei ollut mitään muuta kuin etuja saavutettavana lyhyemmällä työajalla. Se, miten asia toimisi pidemmän päälle ja suomalaisessa työkulttuurissa, vaatisi paikallista empiiristä tutkimusta vähintään kahden vuoden yhtäjaksoisena kokeiluna eri puolilla Suomea, erilaisissa työtehtävissä.
En näe sitä tilannetta mitenkään hyvänä, että kaikki suorittavat niin hulluna, ettei viikkoon ehdi kahvitauolle. Se kuulostaa lähinnä sairaalta ja tulevilta burn outeilta, mikä on todennettukin."Olen tästä nyt hieman eri mieltä. Nimittäin tutkimuksessahan oli säilytetty palkka ennallaan, eli verotulot eivät vähenisi, vaan voisivat jopa kasvaa,"
Veroja tarvittaisiin lisää, jos palkat ei pienenisi. Vai tulisiko joku tekemään ilmaiseksi yhden päivän viikossa? - Anonyymi
Citrinella kirjoitti:
Tuo on alariippuvaista, mutta ainakaan omalla alalla (noin 5 työn antajan kokemus) ei Suomessa tuottavuus kasvaisi, jos palkka sama ja työaika lyhenee 80%:sti. Ihmiset ei yksinkertaisesti saisi töitään tehtyä 4 päiväisessä viikossa. Jonkun verran on nähnyt työajan lyhentämistä (missä palkka myös tippuu 20%, alle 3v ja 1lk äidit) ja ihmiset on olleet hyvin vösyneitä, koska aika ei riitä, työt jää aina kesken ja tauot on loppuneet kokonaan ja työn laatua on pitänyt pudottaa selvitäkseen. Periaatteessa kun jää 80%:lle työn pitäisi vähetä, mutta oikeassa elämässä en ole sitä nähnyt kertaakaan. Siis oma pelko olisi, että hyvää tarkoittava muutos veisi työpaikkoja Suomesta ulos ja sitä kautta sosiaaliturvan leikkaus olisi edessä ennen pitkää.
Jos palkka olisi sama, ja tarkoitus olisi nostaa tuottavuutta, ei firmat palkkaa uusia ilman lisätarvetta. Ja lisätarve taas on aika paljon kilpailukykyriippuvaista. Jos tuote myy hyvin, lisää ihmisiä tarvitaan ja jos se ei myy, vöhennetään.
On paljon maita, missä työajan vähentäminen ei vaikuta, koska työteho on muutenkin niin huono. Puolet päivästä voi mennä ryhtymiseen ja turhaan ilman tyottavuutta. Samaa olen omin ja ystävien silmin nähnyt valtion työpaikoissa jo eläkkeelle siirtyneiden osalta, nuori polvi yleensä saa sielläkin hyvin aikaan.Tuottavuus määritellään tuotosten määrän suhteena panosten määrään.
Jos tuottavuus nousee 4 päivässä, niin seuraa kysymys, kuinka paljon?
Jos se vastaa 5 päivän työtä, jotain on silloin pielessä nykytilanteessa.
Ja vaikka tuottavuus paranisi merkittävästi, niin on suuri määrä töitä, jolloin viides päivä pitää korvata uudella työntekijällä. Kustannus ei ole pelkkä tuntikorvaus vaan myös henkilökohtaisia kiinteitä kuluja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuottavuus määritellään tuotosten määrän suhteena panosten määrään.
Jos tuottavuus nousee 4 päivässä, niin seuraa kysymys, kuinka paljon?
Jos se vastaa 5 päivän työtä, jotain on silloin pielessä nykytilanteessa.
Ja vaikka tuottavuus paranisi merkittävästi, niin on suuri määrä töitä, jolloin viides päivä pitää korvata uudella työntekijällä. Kustannus ei ole pelkkä tuntikorvaus vaan myös henkilökohtaisia kiinteitä kuluja.Tuottavuus parani kokeilussa, kun kaikki tehosti työtä että sai viikon hommat tehtyä.
Anonyymi kirjoitti:
Tuottavuus parani kokeilussa, kun kaikki tehosti työtä että sai viikon hommat tehtyä.
Ei suomalaisessa teollisuudessa ole luppoaikaa, mitä jättää pois ainakaan pks. Työn on jo valmiiksi puserrettu lean mankelin läpi eikä vaikka kahvitunteja ei pysty pitämään monessa paikassa ollenkaan. Ainoa mistä voisi tehostaa on palaverit, eikä niistäkään kuin 30min-> 25min tai 60min -> 45min. Voin sanoa omasta että läheisten ex-työkaverien työstä, että loppuaikaa on ehkä 5-15min juttelua/pv ja sekin on ensisijaisen tärkeää, koska pääsee kysymään pieniä työjuttuja samalla ja pääsee kysymään miten toinen voi yms. Jos normaali kommunikaatio jää pois, riski väsymisiin ja tuen puutteeseen kasvaa.
Ne ex-kollegat, jotka on muuttaneet muualla kertovat, että työrytmi on muualla Suomessa ollut verkkaisempi. Samoin valtiolla on sekä tehokasta että uskomattoman verkkaista toimintaa.Anonyymi kirjoitti:
"Olen tästä nyt hieman eri mieltä. Nimittäin tutkimuksessahan oli säilytetty palkka ennallaan, eli verotulot eivät vähenisi, vaan voisivat jopa kasvaa,"
Veroja tarvittaisiin lisää, jos palkat ei pienenisi. Vai tulisiko joku tekemään ilmaiseksi yhden päivän viikossa?Jos palkka ja tuottavuus eivät laske, niin mihin ihmeeseen tarvitaan lisää työvoimaa? JOs viiden päivän työn pystyy tekemään neljässä, niin mihin siinä tarvitaan lisää työntekijöitä? Ja jos samalla ei palkkakaan pienene, miksi pienenisikään jos tuotto on sama, niin miten niin tarvitaan lisää verotuloja?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuottavuus parani kokeilussa, kun kaikki tehosti työtä että sai viikon hommat tehtyä.
Jotain on pielessä, jos yksi päivä saadaan viidestä pois. On huonosti johdettu.
4 päivää ok, jos hyväksytään vetojen nousu ja/tai palkkojen lasku.
Tunnit on tehtävä todella isossa osaa ammatteja. - Anonyymi
randombypasser kirjoitti:
Jos palkka ja tuottavuus eivät laske, niin mihin ihmeeseen tarvitaan lisää työvoimaa? JOs viiden päivän työn pystyy tekemään neljässä, niin mihin siinä tarvitaan lisää työntekijöitä? Ja jos samalla ei palkkakaan pienene, miksi pienenisikään jos tuotto on sama, niin miten niin tarvitaan lisää verotuloja?
Linja auton on kuljettava 5 päivää viikossa. Eli lisää työvoimaa pitää palkata. Ja kunta alalla se tarkoittaa veroja.
- Anonyymi
randombypasser kirjoitti:
Jos palkka ja tuottavuus eivät laske, niin mihin ihmeeseen tarvitaan lisää työvoimaa? JOs viiden päivän työn pystyy tekemään neljässä, niin mihin siinä tarvitaan lisää työntekijöitä? Ja jos samalla ei palkkakaan pienene, miksi pienenisikään jos tuotto on sama, niin miten niin tarvitaan lisää verotuloja?
Työtä voi tehdä silloin kun sitä on. Jos työtä on tarjolla 5 päivää viikossa?
Anonyymi kirjoitti:
Työtä voi tehdä silloin kun sitä on. Jos työtä on tarjolla 5 päivää viikossa?
Jos tilanne on niin hyvä, että oma budjetti, työhalut ja työnantajan tarpeet kohtaavat tuolla tavalla, niin totta hitossa. Sehän kuulostaa aika unelmalta, jos asiat noin onnistuisivat.
- Anonyymi
randombypasser kirjoitti:
Jos tilanne on niin hyvä, että oma budjetti, työhalut ja työnantajan tarpeet kohtaavat tuolla tavalla, niin totta hitossa. Sehän kuulostaa aika unelmalta, jos asiat noin onnistuisivat.
Eli puhut paikallisesta sopimisesta. Mahdollista jo nyt.
Valtion ja kunnan tehtävissä eri asia. Joko palkka laskee, verot nousee tai hyvinvointivaltion palvelut vähenee.
Ei taida nuo päätökset onnistua, varsinkin kun Suomi velkaantuu ja työvoima vähenee sekä maahanmuuttoa ei sallita joustavasti.
- Anonyymi
Äkkiä ajateltuna kuuden tunnin työpäivä olisi ehkä mieluisin itselleni. Miksei nelipäiväistäkin viikkoa voisi kokeilla, se saattaisi olla tehokkaampaa. Tärkeintä olisi, ettei palkka tippuisi. Kitkuttelen nyt jo rajalla, ettei meinaa rahat riittää niin siitä en ole valmis tinkimään.
Mielummin lyhyempää päivää 5 pv/vko.
- Anonyymi
Väärä mielipide!
- Anonyymi
Sama uskomattoman typerä ehdotus putkahtelee aina jostain, tai demareilta. Työtä on, muttei sen tekijöitä, pitää ulkomailta asti haalia. Sitten lyhennettäisiin työaikaa, voi hyvää päivää.
37,5-40 h viikko on sopiva työaika.- Anonyymi
Kokkelipuolueen ääliömerkonomi siinä sönköttää.
- Anonyymi
Vain e päivää viikossa palstailua? Ei käy! Minä olen työhullu. Vaadin 7-päiväistä palstatyöviikkoa 16 tunnin päivillä kaikille!
- Anonyymi
Jos päivästä pudotettaisiin pois kaikki tyhjäkäynti, niin ainakin itselläni tuottavuus nousisi kummasti. Parempi olis vaikka nyt sitten 5 tunnin päiviä, vailla mitään turhia taukoja. Olen ihan testatusti tehokkaimmillani noin. Mulla kestää aina hetken päästä takaisin puuhaan ruoka- ja kahvitaukojen. Ovat ihan turhaa tyhjäkäyntiä ja ajanhukkaa, jotka paljon mielummin ottaisin itse aikaisempana kotiinlähtönä. Tosin, kun nyt teen osn päivistä etänä, niin noinhan mä toiminkin. Noin kymmeneltä aloitan duunit (jos ei ole joku pakottava palaveripakko alottaa aikaisemmin) ja sitten teen tauotta 15:sta, jolloin päivä on pääosin pulkassa. Jos illalla tulee jotain hyviä ideoita, niin niitä saata kirjotella tai sanella ylös myös muina aikoina.
- Anonyymi
Varsinaista nelipäiväistä viikkoa en kokisi itselleni hyväksi, kun en mä nykyäänkään aina osaa vapaapäiviä täysin vapaina pitää, vaan saatan hyvinkin tosiaan noita ideoita kirjailla ja sanella ylös silloinkin yms.
- Anonyymi
Tulon- ja tuloksenjaon oikeudenmukaistamisella (vähintäänkin läntisessä maailmassa) tämäkin uudistus olisi helposti toteutettavissa. Kuulostaa ehkä radikaalilta ajatukselta pääomapiirin ja heidän hyödyllisten idioottien mielestä, mutta se johtuu vain heidän omasta ahneudesta ja itsekkyydestä.
- Anonyymi
Kun tuo Britannian kokeilu on ollut niin mahtava, miksi sitä ei ole otettu käyttöön siellä laajasti?
Miksi kaikki yritykset eivät jatkaneet kokeilun jälkeen? - Anonyymi
En kyllä oikein ymmärrä miten tämä liittyy 4 päiväiseen viikkoon:
"Kaupungin työllisyys töissä olin aikoinaan ja enemmän siellä tympäisi olla, kun piti aikaiisin aamulla klo 07 mennä ja sitten siellä väki istui sohvalla ja hörppi kahvia klo 8 saakka, miksi sinne piti tulla aikaa kuluttamaan.
Siellä löhöilevät vaan totesi, että vasta klo 8 aletaan tekemään töitä ja sama joka ikinen päivä."
Jos tällaista tosiaan on, niin johtaminen kuntoon ja löytyy yksi keino vähentää velkaantumista.
En kyllä tuota esimerkkiäsi osta perusteeksi. Ei stressi paina, ei sen takia tarvitse ryhtyä nelipäiväisen. Siitä vasta stressiä tulee. - Anonyymi
" Britanniassa kokeiltiin 4 päiväistä työviikkoa ja suurin osa kokeiluun osallistuneita yrityksistä on siirtynyt 4 päiväiseen työviikkoon."
Miksi ei kaikki yritykset? - Anonyymi
Lomapäivät jäisivät historiaan .
- Anonyymi
"Kattelin, kun naapuriin firma on tekemässä viemärin kunnostus töitä.
Klo 8 jälkeen tulevat ja eilenkin olivat lähes klo 20 saakka."
Olen ollut näissä hommissa. Ensimmäinen ylityötunti on hiukan huono, sitten alkaa prosentit juoksemaan. On erittäin toivottavaa, jos ylitöitä tehdään, niin tehdään niitä sitten 100 % korvauksilla.
Et oikein taida tuntea bisnettiä. Ja asiakas maksaa nämä ylityöt.
Nämä ei kyllä vaikuta 4 päiväiseen mitenkään. - Anonyymi
Sairaalat, vanhainkodit, lastentarhat ja koulut voidaan aivan hyvin laittaa kiinni yhdeksi päiväksi viikossa.
Voisivat olla vaikkapa maanantaisin kiinni. - Anonyymi
Mielestäni ns. paremmat ihmiset vois tehdä 80% nykyisestä työmäärästään ja saada 50% nykyisestä palkastaan. Säästetyt varat voisi siirtää niille jotka tekevät 150% työmäärästä ja saavat 70% palkasta.
- Anonyymi
Ainoa vaan, että ko. ihmiset harvemmin työskentelevät samoissa yritysksissä. Yritykset taas eivät tähän maahan jää, jos niiltä yritetään rahaa vastikkeettomasti toisille firmoille siirtää.
- Anonyymi
Parempaa palkkaa saa kouluttautumalla ja ottamalla vastuuta kokonaisuudesta ja työn organisoinnista. Tietysti ensin pitää hoitaa se perushomma erinomaisesti, että tulee ylennetyksi vastuullisempiin hommiin. Ja omaa osaamista pitää kehittää. Ei se ilmaiseksi tule kenellekään!
Suomessa on ilmainen korkeakoulutus, on mahdollisuuksia opiskella työn ohessa iltaopintoina ja mahdollisuus korottaa vanhoja numeroita tai kirjoittaa ylioppilaaksi iltalukiossa, jotta pääsee kouluun sisään. Jokaisella on mahdollisuus, jos löytyy itseltä opiskeluun tarmoa, jaksamista, intoa ja kykyä, ja halua ottaa mahdollisuuksista selvää. - Anonyymi
Asiantuntijat tekee usein pidempää päivää ja jatkavat työtä kotona kuin ns. työläiset vaikka tehtaan linjalla tai siivooja. Fyysinen työ ei tee työtä ainoaksi oikeaksi, myös ajatustyö ja -paperityö on ihan yhtä työtä. Jonkun on esim. suunniteltava linja, jolla duunari puurtaa ja jonkun on jaettava linjan työvuorot ja hoidettava pakolliset paperityöt.
Kun on nähnyt oikeita töitä tekeviä kaivuumiehiä sähkökaapelien asennuksessa (Caruna). Äijät on 1h kahvilla kaksi kertaa päivässä ja 2h syömässä. Lopun aikaa 3h 1-2 äijää tekee töitä (kaivaa käsin tai koneella) ja 3-4 seuraa vierestä…. Tätä oikeaa työtä jatkui 3kk. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Asiantuntijat tekee usein pidempää päivää ja jatkavat työtä kotona kuin ns. työläiset vaikka tehtaan linjalla tai siivooja. Fyysinen työ ei tee työtä ainoaksi oikeaksi, myös ajatustyö ja -paperityö on ihan yhtä työtä. Jonkun on esim. suunniteltava linja, jolla duunari puurtaa ja jonkun on jaettava linjan työvuorot ja hoidettava pakolliset paperityöt.
Kun on nähnyt oikeita töitä tekeviä kaivuumiehiä sähkökaapelien asennuksessa (Caruna). Äijät on 1h kahvilla kaksi kertaa päivässä ja 2h syömässä. Lopun aikaa 3h 1-2 äijää tekee töitä (kaivaa käsin tai koneella) ja 3-4 seuraa vierestä…. Tätä oikeaa työtä jatkui 3kk.*Kun on nähnyt oikeita töitä tekeviä kaivuumiehiä sähkökaapelien asennuksessa (Caruna). Äijät on 1h kahvilla kaksi kertaa päivässä ja 2h syömässä. Lopun aikaa 3h 1-2 äijää tekee töitä (kaivaa käsin tai koneella) ja 3-4 seuraa vierestä…. Tätä oikeaa työtä jatkui 3kk."
Miten tämä liittyy 4 päiväiseen viikkoon? Taitaa liittyä huonoon johtamiseen.
- Anonyymi
Olisin valmis kokeilemaan, ehkä mieluiten valitsisin 6-tuntisen työpäivän. Palkasta en ole almis tinkimään, elän jo nyt ihan tiukilla kun olen talouteni ainoa aikuinen ja lapsen menot alkavat olla huikeita.. Olisi ehkä aikaa tehdä lisätyötäkin ja näin kerryttää lisää tuloja. Olen siis enemmän huolissani tuloistani kuin työajastani 😄
- Anonyymi
Juuri näin. 4 päivää ja siitä 5 päivän palkka.
Sitten voisi tehdä 5 päivän töitä muualla, vaikka yksityisellä palvelutalolla tuuraamassa.
- Anonyymi
6 tuntuinen päivä vois kiinnostaa. 8 tunnin palkalla. Tai ehkä kuuden tunnin palkallakin, tosin ei tällä hetkellä mutta hiukan myöhemmin.
Toisaalta, jos työyhteisössä ei olis ilmapiiriongelmia, vois tehdä vaikka 10 tunnin päiviä kuutena päivänä viikossa ihan mielellään. Ylityökorvauksilla tietty. Ei vaan, ei jaksa enää pitkään tuollaista. Joskus nuorempana tuli tehtyä övereitä jokaisena kk päivänä ilman ainuttakaan vapaapäivää, joskus useampikin kk putkeen. Hullua...
xLiner
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Oletko kertonut jo muille tunteistasi?
Ystävillesi esimerkiksi? Minä en ole vielä kertonut kenellekään tästä meidän jutusta.733644Kesä, kesä!
Veikkaan, ettet juuri nyt ikävöi minua, ehket enää koskaan? Näkemättömyys on laimentanut tunteet, ja katselet iloisena k91981Miksi sanotaan että Suomella on suuri armeija, tykistö jne.
Asioita tarkemmin seuranneet tietävät että tuolla Ukrainassa palaa kuukaudessa sen verran mitä Suomella on kokonaisuudes2261323- 1341196
- 1001063
- 1091045
Miksi nuori ottaa hatkat? Rajut seuraukset: seksuaalinen hyväksikäyttö, väkivalta, huumeet...
Lastensuojelu on kriisissä ja nuorten ongelmat kasvussa Suomessa. Hatkaaminen tarkoittaa nuoren luvatta poistumista omil701010- 60974
Shokki! Suuri seikkailu -kisassa todellinen jättiyllätys - Tämä muutos järkyttää varmasti monia!
No nyt on kyllä aikamoinen ylläri, peli todellakin kovenee…! Lue lisää: https://www.suomi24.fi/viihde/shokki-suuri-seik6965- 35876