Aiheesta näkee paljon mustavalkoista keskustelua ja syyttelyä mutta kun otetaan faktat avuksi nähdään parempi kokonaiskuva (toimii muuten muissakin asioissa)
1. Jo yksi olut heikentää arviointikykyä siis aina mitä enemmän ottaa sitä enemmän arvioitikyky omaan itseen riskeihin yms vähentyy ja kyllä tästä voidaan vetää myös johtopäätös että jos joku henkilö on niin humalassa ettei ole oma itsensä lainkaan häntä ei voida leimata jonkinlaiseksi tyypiksi. Olin niin kännissä on siis hyvä puolustus vaikka ei mitään suosiota nautikkaan mutta se on totta.
2. Alkoholismi on sairaus. Useiden rattijuopumuksien taustalla on alkoholismi joka on sairaus. Alkoholismi kehittyy 100% ihmisistä jos sille altistaa itsensä. Altistaminen tarkoittaa alkoholin säännöllistä käyttöä. Toisille se kehittyy nopeammin ja toisille hitaammin mutta kaikille se kehittyy lopulta. Aivan kuten masennus kukaan ihminen maapallolla ei ole siltä turvassa tai niin paljon vahvempi ja parempi että häntä nämä ei koske. Ihminen voi luulla olevansa kaikkea mutta on silti vain ihminen luuloistaan huolimatta.
3. Rattijuoppo ei suunnittele selvinpäin päiväänsä niin että ajampa kännissä tänään ja lapsen yli. Moni rattijuoppo tällaiseen tilanteeseen joutuessaan että ajaa jonkun yli tuhoaa koko elämänsä myös eikä koskaan pääse asiasta yli.
4. Kuten kaikissa muissa onnettomuuksissa niin myös rattijuoppojen alle jäämisissä tms osaa näyttelee myös sattuma. Esim nainen ja koira jäi alle jalkakäytävällä kun rattijuoppo menetti autonsa hallinnan tiellä ja liukui jalkakäytävälle. Miettikää miten paljon tuossa on sattumaa pienikin ero aikatauluissa niin eivät olisi törmänneet ja miksi olivat juuri siinä kohdassa samaan aikaan? Joskus onnettomuudessa syytetään rattijuoppoa vain koska hän on rattijuoppo. Miettikää huonolla näkyvyysalueella risteysalueella lapsi pyöräilee täysillä talon takaa auton eteen ja kuolee. Toisessa kuskina on rattijuoppo toisessa selvinpäin oleva. Miettikää miten ajattelette tapahtunutta ja kenen syytä se on? Sama tapahtuma ja täysin eri tavalla ajattelette siitä varmastikkin. Oikeasti se syy on se että lapsi ajoi pimennosta eteen ja kukaan ei olisi pystynyt siinä reagoimaan onko syy siis rattijuopon?
Uskon että karpon ohjelmilla ja poliisin tyhmä saa olla mutta ei rattijuoppo sloganeilla on ollut vaikutus ihmisten mielipiteisiin. Tuo jälkimmäinen on muuten aivan käsittämätön slogani ja vielä kun se tulee ammattilaisen suusta jonka pitäisi tietää asioista. Tyhmä saa olla mutta ei saa saada sairaskohtausta auton ratissa olisi yhtä tökerö.
Siinä teille tieteellisiä ja todennäköisyys faktoja jotka voitte sitten omilla mustavalkoisilla ajatuksillanne yrittää kumota.
1. Jo yksi olut heikentää arviointikykyä siis aina mitä enemmän ottaa sitä enemmän arvioitikyky omaan itseen riskeihin yms vähentyy ja kyllä tästä voidaan vetää myös johtopäätös että jos joku henkilö on niin humalassa ettei ole oma itsensä lainkaan häntä ei voida leimata jonkinlaiseksi tyypiksi. Olin niin kännissä on siis hyvä puolustus vaikka ei mitään suosiota nautikkaan mutta se on totta.
2. Alkoholismi on sairaus. Useiden rattijuopumuksien taustalla on alkoholismi joka on sairaus. Alkoholismi kehittyy 100% ihmisistä jos sille altistaa itsensä. Altistaminen tarkoittaa alkoholin säännöllistä käyttöä. Toisille se kehittyy nopeammin ja toisille hitaammin mutta kaikille se kehittyy lopulta. Aivan kuten masennus kukaan ihminen maapallolla ei ole siltä turvassa tai niin paljon vahvempi ja parempi että häntä nämä ei koske. Ihminen voi luulla olevansa kaikkea mutta on silti vain ihminen luuloistaan huolimatta.
3. Rattijuoppo ei suunnittele selvinpäin päiväänsä niin että ajampa kännissä tänään ja lapsen yli. Moni rattijuoppo tällaiseen tilanteeseen joutuessaan että ajaa jonkun yli tuhoaa koko elämänsä myös eikä koskaan pääse asiasta yli.
4. Kuten kaikissa muissa onnettomuuksissa niin myös rattijuoppojen alle jäämisissä tms osaa näyttelee myös sattuma. Esim nainen ja koira jäi alle jalkakäytävällä kun rattijuoppo menetti autonsa hallinnan tiellä ja liukui jalkakäytävälle. Miettikää miten paljon tuossa on sattumaa pienikin ero aikatauluissa niin eivät olisi törmänneet ja miksi olivat juuri siinä kohdassa samaan aikaan? Joskus onnettomuudessa syytetään rattijuoppoa vain koska hän on rattijuoppo. Miettikää huonolla näkyvyysalueella risteysalueella lapsi pyöräilee täysillä talon takaa auton eteen ja kuolee. Toisessa kuskina on rattijuoppo toisessa selvinpäin oleva. Miettikää miten ajattelette tapahtunutta ja kenen syytä se on? Sama tapahtuma ja täysin eri tavalla ajattelette siitä varmastikkin. Oikeasti se syy on se että lapsi ajoi pimennosta eteen ja kukaan ei olisi pystynyt siinä reagoimaan onko syy siis rattijuopon?
Uskon että karpon ohjelmilla ja poliisin tyhmä saa olla mutta ei rattijuoppo sloganeilla on ollut vaikutus ihmisten mielipiteisiin. Tuo jälkimmäinen on muuten aivan käsittämätön slogani ja vielä kun se tulee ammattilaisen suusta jonka pitäisi tietää asioista. Tyhmä saa olla mutta ei saa saada sairaskohtausta auton ratissa olisi yhtä tökerö.
Siinä teille tieteellisiä ja todennäköisyys faktoja jotka voitte sitten omilla mustavalkoisilla ajatuksillanne yrittää kumota.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.