mitä päättää imasto päästöistä. tän päivän ylen sivulla oli että voi tulla hyvät korvaukset jos ei hakkaa nielua tai sit voi tulla hakkuu kielto!mitähän tässä pitäs?
pelottaa uusi hallitus
Anonyymi-ap
25
106
Vastaukset
- Anonyymi
Ei vihreät ja demut pääse enää hallitukseen joten mukaan tulee tolkku.
- Anonyymi
Jos kokoomus voittaa vaalit, demarit ja vihreät ovat päivänselvät hallituskumppanit. Vihreät arvot kohtaavat- Se on nykyaikaa, nääs. Koita kestää...
- Anonyymi
Minun mielestäni metsänomistajan ei nyt tarvitse/kautta kannata tehdä yhtään mitään siksi, että hallitus tulee vaihtumaan. Miksi pitäisi?
Metsä säilyy sinulla, puut kasvaa, jne ihan niinkuin tähänkin asti. Puun ja puusta valmistettujen tuotteiden tarve teollisuudessa ja ihmisten elämässä ei ole vähenemässä. Onhan puu kuitenkin uusiutuva raaka-aine.
Ympäristöasiat päästöineen tietysti vaikuttavat kaikkeen ja niin pitääkin. Nyt on kovasti esillä metsien rooli, kun uusien laskentapojen myötä Suomen metsät eivät enää laskennallisesti kykenekään kompensoimaan ihmisten elämän tuottamia päästöjä. Käytännössä se tarkoittaa, ettei näillä viimeksi muutetuilla laskentatavoilla tavoiteltuja päästövähennyksiä enää voidakaan saavuttaa metsien avulla, vaan pitää puuttua tavallisten ihmisten elintapoihin.
Yksi merkittävä tekijähän noissa päästöissä onkin se, että puupohjaisilla polttoaineilla korvattiin öljyä ja kaasua ja näin saatiin laskennallisesti päästöt vähenemään. Mutta vain siksi, ettei puunpolton päästöjä noissa laskelmissa oltukaan huomioitu. Nyt, kun nekin tuli laskelmiin mukaan, tilanne muuttui radikaalisti. Puunpoltossahan syntyy kasvihuonepäästöjä ihan siinä kuin muussakin polttamisessa. Tosin lahotessaan metsässä tuo polttamatta jäänyt puumassa tuottaa kyllä suunnilleen samat kasvihuonepäästöt.
Tässä laskentatavan muutoksessahan on kyse ’vain’ teknisestä laskentatavan muutoksesta. Metsä puineen ei sinänsä ole miksikään muuttunut hiilinieluna, vaan nyt päästölaskelmiin on lisätty ’uusia päästöjä’, jotka tietysti ei sinänsä ole uusia muuta kuin noissa laskentakaavoissa.
Näille lasketatapojen muutoksille ja mitä niissä huomioidaan ja miten, ei metsänomistajan kannata mielenrauhaansa menettää. Niitä tulee ja menee ja ainakin minusta on hyvä, että niitä kehitetään ja niissä pyritään mahdollisimman tarkkaan tietoon miten päästöjä syntyy ja miten niitä kyetään vähentämään. Metsänomistajat eivät näissä päästöjutuissa ole yhtään sen suurempia syyllisiä kuin muutkaan ihmiset, ennemminkin päinvastoin.- Anonyymi
Noinhan se menee...
Ja huomionarvoista on sekin, että tuo poltettavaksi menevä puu on lähes kokonaan hakkuutähteitä ja muuhun kelpaamatonta ’jätepuuta’. Vaihtoehto olisi jättää se lahoamaan metsään, joka sekään ei metsän ravinteiden kannalta olisi huono vaihtoehto. Ilmaston kannalta katsoen kuitenkin maatuessaan nuo tuottaisivat kuitenkin suunnilleen samat päästöt kuin niitä poltettaessa lämmöntuotantoon.
Toisin sanoen puun käyttö polttoaineena nykyiseen tapaan ei lisää yhtään hakkuita eikä sen lopettaminen säästäisi metsää eikä käytännössä vähentäisi edes päästöjä vähänkään pidemmällä aikajaksolla.
- Anonyymi
pelvottaa jos tulee lisämaksut jos hakkaa ja jos ehtii hakata ja jos tuleekin boonukset siitä jos ei hakkaa. mitä veikkaatte mitä tulee?
- Anonyymi
Metsänomistajan näkökulmasta tuskin kannattaa yöuniaan menettää. Jos pelottaa, niin älä tee mitään, vaan odota. Jos metsänhoidollisesti, eli metsässä on runsaasti puuta, jonka laatu tukkipuuna alkaa olla riskirajalla, on välttämätön myydä, niin myy. Jos tuollaista ongelmaa ei ole, niin sitten keitäpä vaikka kaffeet....
- Anonyymi
myin metsät hyvän sään aikana.kohta niitä ei osta kukaan kun pamahtaa haittavero
- Anonyymi
Metsä myyntiveroa pitää laskea, nii MOn ei tartte myidä niin paljoa puutavaraa netotakseen saman kuin nykyisellä verolla. Kertyy samalla sitä hiilivarastoo.
- Anonyymi
Miksi metsään tulisi haittavero? Sehän kompensoi nimenomaan ihmisen muualla tuottamia päästöjä ja on merkittävin uusiutuvan raaka-aineen lähde kuten myös iso energia lähde. Eli tavattoman hyödyllinen koko kansantaloudelle, ilmastolle, ihmisille virkistys- ja marjastus/sienestyspaikkana.
Ihan heti en keksi yhtään haittaa, jota haittaveroilla pitäisi rangaista.
- Anonyymi
Maatalouselätit panee tulevaisuuden toivonsa tukiaisiin
- Anonyymi
Kommenttisi ei nyt osu kohteeseensa. Tämä palsta koskee metsänhoitoa, ei maataloutta eikä niinollen maataloustukiaisiakaan....
- Anonyymi
Olen päättänyt olla myymättä puuta teollisuudelle seuraavat viisi vuotta ihan vain boikotoidakseni tätä ilmastopolitiikkaa. Toivon, että mahdollisimman moni tekisi samoin. Katsotaan, hyytyykö viherstallareiden hymy kun metsäteollisuudella ei menekään hyvin.
Metsänomistajien on järjetöntä rahoittaa tätä hömppää luopumalla puistaan alihintaan. Katson mitä puusta maksetaan viiden vuoden päästä. Energiapuuta voin myydä metsänhoidon takia.- Anonyymi
Tuossa olet oikeassa. Laillistettua ryöstöä kuitupuun hinta.
- Anonyymi
Mukana ollaan ja ihan samasta syystä.
- Anonyymi
Itse asiassa metsänomistajille saatetaan alkaa maksaa siitä, ettei myy puuta, vaan jättää sen hiilinieluksi joksikin sovituksi ajaksi, 10 vuotta tms. Tuohon kelpaisivat hyvinhoidetut talousmetsät, joissa kasvaa hyvin puota. Lisäksi siihen liittyisi mahdollisesti velvoite lannoittaa kasvun lisäämiseksi. Tästä on jo keskusteltukin.
Yksi ongelma tässä on, että valtio on jo laskenut myös yksityismetsät omiksi hiilinieluikseen. Samaa metsä ei tietysti voi laskea kahta kertaa nieluksi.
Kysymys kuuluukin, millä perusteella valtio on ominut yksityishenkilöiden metsät omiksi hiilinieluikseen?- Anonyymi
Valtio olemme me. Eduskunnan päätöksellä voidaan muuttaa lakia, ja ottaa vaikka metsät kokonaan pois yksityisiltä - valtion omaisuudeksi. Eduskunta voi myös päättää että yksityismetsänomistaja on valtion renki - tekee juuri niinkuin valtio haluaa. Tai jos ei tee, niin itkee ja tekee, kuitenkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valtio olemme me. Eduskunnan päätöksellä voidaan muuttaa lakia, ja ottaa vaikka metsät kokonaan pois yksityisiltä - valtion omaisuudeksi. Eduskunta voi myös päättää että yksityismetsänomistaja on valtion renki - tekee juuri niinkuin valtio haluaa. Tai jos ei tee, niin itkee ja tekee, kuitenkin.
En muista, että eduskunta olisi tehnyt sellaista lakia.
Tottakai ihmisiltä periaatteessa voi ottaa omaisuuden pois, sitä kutsutaan sosialisoinniksi, mutta siihen vaaditaan perustuslain mukainen menettely. Joko 5/6-määräenemmistö tai kahden eri eduskunnan tekemällä päätöksellä. Omaisuushan on peruslain omaisuudensuojan alaista.
Jos siis halutaan toimia lakien mukaan. Kommunistivallankumous tietysti toimisi toisin, mutta kyllä sekin tarvitsisi vahvan tukijan, jota ei Suomesta varmasti löydy.
Haluaisimpa nähdä (tai siis en haluaisi) vakavasti otettavan puolueen, joka tuota lähtee ajamaan. Ja eduskunnan, joka sitä alkaa toteuttamaan.
Valtio olemme me, juuri näin. Ja se ei tarkoita, että vain te. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En muista, että eduskunta olisi tehnyt sellaista lakia.
Tottakai ihmisiltä periaatteessa voi ottaa omaisuuden pois, sitä kutsutaan sosialisoinniksi, mutta siihen vaaditaan perustuslain mukainen menettely. Joko 5/6-määräenemmistö tai kahden eri eduskunnan tekemällä päätöksellä. Omaisuushan on peruslain omaisuudensuojan alaista.
Jos siis halutaan toimia lakien mukaan. Kommunistivallankumous tietysti toimisi toisin, mutta kyllä sekin tarvitsisi vahvan tukijan, jota ei Suomesta varmasti löydy.
Haluaisimpa nähdä (tai siis en haluaisi) vakavasti otettavan puolueen, joka tuota lähtee ajamaan. Ja eduskunnan, joka sitä alkaa toteuttamaan.
Valtio olemme me, juuri näin. Ja se ei tarkoita, että vain te.Hallitus ja pressa voivat julistaa myös poikkeustilan esim. sodan tai luonnonkatastrofin vuoksi. Ja nythän ilmastonmuutos on uhkaava luonnonkatastrofi! Poikkeustilassa viranomaiset päättää ja määrää suunnilleen kaikesta; yksityinen kansalainen voi menettää kaiken omistusoikeutensa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hallitus ja pressa voivat julistaa myös poikkeustilan esim. sodan tai luonnonkatastrofin vuoksi. Ja nythän ilmastonmuutos on uhkaava luonnonkatastrofi! Poikkeustilassa viranomaiset päättää ja määrää suunnilleen kaikesta; yksityinen kansalainen voi menettää kaiken omistusoikeutensa.
”Valtioneuvosto voi yhteistoiminnassa presidentin kanssa julistaa Suomeen poikkeusolot, joiden jälkeen on mahdollista soveltaa valmius- ja puolustustilalain säädöksiä. Poikkeustila voidaan julistaa vasta, kun kaikki muut lainsäädännölliset keinot on käytetty.”
Tuohon on pitkä matka. Ei tuokaan anna ilman muuta puuttua perustuslain vastaisiin toimiin omaisuuden sosialisoimiseksi. Ja varsinkin metsäomaisuuden sosialisointi ei varmasti edistäisi luonnonkatastrofin ehkäisyä. Ennemminkin päinvastoin.
Ihan jo tuo, että kaikki muut lainsäädännölliset keinot on käytetty, on jo iso juttu. Et sinäkään pääsisi kuin koira veräjästä, jos tuossa tilassa oltaisiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hallitus ja pressa voivat julistaa myös poikkeustilan esim. sodan tai luonnonkatastrofin vuoksi. Ja nythän ilmastonmuutos on uhkaava luonnonkatastrofi! Poikkeustilassa viranomaiset päättää ja määrää suunnilleen kaikesta; yksityinen kansalainen voi menettää kaiken omistusoikeutensa.
Niin, mutta nythän ei ole poikkeustilaa julistettu ja valtio on ominut vaivihkaa yksityisten metsänomistajien hiilinielut itselleen ilman korvauksia.,
- Anonyymi
Kukaan metsänomistaja ei äänestä enään SDP ääripunasia demarikommareita.
- Anonyymi
Olen metsänomistaja ja äänestän vihreitä. He haluavat suojella luontoa, ja metsäni puita osana sitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen metsänomistaja ja äänestän vihreitä. He haluavat suojella luontoa, ja metsäni puita osana sitä.
Eiköhän metsänomistajissakin löydy kaikkien puolueiden kannattajia.
Kyllä se on niin, että sinä itse suojelet parhaiten metsäsi puita. Et siihen ketään muita tarvitse.
Ei niitä puita kukaan muu sieltä myy/tuhoa/suojele kuin sinä itse, ei vihreät, ei persut, ei kokkarit, ei vassarit, ei kepulaiset.
- Anonyymi
Kuusi on hyvässä hinnassa ja itselläni turvepohjaisia vanhoja ranta tukkikuusikoita senverran, että tein kesä ja talvihakkuuleimikot niihin tulevalle vuodelle.
Turvemaille siksi, koska ne ovat muutenkin vihersosialisoinnin uhan alla. Korkeammat kangasmaat jäävät toistaiseksi pystyyn.
En niitä muuten olisi hakkuuttanut, mutta senverran alkaa nämä kommarivihreät käymään hermoon että aukkoja tulee nyt.
Kaksi riskiä on siten minimoitu. Vihreät ja kirjanpainaja.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 692247
Jotain puuttuu
Kun en sinua näe. Et ehkä arvaisi, mutta olen arka kuin alaston koivu lehtiä vailla, talven jäljiltä, kun ajattelen sinu1012083- 781688
Hei A, osaatko
sanoa, miksi olet ihan yhtäkkiä ilmestynyt kaveriehdotuksiini Facebookissa? Mitähän kaikkea Facebook tietää mitä minä en411510- 781506
- 101397
- 311364
Persuilla ja Saksi-Riikalla meni sitten pornon levittämiseksi koko touhu.
Onko kenellekään yllätys?521258Synnittömänä syntyminen
Helluntailaisperäisillä lahkoilla on Raamatunvastainen harhausko että ihminen syntyy synnittömänä.621200Mitä tämä tarkoittaa,
että näkyy vain viimevuotisia? Kirjoitin muutama tunti sitten viestin, onko se häipynyt avaruuteen?281179