Parkkipate hävisi Korkeimmassa oikeudessa

Luulen, että siellä ei vaan olla ymmärretty GDPR:n merkitystä päätöstä tehdessä. Se oli sen verran uusi juttu vielä silloin. Nyt on tehty selkeä ja perusteltu linjaus, ettei yksityinen taho voi vaatia toisen yksityisen tahon henkilörekisterin tietoja itselleen millään verukkeella.

Anonyymi kirjoitti:

Luulen, että siellä ei vaan olla ymmärretty GDPR:n merkitystä päätöstä tehdessä. Se oli sen verran uusi juttu vielä silloin. Nyt on tehty selkeä ja perusteltu linjaus, ettei yksityinen taho voi vaatia toisen yksityisen tahon henkilörekisterin tietoja itselleen millään verukkeella.

Lue lisää

"ettei yksityinen taho voi vaatia toisen yksityisen tahon henkilörekisterin tietoja"

No enpä ymmärrä millä perusteella niitä olis voinu yksityinen vaatia edes ennen mitään GDPR:ää.

Anonyymi kirjoitti:

"ettei yksityinen taho voi vaatia toisen yksityisen tahon henkilörekisterin tietoja"

No enpä ymmärrä millä perusteella niitä olis voinu yksityinen vaatia edes ennen mitään GDPR:ää.

Lue lisää

Ei välttämättä millään. Mutta ei kai sellainen Patea hidasta.

Anonyymi kirjoitti:

Luulen, että siellä ei vaan olla ymmärretty GDPR:n merkitystä päätöstä tehdessä. Se oli sen verran uusi juttu vielä silloin. Nyt on tehty selkeä ja perusteltu linjaus, ettei yksityinen taho voi vaatia toisen yksityisen tahon henkilörekisterin tietoja itselleen millään verukkeella.

Lue lisää

GDPR jo yksinään riitti torppaamaan Paten vaatimuksen. Siihen sitten päälle selkeä linjaus siitä, että oikeudenkäymiskaaren varjolla ulkopuolisella taholla nimenomaan ei ole oikeutta henkilörekisterin tietoihin. Paten vaatimushan yritti nojata nimenomaan oikeudenkäymiskaareen.

Päätös ei liity viranomaistoimintaan mitenkään. Toisaalta kunnallisen valvojan ei tarvitse vaatia vuokra-autojen kuljettajatietoja.

Anonyymi kirjoitti:

Päätös ei liity viranomaistoimintaan mitenkään. Toisaalta kunnallisen valvojan ei tarvitse vaatia vuokra-autojen kuljettajatietoja.

Mitä tarkoitat sillä, että kunnallinen valvoja ei voi vaatia vuokra-autojen kuljettajatietoja? Siis ei lain mukaan voi tätä tehdä vai onko tarkoituksesi jokin muu? Tuskin vuokrafirma ilmoittaa vuokraajien henkilöllisyyttä kunnallisellekaan valvojalle ja vielä epätodennäköisempää olisi se, että vuokrafirma itse hoitaisi mahdolliset maksut.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tarkoitat sillä, että kunnallinen valvoja ei voi vaatia vuokra-autojen kuljettajatietoja? Siis ei lain mukaan voi tätä tehdä vai onko tarkoituksesi jokin muu? Tuskin vuokrafirma ilmoittaa vuokraajien henkilöllisyyttä kunnallisellekaan valvojalle ja vielä epätodennäköisempää olisi se, että vuokrafirma itse hoitaisi mahdolliset maksut.

Lue lisää

Lue jonkun autovuokraamon vuokrausehdot. Sitten sinulla onkin jo kaikki tarvitsemasi tieto.

Ja tuo oikeuden päätös ei liity viranomaistoimintaan.

Anonyymi kirjoitti:

Lue jonkun autovuokraamon vuokrausehdot. Sitten sinulla onkin jo kaikki tarvitsemasi tieto.

Ja tuo oikeuden päätös ei liity viranomaistoimintaan.

Siis autovuokraamon vuokrausehdot ovat sitovia ja oikeudessa päteviä, mutta pysäköintivalvontafirmat eivät sinun mukaasi tätä ole? Mistä moinen ero mahtaa johtua?

Anonyymi kirjoitti:

Siis autovuokraamon vuokrausehdot ovat sitovia ja oikeudessa päteviä, mutta pysäköintivalvontafirmat eivät sinun mukaasi tätä ole? Mistä moinen ero mahtaa johtua?

En kirjoittanut noin.

Anonyymi kirjoitti:

En kirjoittanut noin.

Et ehkä näin kirjoittanut, mutta tarkoitit kuitenkin. Kun sekä vuokraamo että yksityinen valvontayhtiö ovat toimijoita, jotka asettavat tiettyjä ehtoja, mikä mielestäsi aiheuttaa sen, että toisen ehtoja pitäisi noudattaa mutta toisen ehdoilla voi mielestäsi pyyhkiä takapuolensa? Voisitko hieman tarkentaa hyvin ristiriitaista kantaasi?

Anonyymi kirjoitti:

Et ehkä näin kirjoittanut, mutta tarkoitit kuitenkin. Kun sekä vuokraamo että yksityinen valvontayhtiö ovat toimijoita, jotka asettavat tiettyjä ehtoja, mikä mielestäsi aiheuttaa sen, että toisen ehtoja pitäisi noudattaa mutta toisen ehdoilla voi mielestäsi pyyhkiä takapuolensa? Voisitko hieman tarkentaa hyvin ristiriitaista kantaasi?

Lue lisää

Kirjoitin, mitä tarkoitin. Sillä ei ole mitään merkitystä, miten kieroon joku Pate sen päässään vääntää.

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoitin, mitä tarkoitin. Sillä ei ole mitään merkitystä, miten kieroon joku Pate sen päässään vääntää.

Eli et siis osaa selittää ristiriitaista suhtautumistasi kahteen samanlaiseen asiaan. No, ei tätä kukaan sinulta odottanutkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Eli et siis osaa selittää ristiriitaista suhtautumistasi kahteen samanlaiseen asiaan. No, ei tätä kukaan sinulta odottanutkaan.

Minulla ei ole aavistustakaan, mistä ristiriidasta selität. Mutta on mukava huomata, että tappio oikeudessa kiukuttaa ja paljon 😄

Anonyymi kirjoitti:

Minulla ei ole aavistustakaan, mistä ristiriidasta selität. Mutta on mukava huomata, että tappio oikeudessa kiukuttaa ja paljon 😄

Turha kiukutella, jos et muista edes alle kahden vuorokauden takaista kommenttiasi. Olet puhunut itsesi pussiin useampaan kertaan, mutta näin selvästi et koskaan aikaisemmin. Toisin sanoen sinun logiikallasi Citymarketista saa varastaa, mutta ei Prismasta. Tai päin vastoin. Todella hauskaa sivusta seurata onnetonta kiemurteluasi.

Anonyymi kirjoitti:

Turha kiukutella, jos et muista edes alle kahden vuorokauden takaista kommenttiasi. Olet puhunut itsesi pussiin useampaan kertaan, mutta näin selvästi et koskaan aikaisemmin. Toisin sanoen sinun logiikallasi Citymarketista saa varastaa, mutta ei Prismasta. Tai päin vastoin. Todella hauskaa sivusta seurata onnetonta kiemurteluasi.

Lue lisää

Onko sinulla kaikki hyvin?

Anonyymi kirjoitti:

Onko sinulla kaikki hyvin?

Minulla on kaikki oikein hyvin, kuten aina. Varsinkin nyt tunnen suurta tyytyväisyyttä ja vahingoniloa, kun sinä taas kertaalleen nolasit itsesi. Tällä kerralla tavalla, joka ei jätä sijaa selittelyille.

Anonyymi kirjoitti:

Minulla on kaikki oikein hyvin, kuten aina. Varsinkin nyt tunnen suurta tyytyväisyyttä ja vahingoniloa, kun sinä taas kertaalleen nolasit itsesi. Tällä kerralla tavalla, joka ei jätä sijaa selittelyille.

Lue lisää

Juu. Hyvin huomaa miten hyvä olo sinulla on.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tarkoitat sillä, että kunnallinen valvoja ei voi vaatia vuokra-autojen kuljettajatietoja? Siis ei lain mukaan voi tätä tehdä vai onko tarkoituksesi jokin muu? Tuskin vuokrafirma ilmoittaa vuokraajien henkilöllisyyttä kunnallisellekaan valvojalle ja vielä epätodennäköisempää olisi se, että vuokrafirma itse hoitaisi mahdolliset maksut.

Lue lisää

Kunnallisella pysäköinninvalvonnalla on laki takanaan. Heidän ei tarvitse tietää kuljettajaa, vaan lasku menee auton omistajalle/haltijalle, jonka kuuluu hoitaa maksu. Sen jälkeen omistaja/haltija voi periä maksun muulta käyttäjältä tai pitää sen omana vahinkonaan.

Juuri tämä on yksi niitä pieniä eroja kunnallisen pysäköinninvalvonnan ja parkkifirmojen "pysäköinninvalvonnan" välillä.

Anonyymi kirjoitti:

Kunnallisella pysäköinninvalvonnalla on laki takanaan. Heidän ei tarvitse tietää kuljettajaa, vaan lasku menee auton omistajalle/haltijalle, jonka kuuluu hoitaa maksu. Sen jälkeen omistaja/haltija voi periä maksun muulta käyttäjältä tai pitää sen omana vahinkonaan.

Juuri tämä on yksi niitä pieniä eroja kunnallisen pysäköinninvalvonnan ja parkkifirmojen "pysäköinninvalvonnan" välillä.

Lue lisää

Parkkifirmat yrittää häivyttää tuota eroa ja luoda ihmisille harhakäsitystä siitä, että firmat olisi rinnastettavissa viranomaisiin ja että autojen omistajilla olisi firmoja kohtaan samat velvollisuudet kuin viranomaisia kohtaan. Tosiasiassa omistajalla ei ole mitään velvollisuutta firmoja kohtaan. Ei tarvitse maksaa, ei tarvitse kertoa kuskia, ei tarvitse täytellä mitään lomakkeita.

Anonyymi kirjoitti:

Kunnallisella pysäköinninvalvonnalla on laki takanaan. Heidän ei tarvitse tietää kuljettajaa, vaan lasku menee auton omistajalle/haltijalle, jonka kuuluu hoitaa maksu. Sen jälkeen omistaja/haltija voi periä maksun muulta käyttäjältä tai pitää sen omana vahinkonaan.

Juuri tämä on yksi niitä pieniä eroja kunnallisen pysäköinninvalvonnan ja parkkifirmojen "pysäköinninvalvonnan" välillä.

Lue lisää

Myös kunnallinen valvoja joutuu perumaan virhemaksun, jos auton omistaja/haltija todistettavasti pystyy osoittamaan olleensa muualla virheen tapahtuma-aikana. Hänellä ei ole velvollisuutta kertoa, kuka ajoi ja pysäköi auton. Monet maksavat virhemaksun myös näissä tapauksissa, mutta laki ei siihen velvoita. Näitä tapauksia on muutaman kerran puitu myös oikeudessa ja aina maksu on peruttu, kun riittävät todisteet autoilijan olosta muualla on löytynyt.

Ei tarvi .