Kun Nato hakee Suomesta lisäturvaa, niin miten siihen pitäisi suhtautua? Katsommeko, että Turkki ja Unkari ovat loukanneet meitä ja toteamme, että "pitäkää tunkkinne"?
Tiannehan on se, ettei Nato nykyisellään kykene suojelemaan Baltian vähäisesti aseistettuja maita Putinilta. Siis Venäjä kykenisi jo Ukrainaan suunnatulla voimalla miehittämään Baltian. Se on sitten toinen asia, että Naton olisi pakko alkaa vääntämään kättä Putinin kanssa, koska muutoinhan Naton uskottavuus menisi kokonaan.
Vaan mitenkäpä se Nato etenisi Baltiaan? Kartasta kun katsoo, niin Puolan ja Liettuan raja on se, mistä Baltiaan sitten pääsee, jos Venäjä on sen miehittänyt. Tuolla rajalla tuskin on ainakaan valmiiksi mitään vahvoja linnoituksia, mutta samalla siinä on kapeikko, johon Valko-Venäjältä ja Köningbergin alueelta yltää tykeilläkin.
Ongelmahan on siinä, ettei Natolla ole riittävästi joukkoja Euroopassa edellä kuvattuun tilanteeseen. Esimerkiksi yhdelläkään eurooppalaisella Nato-maalla ei ole sitä tykistöä mitä Suomella ja olikohan se Saksa, Ranska ja Espanja yhteensä, joilla oli vähemmän asekelposia miehiä. Kun ei ole asevelvollisuutta, niin ammattiarmeijat ovat miehistöltään vähälukuisia. Lentosotaharjoituksissa Suomen ilmavoimat ovat erään vahvistamattoman blogitiedon mukaan saaneet Natoa vastaan vähän yli 100 pudotusta, kun Nato sai vain n. 10.
Meillä ei ole mitään hätää, mutta koska Putin alkoi v-mäiseksi, niin ainahan sitä voi vähän pottuilla takaisin sinnekin päin. Jos Turkki ja Unkari pyytävät typeryyttään anteeksi, niin voidaanhan me tulla Naton tueksi.
Nato hakee Suomesta turvaa
1
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Jatkan vielä Venäjän kuvitellulla hyökkäysmahdollisuudella Suomeen. Hruštšov aikoinaan sanoi, että miljoona miestä menetettiin ja saatiin vallattua maata sen verran kuin miesten hautaamiseen tarvittiin. Olihan tuossa varmaan vähän liioitteluakin, mutta kuvastaa kuitenkin sitä tunnelmaa ja valloituksen arvoa.
Jos Venäjä valtaisi Suomen, niin sehän saisi runsaasti suota, mutta sitähän sillä on Siperiassa paljon enemmän. Mitään isompaa hyötyä ei Suomen valtaamiseesta olisi eikä se ainakaan olisi niiden uhrausten arvoista, mitä siihen Venäjältä menisi.
On huomattava, että Putin on tiedustelumies ja hän tuntee Suomen hyvin. Johan ukko olisi tänne hyökännyt, jos siitä olisi arvellut olevan hyötyä ja maan valtaamisen helppo keikka. Nyt kun jopa Ukraina pystyy pistämään hanttiin, niin ei kannata. Sitäpaitsi Ukrainasta olisi Venäjälle jotain hyötyäkin, pääsisi päsmäröimään viljamarkkinoilla.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Puukotus koulussa Ylivieskassa
Nuori puukottanut toista. Onko jollain tietoa mitä tapahtunut? https://www.kaleva.fi/nuori-puukotti-toista-nuorta-ylivieskan-kaisanieme/5438560996659ILONA JAKONEN tuomittiin joulukuussa Etelä-Savon käräjäoikeuden päätöksellä 3 vuoden 8 kuukauden van
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009480846.html Ilona yritti surmata Äitinsä lyömällä veitsellä ja samalla istuen hänen päällään! Suomina22268Martina Muuttaa
Mutta minne? Kertokaa landelle missä sijaitsee tämä upea erkkerillinen asunto.2971719Suomi pulassa työttömien kanssa ? Kelan tuet pois !!
https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a/e0bf1770-a252-4d9f-8d78-6d74bbc5ca8b Ainut keino lopettaa tämä vuosia jatkunut pelleily on siirtää oikeasti s3201221- 611183
- 156957
Tankkauspalvelu Mustonen/Oulaisten kaupunki
Nyt kaikki yrittäjät ja varsinkin koneyrittäjä ym: - tiesittekö että voitte käydä tankkaamassa Nesteellä Oulaisten kaupungin piikkiin polttoaineet jot18928Farmi-tippuja Jade Nyström paljastaa - Loppukisassa ei puhtaat jauhot pussissa: "Mä itse tiesin..."
Tätä et nähnyt tv:ssä. Yleisurheilija Jade Nyström oli kautta aikain Farmi Suomen nuorin kisaaja. Nyström tekee aikamoisia paljastuksia tippumisensa j9750Nainen, eikö se kerro jotain meidän tunteista
että välillämme oli paljon jännitettä. Välillä pilkettä silmäkulmassa, välillä leikittelyä ja välillä pientä sanailua. Myös naurua ja ehkä itkuakin yk38716