Hedman Partners Oy 2023 kirje tullut

En ole vastannut heille. Mua pelottaa et ne oikeasti aikoo viedä mut oikeuteen. Mä en ole syyllinen. Mul on Netflix, mist katon leffoja ja sarjoja.

Moi Joni! Etkö vieläkään ole saanut vastakaikua rakkauskirjeisiin?

Höpöhöpö

Anonyymi kirjoitti:

Höpöhöpö

Ei taida kassavirta vielä kilistä. No money No honey.

Pätevä lakimies ei tommosta sanoisi.

Anonyymi kirjoitti:

Pätevä lakimies ei tommosta sanoisi.

Laittomia laskuja ovat.

Kuinka kauan on sulle lähettänyt ja ootko maksanut mitään?

Anonyymi kirjoitti:

Kuinka kauan on sulle lähettänyt ja ootko maksanut mitään?

Olen tähän mennessä saanu jo 3 kirjettä. En ole siis maksanut. Iha järjetöntä, että yrittävät syyllistää minua asiasta, jota en ole tehny.

Onko tähän tullut uutta päivitystä?

Anonyymi kirjoitti:

Onko tähän tullut uutta päivitystä?

Nimim. Itsekin 3 kirjeen saanut. Pohdiskelin tässä mitä tehdä asialle, varsinkin kun tuo uusi laki näitä koskien astunut voimaan viimevuoden lopulla.

Anonyymi kirjoitti:

Onko tähän tullut uutta päivitystä?

Juu, tuli jotain tämmöstä paskaa "anonyymeissä verkkokeskusteluissa keskustelut ei pidä paikkansa ja kannattaa kääntyä oikeusavustajan tai asianajajan puoleen." Heitin senkin roskiin, en muista mitä muuta siinä luki. En mä nää mitään syytä maksaa, on mulle tullu kirjeitä ups:ssältäki jostain vitun tullimaksuista ja ne ei oo osannu edes kirjottaa mun osoitetta oikein ja teksti on muutenki vammasta luettavaa niin oon vaa jättäny maksamatta, se nyt varmaan oliki huijaus. Mitään en tee ennenku pyytävät oikeuteen, jos voittavat niin se on voi voi, menköön luottotiedot.

Onko ollu sellasia kommentteja kirjeissä että "tämä on viimeinen mahdollisuus maksaa ja tämän jälkeen xxx taho aloittaa Oikeudelliset toimet tai niiden valmistelut " Ja "Jos sinulla ei ole aiempia kirjeitä, voimme lähettää myös ne sinulle uudestaan"..?
Itsellä noita kireitä tullut harvemmalla välillä joku 3-4.

Kyseessä EI OLE LAINVOIMAINEN lasku/maksu missään tapauksessa, koska oikeusistuin ei ole sitä määrännyt. Ainoastaan koittavat saada luottotiedot omaavia ihmisiä hätääntymään ja maksamaan siinä pelossa että joutuisivat ehkä maksamaan suurempia summia myöhemmin. Se pitäisi jokaisen ymmärtää, että ei ne tietenkään tyytyisi tällaisiin sovittelumaksuihin, jos he pitäisivät juttuaan vedenpitävänä, josta oikeudessa saisivat moninkertaisen summan ja vielä omat oikeudenkäyntikulunsa maksatettua syytetyllä. Sen takia yritetään siis pelottelulla tienata rahaa!
PELKKÄ KIRISTYSYRITYS ÄLKÄÄ MAKSAKO TAI TUHLATKO RAHOJANNE LAKIMIEHIIN!

Heh. Tuo on muuten hyvä idea. Kannatan. Saavat muutakin hommaa kuin tavallisten ihmisten jatkuvia Kusetusyrityksiä.

Heillä on jo monta ennakkotapausta.

mistä tiedät? Maksoiko joku? Jos ne maksoi kai ne oli syyllisiä koska miks ne muuten maksaisi? Voiko sitä syyllisenä edes olla maksamatta ja ottaa riskiä että vievät oikeuteen?

Tietääkö kukaan tyyppejä, jotka ovat maksaneet hedmanille ja sitten hedman on jättänyt rauhaan? Vai lähettävät ne vaan lisää kirjeitä siitä huolimatta? Kaveri sai sellaisen kirjeen ja miettii nyt pitäiskö maksaa? Kirjeessä lukee vielä että: "Emme vaadi lisää hyvitystä keneltäkään, joka on jo kerran maksanut hyvityksen. Ainoa poikkeus tähän on jos sama henkilö jatkaa luvatonta toimintaa."

Anonyymi kirjoitti:

Tietääkö kukaan tyyppejä, jotka ovat maksaneet hedmanille ja sitten hedman on jättänyt rauhaan? Vai lähettävät ne vaan lisää kirjeitä siitä huolimatta? Kaveri sai sellaisen kirjeen ja miettii nyt pitäiskö maksaa? Kirjeessä lukee vielä että: "Emme vaadi lisää hyvitystä keneltäkään, joka on jo kerran maksanut hyvityksen. Ainoa poikkeus tähän on jos sama henkilö jatkaa luvatonta toimintaa."

Lue lisää

Luotatteko todella näihin huojareihin. Mikä on rikkomuksen vanhenemisaika? Kirjeitä tulee reilusti vanhenemisajam jälkeen. Montako on saatu tuomittua ja maksamaan, pari kolme? Kirjeitä laitettu varmaan kymmeniätuhansia. Riittää käräjillä käsiteltävää. Ei siellä ole niin paljon tuomareita että monikaan saataisiin tuomittua seuraavan 30 vuoden aikana.

Anonyymi kirjoitti:

Tietääkö kukaan tyyppejä, jotka ovat maksaneet hedmanille ja sitten hedman on jättänyt rauhaan? Vai lähettävät ne vaan lisää kirjeitä siitä huolimatta? Kaveri sai sellaisen kirjeen ja miettii nyt pitäiskö maksaa? Kirjeessä lukee vielä että: "Emme vaadi lisää hyvitystä keneltäkään, joka on jo kerran maksanut hyvityksen. Ainoa poikkeus tähän on jos sama henkilö jatkaa luvatonta toimintaa."

Lue lisää

Vuosia sitten päädyttiin maksamaan, vaikka aiheeton vaatimus olikin. Ei ainakaan ole sen jälkeen uutta kirjettä tullut.

Anonyymi kirjoitti:

Vuosia sitten päädyttiin maksamaan, vaikka aiheeton vaatimus olikin. Ei ainakaan ole sen jälkeen uutta kirjettä tullut.

Kannattaa maksa ja päälle tonnin tippi.:)

Anonyymi kirjoitti:

Tietääkö kukaan tyyppejä, jotka ovat maksaneet hedmanille ja sitten hedman on jättänyt rauhaan? Vai lähettävät ne vaan lisää kirjeitä siitä huolimatta? Kaveri sai sellaisen kirjeen ja miettii nyt pitäiskö maksaa? Kirjeessä lukee vielä että: "Emme vaadi lisää hyvitystä keneltäkään, joka on jo kerran maksanut hyvityksen. Ainoa poikkeus tähän on jos sama henkilö jatkaa luvatonta toimintaa."

Lue lisää

Nii, siellähän se mahdollistaja punch-line olikin lopussa. Jatkanut luvatonta toimintaa. Ja kerran olet myöntänyt olleesi piraatti. Mikä muu kuin moraali estää lähettämästä uutta kirjettä sen maksusi jälkeen? Markkinaoikeudessa olet yhden latauskerran myöntäneenä heikoilla.

Anonyymi kirjoitti:

Tietääkö kukaan tyyppejä, jotka ovat maksaneet hedmanille ja sitten hedman on jättänyt rauhaan? Vai lähettävät ne vaan lisää kirjeitä siitä huolimatta? Kaveri sai sellaisen kirjeen ja miettii nyt pitäiskö maksaa? Kirjeessä lukee vielä että: "Emme vaadi lisää hyvitystä keneltäkään, joka on jo kerran maksanut hyvityksen. Ainoa poikkeus tähän on jos sama henkilö jatkaa luvatonta toimintaa."

Lue lisää

Itse maksoin kyseisen Hedman Partners Oy:n lähettämän kirjeen. Kirjeessä vaadittiin hyvitystä kahdesta elokuvasta 600€. Maksoin koska asianajajani suositteli. Lisäksi olin käyttänyt kyseistä P2P ohjelmaa ja syyllistynyt rikkeeseen. Tämän jälkeen sain kirjeen kotiin, jossa kerrottiin että päämiehemme on luopunut kaikista teitä koskevista tekijänoikeudellisista vaatimuksista jne. Allekirjoituksineen. Tämän jälkeen ei ole tullut enää kirjettä, koska en enää käytä P2P ohjelmia. Minun kohdallani oli myös muita elokuvia joista olivat tehneet havaintoja. Kyseiset runkkarit siis seuraa dataliikennettä pidemmältä aikaväliltä. Jossain vaiheessa oli myös käytetty yksityisetsiviä, jotka olivat käyneet tarkastamassa että henkilön verkkoyhteys on suojattu. Tämä oli siis vuonna 2018.

Anonyymi kirjoitti:

Itse maksoin kyseisen Hedman Partners Oy:n lähettämän kirjeen. Kirjeessä vaadittiin hyvitystä kahdesta elokuvasta 600€. Maksoin koska asianajajani suositteli. Lisäksi olin käyttänyt kyseistä P2P ohjelmaa ja syyllistynyt rikkeeseen. Tämän jälkeen sain kirjeen kotiin, jossa kerrottiin että päämiehemme on luopunut kaikista teitä koskevista tekijänoikeudellisista vaatimuksista jne. Allekirjoituksineen. Tämän jälkeen ei ole tullut enää kirjettä, koska en enää käytä P2P ohjelmia. Minun kohdallani oli myös muita elokuvia joista olivat tehneet havaintoja. Kyseiset runkkarit siis seuraa dataliikennettä pidemmältä aikaväliltä. Jossain vaiheessa oli myös käytetty yksityisetsiviä, jotka olivat käyneet tarkastamassa että henkilön verkkoyhteys on suojattu. Tämä oli siis vuonna 2018.

Lue lisää

"Lisäksi olin käyttänyt kyseistä P2P ohjelmaa ja syyllistynyt rikkeeseen."
Mitä kyseistä P2P ohjelmaa, mistäköhän Hedmanin heput tietävät mitä softaa olet käyttänyt ja mistä lähtien on P2P ohjelmat olleet laittomia?

Nyt Hedman se netti kiinni ja suu suppuun.

Itseasiassa kyllä warner on jotkut internet levitystä kattavat luvat kyseisestä sarjasta myyneet. Tuo bisnes on nii hämärä, että siihen liittyy saksalaisia pöytälaatikkofirmoja, joilla joku "levityssopimus" koskien verkon yli tehtävää sarjan levittämistä. Toinen saksalainen firma on taas kerännyt tiedot sarjan väitetyistä lataajista, ja tämä Hedman partners on se joka tekee likaisen työn, ja nuolee kirjekuorten liimapinnat.

TOISINSANOEN RYHMÄ HUIJAREITA.

Voit kiittää tästä rahasammosta meidän edesmennyttä kulttuuriministeriä (TANJA KARPELAA) joka lakimuutoksilla sai aikaan tällaisen rahastettavan porsaanreiän.

Älä vastaa tai ole yhteydessä heihin mitenkään. Et ole tehnyt mitään, joten voit olla ihan rauhassa. Kirjeet takkaan vaan.

Ymmärrän että kirjeet ahdistavat.nehän on tehty sitä varten.tämä huijari yritys pelottelee ja ahdistelee ihmisiä.ja kuten kohdallasi,myös sellaisia joilla ei ole edes tietoa miten joku leffa ladataan.yms.
Ota yhteys oman kuntasi Oikeusapu toimistoon.sieltä saat ohjeet.älä pidä mitään yheyttä koko huijari yritykseen.

Eroon pääset kun et enää vastaa sinne mitään.
Yrittävät pelotella ja sen avulla saada sinut maksamaan.

Tee rikosilmoitus.

Anonyymi kirjoitti:

Tee rikosilmoitus.

Ei auta, valitettavasti. Murobbs aikaan yritettiin vähän enemmän ja vähemmän. Kaikki sanoi että paska ilmiö, mutta ei voi mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Ei auta, valitettavasti. Murobbs aikaan yritettiin vähän enemmän ja vähemmän. Kaikki sanoi että paska ilmiö, mutta ei voi mitään.

Maksaa siis ei toki tarvi, älä ota mitään yhteyttä on toiminut kiitettävästi. Voit laskea todenäköisyyksiä. Kirjeitä on lähtenyt monta sataatuhatta. Ja yhden käden sormilla taitaa vieläkin voida oikeustapaukset laskea. Ja niistäkin vielä taitaa olla voitot häviöt. n. 50/50

Sain juuri saman kirjeen. 500e lasku siitä, että olen yhden elokuvan katsonut. Tarvitseekohan asiasta huolehtia.

Terveisin opiskelija ilman tukia tms joten rahaa minulla ei ole jota ottaa

Ei ole lasku vaan sovintoehdotus. Tärkeä ero.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole lasku vaan sovintoehdotus. Tärkeä ero.

tarviiko joka tapauksessa asialle tehä mitään? Minkälainen mahdollisuus on, että tulee seuraamuksia kirjeen ignooraamiselle?

Anonyymi kirjoitti:

tarviiko joka tapauksessa asialle tehä mitään? Minkälainen mahdollisuus on, että tulee seuraamuksia kirjeen ignooraamiselle?

Mitä luultavimmin ei. Mahdollisuus on olemassa, että Hedman lähtee hakemaan markkinaoikeuden kautta korvausta, mutta näitä kirjeitä lähtee ilmeisesti tuhansia per vuosi ja oikeuteen päätyneitä tapauksia on kymmenessä vuodessa ollut vain muutama, ja niissäkin tuomiot menneet aikalailla tasan. Siitä voi alkaa laskea todennäköisyyksiä, jos haluaa.

Tärkeintä on nyt, ettet anna mitään yksilöivää tietoa itsestäsi. Älä myönnä missään ladanneesi mitään, älä mainitse mistä sarjasta tai elokuvasta oli väitetysti kyse, äläkä missään nimessä ota Hedmaniin yhteyttä. Kyse ei ole perintäasiasta, jossa perittävä summa vain kasvaa aikaa myöten, koska mitään perittävää summaa ei vielä ole edes olemassa: sellaisen voi määrätä vain markkinaoikeus. Tähän mennessä Hedman on vasta kiristämällä sinulta rahaa epämääräisellä väitteellä, jonka voisi sitten "sovitella" pois. Hedmaniin yhteyden ottaminen olisi tässä vaiheessa pahin mahdollinen virhe, sillä se itsessään antaa painoa sille, että jotain soviteltavaa muka olisi, ja lisäksi on olemassa riski, että jollain sanomallasi voisit antaa Hedmanin väitteille lisää painoarvoa.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä luultavimmin ei. Mahdollisuus on olemassa, että Hedman lähtee hakemaan markkinaoikeuden kautta korvausta, mutta näitä kirjeitä lähtee ilmeisesti tuhansia per vuosi ja oikeuteen päätyneitä tapauksia on kymmenessä vuodessa ollut vain muutama, ja niissäkin tuomiot menneet aikalailla tasan. Siitä voi alkaa laskea todennäköisyyksiä, jos haluaa.

Tärkeintä on nyt, ettet anna mitään yksilöivää tietoa itsestäsi. Älä myönnä missään ladanneesi mitään, älä mainitse mistä sarjasta tai elokuvasta oli väitetysti kyse, äläkä missään nimessä ota Hedmaniin yhteyttä. Kyse ei ole perintäasiasta, jossa perittävä summa vain kasvaa aikaa myöten, koska mitään perittävää summaa ei vielä ole edes olemassa: sellaisen voi määrätä vain markkinaoikeus. Tähän mennessä Hedman on vasta kiristämällä sinulta rahaa epämääräisellä väitteellä, jonka voisi sitten "sovitella" pois. Hedmaniin yhteyden ottaminen olisi tässä vaiheessa pahin mahdollinen virhe, sillä se itsessään antaa painoa sille, että jotain soviteltavaa muka olisi, ja lisäksi on olemassa riski, että jollain sanomallasi voisit antaa Hedmanin väitteille lisää painoarvoa.

Lue lisää

Hyvin ärsyttävää tämä kyseinen uhkailu kirjeiden avustuksella.. Odotellessa lisää kirjeitä siis, polttoon menee niin kuin aiemmatkin :)

Anonyymi kirjoitti:

Sain juuri saman kirjeen. 500e lasku siitä, että olen yhden elokuvan katsonut. Tarvitseekohan asiasta huolehtia.

Terveisin opiskelija ilman tukia tms joten rahaa minulla ei ole jota ottaa

Lue lisää

Palaten tähän, mitään ei ole tullut enää. Viimeinen maksupäivä oli jo aikoja sitten ja ei ole kuulunut. Suosittelen siis polttamaan vaan kirjeet.

Johtuu osittain siitä, että kyseessä ei ole mikään lasku.

Kumma juttu! Älkää nyt jumalauta menkö tohon vedätykseen.. headmanin firma on kutistunut vuodesta 2015 niin henkilöstöltään kun liikevaihdoltaankin... sillä ne alotti tämän rumban uudestaan...

Juttuja ei ole mennyt markkinaoikeuteen asti ilmeisesti useampaan vuoteen. Ennen vuotta 2019 niitä oli joitakin, ja kiristäjän hyväksi niistä päätettiin noin joka toinen. Monessa tapauksessa korvausmäärät pienenivät murto-osaan alkuperäisestä vaatimuksesta, mutta asianajokulut tietysti saattoivat olla kymmeniä tuhansia. Ymmärtääkseni oikeussalin ulkopuolella sovittuja juttuja saattoi olla enemmän, ja niissä arvatenkin haastettu suostui maksamaan.

Nyt kiristäjillä on menossa uusi kierros, joka alkoi korkeimman oikeuden päätöksestä elokuussa 2022, koskien teleoperaattoireiden tietojen luovuttamista kiristäjille. Tällä kierroksella oikeusjuttuja ei ole tullut vielä julkisuuteen. Oletettavasti kiristäjät hakevat alkuun helppoja tapauksia, joissa rikkomuksia on useita ja helposti todistettavia.

Anonyymi kirjoitti:

Juttuja ei ole mennyt markkinaoikeuteen asti ilmeisesti useampaan vuoteen. Ennen vuotta 2019 niitä oli joitakin, ja kiristäjän hyväksi niistä päätettiin noin joka toinen. Monessa tapauksessa korvausmäärät pienenivät murto-osaan alkuperäisestä vaatimuksesta, mutta asianajokulut tietysti saattoivat olla kymmeniä tuhansia. Ymmärtääkseni oikeussalin ulkopuolella sovittuja juttuja saattoi olla enemmän, ja niissä arvatenkin haastettu suostui maksamaan.

Nyt kiristäjillä on menossa uusi kierros, joka alkoi korkeimman oikeuden päätöksestä elokuussa 2022, koskien teleoperaattoireiden tietojen luovuttamista kiristäjille. Tällä kierroksella oikeusjuttuja ei ole tullut vielä julkisuuteen. Oletettavasti kiristäjät hakevat alkuun helppoja tapauksia, joissa rikkomuksia on useita ja helposti todistettavia.

Lue lisää

Edellinen kommentti on by Hedman partners

Kyse ei ole katsomisesta, vaan elokuvan jakamisesta omalta koneelta edelleen muille vertaisverkon käyttäjille (esim. BitTorrent). Se on se juridinen asia, johon korvausvaatimus perustuu, ja tähän mennessä oikeusistuimet ovat linjanneet, että asiaan ei vaikuta se, paljonko dataa on jaettu. Kriteeri on se, että vastaaja on saattanut teoksen verkon muiden käyttäjien saataville, riippumatta siitä, latasiko tosiasiassa kukaan muu teosta vastaajan koneelta ja jos latasi niin paljonko latasi. Tässä mielessä peli on selvä, vaikka ei ehkä reilu. Jos tiedosto on jaossa muille hetkenkin, niin se riittää perusteeksi.

Eri asia sitten se, että kiristäjien käyttämä vertaisverkon valvonta on täynnä virheitä. Kirjeitä on lähetetty esim. vanhoille ihmisille, joilla ei ole tietokonetta lainkaan ja jotka eivät ole BitTorrentista kuulleetkaan, jne. Tämmöisissa tapauksissa kiristäjillekin lienee selvä, että oikeusjutulla ei ole menestymisen mahdollisuuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Kyse ei ole katsomisesta, vaan elokuvan jakamisesta omalta koneelta edelleen muille vertaisverkon käyttäjille (esim. BitTorrent). Se on se juridinen asia, johon korvausvaatimus perustuu, ja tähän mennessä oikeusistuimet ovat linjanneet, että asiaan ei vaikuta se, paljonko dataa on jaettu. Kriteeri on se, että vastaaja on saattanut teoksen verkon muiden käyttäjien saataville, riippumatta siitä, latasiko tosiasiassa kukaan muu teosta vastaajan koneelta ja jos latasi niin paljonko latasi. Tässä mielessä peli on selvä, vaikka ei ehkä reilu. Jos tiedosto on jaossa muille hetkenkin, niin se riittää perusteeksi.

Eri asia sitten se, että kiristäjien käyttämä vertaisverkon valvonta on täynnä virheitä. Kirjeitä on lähetetty esim. vanhoille ihmisille, joilla ei ole tietokonetta lainkaan ja jotka eivät ole BitTorrentista kuulleetkaan, jne. Tämmöisissa tapauksissa kiristäjillekin lienee selvä, että oikeusjutulla ei ole menestymisen mahdollisuuksia.

Lue lisää

kiristäjäyritys kommentoi

Anonyymi kirjoitti:

Kyse ei ole katsomisesta, vaan elokuvan jakamisesta omalta koneelta edelleen muille vertaisverkon käyttäjille (esim. BitTorrent). Se on se juridinen asia, johon korvausvaatimus perustuu, ja tähän mennessä oikeusistuimet ovat linjanneet, että asiaan ei vaikuta se, paljonko dataa on jaettu. Kriteeri on se, että vastaaja on saattanut teoksen verkon muiden käyttäjien saataville, riippumatta siitä, latasiko tosiasiassa kukaan muu teosta vastaajan koneelta ja jos latasi niin paljonko latasi. Tässä mielessä peli on selvä, vaikka ei ehkä reilu. Jos tiedosto on jaossa muille hetkenkin, niin se riittää perusteeksi.

Eri asia sitten se, että kiristäjien käyttämä vertaisverkon valvonta on täynnä virheitä. Kirjeitä on lähetetty esim. vanhoille ihmisille, joilla ei ole tietokonetta lainkaan ja jotka eivät ole BitTorrentista kuulleetkaan, jne. Tämmöisissa tapauksissa kiristäjillekin lienee selvä, että oikeusjutulla ei ole menestymisen mahdollisuuksia.

Lue lisää

Tämä on faktaa vaikka on ikävää mutta Suomen laki on mitä on ja sun mielipiteitä onko pikkurikos kyseessä ja mitätöntä niin ketään ei kiinnosta lain edessä. Jos oot perseilly niin maksa ja jatka elämää.

Kyllä kokeilivat. Täysin eri asia on jos olet oikeasti ladannut jotain ja jatkanut jotain niin silloin ei ole paljoa selityksillä painoarvoa.

Höpö höpö.Jos ei ole lataillut mitään ,ei maksakkaan mitään.Hyvin yksinkertaista.Minulle tuli kirje viime lokakuussa.Kiistin asian ja eipä ole kirjeitä enää kuulunut.

Tyhmä sinä olet.
Kuka maksaa jostain mitä ei ole tehnyt?
Hölmöä hommaa,noi vaan yrittää kiristää ihmisiä.

Olis kiva tietää, että olitko ladannut kyseistä elokuvaa/sarjaa, mistä sinua syyttävät?

Onko tullut muita neuvoja sieltä oikeusaputoimistosta? Paljonko maksaa siellä käynti? Itelleni tullut jo 3-4 kirjettä ja vaikka lukenutkin täältä et rahan perässä ovat jne mut kyl pikkase ahistaa tää tilanne, en ole mitään koskaan ladanut mut ahdistava tilanne ku kirjeitä tulee...

No ei varmana jää siihen kun huomasivat, että makselet.. varaudu tyhjentämään koko sotakassa ja mahdollisesti vähän muutakin .. sait jonista ja kumppaneista elinikäiset loiset itsellesi!

Ei sulla ole perhettä eikä työttömällä varsinaisesti lomaakaan. Kyllähän nuo kirjeet pääosin oikeaan osoitteeseen tulee( korkeintaan perheenjäsenen nimi on väärä).

Yleisesti tuo Hedmanin tyyli on ihan perseestä. Saisi tulla lakimuutos, että yksityisen ihmisen asioita ei edes voisi käydä markkinaoikeudessa. Rikosasiat rikosilmoituksen kautta ja höpöhommat yksin kotona pimeässä.

Sekä mainittiin dna keneltä ip soite saatu...

Anonyymi kirjoitti:

Sekä mainittiin dna keneltä ip soite saatu...

Mites kävi?

Yksi merkittävä tapaus oli Helsingin hovioikeuden päätös vuonna 2017 liittyen tekijänoikeusrikkomuksiin ja tiedostojen jakamiseen. Hovioikeus katsoi, että vaikka IP-osoite voi yhdistää internetliittymän tiettyyn osoitteeseen, se ei yksin riitä todistamaan, kuka liittymää on käyttänyt tiettynä aikana. Tämä johtuu siitä, että useampi henkilö voi käyttää samaa internetyhteyttä, ja esimerkiksi perheenjäsenet tai muut verkon käyttäjät voivat jakaa saman IP-osoitteen. Näin ollen henkilön vastuuta ei voitu varmuudella todentaa pelkästään IP-osoitteen perusteella .

Lisäksi vuonna 2016, Korkein oikeus totesi vastaavassa tapauksessa, että pelkkä IP-osoitteen perusteella annettu syyte ei ollut riittävä todiste siitä, kuka oli syyllinen tekijänoikeuden alaisen materiaalin luvattomaan jakamiseen. Tämä linjaus vahvistaa sen, että oikeudelliset todisteet IP-osoitteen käytöstä täytyy yhdistää muihin näyttöihin, kuten lokitietoihin, käyttäjätilitietoihin tai tekniseen todistusaineistoon, jotta voidaan varmuudella osoittaa tietyn henkilön syyllisyys.