Miten voit tietää?

Minä olen 100% positiivinen ateisti ja 100% oikeassa. Jokainen jumala osoittautuu olemattomaksi ja pelkäksi ihmisten septelmäksi kun siitä jumalmyytistä otetaan muutama väite, joka on faktuaalisesti väärässä. Jumalat falsifioituvat näillä väitteillä. Tietystikään uskovaiset eivät tätä ymmärrä vaan alkaa älytön selittely ja maalitolppien siirtely. Kristityt perustivat tätä varten ihan tiedekunnan, jonka ainoa tarkoitus oli selitellä Raamatun ristiriitoja.

Jos Jumala olisi, hän olisi.
Jos pankkitililläsi ei ole rahaa, olet köyhä, vaikka kuinka valehtelisit itseäsi rikkaaksi.

minä kuolin ja tiedän siksi kuolemaan päättyvän

Yksi olennainen seikka kumoaa jumalien olemassaolon.
Ne sallivat ihmisten keskinäiset sodat kaikkine kauheuksineen. Minkään uskonnon jumalat eivät ole rankaisseet ihmisiä sotimasta. Mikään yksijumalaisten uskontojen jumala ei estä sotaa. Jos jumalia olisi olemassa, ne ovat ihmisten vihaajia ja lahtauttavat heitä epäsäännöllisin väliajoin.
Ukrainassa muutama erilainen Jeesus-jumala lahtauttaa suuria joukkoja.

Jos uskovaiset tietävät niin varmasti Jumalan olevan olemassa, miksi he eivät esitä todisteita tästä? Silloin olisi selvä peli. Vaan eikö niitä todisteita olekaan?

Vain uskonnoissa tiedetään varmasti esimerkiksi se että eräänä päivänä Quetzalcoatl palaa maan päälle kostamaan kansansa kokemat vääryydet ja palauttamaan takaisin oikean tiedon sekä kansan kunnian.

Eri uskontoja on kymmeniä tuhansia, ja kaikki uskonnon harjoittajat tietysti tietävät olevansa oikeassa.

Ei tarvitse Tietää ettei jumalia ole, riittää että ymmärtää ettei niitä ole.

Mikä osoittaa, että kristillisten jumala on olemassa suuremmalla todennäköisyydellä kuin viikinkien Tor, tai hindujen lukemattomat jumalat?

Eihän kukaan täysijärkinen ota niitten jumalia vakavasti. Miksi sitten pitäsi ottaa krisseleitten jumalaa vakavasti. Sehän on yhtä mahdoton ja huonosti perusteltu olio kuin nuo muut.

Ateismissa on olemassa tiede perusteita. Jotka eivät ota mitään kantaa jumaliin. Ateistin käsitys on pelkkä musta tuntuu mutu ukalabulaka keihäs-osastoa

ei mitään dokumenttia kuten Raamattu on tarkka kuvaus.

ateistit menevät Raamatun yläpuollelle ja pyyhkivät perseensä raamatulla.
Se kuvaa järkyttävää narsismia ja ylimielisyyttä

joka on sairastuttavaa ja tuhoavaa elämässä

Ateistilla ei ole mitään oljenkortta mihin rakentaa elämäänsä ja siksi on kyse

vähemmistöstä. Jos hän vielä syyllistää uskontoja ja pilkkaa Jumalaa

Ollaan todella heikolla hapella.

Jos joku haluaa osallistua
ilmoittakaa ja pääsette pois ateismista

Telepathic energy healing stars
8am PST 10am CST 11am EST good night Korea Australia Asia

Ensimmäinen Muhammedista kertova kirja oli Ibn Ishaqin tekemä elämäkerta 760-luvulla. Vaikka teos ei kuulu islamin pyhään kirjallisuuteen, siinä esitettyä Muhammedin jäähyväissaarnaa lainataan usein. Kirjan mukaan Muhammed piti maaliskuun 6. päivänä vuonna 632 eli kolme kuukautta ennen kuolemaansa jäähyväissaarnan Arafatin vuorella lähellä Mekkaa. Saarna on rinnastettu Jeesuksen vuorisaarnaan, koska se oli profeetan opetusten samanlainen kiteytys.[90] Vuonna 2015 julkaistun peruskoulun islamin oppikirjan mukaan:

”Profeetta muistutti naisten oikeuksista ja siitä, miten naiset ja miehet olivat kaikki tasa-arvoisia. Profeetta muistutti miehiä heidän velvollisuudestaan kohdella vaimoaan hyvin ja ystävällisesti, sillä he olivat toistensa kumppaneita ja tukijoita... Profeetta julisti Allahin luoneen kaikki ihmiset tasavertaisiksi riippumatta ihonväristä, sosiaalisesta asemasta tai uskosta... Moni katsoo tämän jäähyväissaarnan olleen ensimmäinen ihmisoikeuksien julistus.”[91]

Oppikirjan kuvausta vastaavaa tekstiä ei ole löytynyt islamilaisesta perimätiedosta. Ibn Ishaqin alkuperäinen kirja on kadonnut, mutta häntä lainaa Ibn Hisham 800-luvun alussa. Hishamin mukaan Muhammed sanoi:

Teidän oikeutenne on, että vaimonne eivät anna kenenkään, jota te inhoatte, astua vuoteeseenne, ja etteivät he tee selkeää säädyttömyyttä. Jos he näin tekevät, Jumala on antanut teille luvan välttää heitä vuoteessa ja lyödä heitä, mutta ei liian kovasti. Jos he pidättäytyvät näistä asioista, heillä on oikeus saada kohtuullinen elatus ja vaatetus. Neuvokaa naisia lempeästi. He ovat teidän vankejanne, eikä heillä ole valtaa omien asioittensa suhteen, mutta te olette ottaneet heidät Jumalan teille uskomaksi velvoitteeksi, ja teillä on oikeus nauttia heistä sukupuolisesti Jumalan sanojen mukaan.”[92]

Islamin ehkä kuuluisin oppinut, 900-luvun alussa kirjoittanut al-Tabari selostaa jäähyväispuheen naisia koskevan kohdan tarkasti samoin kuin Ibn Hisham. Tabarilla katsotaan olleen Hishamin tavoin käytössään 700-luvulta peräisin oleva, nyt jo kadonnut Ibn Ishaqin käsikirjoitus. Ainoa poikkeus on, että Tabarin mukaan Muhammed ei verrannut naisia orjiin vaan kotieläimiin ('awānin).[93] Oppikirjan esittämää versiota ei liioin löydy 800-luvun hadith-kokoelmista. Jäähyväissaarnasta puhuessaan hadith-kokoelmat mainitsevat vain kaksi vaimoja koskevaa asiaa: he eivät saa taloudessa ottaa käyttöönsä mitään ilman aviomiehen lupaa, ruoka mukaan lukien, eivätkä poistua kotoa ilman aviomiehen lupaa.[94]

Tutkija T. Omar Moros pitää nykyisin levinneitä Muhammedin jäähyväissaarnan versioita väärennöksinä. Hänen mukaansa ne ovat peräisin vuonna 1991 julkaistusta kirjasta "Sermons of the Prophet".[95][96] Oppikirjan versio kuitenkin poikkeaa myös tästä kirjasta.