Setäni kuoli ja hänellä oli hallintaoikeus testamentti vaimolleen. Heillä ei ole lapsia. Nyt sedän vaimo suunnittelee myyvänsä kiinteistön johon hänellä on tämä hallintaoikeus. Onko hän ymmärtänyt väärin ja luulee että voi myydä? ( Setä omisti kiinteistön ennenkuin he menivät naimisiin vanhoilla päivillään )
Pystyykö hän sen myymään ?
Hallintaoikeus testamentti
Anonyymi-ap
35
252
Vastaukset
- Anonyymi
Koska kysymys on testamentissa määrätystä hallintaoikeudesta, hän ei saa myydä hallintaoikeutensa nojalla mainittua kiinteistöä. Kuka/ketkä tässä on/ovat lakimääräisiä perillisiä? Vain heillä omistajina on oikeus myydä mainittu kiinteistö. Omistajilla on lähtökohtaisesti oikeus ilman hallintaoikeuden saajan lupaakin, jollei sitä ole kielletty testamentissa. Hallintaoikeus jää tietenkin voimaan uuden omistajan rasitteeksi.
Sanottu riippuu tosin testamentin tulkinnasta. Nimittäin leskellä on (ilman testamenttia) kuvatussa tilanteessa oikeus myydä leskenä vallitsemaansa kuolinpesän omaisuutta PK 3 luvun mukaan. Mutta jos testamentintulkinta merkitsisi sitä, että setäsi on halunnut nimenomaan rajoittaa tätä lesken oikeutta, hän ei voi tietenkään testamentin tarkoituksen vastaisesti mainittua kiinteistöä myydä.
Lisäksi asia on niin, että testamentti on annettava tiedoksi leskelle siinä tapauksessa, että edellä kerrottu rajoitus on voimassa testamentin perusteella. Rajoitus on nimittäin voimassa lakimääräisten perillisten hyväksi, ja heidän pitää vedota testamentin mukaiseen ehtoon. Ei siis riitä, että leski on antanut mahdollisesti testamentin tiedoksi perillisille.- Anonyymi
Leski ei taida ymmärtää asian tilaa. Mutta jos hän alkaa myymään kiinteistöä , ja sedän perijät siis sedän veljet ja sisko eivät välitä ko kaupasta ja kiinteistöstä. Niin onnistuuko kauppa ?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Leski ei taida ymmärtää asian tilaa. Mutta jos hän alkaa myymään kiinteistöä , ja sedän perijät siis sedän veljet ja sisko eivät välitä ko kaupasta ja kiinteistöstä. Niin onnistuuko kauppa ?
Ei voi!!! Ei omista kiinteistöä niin ei voi sitä myöskään myydä!
- Anonyymi
Hallintaoikeus ei ole omistusoikeus..Ei voi myydä.
- Anonyymi
Saako leski tästä sitten mitään, jos kiinteistö myydään ? Esim puolta talon kauppahinnasta ???
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saako leski tästä sitten mitään, jos kiinteistö myydään ? Esim puolta talon kauppahinnasta ???
Vielä jatkan.
Testamentissa lukee näitä n:
Me allekirjoittaneet aviopuolisot ilmoitamme täten viimeisen tahtomne olevan seuraava
Minä (mies) määrään että omistamani xxx niminen tila rakennuksineen on kuoltuani menevä hallintaoikeuksin menevä puolisolleni (vaimo) samoin kuin asuinirtaimisto
Yhdessä määräämme että molempien kuoltua on pesiemme omaisuus menevä perillisillemme lain mukaan
Elikkä kysyn että mitä tuo " pesiemme omaisuus lain mukaan "pitää sisällään ? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vielä jatkan.
Testamentissa lukee näitä n:
Me allekirjoittaneet aviopuolisot ilmoitamme täten viimeisen tahtomne olevan seuraava
Minä (mies) määrään että omistamani xxx niminen tila rakennuksineen on kuoltuani menevä hallintaoikeuksin menevä puolisolleni (vaimo) samoin kuin asuinirtaimisto
Yhdessä määräämme että molempien kuoltua on pesiemme omaisuus menevä perillisillemme lain mukaan
Elikkä kysyn että mitä tuo " pesiemme omaisuus lain mukaan "pitää sisällään ?Ja vielä lisäys. Heillä ei ole yhteisiä rintaperillisiä. Miesvainaajalla veljet ja sisko. Leskellä on lapsia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vielä jatkan.
Testamentissa lukee näitä n:
Me allekirjoittaneet aviopuolisot ilmoitamme täten viimeisen tahtomne olevan seuraava
Minä (mies) määrään että omistamani xxx niminen tila rakennuksineen on kuoltuani menevä hallintaoikeuksin menevä puolisolleni (vaimo) samoin kuin asuinirtaimisto
Yhdessä määräämme että molempien kuoltua on pesiemme omaisuus menevä perillisillemme lain mukaan
Elikkä kysyn että mitä tuo " pesiemme omaisuus lain mukaan "pitää sisällään ?Testamentti on tulkinnanvarainen.
Tässä tulkintavaihtoehdot:
1. Perittävä on halunnut rajoittaa lesken oikeutta saada ns. rajoitettu omistusoikeus jäämistöön. Jos tämä tulkinta olisi oikea, leski ei voi myydä kiinteistöä jäämistöstä, koska hänellä on vain hallintaoikeus siihen. Jäämistö on säilytettävä sellaisenaan lakimääräisille perillisille.
Leskenkin kuoltua jäämistö jakautuu kahteen yhtä suureen osaan, yksi osuus lesken perillisille ja toinen osuus ensiksi kuolleen perillisille. Tästä määrätään perintökaaren 3 luvussa.
2. Perittävä on turhaan määrännyt leskelle hallintaoiekuden jäämsitöön, sillä perintökaaren 3 luvun mukaan leskellä on lain nojalla oikeus vallita omaisuutta ja siis myös oikeus myydä kiinteistö jäämistöstä. Jämistö jaetaan leskenkin kuoltua (mitä siitä on jäljellä) jakamalla kahteen yhtä suureen osaan kuin edellä kohdassa 1. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Testamentti on tulkinnanvarainen.
Tässä tulkintavaihtoehdot:
1. Perittävä on halunnut rajoittaa lesken oikeutta saada ns. rajoitettu omistusoikeus jäämistöön. Jos tämä tulkinta olisi oikea, leski ei voi myydä kiinteistöä jäämistöstä, koska hänellä on vain hallintaoikeus siihen. Jäämistö on säilytettävä sellaisenaan lakimääräisille perillisille.
Leskenkin kuoltua jäämistö jakautuu kahteen yhtä suureen osaan, yksi osuus lesken perillisille ja toinen osuus ensiksi kuolleen perillisille. Tästä määrätään perintökaaren 3 luvussa.
2. Perittävä on turhaan määrännyt leskelle hallintaoiekuden jäämsitöön, sillä perintökaaren 3 luvun mukaan leskellä on lain nojalla oikeus vallita omaisuutta ja siis myös oikeus myydä kiinteistö jäämistöstä. Jämistö jaetaan leskenkin kuoltua (mitä siitä on jäljellä) jakamalla kahteen yhtä suureen osaan kuin edellä kohdassa 1.Mistä tulee tämä lesken oikeus myydä edesmenneen kuolleen puolison omaisuutta? Eikö se jo henkilön kuollessa ole siirtynyt perillisten omistukseen?
Lesken enimmäisoikeus on hallintaoikeus kuolleen puolisonsa koko jäämistöön, ja sen tuottoon, lesken kuolemaan asti. Vähimmäisoikeus on asumisoikeus irtaimistoineen, jos kuolleen perilliset vaativat jakoa.
Mikään hallintaoikeus ei kuitenkaan oikeuta myymään omaisuutta- esimerkiksi kuluneita saa uusia, esimerkiksi leski saa ostaa käyttämänsä auton tilalle korvaavan uudemman, jos haluaa, tai uusia huonekalut, mutta tässä uusitut asiat tulevat ei lesken vaan kp omistukseen.
Sensijaan jos hallintaoikeuden omaava haluaa ostaa kuolinpesältä itselleen jotain, siitä on sovittava kuolinpesän kanssa.
Leski voi omalla- ei kuolinpesän omaisuudella, tehdä mitä itse haluaa. Että jos miehensä, joka kuoli, omisti kämpän, hän ei voi sitä myydä ilman perillistä valtakirjoja. Jos esimerkiksi omisti itse kämpän, sen hän voi halutessaan yksin myös myydä.
Esimerkiksi pankkitilikin on niin, että leski saa hallita puolisoltaan jääneitä varoja. Hallita ei tässä asiassa tarkoita vapaata oikeutta käyttää mihin itse haluaa, vaan tuoton saantia. Itse pääoman on pysyttävä koskemattomana, esimerkiksi rahan leski voi sijoittaa tuottavasti osakkaiden lukuun.
Lesken ihan alunperinkin oma raha: sitä leski saa käyttää miten haluaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistä tulee tämä lesken oikeus myydä edesmenneen kuolleen puolison omaisuutta? Eikö se jo henkilön kuollessa ole siirtynyt perillisten omistukseen?
Lesken enimmäisoikeus on hallintaoikeus kuolleen puolisonsa koko jäämistöön, ja sen tuottoon, lesken kuolemaan asti. Vähimmäisoikeus on asumisoikeus irtaimistoineen, jos kuolleen perilliset vaativat jakoa.
Mikään hallintaoikeus ei kuitenkaan oikeuta myymään omaisuutta- esimerkiksi kuluneita saa uusia, esimerkiksi leski saa ostaa käyttämänsä auton tilalle korvaavan uudemman, jos haluaa, tai uusia huonekalut, mutta tässä uusitut asiat tulevat ei lesken vaan kp omistukseen.
Sensijaan jos hallintaoikeuden omaava haluaa ostaa kuolinpesältä itselleen jotain, siitä on sovittava kuolinpesän kanssa.
Leski voi omalla- ei kuolinpesän omaisuudella, tehdä mitä itse haluaa. Että jos miehensä, joka kuoli, omisti kämpän, hän ei voi sitä myydä ilman perillistä valtakirjoja. Jos esimerkiksi omisti itse kämpän, sen hän voi halutessaan yksin myös myydä.
Esimerkiksi pankkitilikin on niin, että leski saa hallita puolisoltaan jääneitä varoja. Hallita ei tässä asiassa tarkoita vapaata oikeutta käyttää mihin itse haluaa, vaan tuoton saantia. Itse pääoman on pysyttävä koskemattomana, esimerkiksi rahan leski voi sijoittaa tuottavasti osakkaiden lukuun.
Lesken ihan alunperinkin oma raha: sitä leski saa käyttää miten haluaa.Vastaus löytyy PK 3 luvusta, jota sovelletaan, kun perittävä on kuollut ilman rintaperillistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vielä jatkan.
Testamentissa lukee näitä n:
Me allekirjoittaneet aviopuolisot ilmoitamme täten viimeisen tahtomne olevan seuraava
Minä (mies) määrään että omistamani xxx niminen tila rakennuksineen on kuoltuani menevä hallintaoikeuksin menevä puolisolleni (vaimo) samoin kuin asuinirtaimisto
Yhdessä määräämme että molempien kuoltua on pesiemme omaisuus menevä perillisillemme lain mukaan
Elikkä kysyn että mitä tuo " pesiemme omaisuus lain mukaan "pitää sisällään ?Yksinkertainen ymmärtää, eli kiinteistö jonka omistaa ainoastaan mies, niin menee vain ja ainoastaan hallintaoikeudella vaimolle (edellytys että mies kuolee ennemmin) ja kun toinenkin kuolee, niin omaisuus jaetaan niin että, mehen omaisuus menee miehen perillisille, eli kun ja jos mies on ollut lapseton, menee hänen omaisuutensa elossa oleville miehen sisarille ja jos joku heostä on kuollut, niin heidän lapsilleen (sijaantulooikeus) ja vaimon perilliset eli lapset saavat vain ja ainoastaan sen omaisuuden joka vaimolla on ollut eli ei miehen omaisuudesta mitään.
Tuon edellä aiemmin 08.03.2023 klo 11:03:14 olevan hörhöilyn vaihtoehtoineen kannattaa jättää huomioimatta.
T. Lawetorder, professional of the law with Z via V - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vielä jatkan.
Testamentissa lukee näitä n:
Me allekirjoittaneet aviopuolisot ilmoitamme täten viimeisen tahtomne olevan seuraava
Minä (mies) määrään että omistamani xxx niminen tila rakennuksineen on kuoltuani menevä hallintaoikeuksin menevä puolisolleni (vaimo) samoin kuin asuinirtaimisto
Yhdessä määräämme että molempien kuoltua on pesiemme omaisuus menevä perillisillemme lain mukaan
Elikkä kysyn että mitä tuo " pesiemme omaisuus lain mukaan "pitää sisällään ?Montako tätä samaa täällä oikein aiotte avata?
Olette jo yhden ketjun (perintökaaren 9 vastaan perintökaaren 13:1). saaneet sekaisin.
Pesiemme omaisuus yksinkettaisesti pitää sisällään A) setänne omaisuus on oma kuolinpesänsä, B) on hänen vaimonsa oma omaisuus eli vaimn kuolinpesä.
Eli setänne ja hänen vaimonsa omaisuudet on vain eritelty toisistaan, eli tavallaan on määräys siitä, että eloon jäänyt ei voi myydä tai mitään muutakaan tehdä aiemmin kuolleen omaisuudelle, vaan se on säilytettvä sellaisena kuin se on ollut jomman kumman kuollessa.
Erittäin yksinkertainen juttu.
T. Lawetorder, professional of the law with Z via V
- Anonyymi
Hallinta- tai käyttöoikeudella ei myydä mitään, vaan omistusoikeudella myydään, mutta silläkin nyt rajoitetusti. Kiinteistön hallintaoikeus tarkoittaa, että kiinteistöä voi pitää hallussaan ja käyttää kiinteistöä omistajan tavoin, mutta sitä ei saa myydä. Omistajan veroinen haltija on se, joka on saanut hallintaoikeuden kiinteistöön vastikkeetta.
Hallintaoikeus kiinteistöön tulee kirjata lainhuuto- ja kiinnitysrekisteriin erityisenä oikeutena, joten todellinen hallintaoikeus näkyy rekisteristä. Pääsääntöisesti myös kirjaamaton erityinen oikeus sitoo uutta omistajaa, jos hän tiesi tai hänen piti tietää oikeudesta kauppaa tehtäessä. Tapauksittain myös sellainen kirjaamaton erityinen oikeus, josta ostajan ei ole pitänytkään tietää kaupan hetkellä, voi jäädä pysyväksi.
Edellisessä pitää olla ana kovin tarkkana.
Hallintaoikeus voidaan luovuttaa vastikkeetta tai vastiketta vastaan. Vastikkeeton hallintaoikeuden luovutus tehdään lahjoituksella, testamentilla tai sopimuksella. Vastikkeellisen hallintaoikeuden luovutus on vuokrasuhde eli vastiketta vastaan kiinteistön tai osan siitä voi vuokrata.
Omistajan kannalta erityinen oikeus muistuttaa rasitetta, mutta erityinen oikeus - kuten hallintaoikeus - on henkilökohtainen ja on voimassa tietyn määräajan. Omistajan myydessä kiinteistöä hallintaoikeus näkyy kirjattuna rekisteristä, ja kiinteistön myynnin yhteydessä hallintaoikeus siirtyy usein omistajanvaihdoksen seurauksena kaupantekohetkellä uudelle omistajalle. Hallintaoikeuden omistajalla on oikeus saada luopumisestaan korvaus, tai hallintaoikeus voi säilyä ennallaan myös uuden omistajan aikana eli alkuperäinen hallinnan omistaja pysyy vuokranantajana. Hallintaoikeuden luovutus on merkittävä kauppa- tai vastaavaan asiakirjaan selkeästi.
Hallintaoikeuden vastikkeelliseen luovutukseen on sovellettu luovutusvoiton verotusta koskevia säännöksiä. Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun KHO 2009:13 mukaan hallintaoikeus on rahanarvoista omaisuutta, johon on aikoinaan kohdistunut osa omaisuuden hankintamenosta, eikä hallintaoikeuden luovuttamista ole rajattu TVL 45 §:ssä tarkoitetun omaisuuden ulkopuolelle.- Anonyymi
Miten sitten kun tämä leski kuolee 'Yhdessä määräämme että molempien kuoltua on pesiemme omaisuus menevä perillisillemme lain mukaan"
Jaetaanko pesä kahtia. Puolet sedän perillisille ja puolet hänen vaimon perillisille? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten sitten kun tämä leski kuolee 'Yhdessä määräämme että molempien kuoltua on pesiemme omaisuus menevä perillisillemme lain mukaan"
Jaetaanko pesä kahtia. Puolet sedän perillisille ja puolet hänen vaimon perillisille?Ole hyvä.
Ellei muuta osituksessa ja omistuksessa ole ilmennyt, aviopari on omistanut kaiken puoliksi, joten se myös lopulta perinnöksi jaetaan puoliksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ole hyvä.
Ellei muuta osituksessa ja omistuksessa ole ilmennyt, aviopari on omistanut kaiken puoliksi, joten se myös lopulta perinnöksi jaetaan puoliksi.Avioparin omistussuhteesta riippumatta, jos heillä ei ollut avioehtoa tai muuta avio-oikeuden pois sulkevaa perustetta, puolisoiden kuolinpesien varallisuus viimeksi eläneen jälkeen toimitettavassa omaisuuden osituksessa puolitetaan kumpaisenkin läheisimpien perillisten kesken.
- Anonyymi
"Pääsääntöisesti myös kirjaamaton erityinen oikeus sitoo uutta omistajaa, jos hän tiesi tai hänen piti tietää oikeudesta kauppaa tehtäessä. "
Noin. Jos keskinäisen testamentin sisältö oli kerrottu perukirjassa tai jos siinä kerrotaan testamentti otetun perukirjan liitteeksi, uutta omistajaa ei ole, koska ostajan katsotaan tienneen tai ainakin pitäneen tietää, ettei leski omistanut myytävänä ollutta kiinteistöä - joten kauppa on mitätön. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Avioparin omistussuhteesta riippumatta, jos heillä ei ollut avioehtoa tai muuta avio-oikeuden pois sulkevaa perustetta, puolisoiden kuolinpesien varallisuus viimeksi eläneen jälkeen toimitettavassa omaisuuden osituksessa puolitetaan kumpaisenkin läheisimpien perillisten kesken.
Kerro lisää tuosta.
Eikö toisellä puolisoilla voi olla lainkaan omaa omistusta, vaikka avioehtoa ei olisi? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Pääsääntöisesti myös kirjaamaton erityinen oikeus sitoo uutta omistajaa, jos hän tiesi tai hänen piti tietää oikeudesta kauppaa tehtäessä. "
Noin. Jos keskinäisen testamentin sisältö oli kerrottu perukirjassa tai jos siinä kerrotaan testamentti otetun perukirjan liitteeksi, uutta omistajaa ei ole, koska ostajan katsotaan tienneen tai ainakin pitäneen tietää, ettei leski omistanut myytävänä ollutta kiinteistöä - joten kauppa on mitätön.Erityinen oikeus tulisi aina kirjata, koska kirjaamisen jälkeen kukaan ei voi vedota epätietoisuuteen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Erityinen oikeus tulisi aina kirjata, koska kirjaamisen jälkeen kukaan ei voi vedota epätietoisuuteen.
Miksi yleensäkin tämä testamentti on pitänyt tehdä. Eikö tämä olisi mennyt (puoliksi) myös ilman testamenttiakin?????
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi yleensäkin tämä testamentti on pitänyt tehdä. Eikö tämä olisi mennyt (puoliksi) myös ilman testamenttiakin?????
Testamentti tehtiin, jotta perillisettä kuolleen miehen leski ei saisi miehen jäämistöön (rajoitettua) omistusoikeutta, vaan ainoastaan elinaikaisen hallintaoikeuden. Lesken kuoltua omaisuus olisi muutoinkin mennyt lähtökohtaisesti puoliksi kummankin lähimmille perillisille, mutta määräys oli luontevaa ottaa testamenttin mukaan, kun sellainen kerran tehtiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Testamentti tehtiin, jotta perillisettä kuolleen miehen leski ei saisi miehen jäämistöön (rajoitettua) omistusoikeutta, vaan ainoastaan elinaikaisen hallintaoikeuden. Lesken kuoltua omaisuus olisi muutoinkin mennyt lähtökohtaisesti puoliksi kummankin lähimmille perillisille, mutta määräys oli luontevaa ottaa testamenttin mukaan, kun sellainen kerran tehtiin.
Okei toivoinkin että asia olisi näin. Mutta jos nyt leski esim sairastuisi eikä pystyisi asumaan ja huolehtimaan ko kiinteistössä. Miten on sen myynti. Voidaanko sitä myydä ? Siis puolet kauppahinnasta leskelle ja puolet sedän perillisille?
(Ja hän puhuikin jo myynnistä ja muuttamisesta.) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Okei toivoinkin että asia olisi näin. Mutta jos nyt leski esim sairastuisi eikä pystyisi asumaan ja huolehtimaan ko kiinteistössä. Miten on sen myynti. Voidaanko sitä myydä ? Siis puolet kauppahinnasta leskelle ja puolet sedän perillisille?
(Ja hän puhuikin jo myynnistä ja muuttamisesta.)Jos hallintaoikeuden kohteena testamentin mukaan ollut kiinteistö myydään perillisten luvalla, kauppahinta menee kokonaan LESKELLE. Leski saa tähän omaisuuteen perintökaaren 3 luvun mukaisen rajoitetun omistusoikeuden, jolloin hän saa käyttää rahat eläessään, kuten haluaa. Vasta leskenkin kuoltua lesken jäämmistö jaetaan kahteen osaan lesken perillisten ja ensiksi kuolleen perillisten kesken.
Leskellä ei ole kuitenkaan oikeutta tehdä testamenttia siitä omaisuudesta, minkä hän saisi ensiksi kuolleen jäämistöstä, ja tämä rajoitus koskee siis myös edellä sanottua kauppahintaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos hallintaoikeuden kohteena testamentin mukaan ollut kiinteistö myydään perillisten luvalla, kauppahinta menee kokonaan LESKELLE. Leski saa tähän omaisuuteen perintökaaren 3 luvun mukaisen rajoitetun omistusoikeuden, jolloin hän saa käyttää rahat eläessään, kuten haluaa. Vasta leskenkin kuoltua lesken jäämmistö jaetaan kahteen osaan lesken perillisten ja ensiksi kuolleen perillisten kesken.
Leskellä ei ole kuitenkaan oikeutta tehdä testamenttia siitä omaisuudesta, minkä hän saisi ensiksi kuolleen jäämistöstä, ja tämä rajoitus koskee siis myös edellä sanottua kauppahintaa.Mitä ihmettä?
Ei leskellä ole pelkällä hallintaoikeudella oikeutta myydä kiinteistöä, on omistajilkta lupa tai ei. Jos joku kiinteistöä myy, niin omistajat myyvät hallintaoikeuden haltijan luvalla. Hallintaoikeus on erityinen ja rahanarvoinen oikeus, joka koskee erityisesti kiinteistön vuokraamista.
Hallintaoikeuden haltija ei siis koskaan voi toimia myyjänä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä ihmettä?
Ei leskellä ole pelkällä hallintaoikeudella oikeutta myydä kiinteistöä, on omistajilkta lupa tai ei. Jos joku kiinteistöä myy, niin omistajat myyvät hallintaoikeuden haltijan luvalla. Hallintaoikeus on erityinen ja rahanarvoinen oikeus, joka koskee erityisesti kiinteistön vuokraamista.
Hallintaoikeuden haltija ei siis koskaan voi toimia myyjänä.Ei ole ihmettä. Tulkitset kommenttini ilmeisesti väärin.
Leskellä on hallintaoikeus ja myynnin luvan antajina ovat perilliset, mutta yllä olevaa testamenttia tulkiten on mahdollista, että lesken hallintaoikeuden päättyessä, testamentin ehto "Yhdessä määräämme että molempien kuoltua on pesiemme omaisuus menevä perillisillemme lain mukaan" tarkoittaa sitä, että leskelle palautuu oikeus rajoitettuun omistusoikeuteen siten kuin PK 3 luvussa määrätään.
Tällöin siis leskestä tulee hallintaoikeuden kiinteistöön päättyessä (rajoitettu)omistaja testamentin mukaisesti. Hän saa kauppahinnan omistukseensa, muttei voi sitä testamentata. Testamenttia on tulkittava sen tekijän tarkoituksen mukaisesti (PK 11:1).
- Anonyymi
"Testamentti tehtiin, jotta perillisettä kuolleen miehen leski ei saisi miehen jäämistöön (rajoitettua) omistusoikeutta, vaan ainoastaan elinaikaisen hallintaoikeuden. Lesken kuoltua omaisuus olisi muutoinkin mennyt lähtökohtaisesti puoliksi kummankin lähimmille perillisille, mutta määräys oli luontevaa ottaa testamenttin mukaan, kun sellainen kerran tehtiin."
Tehtiin. Kyllä kai kuollut mies teki tai laaditutti yhdessä vaimonsa kanssa testamentin vielä ollessaan muuta kuin vanhuuden höperö. Testamentti on kuitenkin henkilökohtainen oikeus ja viimeinen tahto.
Kummallinen tapaus. Miksi se oli luontevaa, kuka asiasta oli päättämässä? Tuntuu siltä että asiaan on vaikutettu. Lapseton leski perii ilman testamenttia kaiken. Ilman testamenttia ensin kuolleelta jää toissijaiset perilliset, joiden oikeus alkaa lesken kuoltua. Leskellä on lisäksi joka tapauksessa yhteisenä kotina käytettyyn kotiin ja irtaimeen elinikäinen käyttö- ja asumisoikeus.
Erityinen oikeus, kuten hallintaoikeus, on henkilökohtainen ja on voimassa tietyn määräajan, ja se voi olla voimassa vain henkilön kuolemaan saakka. Erityinen oikeus ei periydy, eikä se ole kiinteistöön sidottu. Se lakkaa olemasta.
Lapsettoman avioparin ei tarvitse tehdä ositusta, mutta toissijaisille perillisille on tullut lähettää kutsu ensin kuolleen perunkirjoitukseen.
Ellei puolisolta jäänyt testamenttia, leski perii omaisuuden elinajakseen ja leski voi käyttää sitä vapaasti. Leskellä ei kuitenkaan ole oikeutta käyttää perimäänsä omaisuutta täysin vapaasti, sillä vaikka hän saa omaisuutta myydä, hän ei saa sitä testamentata. Lesken kuoleman jälkeen puolison omaisuus siirtyy taas puolison sukuun. Käytännössä ensiksi kuolleen puolison lähisukulaisilla on yleensä oikeus saada perintönä puolet lesken jäämistöstä.
Mikä asiassa siis oli tavoite - että leski ei saa elää hyvin ja myydä kiinteistöä ja muuttaa sieltä pois? Kiinteistöhän ei missään tapauksessa pysy automaattisesti sedän suvussa, sillä puolet siitä kuuluu lähtökohtaisesti lesken perillisille.- Anonyymi
"Kiinteistöhän ei missään tapauksessa pysy automaattisesti sedän suvussa, sillä puolet siitä kuuluu lähtökohtaisesti lesken perillisille."
Tämä ei pidä lain mukaan paiikkaansa, ks. PK 3:5. Referoin lakia: "Kiinteistö saadaan ottaa pesästä, vaikka sen arvo ylittäisi osuuden arvon, jos annetaan rahaa toisen puolen osuuden täytteeksi."
Tässä tapauksessa hallintaoikeuteen rajoitettu lesken oikeus turvaa se, että po. kiinteistö säilyy jäämistössä ja tulee ensiksi kuolleen suvulle, jos heideän perintöosuutensa siihen riittää tai heillä on varaa maksaa lunastusta lesken perillisille. Lesken toissijaisilla perillisillä (eli ensiksi kuolleen puolison perillisillä) on laissa mainittu otto-oikeus.
"Erityinen oikeus, kuten hallintaoikeus, on henkilökohtainen ja on voimassa tietyn määräajan, ja se voi olla voimassa vain henkilön kuolemaan saakka. Erityinen oikeus ei periydy, eikä se ole kiinteistöön sidottu. Se lakkaa olemasta."
Tämäkään ei yleensä ottaen ole näin kuin sanot. Tässä tapauksessa lesken hallintaoikeus on elinikäinen, koska testamentissa oli määärys sen päättymisestä, kun molemmat puolisot kuolevat. Mutta erityinen oikeus voi olla myös perittävissä, ja se voi olla olemassa myös toistaiseksi, jos niin on testamentissa määrätty. Ikuinen sekään ei ole, vaan permutaatio voi muuttaa testamentissa määrätty oikeutta olosuhteiden muuttuessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kiinteistöhän ei missään tapauksessa pysy automaattisesti sedän suvussa, sillä puolet siitä kuuluu lähtökohtaisesti lesken perillisille."
Tämä ei pidä lain mukaan paiikkaansa, ks. PK 3:5. Referoin lakia: "Kiinteistö saadaan ottaa pesästä, vaikka sen arvo ylittäisi osuuden arvon, jos annetaan rahaa toisen puolen osuuden täytteeksi."
Tässä tapauksessa hallintaoikeuteen rajoitettu lesken oikeus turvaa se, että po. kiinteistö säilyy jäämistössä ja tulee ensiksi kuolleen suvulle, jos heideän perintöosuutensa siihen riittää tai heillä on varaa maksaa lunastusta lesken perillisille. Lesken toissijaisilla perillisillä (eli ensiksi kuolleen puolison perillisillä) on laissa mainittu otto-oikeus.
"Erityinen oikeus, kuten hallintaoikeus, on henkilökohtainen ja on voimassa tietyn määräajan, ja se voi olla voimassa vain henkilön kuolemaan saakka. Erityinen oikeus ei periydy, eikä se ole kiinteistöön sidottu. Se lakkaa olemasta."
Tämäkään ei yleensä ottaen ole näin kuin sanot. Tässä tapauksessa lesken hallintaoikeus on elinikäinen, koska testamentissa oli määärys sen päättymisestä, kun molemmat puolisot kuolevat. Mutta erityinen oikeus voi olla myös perittävissä, ja se voi olla olemassa myös toistaiseksi, jos niin on testamentissa määrätty. Ikuinen sekään ei ole, vaan permutaatio voi muuttaa testamentissa määrätty oikeutta olosuhteiden muuttuessa.Siis jos sedän sukulaiset antavat leskelle luvan myydä kiinteistö, niin rahat menee leskelle ja hän saa käyttää ne miten haluaa.
Yksi mutta vielä matkassa. Sedän perillisistä on yksi jolla on ulosotto päällä. Voiko tämä ulosotossa oleva antaa leskelle luvan myydä ko kiinteistö vai tuleeko ulosottaja väliin..
( Ja siis minä olen alkuperäinen kirjoittaja) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siis jos sedän sukulaiset antavat leskelle luvan myydä kiinteistö, niin rahat menee leskelle ja hän saa käyttää ne miten haluaa.
Yksi mutta vielä matkassa. Sedän perillisistä on yksi jolla on ulosotto päällä. Voiko tämä ulosotossa oleva antaa leskelle luvan myydä ko kiinteistö vai tuleeko ulosottaja väliin..
( Ja siis minä olen alkuperäinen kirjoittaja)Miksi leski saisi myydä? Ei saa, sillä hänellä ei ole lainkaan omistusoikeutta, hänellä on vain hallintaoikeus. Hallintaoikeus on erityinen oikeus, jolla esimerkiksi vuokrataan.
Jos testamenttia ei olisi, leski voisi myydä omaisuutta kuten omaansa, mutta ei saisi testamentata. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siis jos sedän sukulaiset antavat leskelle luvan myydä kiinteistö, niin rahat menee leskelle ja hän saa käyttää ne miten haluaa.
Yksi mutta vielä matkassa. Sedän perillisistä on yksi jolla on ulosotto päällä. Voiko tämä ulosotossa oleva antaa leskelle luvan myydä ko kiinteistö vai tuleeko ulosottaja väliin..
( Ja siis minä olen alkuperäinen kirjoittaja)Jos kiinteistö myydään, myyjänä ei ole leski, vaan ensiksi kuolleen perilliset, joille leski halutessaan antaa luvan myymiseen. Leskikin voi myydä, mutta ei omistajana, vaan omistajien valtuuttamana.
Jos muuta ei sovita,rahat menevät leskelle, jolla on niihin (vain) hallintaoikeus, mikä tarkoittaa, että leski ei saa pääomaa käyttää, mutta saa itselleen pääoman tuoton (jos sitä on). - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos kiinteistö myydään, myyjänä ei ole leski, vaan ensiksi kuolleen perilliset, joille leski halutessaan antaa luvan myymiseen. Leskikin voi myydä, mutta ei omistajana, vaan omistajien valtuuttamana.
Jos muuta ei sovita,rahat menevät leskelle, jolla on niihin (vain) hallintaoikeus, mikä tarkoittaa, että leski ei saa pääomaa käyttää, mutta saa itselleen pääoman tuoton (jos sitä on).Siis leski ei saa koskea niihin rahoihin, jos kiinteistö myytäisiin nyt lesken vielä eläessä Eli ne makaisi pankkitilillä lesken kuolemaan saakka ja sitten jaettaisiin puokkiin. Eikö rahoja voi jakaa lesken eläessä. ???
Entäpä tämä sedän muu omaisuus? Esim. auto. Saako leski myydä sen ja pitää rahat itsellään. Hänellähän oli hallintaoikeus.
Testamentissa puhuttiin vain kiinteistöstä ja asuinirtaimistosta. Auto ei kuulune asuinirtaimistoon. Leski voi myydä sen ! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siis leski ei saa koskea niihin rahoihin, jos kiinteistö myytäisiin nyt lesken vielä eläessä Eli ne makaisi pankkitilillä lesken kuolemaan saakka ja sitten jaettaisiin puokkiin. Eikö rahoja voi jakaa lesken eläessä. ???
Entäpä tämä sedän muu omaisuus? Esim. auto. Saako leski myydä sen ja pitää rahat itsellään. Hänellähän oli hallintaoikeus.
Testamentissa puhuttiin vain kiinteistöstä ja asuinirtaimistosta. Auto ei kuulune asuinirtaimistoon. Leski voi myydä sen !Omituisia kysymyksiä, oletko käynyt mitään koulua?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Omituisia kysymyksiä, oletko käynyt mitään koulua?
Kiertokoulun väärinpäin. Entä sinä?
- Anonyymi
Kun tekee juuri päin vastoin kuin nim. Lawetorder kertoo, asiat menee oikein. Hän on entinen metsä- ja konemies, ei juristi.
- Anonyymi
Tuo nimimerkki katsoo maailmaa skitsofrenian raunioittaman mielen läpi. Järjen valoa ei saada koskaan loistamaan sinne asti
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p602564Istuva kansanedustaja epäiltynä pahoinpitelystä ja ampuma-aserikoksesta
Seiskan tietojen mukaan Timo Vornanen on epäiltynä pahoinpitelystä ja ampuma-aserikoksesta eikä kenellekään taatusti tul3112326Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,902109- 571807
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.41722Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis51687Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin11573Pullonpalautusjärjestelmä muuttuu - paluu menneisyyteen
EU suuressa viisaudessaan on päättänyt, että pulloja pitää kierrättää. Jos oikein ymmärsin, nykyisen järjestelmänmme ti1201395Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä51389Timo Vornanen kilahti
Mikähän sille kansanedustajalle polisiisi miehelle on noin pahasti mennyt hermot , että tulevaisuudensa pilasi totaalise591375