Ufot kuuluu "uskonnot ja uskomukset" -osioon

Se tiivistää ko. pseudotieteestä kaiken oleellisen.
22734
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 22

Vanhimmat

Tuo vanha virsi pitää yhtä paljon paikkaansa kuin se että ufot ovat kalibrointivirheitä, kärpäsiä hävittäjän tuulilasissa ja paholaisen kätyreitä.

-Valitse siitä oma päivän suosikkisi ja kiekaistaan lopuksi yhdessä haikealla värisevällä äänellä virsi 410 kaksi ekaa säkeistöä:

1.
Maailman tungoksessa käy
niin monet joutilaina.
Ei tarkoitusta missään näy,
on kaikki turhaa aina.
Vaan työhön viinitarhaansa
tarhuri kutsuu heitä.
Hän, Jeesus, valtakuntaansa
näin etsii eksyneitä.

2.
Ei kuorma Herran antama,
ei ies liikaa paina.
Ei ole Herra ankara,
vaan itse auttaa aina.
Uskollisuutta katsoo hän,
ei vajavaista työtä.
Hän antaa armon, elämän
ja voimaa armon myötä.

Äänestä

Eiks ufojen kuuluis olla osastolla ajoneuvot ja liikenne - dieselit?

Äänestä
  • Ylläolevaa katsellessa luulisin että joku aloittelevan köyhän (henkisesti) runoilijan tulevaisuuden visioita opettavan humbuucilehden seuranhakupalsta olisi sopiva foorumi.
    Eiköhä joku Ultrakala-aktivisti unioni ole juuri sopiva.

    Äänestä

  • Anonyymi00003 kirjoitti:

    Ylläolevaa katsellessa luulisin että joku aloittelevan köyhän (henkisesti) runoilijan tulevaisuuden visioita opettavan humbuucilehden seuranhakupalsta olisi sopiva foorumi.
    Eiköhä joku Ultrakala-aktivisti unioni ole juuri sopiva.

    Asuntovaunun laakerien voitelu ja huoltokurssille vaan! Siellä maan yliopettaja Koukku takoo päihin uskoaan. Jos ei usko tartu niin pää irti sellaisilta!

    Äänestä

Aloittaja on kuulunut lapsesta saakka uskonnot ja uskomukset osioon, kuten koko sukunsakin jossa serkumpi on herkumpi ja oma veli on eri peli.

Äänestä
  • Erehdys. Olen ateisti.

    Ufot kuuluu samaan sarjaan muiden uskontojen kanssa.

    Äänestä

  • Anonyymi00006 kirjoitti:

    Erehdys. Olen ateisti.

    Ufot kuuluu samaan sarjaan muiden uskontojen kanssa.

    Olet mielipiteessäsi jykevän varma.

    Perustele miten tunnistamattomat lentävät objektit tai niiden tutkiminen mielestäsi muuttuvat uskonnoksi ja millaiset merkit kertoo uskonnosta?

    Onko uforiittejä, ufopappeja, ufovirsiä, ufoseremonioita tai esimerkiksi ufouskovaisten hautausmaita ja ufoilijoiden siunaustilaisuuksia tai vastaavaa? Onko ufosiunattua maata olemassa?

    Onko ufouskovaisilla jokin pyhä kirja tai pikaopas katekismuksen tapaan?
    Hoemmeko ufomantroja ja uforukouksia? Kiitämmekö ruoasta taivaan ufoja ennen ateriointia ja siunaamme aterian isän, pojan ja ufoherran nimeen?

    Pukeudummeko uforippipukuihin varhaisteininä ja kastetaanko meidät vauvoina Pyhän Alienin nimissä ufokastemaljassa?

    Vihkiikö ufopastori ufouskovaisen pariskunnan ufourkurin soittaessa komeaa sinfoniaa?

    Soiko ufokirkon kellot kutsuen sunnuntain ufojumalanpalvelukseen? Vannotaanko sotilasvala Suomessa ufojumalan nimeen?

    Onko ufojumalista tehty patsaita joiden nimiin vannotaan? Pyydelläänkö niiltä anteeksi tehtyjä ja tekemättömiä syntejä ja onko olemassa kertomuksia universumin luoneesta Pyhästä Ufojumalasta, joka loi alienin omaksi kuvakseen?

    Entä iltarukous? Levolle lasken ufoni?

    Joudun oman mielipiteeni ilmaisemaan ja vastaamaan kaikkiin kysymyksiin ei. Kertoisitko nyt sitten tarkemmin tästä ufouskonnosta, kun minä en keksi sille yhtäkään perustetta. Johtuu varmaan heikosta koulutuksestani, mutta areena on nyt sinun. 8)

    Äänestä

  • HeIIäkoukku kirjoitti:

    Olet mielipiteessäsi jykevän varma.

    Perustele miten tunnistamattomat lentävät objektit tai niiden tutkiminen mielestäsi muuttuvat uskonnoksi ja millaiset merkit kertoo uskonnosta?

    Onko uforiittejä, ufopappeja, ufovirsiä, ufoseremonioita tai esimerkiksi ufouskovaisten hautausmaita ja ufoilijoiden siunaustilaisuuksia tai vastaavaa? Onko ufosiunattua maata olemassa?

    Onko ufouskovaisilla jokin pyhä kirja tai pikaopas katekismuksen tapaan?
    Hoemmeko ufomantroja ja uforukouksia? Kiitämmekö ruoasta taivaan ufoja ennen ateriointia ja siunaamme aterian isän, pojan ja ufoherran nimeen?

    Pukeudummeko uforippipukuihin varhaisteininä ja kastetaanko meidät vauvoina Pyhän Alienin nimissä ufokastemaljassa?

    Vihkiikö ufopastori ufouskovaisen pariskunnan ufourkurin soittaessa komeaa sinfoniaa?

    Soiko ufokirkon kellot kutsuen sunnuntain ufojumalanpalvelukseen? Vannotaanko sotilasvala Suomessa ufojumalan nimeen?

    Onko ufojumalista tehty patsaita joiden nimiin vannotaan? Pyydelläänkö niiltä anteeksi tehtyjä ja tekemättömiä syntejä ja onko olemassa kertomuksia universumin luoneesta Pyhästä Ufojumalasta, joka loi alienin omaksi kuvakseen?

    Entä iltarukous? Levolle lasken ufoni?

    Joudun oman mielipiteeni ilmaisemaan ja vastaamaan kaikkiin kysymyksiin ei. Kertoisitko nyt sitten tarkemmin tästä ufouskonnosta, kun minä en keksi sille yhtäkään perustetta. Johtuu varmaan heikosta koulutuksestani, mutta areena on nyt sinun. 8)

    “Ufouskonnollisuudesta” ei voida puhua silloin kun on kyse asiallisesta ufotutkimuksesta, kuten ufo- havainnoista ja ihmisten kokemuksista, mutta ufoaihe on huomattavastikin laajempi nykyään. Ufoihin ja et-olentoihin liittyy runsaasti monenlasia käsityksiä, joiden todenperäisyydestä ei ole varmuutta ja silloinhan kyse on ainakin uskomuksellisuudesta. Aihe on erittäin laaja, kuten vähänkin kokonaisuuteen perehtyneet tietävät ja se tarjoaa myös mahdollisuuden väärän tiedon levittäjille. Joskus virheellinen tieto kuitenkin leviää ja jää elämään “totuutena”. Olisikin mielenkiintoista kun koottaisiin johonkin ketjuun tietoa ja uskomuksia ufoihin ja et-olentoihoin liittyen, jotka ovat laajalti hyväksyttyjä, mutta silti hyvin kyseenalaisia. Ja kuten J.AG: kin on sanonut, niin on tietoa, jota hänkään ei voi paljastaa, vaikka tietääkin.

    Äänestä

  • Anonyymi00007 kirjoitti:

    “Ufouskonnollisuudesta” ei voida puhua silloin kun on kyse asiallisesta ufotutkimuksesta, kuten ufo- havainnoista ja ihmisten kokemuksista, mutta ufoaihe on huomattavastikin laajempi nykyään. Ufoihin ja et-olentoihin liittyy runsaasti monenlasia käsityksiä, joiden todenperäisyydestä ei ole varmuutta ja silloinhan kyse on ainakin uskomuksellisuudesta. Aihe on erittäin laaja, kuten vähänkin kokonaisuuteen perehtyneet tietävät ja se tarjoaa myös mahdollisuuden väärän tiedon levittäjille. Joskus virheellinen tieto kuitenkin leviää ja jää elämään “totuutena”. Olisikin mielenkiintoista kun koottaisiin johonkin ketjuun tietoa ja uskomuksia ufoihin ja et-olentoihoin liittyen, jotka ovat laajalti hyväksyttyjä, mutta silti hyvin kyseenalaisia. Ja kuten J.AG: kin on sanonut, niin on tietoa, jota hänkään ei voi paljastaa, vaikka tietääkin.

    "Ufoihin ja et-olentoihin liittyy runsaasti monenlasia käsityksiä, joiden todenperäisyydestä ei ole varmuutta ja silloinhan kyse on ainakin uskomuksellisuudesta"

    -Mihin ei liity runsaasti monenlaisia käsityksiä, joiden todenperäisyydestä ei ole varmuutta?

    Muutamia mieleen putkahtaneita asioita, joihin liittyy runsaasti monenlaisia käsityksiä, joiden todenperäisyydestä ei ole varmuutta:

    historia
    egyptologia
    antropologia
    evoluutioteoria
    numerologia
    astrologia
    astronomia
    hypnoosi
    akupunktio
    kummitukset / henget
    elämän syntyteoriat (3kpl tieteellisesti)
    olemassaolo
    mustat aukot
    painovoima
    pimeä aine / energia
    universumin laajeneminen
    teoreettinen fysiikka
    kosmologia
    astrobiologia
    spiritualismi
    kvanttiteorian suhteuttaminen erityiseen suhteellisuusteoriaan
    kemia
    atomi rakenne
    universumin muoto, koko
    säieteoriat
    psykoanalyysi
    luomisoppi
    kuppaus
    lähihoito / vierihoito
    kambrikauden lajiräjähdys
    maapallon ydin
    kuun muodostuminen
    geologia, esimerkiksi laattatektoniikka ja siperian kraaterit

    Lainaan sinulle Skepsiksen sivuilta:
    "Mikään tieteellinen teoria ei ole (eikä koskaan voi olla) kiistämätön fakta, vaikka teoria voikin omata erittäin vankan näytön oikeellisuudestaan (esim. evoluutioteoria). Tiede ei tuota kiistämättömiä tosiasioita, vaan enemmän tai vähemmän päteviä teorioita, jotka voidaan aina kyseenalaistaa. Tosin jotkut teoriat saavat niin laajaa empiiristä ja sosiaalista kannatusta, että niistä käytetään nimitystä ”fakta”. Tällöin on kuitenkin muistettava sen ei-kiistämättömyys, ja se, ettei ole mitään yksiselitteista kriteeriä, milloin ”teoria” muuttuu ”faktaksi”.

    -Eli näin ollen aivan kaikki tieteellisetkin hypoteesit ja teoriat ovat vain ja ainoastaan hypoteeseja ja teorioita.

    -Miksi siis näistä kaikista julistat vain ja ainoastaan ufohavainnot ja sen tutkimuksen uskonnoksi, koska jopa Skepsiksen lausuman perusteella aivan kaikki täyttäisi samat kriteerit?

    Kuten olen miljoona kertaa sanonut, taivaan ja meren tunnistamattomat objektit ja ilmiöt eivät ole riippuvaisia kenenkään uskosta.

    Ne eivät ole keksittyjä, eivätkä ne ole olemassa kenenkään uskon vuoksi, eivätkä ne myöskään katoa kenenkään epäuskon vuoksi taikka siksi, että ne julistettaisiin olevan uskontoa.

    Silmät sulkemalla ei voi nähdä, mutta se ei muuta olemassa olevanolemassaoloa olemattomaksi. Usko ei myöskään muuta historiaa eikä luo mitään.

    Jos julistaisin itseni vaikkapa onton kuun ylipapiksi ja perustaisin OnttoKuu-uskonnon, viuhtoisin menemään joku metrin korkea värikäs kuuhattu päässä keräten seurakuntaani tuhansia jäseniä kuulemaan Kuu-Ukon sanomaa, lupaisin heille pelastuksia ja tuomioita, keksisin kuujumalille nimiä ja tehtäviä, mutta minulla ei olisi esittää minkäänlaisia todisteita...

    -Sitä voisit kutsua uskonnoksi erittäin hyvällä syyllä.

    Äänestä

  • HeIIäkoukku kirjoitti:

    "Ufoihin ja et-olentoihin liittyy runsaasti monenlasia käsityksiä, joiden todenperäisyydestä ei ole varmuutta ja silloinhan kyse on ainakin uskomuksellisuudesta"

    -Mihin ei liity runsaasti monenlaisia käsityksiä, joiden todenperäisyydestä ei ole varmuutta?

    Muutamia mieleen putkahtaneita asioita, joihin liittyy runsaasti monenlaisia käsityksiä, joiden todenperäisyydestä ei ole varmuutta:

    historia
    egyptologia
    antropologia
    evoluutioteoria
    numerologia
    astrologia
    astronomia
    hypnoosi
    akupunktio
    kummitukset / henget
    elämän syntyteoriat (3kpl tieteellisesti)
    olemassaolo
    mustat aukot
    painovoima
    pimeä aine / energia
    universumin laajeneminen
    teoreettinen fysiikka
    kosmologia
    astrobiologia
    spiritualismi
    kvanttiteorian suhteuttaminen erityiseen suhteellisuusteoriaan
    kemia
    atomi rakenne
    universumin muoto, koko
    säieteoriat
    psykoanalyysi
    luomisoppi
    kuppaus
    lähihoito / vierihoito
    kambrikauden lajiräjähdys
    maapallon ydin
    kuun muodostuminen
    geologia, esimerkiksi laattatektoniikka ja siperian kraaterit

    Lainaan sinulle Skepsiksen sivuilta:
    "Mikään tieteellinen teoria ei ole (eikä koskaan voi olla) kiistämätön fakta, vaikka teoria voikin omata erittäin vankan näytön oikeellisuudestaan (esim. evoluutioteoria). Tiede ei tuota kiistämättömiä tosiasioita, vaan enemmän tai vähemmän päteviä teorioita, jotka voidaan aina kyseenalaistaa. Tosin jotkut teoriat saavat niin laajaa empiiristä ja sosiaalista kannatusta, että niistä käytetään nimitystä ”fakta”. Tällöin on kuitenkin muistettava sen ei-kiistämättömyys, ja se, ettei ole mitään yksiselitteista kriteeriä, milloin ”teoria” muuttuu ”faktaksi”.

    -Eli näin ollen aivan kaikki tieteellisetkin hypoteesit ja teoriat ovat vain ja ainoastaan hypoteeseja ja teorioita.

    -Miksi siis näistä kaikista julistat vain ja ainoastaan ufohavainnot ja sen tutkimuksen uskonnoksi, koska jopa Skepsiksen lausuman perusteella aivan kaikki täyttäisi samat kriteerit?

    Kuten olen miljoona kertaa sanonut, taivaan ja meren tunnistamattomat objektit ja ilmiöt eivät ole riippuvaisia kenenkään uskosta.

    Ne eivät ole keksittyjä, eivätkä ne ole olemassa kenenkään uskon vuoksi, eivätkä ne myöskään katoa kenenkään epäuskon vuoksi taikka siksi, että ne julistettaisiin olevan uskontoa.

    Silmät sulkemalla ei voi nähdä, mutta se ei muuta olemassa olevanolemassaoloa olemattomaksi. Usko ei myöskään muuta historiaa eikä luo mitään.

    Jos julistaisin itseni vaikkapa onton kuun ylipapiksi ja perustaisin OnttoKuu-uskonnon, viuhtoisin menemään joku metrin korkea värikäs kuuhattu päässä keräten seurakuntaani tuhansia jäseniä kuulemaan Kuu-Ukon sanomaa, lupaisin heille pelastuksia ja tuomioita, keksisin kuujumalille nimiä ja tehtäviä, mutta minulla ei olisi esittää minkäänlaisia todisteita...

    -Sitä voisit kutsua uskonnoksi erittäin hyvällä syyllä.

    Onhan niitä teorioita ja uskomuksia,mutta ufoista puheenollen, niin kyllä uskomuksia on ufoihinkin liittyen...ja etenkin New Agessa, jonka osana ufot ovat. Äärimmilään usko ilmeni ufo-kultissa, jonka jäsenet tekivät itsemurhan vuonna 1997, kun odottivat maailmanloppua ja uskoivat johtajaansa.

    Usko voi olla joskus hyväksikin, mutta usein mennään toiveajattelun ja epärealismin puolelle.

    Ihmiselle voi olla joskus hyväksikin uskoa karmaan, taivaalliseen sielun suunnitelmaan ja järkkymättömään jumalalliseen kohtaloon, josta korkeammat voimat ovat vastuussa, mutta se usko voi johtaa myös toiveajatteluun ja todellisuuskuvan vääristymiseen ja oman vastuun pakoiluun. Sielunkumppaneihin ja parisieluihin uskotaan myös. Ehkä sellaisia on, mutta tässäkin on helppo haksahtaa toiveajatteluun.

    Aikamatkustusta ainakaan tunnetut fyysikot yleisemmin eivät hyväksy mahdolliseksikaan ja miten se voisikaan olla mahdollista, koska meidän tulevaisuuttammme tällä planeetallahan ei ole vielä tapahtunut.
    Miten siis matkustat esimerkiksi vuoteen 2200 maaplaneetan ajassa, jota todellisuutena ja aikana ei ole vielä olemassa? Scifissä tämä asia on selitetty aikalinjoina ja sieltä lienee siirtynyt uskomuksena New Ageen.

    Ja sitten jotkut esittävät vieläpä vakavissaan, että eläisimme tällä planeetalla ja tässä universumissa jonkinlaisessa simulaatiossa, eli keinotodellisudessa, joka on olemassa ainoastaan mielessämme. Avaruuskin on olemassa kuulemma vain mielessämme. Ja tämänkin monet valitettavasti uskovat.

    Ja litteästä maaplaneetastakin hourailaan taas, vaikka jo 1500-luvulla ymmärrettiin, että koska maan aiheuttama kuun varjo on jatkuvasti samanlainen kuun pinnalla, niin maan täytyy olla pyöreä.

    Faktan ja fiktion sekoittaminen on tehokas keino hämmentää ihmisjoukkoja. Se tarjoaa mahdollisuuden ja tekosyyn olla mitä mieltä tahansa ja sivuuttaa terve järki ja tosiasiat. Ja sitten kun tulee kovaa faktaa esimerkiksi meriufoista, niin ei uskalletakaan kohdata totuutta.

    Äänestä

  • Anonyymi00008 kirjoitti:

    Onhan niitä teorioita ja uskomuksia,mutta ufoista puheenollen, niin kyllä uskomuksia on ufoihinkin liittyen...ja etenkin New Agessa, jonka osana ufot ovat. Äärimmilään usko ilmeni ufo-kultissa, jonka jäsenet tekivät itsemurhan vuonna 1997, kun odottivat maailmanloppua ja uskoivat johtajaansa.

    Usko voi olla joskus hyväksikin, mutta usein mennään toiveajattelun ja epärealismin puolelle.

    Ihmiselle voi olla joskus hyväksikin uskoa karmaan, taivaalliseen sielun suunnitelmaan ja järkkymättömään jumalalliseen kohtaloon, josta korkeammat voimat ovat vastuussa, mutta se usko voi johtaa myös toiveajatteluun ja todellisuuskuvan vääristymiseen ja oman vastuun pakoiluun. Sielunkumppaneihin ja parisieluihin uskotaan myös. Ehkä sellaisia on, mutta tässäkin on helppo haksahtaa toiveajatteluun.

    Aikamatkustusta ainakaan tunnetut fyysikot yleisemmin eivät hyväksy mahdolliseksikaan ja miten se voisikaan olla mahdollista, koska meidän tulevaisuuttammme tällä planeetallahan ei ole vielä tapahtunut.
    Miten siis matkustat esimerkiksi vuoteen 2200 maaplaneetan ajassa, jota todellisuutena ja aikana ei ole vielä olemassa? Scifissä tämä asia on selitetty aikalinjoina ja sieltä lienee siirtynyt uskomuksena New Ageen.

    Ja sitten jotkut esittävät vieläpä vakavissaan, että eläisimme tällä planeetalla ja tässä universumissa jonkinlaisessa simulaatiossa, eli keinotodellisudessa, joka on olemassa ainoastaan mielessämme. Avaruuskin on olemassa kuulemma vain mielessämme. Ja tämänkin monet valitettavasti uskovat.

    Ja litteästä maaplaneetastakin hourailaan taas, vaikka jo 1500-luvulla ymmärrettiin, että koska maan aiheuttama kuun varjo on jatkuvasti samanlainen kuun pinnalla, niin maan täytyy olla pyöreä.

    Faktan ja fiktion sekoittaminen on tehokas keino hämmentää ihmisjoukkoja. Se tarjoaa mahdollisuuden ja tekosyyn olla mitä mieltä tahansa ja sivuuttaa terve järki ja tosiasiat. Ja sitten kun tulee kovaa faktaa esimerkiksi meriufoista, niin ei uskalletakaan kohdata totuutta.

    Tuo kulttivitsi on kuultu sata kertaa täällä. Lesset tekee Suomessa joka vuosi enemmän itsareita kuin tuo muinainen kultti teki kerran joka ei liity ufotutkimukseen eikä harrastukseen millään tavalla.

    Äänestä

  • HeIIäkoukku kirjoitti:

    "Ufoihin ja et-olentoihin liittyy runsaasti monenlasia käsityksiä, joiden todenperäisyydestä ei ole varmuutta ja silloinhan kyse on ainakin uskomuksellisuudesta"

    -Mihin ei liity runsaasti monenlaisia käsityksiä, joiden todenperäisyydestä ei ole varmuutta?

    Muutamia mieleen putkahtaneita asioita, joihin liittyy runsaasti monenlaisia käsityksiä, joiden todenperäisyydestä ei ole varmuutta:

    historia
    egyptologia
    antropologia
    evoluutioteoria
    numerologia
    astrologia
    astronomia
    hypnoosi
    akupunktio
    kummitukset / henget
    elämän syntyteoriat (3kpl tieteellisesti)
    olemassaolo
    mustat aukot
    painovoima
    pimeä aine / energia
    universumin laajeneminen
    teoreettinen fysiikka
    kosmologia
    astrobiologia
    spiritualismi
    kvanttiteorian suhteuttaminen erityiseen suhteellisuusteoriaan
    kemia
    atomi rakenne
    universumin muoto, koko
    säieteoriat
    psykoanalyysi
    luomisoppi
    kuppaus
    lähihoito / vierihoito
    kambrikauden lajiräjähdys
    maapallon ydin
    kuun muodostuminen
    geologia, esimerkiksi laattatektoniikka ja siperian kraaterit

    Lainaan sinulle Skepsiksen sivuilta:
    "Mikään tieteellinen teoria ei ole (eikä koskaan voi olla) kiistämätön fakta, vaikka teoria voikin omata erittäin vankan näytön oikeellisuudestaan (esim. evoluutioteoria). Tiede ei tuota kiistämättömiä tosiasioita, vaan enemmän tai vähemmän päteviä teorioita, jotka voidaan aina kyseenalaistaa. Tosin jotkut teoriat saavat niin laajaa empiiristä ja sosiaalista kannatusta, että niistä käytetään nimitystä ”fakta”. Tällöin on kuitenkin muistettava sen ei-kiistämättömyys, ja se, ettei ole mitään yksiselitteista kriteeriä, milloin ”teoria” muuttuu ”faktaksi”.

    -Eli näin ollen aivan kaikki tieteellisetkin hypoteesit ja teoriat ovat vain ja ainoastaan hypoteeseja ja teorioita.

    -Miksi siis näistä kaikista julistat vain ja ainoastaan ufohavainnot ja sen tutkimuksen uskonnoksi, koska jopa Skepsiksen lausuman perusteella aivan kaikki täyttäisi samat kriteerit?

    Kuten olen miljoona kertaa sanonut, taivaan ja meren tunnistamattomat objektit ja ilmiöt eivät ole riippuvaisia kenenkään uskosta.

    Ne eivät ole keksittyjä, eivätkä ne ole olemassa kenenkään uskon vuoksi, eivätkä ne myöskään katoa kenenkään epäuskon vuoksi taikka siksi, että ne julistettaisiin olevan uskontoa.

    Silmät sulkemalla ei voi nähdä, mutta se ei muuta olemassa olevanolemassaoloa olemattomaksi. Usko ei myöskään muuta historiaa eikä luo mitään.

    Jos julistaisin itseni vaikkapa onton kuun ylipapiksi ja perustaisin OnttoKuu-uskonnon, viuhtoisin menemään joku metrin korkea värikäs kuuhattu päässä keräten seurakuntaani tuhansia jäseniä kuulemaan Kuu-Ukon sanomaa, lupaisin heille pelastuksia ja tuomioita, keksisin kuujumalille nimiä ja tehtäviä, mutta minulla ei olisi esittää minkäänlaisia todisteita...

    -Sitä voisit kutsua uskonnoksi erittäin hyvällä syyllä.

    Kokeiden ja testien toistettavuus on tieteen ydintä. Ufoasioissa ei ole sellaiseen syystä ja siitä toisestakin vielä päästy, sen verran häilyväisiä ovat ilmentymät selvästikin olleet.

    Äänestä

  • Anonyymi00010 kirjoitti:

    Kokeiden ja testien toistettavuus on tieteen ydintä. Ufoasioissa ei ole sellaiseen syystä ja siitä toisestakin vielä päästy, sen verran häilyväisiä ovat ilmentymät selvästikin olleet.

    Todistustaakka on siirtynyt skeptikoille. Dataa ufoista on ja ja skepot eivät ole kyenneet tätä dataa kumoamaan eikä selittämään.
    https://www.youtube.com/watch?v=YebZyAzLZuc

    Äänestä

  • Anonyymi00011 kirjoitti:

    Todistustaakka on siirtynyt skeptikoille. Dataa ufoista on ja ja skepot eivät ole kyenneet tätä dataa kumoamaan eikä selittämään.
    https://www.youtube.com/watch?v=YebZyAzLZuc

    No kerro mitä ne ufot ovat tai mistä ne ovat lähtöisin?

    Äänestä

  • Anonyymi00012 kirjoitti:

    No kerro mitä ne ufot ovat tai mistä ne ovat lähtöisin?

    Et ymmärtänyt. Sinun on todistettava että ne ovat luonnollisia ja Maasta kotoisin.

    Äänestä

  • Anonyymi00009 kirjoitti:

    Tuo kulttivitsi on kuultu sata kertaa täällä. Lesset tekee Suomessa joka vuosi enemmän itsareita kuin tuo muinainen kultti teki kerran joka ei liity ufotutkimukseen eikä harrastukseen millään tavalla.

    Katsoin juuri hiljattain tuoreen dokumenttielokuvan tuosta kyseisestä lahkosta ja kyllähän se ufoihin ja avaruuselämään liittyi. Lahkon jäsenet olivat älykkäitä, mutta jollain tavalla tyytymättömiä elämäänsä. Ja vielä ihan hiljattainkin eräs lahkon entisen jäsen kertoi ohjelmassa, että uskoo lahkon johtajan puheisiin edelleen. Älykkäätkin ihmiset on siis mahdollista saada uskomaan siihen mihin he haluavat uskoa ja ryhmäpaineessa jopa manipuloida tekemään joukkoitsemurha uskonsa tähden.

    Äänestä

UFO:jen olemassaolo on aivan 100% varma asia, UFO kun tarkoittaa vain tunnistamatonta lentävää esinettä. Esim. se Alaskan yllä lentänyt esine - mikä lie kaasulla täytetty kapistus, määriteltiin juurikin UFO:ksi.

Eri asia on sitten, onko mahdollista, että osa UFO:ista olisi maapallon ulkopuolelta tulleiden vierailijoiden ohjaamia avaruusaluksia. Tämä on jo sitten tosi epävarmaa, ja epävarmassa tapauksessa todennäköisin vaihtoehto on, että ei.

Äänestä
  • "Tämä on jo sitten tosi epävarmaa, ja epävarmassa tapauksessa todennäköisin vaihtoehto on, että ei."

    Mielestäni tuossa lauseessa on tilaa Murphyn laille. Silloin siihen jäisi se aukko että ufot olentoineen oisivat muualta kuin Maasta.

    Olen maininnut monta kertaa, että minulla on video missä näkyy "ufo ohjaajineen" .
    Tuossa ottamassani videossa on pätkä jossa pääsee näkemään ufon sisälle.
    Kuva on niin outo että se mykistää. Se ei juurikaan auta ratkaisemaan ufoilmiötä pätkääkään.
    Se antaa vaan lisää tilaa vaihtoehdoille että mistä tulevat.

    Jos suoraan sanon niin näyttää siltä kuin tuntemaani maailmaan olisi tullut vikaa ja se olisi mennyt rikki siten että kaksi ulottuvuutta olisi sisäkkäin, ja sitten pyrkisivät samalle taajuudelle jolloin olisivat sulautuneena toisiinsa. Jonkinlainen kvanttimekaaninen häiriö.

    Äänestä

  • Kyllähän tuntemattomien voimien ohjauksessa olevien ufoalusten olemassaolo on jo täysin kiistatonta ja myöskin vesistöissä aluksia on havaittu ja raportoitu armeijoidenkin toimesta.
    Ufoihin/usoihin liittyvät uskomukset ovat sitten toinen juttu ja uskomusten kanssa on usein syytä olla varovainen ja kriittinen.

    Äänestä

Turun Seudun Mäyräkoirakerho on täsmälleen samaa mieltä.

Äänestä

"Ufoihin/usoihin liittyvät uskomukset ovat sitten toinen juttu ja uskomusten kanssa on usein syytä olla varovainen ja kriittinen"

Mainitse yksi uskomus minkä kanssa pitää olla varovainen ja kerro miksi sen kanssa pitää olla varovainen? Minä en keksi yhtäkään.

Kuten kaikessa muussakin, teoriat ja spekulaatiot ovat sallittuja ja niitäkin voidaan arvioida matemaattisesti todennäköisyyksien perusteella ja myös tilastotiede on tukena arvioinneissa.

Tähän on turha vetää esimerkiksi jotakin kirvesmiestä Vuosaaren metrossa, sillä mielenterveyspotilaat ja seonneet narkkarit käsitellään psykiatrisella ja oikeudessa, eikä suinkaan Sutissa.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Anonyymi-ap kirjoitti:

Se tiivistää ko. pseudotieteestä kaiken oleellisen.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu