Ufot kuuluu "uskonnot ja uskomukset" -osioon

Ylläolevaa katsellessa luulisin että joku aloittelevan köyhän (henkisesti) runoilijan tulevaisuuden visioita opettavan humbuucilehden seuranhakupalsta olisi sopiva foorumi.
Eiköhä joku Ultrakala-aktivisti unioni ole juuri sopiva.

Anonyymi kirjoitti:

Ylläolevaa katsellessa luulisin että joku aloittelevan köyhän (henkisesti) runoilijan tulevaisuuden visioita opettavan humbuucilehden seuranhakupalsta olisi sopiva foorumi.
Eiköhä joku Ultrakala-aktivisti unioni ole juuri sopiva.

Lue lisää

Asuntovaunun laakerien voitelu ja huoltokurssille vaan! Siellä maan yliopettaja Koukku takoo päihin uskoaan. Jos ei usko tartu niin pää irti sellaisilta!

Erehdys. Olen ateisti.

Ufot kuuluu samaan sarjaan muiden uskontojen kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Erehdys. Olen ateisti.

Ufot kuuluu samaan sarjaan muiden uskontojen kanssa.

Olet mielipiteessäsi jykevän varma.

Perustele miten tunnistamattomat lentävät objektit tai niiden tutkiminen mielestäsi muuttuvat uskonnoksi ja millaiset merkit kertoo uskonnosta?

Onko uforiittejä, ufopappeja, ufovirsiä, ufoseremonioita tai esimerkiksi ufouskovaisten hautausmaita ja ufoilijoiden siunaustilaisuuksia tai vastaavaa? Onko ufosiunattua maata olemassa?

Onko ufouskovaisilla jokin pyhä kirja tai pikaopas katekismuksen tapaan?
Hoemmeko ufomantroja ja uforukouksia? Kiitämmekö ruoasta taivaan ufoja ennen ateriointia ja siunaamme aterian isän, pojan ja ufoherran nimeen?

Pukeudummeko uforippipukuihin varhaisteininä ja kastetaanko meidät vauvoina Pyhän Alienin nimissä ufokastemaljassa?

Vihkiikö ufopastori ufouskovaisen pariskunnan ufourkurin soittaessa komeaa sinfoniaa?

Soiko ufokirkon kellot kutsuen sunnuntain ufojumalanpalvelukseen? Vannotaanko sotilasvala Suomessa ufojumalan nimeen?

Onko ufojumalista tehty patsaita joiden nimiin vannotaan? Pyydelläänkö niiltä anteeksi tehtyjä ja tekemättömiä syntejä ja onko olemassa kertomuksia universumin luoneesta Pyhästä Ufojumalasta, joka loi alienin omaksi kuvakseen?

Entä iltarukous? Levolle lasken ufoni?

Joudun oman mielipiteeni ilmaisemaan ja vastaamaan kaikkiin kysymyksiin ei. Kertoisitko nyt sitten tarkemmin tästä ufouskonnosta, kun minä en keksi sille yhtäkään perustetta. Johtuu varmaan heikosta koulutuksestani, mutta areena on nyt sinun. 8)

HeIIäkoukku kirjoitti:

Olet mielipiteessäsi jykevän varma.

Perustele miten tunnistamattomat lentävät objektit tai niiden tutkiminen mielestäsi muuttuvat uskonnoksi ja millaiset merkit kertoo uskonnosta?

Onko uforiittejä, ufopappeja, ufovirsiä, ufoseremonioita tai esimerkiksi ufouskovaisten hautausmaita ja ufoilijoiden siunaustilaisuuksia tai vastaavaa? Onko ufosiunattua maata olemassa?

Onko ufouskovaisilla jokin pyhä kirja tai pikaopas katekismuksen tapaan?
Hoemmeko ufomantroja ja uforukouksia? Kiitämmekö ruoasta taivaan ufoja ennen ateriointia ja siunaamme aterian isän, pojan ja ufoherran nimeen?

Pukeudummeko uforippipukuihin varhaisteininä ja kastetaanko meidät vauvoina Pyhän Alienin nimissä ufokastemaljassa?

Vihkiikö ufopastori ufouskovaisen pariskunnan ufourkurin soittaessa komeaa sinfoniaa?

Soiko ufokirkon kellot kutsuen sunnuntain ufojumalanpalvelukseen? Vannotaanko sotilasvala Suomessa ufojumalan nimeen?

Onko ufojumalista tehty patsaita joiden nimiin vannotaan? Pyydelläänkö niiltä anteeksi tehtyjä ja tekemättömiä syntejä ja onko olemassa kertomuksia universumin luoneesta Pyhästä Ufojumalasta, joka loi alienin omaksi kuvakseen?

Entä iltarukous? Levolle lasken ufoni?

Joudun oman mielipiteeni ilmaisemaan ja vastaamaan kaikkiin kysymyksiin ei. Kertoisitko nyt sitten tarkemmin tästä ufouskonnosta, kun minä en keksi sille yhtäkään perustetta. Johtuu varmaan heikosta koulutuksestani, mutta areena on nyt sinun. 8)

Lue lisää

“Ufouskonnollisuudesta” ei voida puhua silloin kun on kyse asiallisesta ufotutkimuksesta, kuten ufo- havainnoista ja ihmisten kokemuksista, mutta ufoaihe on huomattavastikin laajempi nykyään. Ufoihin ja et-olentoihin liittyy runsaasti monenlasia käsityksiä, joiden todenperäisyydestä ei ole varmuutta ja silloinhan kyse on ainakin uskomuksellisuudesta. Aihe on erittäin laaja, kuten vähänkin kokonaisuuteen perehtyneet tietävät ja se tarjoaa myös mahdollisuuden väärän tiedon levittäjille. Joskus virheellinen tieto kuitenkin leviää ja jää elämään “totuutena”. Olisikin mielenkiintoista kun koottaisiin johonkin ketjuun tietoa ja uskomuksia ufoihin ja et-olentoihoin liittyen, jotka ovat laajalti hyväksyttyjä, mutta silti hyvin kyseenalaisia. Ja kuten J.AG: kin on sanonut, niin on tietoa, jota hänkään ei voi paljastaa, vaikka tietääkin.

Anonyymi kirjoitti:

“Ufouskonnollisuudesta” ei voida puhua silloin kun on kyse asiallisesta ufotutkimuksesta, kuten ufo- havainnoista ja ihmisten kokemuksista, mutta ufoaihe on huomattavastikin laajempi nykyään. Ufoihin ja et-olentoihin liittyy runsaasti monenlasia käsityksiä, joiden todenperäisyydestä ei ole varmuutta ja silloinhan kyse on ainakin uskomuksellisuudesta. Aihe on erittäin laaja, kuten vähänkin kokonaisuuteen perehtyneet tietävät ja se tarjoaa myös mahdollisuuden väärän tiedon levittäjille. Joskus virheellinen tieto kuitenkin leviää ja jää elämään “totuutena”. Olisikin mielenkiintoista kun koottaisiin johonkin ketjuun tietoa ja uskomuksia ufoihin ja et-olentoihoin liittyen, jotka ovat laajalti hyväksyttyjä, mutta silti hyvin kyseenalaisia. Ja kuten J.AG: kin on sanonut, niin on tietoa, jota hänkään ei voi paljastaa, vaikka tietääkin.

Lue lisää

"Ufoihin ja et-olentoihin liittyy runsaasti monenlasia käsityksiä, joiden todenperäisyydestä ei ole varmuutta ja silloinhan kyse on ainakin uskomuksellisuudesta"

-Mihin ei liity runsaasti monenlaisia käsityksiä, joiden todenperäisyydestä ei ole varmuutta?

Muutamia mieleen putkahtaneita asioita, joihin liittyy runsaasti monenlaisia käsityksiä, joiden todenperäisyydestä ei ole varmuutta:

historia
egyptologia
antropologia
evoluutioteoria
numerologia
astrologia
astronomia
hypnoosi
akupunktio
kummitukset / henget
elämän syntyteoriat (3kpl tieteellisesti)
olemassaolo
mustat aukot
painovoima
pimeä aine / energia
universumin laajeneminen
teoreettinen fysiikka
kosmologia
astrobiologia
spiritualismi
kvanttiteorian suhteuttaminen erityiseen suhteellisuusteoriaan
kemia
atomi rakenne
universumin muoto, koko
säieteoriat
psykoanalyysi
luomisoppi
kuppaus
lähihoito / vierihoito
kambrikauden lajiräjähdys
maapallon ydin
kuun muodostuminen
geologia, esimerkiksi laattatektoniikka ja siperian kraaterit

Lainaan sinulle Skepsiksen sivuilta:
"Mikään tieteellinen teoria ei ole (eikä koskaan voi olla) kiistämätön fakta, vaikka teoria voikin omata erittäin vankan näytön oikeellisuudestaan (esim. evoluutioteoria). Tiede ei tuota kiistämättömiä tosiasioita, vaan enemmän tai vähemmän päteviä teorioita, jotka voidaan aina kyseenalaistaa. Tosin jotkut teoriat saavat niin laajaa empiiristä ja sosiaalista kannatusta, että niistä käytetään nimitystä ”fakta”. Tällöin on kuitenkin muistettava sen ei-kiistämättömyys, ja se, ettei ole mitään yksiselitteista kriteeriä, milloin ”teoria” muuttuu ”faktaksi”.

-Eli näin ollen aivan kaikki tieteellisetkin hypoteesit ja teoriat ovat vain ja ainoastaan hypoteeseja ja teorioita.

-Miksi siis näistä kaikista julistat vain ja ainoastaan ufohavainnot ja sen tutkimuksen uskonnoksi, koska jopa Skepsiksen lausuman perusteella aivan kaikki täyttäisi samat kriteerit?

Kuten olen miljoona kertaa sanonut, taivaan ja meren tunnistamattomat objektit ja ilmiöt eivät ole riippuvaisia kenenkään uskosta.

Ne eivät ole keksittyjä, eivätkä ne ole olemassa kenenkään uskon vuoksi, eivätkä ne myöskään katoa kenenkään epäuskon vuoksi taikka siksi, että ne julistettaisiin olevan uskontoa.

Silmät sulkemalla ei voi nähdä, mutta se ei muuta olemassa olevanolemassaoloa olemattomaksi. Usko ei myöskään muuta historiaa eikä luo mitään.

Jos julistaisin itseni vaikkapa onton kuun ylipapiksi ja perustaisin OnttoKuu-uskonnon, viuhtoisin menemään joku metrin korkea värikäs kuuhattu päässä keräten seurakuntaani tuhansia jäseniä kuulemaan Kuu-Ukon sanomaa, lupaisin heille pelastuksia ja tuomioita, keksisin kuujumalille nimiä ja tehtäviä, mutta minulla ei olisi esittää minkäänlaisia todisteita...

-Sitä voisit kutsua uskonnoksi erittäin hyvällä syyllä.

HeIIäkoukku kirjoitti:

"Ufoihin ja et-olentoihin liittyy runsaasti monenlasia käsityksiä, joiden todenperäisyydestä ei ole varmuutta ja silloinhan kyse on ainakin uskomuksellisuudesta"

-Mihin ei liity runsaasti monenlaisia käsityksiä, joiden todenperäisyydestä ei ole varmuutta?

Muutamia mieleen putkahtaneita asioita, joihin liittyy runsaasti monenlaisia käsityksiä, joiden todenperäisyydestä ei ole varmuutta:

historia
egyptologia
antropologia
evoluutioteoria
numerologia
astrologia
astronomia
hypnoosi
akupunktio
kummitukset / henget
elämän syntyteoriat (3kpl tieteellisesti)
olemassaolo
mustat aukot
painovoima
pimeä aine / energia
universumin laajeneminen
teoreettinen fysiikka
kosmologia
astrobiologia
spiritualismi
kvanttiteorian suhteuttaminen erityiseen suhteellisuusteoriaan
kemia
atomi rakenne
universumin muoto, koko
säieteoriat
psykoanalyysi
luomisoppi
kuppaus
lähihoito / vierihoito
kambrikauden lajiräjähdys
maapallon ydin
kuun muodostuminen
geologia, esimerkiksi laattatektoniikka ja siperian kraaterit

Lainaan sinulle Skepsiksen sivuilta:
"Mikään tieteellinen teoria ei ole (eikä koskaan voi olla) kiistämätön fakta, vaikka teoria voikin omata erittäin vankan näytön oikeellisuudestaan (esim. evoluutioteoria). Tiede ei tuota kiistämättömiä tosiasioita, vaan enemmän tai vähemmän päteviä teorioita, jotka voidaan aina kyseenalaistaa. Tosin jotkut teoriat saavat niin laajaa empiiristä ja sosiaalista kannatusta, että niistä käytetään nimitystä ”fakta”. Tällöin on kuitenkin muistettava sen ei-kiistämättömyys, ja se, ettei ole mitään yksiselitteista kriteeriä, milloin ”teoria” muuttuu ”faktaksi”.

-Eli näin ollen aivan kaikki tieteellisetkin hypoteesit ja teoriat ovat vain ja ainoastaan hypoteeseja ja teorioita.

-Miksi siis näistä kaikista julistat vain ja ainoastaan ufohavainnot ja sen tutkimuksen uskonnoksi, koska jopa Skepsiksen lausuman perusteella aivan kaikki täyttäisi samat kriteerit?

Kuten olen miljoona kertaa sanonut, taivaan ja meren tunnistamattomat objektit ja ilmiöt eivät ole riippuvaisia kenenkään uskosta.

Ne eivät ole keksittyjä, eivätkä ne ole olemassa kenenkään uskon vuoksi, eivätkä ne myöskään katoa kenenkään epäuskon vuoksi taikka siksi, että ne julistettaisiin olevan uskontoa.

Silmät sulkemalla ei voi nähdä, mutta se ei muuta olemassa olevanolemassaoloa olemattomaksi. Usko ei myöskään muuta historiaa eikä luo mitään.

Jos julistaisin itseni vaikkapa onton kuun ylipapiksi ja perustaisin OnttoKuu-uskonnon, viuhtoisin menemään joku metrin korkea värikäs kuuhattu päässä keräten seurakuntaani tuhansia jäseniä kuulemaan Kuu-Ukon sanomaa, lupaisin heille pelastuksia ja tuomioita, keksisin kuujumalille nimiä ja tehtäviä, mutta minulla ei olisi esittää minkäänlaisia todisteita...

-Sitä voisit kutsua uskonnoksi erittäin hyvällä syyllä.

Lue lisää

Onhan niitä teorioita ja uskomuksia,mutta ufoista puheenollen, niin kyllä uskomuksia on ufoihinkin liittyen...ja etenkin New Agessa, jonka osana ufot ovat. Äärimmilään usko ilmeni ufo-kultissa, jonka jäsenet tekivät itsemurhan vuonna 1997, kun odottivat maailmanloppua ja uskoivat johtajaansa.

Usko voi olla joskus hyväksikin, mutta usein mennään toiveajattelun ja epärealismin puolelle.

Ihmiselle voi olla joskus hyväksikin uskoa karmaan, taivaalliseen sielun suunnitelmaan ja järkkymättömään jumalalliseen kohtaloon, josta korkeammat voimat ovat vastuussa, mutta se usko voi johtaa myös toiveajatteluun ja todellisuuskuvan vääristymiseen ja oman vastuun pakoiluun. Sielunkumppaneihin ja parisieluihin uskotaan myös. Ehkä sellaisia on, mutta tässäkin on helppo haksahtaa toiveajatteluun.

Aikamatkustusta ainakaan tunnetut fyysikot yleisemmin eivät hyväksy mahdolliseksikaan ja miten se voisikaan olla mahdollista, koska meidän tulevaisuuttammme tällä planeetallahan ei ole vielä tapahtunut.
Miten siis matkustat esimerkiksi vuoteen 2200 maaplaneetan ajassa, jota todellisuutena ja aikana ei ole vielä olemassa? Scifissä tämä asia on selitetty aikalinjoina ja sieltä lienee siirtynyt uskomuksena New Ageen.

Ja sitten jotkut esittävät vieläpä vakavissaan, että eläisimme tällä planeetalla ja tässä universumissa jonkinlaisessa simulaatiossa, eli keinotodellisudessa, joka on olemassa ainoastaan mielessämme. Avaruuskin on olemassa kuulemma vain mielessämme. Ja tämänkin monet valitettavasti uskovat.

Ja litteästä maaplaneetastakin hourailaan taas, vaikka jo 1500-luvulla ymmärrettiin, että koska maan aiheuttama kuun varjo on jatkuvasti samanlainen kuun pinnalla, niin maan täytyy olla pyöreä.

Faktan ja fiktion sekoittaminen on tehokas keino hämmentää ihmisjoukkoja. Se tarjoaa mahdollisuuden ja tekosyyn olla mitä mieltä tahansa ja sivuuttaa terve järki ja tosiasiat. Ja sitten kun tulee kovaa faktaa esimerkiksi meriufoista, niin ei uskalletakaan kohdata totuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan niitä teorioita ja uskomuksia,mutta ufoista puheenollen, niin kyllä uskomuksia on ufoihinkin liittyen...ja etenkin New Agessa, jonka osana ufot ovat. Äärimmilään usko ilmeni ufo-kultissa, jonka jäsenet tekivät itsemurhan vuonna 1997, kun odottivat maailmanloppua ja uskoivat johtajaansa.

Usko voi olla joskus hyväksikin, mutta usein mennään toiveajattelun ja epärealismin puolelle.

Ihmiselle voi olla joskus hyväksikin uskoa karmaan, taivaalliseen sielun suunnitelmaan ja järkkymättömään jumalalliseen kohtaloon, josta korkeammat voimat ovat vastuussa, mutta se usko voi johtaa myös toiveajatteluun ja todellisuuskuvan vääristymiseen ja oman vastuun pakoiluun. Sielunkumppaneihin ja parisieluihin uskotaan myös. Ehkä sellaisia on, mutta tässäkin on helppo haksahtaa toiveajatteluun.

Aikamatkustusta ainakaan tunnetut fyysikot yleisemmin eivät hyväksy mahdolliseksikaan ja miten se voisikaan olla mahdollista, koska meidän tulevaisuuttammme tällä planeetallahan ei ole vielä tapahtunut.
Miten siis matkustat esimerkiksi vuoteen 2200 maaplaneetan ajassa, jota todellisuutena ja aikana ei ole vielä olemassa? Scifissä tämä asia on selitetty aikalinjoina ja sieltä lienee siirtynyt uskomuksena New Ageen.

Ja sitten jotkut esittävät vieläpä vakavissaan, että eläisimme tällä planeetalla ja tässä universumissa jonkinlaisessa simulaatiossa, eli keinotodellisudessa, joka on olemassa ainoastaan mielessämme. Avaruuskin on olemassa kuulemma vain mielessämme. Ja tämänkin monet valitettavasti uskovat.

Ja litteästä maaplaneetastakin hourailaan taas, vaikka jo 1500-luvulla ymmärrettiin, että koska maan aiheuttama kuun varjo on jatkuvasti samanlainen kuun pinnalla, niin maan täytyy olla pyöreä.

Faktan ja fiktion sekoittaminen on tehokas keino hämmentää ihmisjoukkoja. Se tarjoaa mahdollisuuden ja tekosyyn olla mitä mieltä tahansa ja sivuuttaa terve järki ja tosiasiat. Ja sitten kun tulee kovaa faktaa esimerkiksi meriufoista, niin ei uskalletakaan kohdata totuutta.

Lue lisää

Tuo kulttivitsi on kuultu sata kertaa täällä. Lesset tekee Suomessa joka vuosi enemmän itsareita kuin tuo muinainen kultti teki kerran joka ei liity ufotutkimukseen eikä harrastukseen millään tavalla.

HeIIäkoukku kirjoitti:

"Ufoihin ja et-olentoihin liittyy runsaasti monenlasia käsityksiä, joiden todenperäisyydestä ei ole varmuutta ja silloinhan kyse on ainakin uskomuksellisuudesta"

-Mihin ei liity runsaasti monenlaisia käsityksiä, joiden todenperäisyydestä ei ole varmuutta?

Muutamia mieleen putkahtaneita asioita, joihin liittyy runsaasti monenlaisia käsityksiä, joiden todenperäisyydestä ei ole varmuutta:

historia
egyptologia
antropologia
evoluutioteoria
numerologia
astrologia
astronomia
hypnoosi
akupunktio
kummitukset / henget
elämän syntyteoriat (3kpl tieteellisesti)
olemassaolo
mustat aukot
painovoima
pimeä aine / energia
universumin laajeneminen
teoreettinen fysiikka
kosmologia
astrobiologia
spiritualismi
kvanttiteorian suhteuttaminen erityiseen suhteellisuusteoriaan
kemia
atomi rakenne
universumin muoto, koko
säieteoriat
psykoanalyysi
luomisoppi
kuppaus
lähihoito / vierihoito
kambrikauden lajiräjähdys
maapallon ydin
kuun muodostuminen
geologia, esimerkiksi laattatektoniikka ja siperian kraaterit

Lainaan sinulle Skepsiksen sivuilta:
"Mikään tieteellinen teoria ei ole (eikä koskaan voi olla) kiistämätön fakta, vaikka teoria voikin omata erittäin vankan näytön oikeellisuudestaan (esim. evoluutioteoria). Tiede ei tuota kiistämättömiä tosiasioita, vaan enemmän tai vähemmän päteviä teorioita, jotka voidaan aina kyseenalaistaa. Tosin jotkut teoriat saavat niin laajaa empiiristä ja sosiaalista kannatusta, että niistä käytetään nimitystä ”fakta”. Tällöin on kuitenkin muistettava sen ei-kiistämättömyys, ja se, ettei ole mitään yksiselitteista kriteeriä, milloin ”teoria” muuttuu ”faktaksi”.

-Eli näin ollen aivan kaikki tieteellisetkin hypoteesit ja teoriat ovat vain ja ainoastaan hypoteeseja ja teorioita.

-Miksi siis näistä kaikista julistat vain ja ainoastaan ufohavainnot ja sen tutkimuksen uskonnoksi, koska jopa Skepsiksen lausuman perusteella aivan kaikki täyttäisi samat kriteerit?

Kuten olen miljoona kertaa sanonut, taivaan ja meren tunnistamattomat objektit ja ilmiöt eivät ole riippuvaisia kenenkään uskosta.

Ne eivät ole keksittyjä, eivätkä ne ole olemassa kenenkään uskon vuoksi, eivätkä ne myöskään katoa kenenkään epäuskon vuoksi taikka siksi, että ne julistettaisiin olevan uskontoa.

Silmät sulkemalla ei voi nähdä, mutta se ei muuta olemassa olevanolemassaoloa olemattomaksi. Usko ei myöskään muuta historiaa eikä luo mitään.

Jos julistaisin itseni vaikkapa onton kuun ylipapiksi ja perustaisin OnttoKuu-uskonnon, viuhtoisin menemään joku metrin korkea värikäs kuuhattu päässä keräten seurakuntaani tuhansia jäseniä kuulemaan Kuu-Ukon sanomaa, lupaisin heille pelastuksia ja tuomioita, keksisin kuujumalille nimiä ja tehtäviä, mutta minulla ei olisi esittää minkäänlaisia todisteita...

-Sitä voisit kutsua uskonnoksi erittäin hyvällä syyllä.

Lue lisää

Kokeiden ja testien toistettavuus on tieteen ydintä. Ufoasioissa ei ole sellaiseen syystä ja siitä toisestakin vielä päästy, sen verran häilyväisiä ovat ilmentymät selvästikin olleet.

Anonyymi kirjoitti:

Kokeiden ja testien toistettavuus on tieteen ydintä. Ufoasioissa ei ole sellaiseen syystä ja siitä toisestakin vielä päästy, sen verran häilyväisiä ovat ilmentymät selvästikin olleet.

Lue lisää

Todistustaakka on siirtynyt skeptikoille. Dataa ufoista on ja ja skepot eivät ole kyenneet tätä dataa kumoamaan eikä selittämään.
https://www.youtube.com/watch?v=YebZyAzLZuc

Anonyymi kirjoitti:

Todistustaakka on siirtynyt skeptikoille. Dataa ufoista on ja ja skepot eivät ole kyenneet tätä dataa kumoamaan eikä selittämään.
https://www.youtube.com/watch?v=YebZyAzLZuc

Lue lisää

No kerro mitä ne ufot ovat tai mistä ne ovat lähtöisin?

Anonyymi kirjoitti:

No kerro mitä ne ufot ovat tai mistä ne ovat lähtöisin?

Et ymmärtänyt. Sinun on todistettava että ne ovat luonnollisia ja Maasta kotoisin.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo kulttivitsi on kuultu sata kertaa täällä. Lesset tekee Suomessa joka vuosi enemmän itsareita kuin tuo muinainen kultti teki kerran joka ei liity ufotutkimukseen eikä harrastukseen millään tavalla.

Lue lisää

Katsoin juuri hiljattain tuoreen dokumenttielokuvan tuosta kyseisestä lahkosta ja kyllähän se ufoihin ja avaruuselämään liittyi. Lahkon jäsenet olivat älykkäitä, mutta jollain tavalla tyytymättömiä elämäänsä. Ja vielä ihan hiljattainkin eräs lahkon entisen jäsen kertoi ohjelmassa, että uskoo lahkon johtajan puheisiin edelleen. Älykkäätkin ihmiset on siis mahdollista saada uskomaan siihen mihin he haluavat uskoa ja ryhmäpaineessa jopa manipuloida tekemään joukkoitsemurha uskonsa tähden.

"Tämä on jo sitten tosi epävarmaa, ja epävarmassa tapauksessa todennäköisin vaihtoehto on, että ei."

Mielestäni tuossa lauseessa on tilaa Murphyn laille. Silloin siihen jäisi se aukko että ufot olentoineen oisivat muualta kuin Maasta.

Olen maininnut monta kertaa, että minulla on video missä näkyy "ufo ohjaajineen" .
Tuossa ottamassani videossa on pätkä jossa pääsee näkemään ufon sisälle.
Kuva on niin outo että se mykistää. Se ei juurikaan auta ratkaisemaan ufoilmiötä pätkääkään.
Se antaa vaan lisää tilaa vaihtoehdoille että mistä tulevat.

Jos suoraan sanon niin näyttää siltä kuin tuntemaani maailmaan olisi tullut vikaa ja se olisi mennyt rikki siten että kaksi ulottuvuutta olisi sisäkkäin, ja sitten pyrkisivät samalle taajuudelle jolloin olisivat sulautuneena toisiinsa. Jonkinlainen kvanttimekaaninen häiriö.

Kyllähän tuntemattomien voimien ohjauksessa olevien ufoalusten olemassaolo on jo täysin kiistatonta ja myöskin vesistöissä aluksia on havaittu ja raportoitu armeijoidenkin toimesta.
Ufoihin/usoihin liittyvät uskomukset ovat sitten toinen juttu ja uskomusten kanssa on usein syytä olla varovainen ja kriittinen.