Omasta ehdokkaasta

Stadin kundi

Mielestäni vasurien pitäisi asettaa oma pressa ehdokas! Tarja Halosen(kaan) taakse ei ole mitään syytä suoraan mennä.
Jos snadit puolueet ja vihreätkin oman ehdokkaan ovat löytäneet, niin kyllä Vasemmistoliitonkin pitäisi.
Maine demarien apupuolueena vaan kasvaa, jos ei edes omaa kundia tai friidua pressanvirkaan ole tarjolla!

15

754

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • mielipidettäsi,

      mutta minun mielestäni näin on parempi. Meillä ei (vielä) ole realista mahdollisuutta saada omaa presidenttiä. Paras ehdolla oleva on Tarja Halonen. Hukkaamme turhaan ääniä ensimmäisellä kierroksella, joten pidetään kiinni siitä, että saamme Halosen valittua jo ensimmäisellä kierroksella. Peli menee kuitenkin riskaapeliksi, jos toinen kierros käydään.

      • lakko

        Pidetäänkö meitä tähänastisia VL:n äänestäjiä arvostelukyvyttöminä, joita pitää ohjailla kuin pahasti vammautuneita.
        Väkisin tulee mieleen, että puoleen korkeimmalla johdolla on jotain henkilökohtaistakin pelissä ja aparaatti valjastetaan sille...


      • t.i.ruskeepaa
        lakko kirjoitti:

        Pidetäänkö meitä tähänastisia VL:n äänestäjiä arvostelukyvyttöminä, joita pitää ohjailla kuin pahasti vammautuneita.
        Väkisin tulee mieleen, että puoleen korkeimmalla johdolla on jotain henkilökohtaistakin pelissä ja aparaatti valjastetaan sille...

        Äänestämättä jättäminen liitettynä kansanliikkeeseen, joka vaatii itselleen mahdollisuutta osallistua päätöksentekoon lopettaa kaikki itsemääräämislaitokset puolueet ja eduskunnat mukaanlukien.

        Jos kuka tahansa ihminen mistä tahansa poliittisesta leiristä jättää äänestämättä tällä perusteella, niin voidaan odottaa että äänet jakautuvat edelleen samalla tavalla kuin ennenkin, mutta niitä on vähemmän. Väitän, että sitten kun kokonaisäänimäärä laskee riittävän alas, äänestämättä jättäminen muuttuu vetäytymisestä demokratian vaatimiskeinoksi.

        Äänestämisen arvo kasvaa ja muuttuu tavanomaisesta subjektiivisesta ja tietämättömästä itsehallitsijoiden valtaannostosta valistuneeksi arvioksi kunkin yksilön omista poliittisista eduista ja tehokkaaksi keinoksi saada edustajat tekemään niin kuin kansalainen haluaa.


      • t.i.ruskeepaa kirjoitti:

        Äänestämättä jättäminen liitettynä kansanliikkeeseen, joka vaatii itselleen mahdollisuutta osallistua päätöksentekoon lopettaa kaikki itsemääräämislaitokset puolueet ja eduskunnat mukaanlukien.

        Jos kuka tahansa ihminen mistä tahansa poliittisesta leiristä jättää äänestämättä tällä perusteella, niin voidaan odottaa että äänet jakautuvat edelleen samalla tavalla kuin ennenkin, mutta niitä on vähemmän. Väitän, että sitten kun kokonaisäänimäärä laskee riittävän alas, äänestämättä jättäminen muuttuu vetäytymisestä demokratian vaatimiskeinoksi.

        Äänestämisen arvo kasvaa ja muuttuu tavanomaisesta subjektiivisesta ja tietämättömästä itsehallitsijoiden valtaannostosta valistuneeksi arvioksi kunkin yksilön omista poliittisista eduista ja tehokkaaksi keinoksi saada edustajat tekemään niin kuin kansalainen haluaa.

        Ajatuksesi on täysin limbo! Ei ole minkäänlaisia takeita äänten jakautumisen samana pysymi-
        sestä jos kehotuksestasi ihmiset jättäisivät äänestämättä.
        vom


      • t.i.ruskeepaa
        vom kirjoitti:

        Ajatuksesi on täysin limbo! Ei ole minkäänlaisia takeita äänten jakautumisen samana pysymi-
        sestä jos kehotuksestasi ihmiset jättäisivät äänestämättä.
        vom

        Äänestämättä jättämisessä ei olekaan kysymys jonkun ihmisen kehoituksen noudattamisesta, vaan yhteistuumin toteutetusta protestista oman vallan puutetta vastaan.


      • t.i.ruskeepaa kirjoitti:

        Äänestämättä jättämisessä ei olekaan kysymys jonkun ihmisen kehoituksen noudattamisesta, vaan yhteistuumin toteutetusta protestista oman vallan puutetta vastaan.

        Kerro minulle, kun en ymmärrä, miten se näkyisi poliittisessa jakaumassa kun puolet kansasta
        pitäytyisi äänestämästä seuraavissa eduskuntavaaleissa??
        vom


      • t.i.ruskeepaa
        vom kirjoitti:

        Kerro minulle, kun en ymmärrä, miten se näkyisi poliittisessa jakaumassa kun puolet kansasta
        pitäytyisi äänestämästä seuraavissa eduskuntavaaleissa??
        vom

        Se ei vaikuta jakaumaan millään tavalla. Ei ole mitään syytä olettaa, että ehdotukseni saisi jonkun poliittisen leirin edustajat enemmän tai vähemmän aktiivisiksi, koska ehdotukseni on poliittisesti neutraali ja koskee jokaista.


      • t.i.ruskeepaa kirjoitti:

        Se ei vaikuta jakaumaan millään tavalla. Ei ole mitään syytä olettaa, että ehdotukseni saisi jonkun poliittisen leirin edustajat enemmän tai vähemmän aktiivisiksi, koska ehdotukseni on poliittisesti neutraali ja koskee jokaista.

        Viestissäsi "Ryhtykää äänestyslakkoon" toteat sen lopettavan m.m. Eduskunnaan! Olisiko se
        " poliittisesti neutraali" tapahtuma vaikutuksiltaan, kysyn vain?
        vom


      • t.i.ruskeepaa
        vom kirjoitti:

        Viestissäsi "Ryhtykää äänestyslakkoon" toteat sen lopettavan m.m. Eduskunnaan! Olisiko se
        " poliittisesti neutraali" tapahtuma vaikutuksiltaan, kysyn vain?
        vom

        Kyllä, koska eduskunta ei edusta minkään tietyn tahon kantaa, vaan se on neutraali laitos. Jos lopetamme äänestämisen, eduskunta muuttuu tarpeettomaksi. Sus siunatkoon eihän tätä voida sallia, joten vallanpitäjät alkavat kysymään mistä kansa tahtoisi puhua, jotta instituutiot pysyisivät kasassa ja valtio yhtenäisenä. Ymmärrätkö? Kansan päätöksellä äänestämisestä on voima hajottaa tai pitää koossa koko valtio. Siksi se on paras keino sotia demokratiavajausta vastaan.


      • t.i.ruskeepaa kirjoitti:

        Kyllä, koska eduskunta ei edusta minkään tietyn tahon kantaa, vaan se on neutraali laitos. Jos lopetamme äänestämisen, eduskunta muuttuu tarpeettomaksi. Sus siunatkoon eihän tätä voida sallia, joten vallanpitäjät alkavat kysymään mistä kansa tahtoisi puhua, jotta instituutiot pysyisivät kasassa ja valtio yhtenäisenä. Ymmärrätkö? Kansan päätöksellä äänestämisestä on voima hajottaa tai pitää koossa koko valtio. Siksi se on paras keino sotia demokratiavajausta vastaan.

        Olen senverran iäkäs, että en kaipaa enää hemmottelua! En esitä tätä toiste.Olet verbaali-
        taiteilija, jolla on pakonomainen tarve olla AINA oikeassa!! Eduskuntako neutraali laitos?
        Paras huuli, mitä olen eläessäni kuullut!
        vom


      • t.i.ruskeepaa
        vom kirjoitti:

        Olen senverran iäkäs, että en kaipaa enää hemmottelua! En esitä tätä toiste.Olet verbaali-
        taiteilija, jolla on pakonomainen tarve olla AINA oikeassa!! Eduskuntako neutraali laitos?
        Paras huuli, mitä olen eläessäni kuullut!
        vom

        Alatko käymään persoonallisuusdebaattia? Mikäpä siinä! Minä pyrin aina totuuteen (huolimatta totuuden käsittämättömyydestä markkinavetoisessa yhteiskunnassa), ja siihen kuuluu toisten vakuuttaminen hyvillä perusteilla. Ei näiden perusteiden esittäminen suoraan ja kiertelemättä ole paha asia, eikä se tee minusta minkäänlaista tungettelijaa. Minä olen havainnut, että sinulla on halu esittää jyrkkää kritiikkiä kaikkea lukemaasi kohtaan ilman että itse antautuisit mihinkään keskusteluun. No nyt kun minun perusteeni velvoittavat sinut keskustelemaan kumotaksesi todelliset perusteeni, niin sinäpä pillastut. Päättelen siis, että esittämäsi syytöt kuvaa nimenomaan itseäsi.

        Eduskunta on neutraali laitos, koska siellä käsitellään asioita neutraalisti, objektiivisesti ja rationaalisesti kunnes niistä tehdään jotakin puolta suosiva päätös. Suomalaiset eivät ymmärrä järkevän keskustelun kaavoja, jotka perustuvat rakentavaan kritiikkiin, ja siksi koit sanomani juuri tuolla tavalla, ymmärtämättä neutraaliuden käsitettä oikein.


      • t.i.ruskeepaa kirjoitti:

        Alatko käymään persoonallisuusdebaattia? Mikäpä siinä! Minä pyrin aina totuuteen (huolimatta totuuden käsittämättömyydestä markkinavetoisessa yhteiskunnassa), ja siihen kuuluu toisten vakuuttaminen hyvillä perusteilla. Ei näiden perusteiden esittäminen suoraan ja kiertelemättä ole paha asia, eikä se tee minusta minkäänlaista tungettelijaa. Minä olen havainnut, että sinulla on halu esittää jyrkkää kritiikkiä kaikkea lukemaasi kohtaan ilman että itse antautuisit mihinkään keskusteluun. No nyt kun minun perusteeni velvoittavat sinut keskustelemaan kumotaksesi todelliset perusteeni, niin sinäpä pillastut. Päättelen siis, että esittämäsi syytöt kuvaa nimenomaan itseäsi.

        Eduskunta on neutraali laitos, koska siellä käsitellään asioita neutraalisti, objektiivisesti ja rationaalisesti kunnes niistä tehdään jotakin puolta suosiva päätös. Suomalaiset eivät ymmärrä järkevän keskustelun kaavoja, jotka perustuvat rakentavaan kritiikkiin, ja siksi koit sanomani juuri tuolla tavalla, ymmärtämättä neutraaliuden käsitettä oikein.

        En viehäty mainitsemastasi "persoonallisuusdebatista" tässä yhteydessä, mutta muuten olen
        kyllä valmis. Totean vain lyhyesti, että sen kummemmin politiikka kuin demokratiakaan EIVÄT
        ole neutraaleja, koska aina on kyse vallankäytöstä. Olen kovin hämmästynyt jos todellakaan et tätä käsitä!!
        vom


      • t.i.ruskeepaa
        vom kirjoitti:

        En viehäty mainitsemastasi "persoonallisuusdebatista" tässä yhteydessä, mutta muuten olen
        kyllä valmis. Totean vain lyhyesti, että sen kummemmin politiikka kuin demokratiakaan EIVÄT
        ole neutraaleja, koska aina on kyse vallankäytöstä. Olen kovin hämmästynyt jos todellakaan et tätä käsitä!!
        vom

        Alkuperin puhe meni neutraaliuteen siinä yhteydessä, että ehdotukseni on neutraali. Se oli vastaus siihen, että väitit äänestämättä jättämisen antavan joillekin enemmän ääniä.


    • Oletan, että tilannetta on harkittu. Voisi kuvitella, että vastakkaisissa vaakakupeissa on
      ollut rahapula/media-aika.
      vom

    • KrasnajaIskra

      Oma ehdokas antaisi mahdollisuuden tuoda estraadille omia, vasemmistolaisia näkemyksiä, jotka varmaankin ainakin osittain eroavat demarimössöstä!
      SAS esim. olisi hyvä julkisuudessa esiintymään, vaikkei minkään sortin sosialisti olekaan...

    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Diesel-ammattilainen kehuu Sanna Marinia

      "Sanna Marinin (sd) hallitus loi neljä vuotta sitten väliaikaisen polttoaine­tuki­järjestelmän, kun energianhinnat nousi
      Maailman menoa
      39
      2872
    2. Pitkänperjantain kunniaksi tekoälyn analyysi Riikka Purran kirjoituksesta

      🧠 Mitä se kertoo "riikka"-nimimerkin lähijunassa tapahtuneesta? 1. Asenteellinen ja epäasiallinen sävy: Kirjoitus purs
      Maailman menoa
      28
      2683
    3. 100 prosentin perintövero korjaisi myös Hitas-ongelman

      Moni ei uskalla kieltäytyä perinnöstä maineen menettämisen uhalla, joten sitten tulee näitä tilanteita, joissa joutuu es
      Maailman menoa
      44
      2346
    4. Riikan antisakset leikkaavat bensan hintaa ylöspäin

      Sannan aikoina bensaa sai 1,3 euron litrahinnalla ja Riikka leikkasi sen euron ylemmäksi reiluun 2 euroon. Joko on saks
      Maailman menoa
      20
      1921
    5. Iso poliisioperaatio Lapualla

      Paikalla oli silminnäkijän mukaan myös kolme ambulanssia. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011924650.html Onko virpo
      Lapua
      40
      1833
    6. Olen aika varma

      että meidän tiemme risteäminen oli ainutkertainen tapahtuma elämässäni. En tule koskaan kohtaamaan ketään muuta, joka sa
      Ikävä
      57
      1669
    7. Oletko nähnyt hänet ilman...

      Vaatteita!?
      Ikävä
      38
      1553
    8. Sukupuolineutraalit liikennemerkit yksi persujen älynväläys

      Samassa rytäkässä kaikki syrjäseutujen bussipysäkkien liikennemerkitkin vaihdettiin, vaikkei bussia ole liikennöinyt enä
      Maailman menoa
      33
      1447
    9. Oon niin surullinen

      Ettei meistä tullut sitä mitä toivoin
      Ikävä
      45
      1373
    10. Mitä sitten odotat

      Jos seurailet vain tekemisiäni
      Ikävä
      26
      1231
    Aihe