Kadonnut Milla

Näin käy kun onneton tyttö rakastuu eikä pääse elämässä eteenpäin ja roikkuu ex miehessään joka hakkasi tyttöä.
Onneton tyttö

Kaveri sai ansionsa mukaan, pitempikin tuomio olisi ollut paikallaan.

Onneksi hän vapautuu pian.
Sitten on tuomionsa kärsinyt ja hänellä on oikeus jatkaa elämäänsä kuin kenellä tahansa muulla.

Mikä saa nuoren tytön lähtemään entisen hakkaajaksi tiedetyn ja todetun ex poikakaverin matkaan.
Ei kukaan normaali ihminen lähtisi.

Aavedatassa oli jakso YouTubessa tästä. Miten on mahdollista että noin pieni kylä niin ei muka kukaan tiedä mitään ..?

No on aika hölmö jos Suomen pelle poliisi puhumalla saa "painostettua" myöntämään murhan. :D

Luin juuri asiaa käsittelevän true crime -kirjan. Kirjaa on kehuttu, mutta minua jäi häiritsemään jotkin kirjan epäloogisuudet. Esim. kun poliisi kertoo viimeisen havainnon Millan kännykästä olevan Someron keskustassa kahdeksan aikoihin AAMULLA, jonka jälkeen se sammui epänormaalilla tavalla. Toisaalla samassa kirjassa kuitenkin harmitellaan sitä, että Millan kännykkää ei päästy tutkimaan koska: "Arvatenkin Nieminen oli hävittänyt sen TEKOYÖNÄ."

Onko tämä jotakin tahallista hämäystä vai mistä tällainen ristiriita? En halua uskoa vahinkoon.

Kakenlaisia ajatuksia heräsi myös siitä kun Nieminen soitti vanhemmilleen matkalla Kruusilaan, "koska ilman soittoa isä olisi saattanut ihmetellä, kuka pihalla touhusi."

What? Eikö isä siis tunne poikaansa vai oliko käytössä esim. isälle vieras auto? Isä kuitenkin oli jo pihalla Niemisen tullessa kotitilalle. Eikö siis olisi tunnistanut poikaansa ilman erillistä "saapumisilmoitusta". Vai olisiko sittenkin laittanut jotakin valmiiksi poikansa pyynnötä. Mitähän se voisi olla?

Kirja tosiaan herätti noin sata uutta kysymystä + spekulaatiot kaupan päälle, ja ehkä se oli tarkoituskin.

Kirjassa myös ihmetytti Millan äidin käytös ja ajautuminen paikallisessa kalja baarissa sanaharkkaan Jyrin kanssa.
Oliko sittenkin niin että alkoholi olikin ongelma puolin ja toisin?
Jyri kyllä entisenä jäteauton työllisenä tiesi miten ongelmajätteet kuten asbesti hävitetään.
Kun ruumis on edelleen kateissa puhuu sen polttamisen puolesta.

Ja miksi se Volvo (?) piti peruuttaa siihen ladon oven eteen, jos sinne ei laitettu mitään painavaa TAI sieltä ei otettu mitään painavaa? Auton kamathan jäi tarinan mukaan pihalle lojumaan. Lähes traktorin kulkuväylälle. Juupa juu.

Ja mitkä olivat ne kaksi autoa siellä korvessa, jossa ei muka liikkunut ollenkaan autoja. Näitä autoja Nieminen ei olisi maininnut, jos niillä ei olisi jotakin merkitystä (positiivista merkitystä hänelle). Entä miksi asunto vaihtui lähes yhtä nopeasti kuin auto?

Älkää nyt höpiskö typeriä. Poikahan tiesi, milloin roskis, johon hän Millan paiskasi, tyhjennetään. Ja tiesi, että jäte poltetaan. Älkää nyt olko lapsellisia.

Voin uskoa kahteen liikkeellä olleeseen autoon, mutta en Niemisen kertomalla tavalla.

Hänellähän on ollut nyt aikaa ajatella, ja mieleen on voinut tulla, että joku on tosiaankin saattanut nähdä tuona yönä kaksi autoa Oinasjärventiellä tai lähistöllä. Ja ehkäpä se on alkanut jostakin syystä huolestuttamaan. Ja nämä kaksi autoahan ovat tietenkin Niemisen auto + jonkun muun auto, eli yhteensä kaksi autoa.

Eli jos joku nyt yht äkkiä muistaisi nähneensä tuolloin kaksi peräkkäin ajanutta autoa, niin sehän Niemisen mielestä todistaisi vain hänen rehellisyydestään. Kun nehän on tietenkin just ne samat autot jotka hän näki. Katsokaa kuinka puhun totta! Unohtaisi vain mainita, että toinen kahdesta autosta oli hänen.

Jos tällaiset tuntemattomat autot olisivat ajaneet ohi, kun oli juuri kuristanut ihmisen hengiltä, niin olisi kyllä jääneet autot mainitsematta. Jostakin itseään hyödyttävästä syystä kuitenkin päätti, että haluaa autoista kertoa.

Ykinkertaismpi selitys tietenkin olisi, että puhumalla kahdesta peräkkäin ohiajaneesta autosta, hän ikään kuin todisti olleensa kohtalokkaalla hetkellä autotiellä, eikä missään tapauksessa esim. metsäautotiellä.

Ja tästähän äkkiseltään voisi päätellä, että jotakin on tapahtunut juurikin siellä autotien ulkopuolella kuten esim. metsäautotiellä. En ole poliisikoira, ainakaan vielä, mutta nämä autot haisevat minun nenääni.

Lue tästä
https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000010841392.html

Minulle tässä kirjassa oli paljonkin uutta tai ajatuksia herättävää, johtuen siitä että "tietoni" tapauksesta perustuu ainoastaan ip-lehtiin ja netin juorupalstoihin. Harmi, että mieleen tulee vain alla olevan kaltaisia itsestäänselviä pyörittelyjä tyyliin:

Jos/kun ruumis todistettavasti on ollut Volvossa, niin M on joko kuollut autossa tai nostettu sinne kuolleena auton ulkopuolelta. Ja jos esim. tuo jälkimmäinen vaihtoehto, niin silloinhan ruumis on ollut tarkoitus/pakko siirtää jonnekin, koska eihän sitä muuten autoon olisi nostettu? Ja jos sitä ei mitä ilmeisemmin voinut jättää tapahtumapaikalle, niin oliko siinä paikassa jokin vika? Kun useinhan tämän kaltaisissa tilanteissa kropsun kanssa ajosuunta on taajamasta/omalta asunnolta tms. metsäautotielle. Harvemmin kai päinvastoin? Tuskin myöskään halutaan lähteä dumppaamaan ruumista väliaikaisesti esim. huomattavasti vilkkaamman tien varteen, jos se on ollut jo valmiiksi maassa paljon rauhallisemmassa paikassa eli vaikkapa siellä metsäautotiellä. Eikö juuri se olisi ollut hyvä väliaikaispaikka tai vaikka pysyvämpikin? Vaan mistäpä minä mitään tiedän kenenkään ajatuksenjuoksusta.

Tulee lähinnä mieleen, että eikö se paikka ollutkaan niin syrjäinen, vai oliko lähistöllä jokin täysin takuuvarma paikka, että ajelu ruumiin kanssa kannatti. Ja jos oli niin joku nokkelikko asioita ja paikkoja tuntevahan varmaan keksii mikä se on. Jonkinlaiseen takuuseen kai voi mennä vain paikoista jotka todella hyvin tuntee ja tuntee myös siellä mahdollisesti liikkuvat henkilöt. Vai jäikö sekä Volvo että ruumis metsään ja paikalle saapuikin auto X

Sitä en kyllä ymmärrä, että miksi piti soittaa isälle, että ei tulisi turhaa pihalle ihmettelemään. Siis jos tarkoituksena pyytää isältä roskiksen avain. Ja soitosta huolimatta isä kuitenkin oli pihalla, syystä että... Liian ristiriitaista settiä luettavaksi oli tämä.

Ja tuo merkillinen dynamiikka M:n ja ystäviensä välillä. Kauheasti ollaan somessa eri sovelluksissa ja seurataan missä toinen liikkuu. Mut jos on sovittu menoa illaksi ja toista ei näy eikö kuulu, niin sit vain todteaan et eipä nyt sitten tavattukaan et juonpa pari bisseä. Miksi silloin ei viestitellä ja kysytä et mikä meininki, tavataanko tänään vai ei. No eihän se mikään rikos tietenkään ole, sitä en tarkoita. Ja sit ollaankin jo pyytämässä kuskiksi jonkun mökille (missä lie) ja ajetaan sinne taksilla samalla vahtien M:n sijaintia kännykällä. Jep. Arvaan että nämä asiat on kyllä tsekattu ja mitään hämärää ei tähänkään liity, mut kyllähän tuo asioista ymmärtämättömän silmään pistää. Ja aivan syyttä. Varmaan kyllä oma elämänikin näyttäisi oudolta tällä tavoin tarkasteltuna.

Rauhaa ja rakkautta kaikille

Eipä ole todellakaan yllätys että murha tapahtui Somerolla juurikin rahan eli ahneuden takia. Siksipä kukaan ei myöskään puhu/ole tietävinään asiasta mitään vaan hiljaisesti hyväksyvät rahan takia toiselta hengen riistämisen. Tekisivät samoin jos tulisi tilaisuus. Muualla Suomessa on intohimo yms tunneperäisiä hengenriistoja mutta ei Somerolla. Täällä ainut intohimon kohde on rahan haaliminen. Sen vuoksi ollaan valmiita mihin vaan. Kavallukset jne ovat joka päiväisiä.

"Nieminen palasi vielä myöhemmin pesemään auton osia painepesurilla". Siis anteeks nyt taas, mut mikä järki!? Vei siis verisen takakontin perälevyn tai mikä ****u se nyt virallselta nimeltä onkaan, lojumaan isänsä pihalle silloin su-aamuna. Ja palasi vasta MYÖHEMMIN pesemään sitä painepesurilla. OMG ja onneksi en ole poliisi! En nimittäin pystyisi kuuntelemaan tällaista paskapuhetta ollenkaan tai en ainakaan näin paljoa. Mutta juu, näinhän se toki on mennyt kun Nieminen niin sanoo.

Käynti kotitilalla oli pikainen ja käynnin tarkoitus oli laittaa ruumis roskalaatikkoon. Done. Miksi ei pessyt niitä osia heti sen jälkeen, kun eihän enää ollut mihinkään kiire vai oliko sittenkin? Mut jätti siis veriset osat kuivumaan pihalle aurinkoon? Eikö isä ihmetellyt . Ai niin, paskapuhetta aivan kaikki! Tuskin edes vei niitä osia sillä reissulla sinne.

Outoa kyllä, jos ja ilmeisesti kun Nieminen on käyttänyt lyhyen pimeän ajan metsässä kännykkää näpelöiden ja aamun alkaessa sarastaa ja valostumaan on alkanut ajelemaan ruumiin kanssa isoimmilla teillä. Yleensähän juuri ne yön pimeät hetket käytetään hautauspuuhiin jos sellaiseen tarvetta on. Jotenkin tässä jutussa kaikki menee takaperin tai ainakin päinvastoin.

Eikä sitten lopulta tainnut olla mikään kovakaan kiire saada rahoja, kun nehän tulivat tilille heti seitsemän jälkeen, mut Nieminen ei ainakaan heti ollut automaatilla vaan vasta lähempänä kahdeksaa, jos olen oikein ymmärtänyt. Niinpä niin. pankkikortin PIN puuttui. Siihen lähes kahdeksaan astiko sen PIN-koodin selville saaminen oli vielä mahdollista? Ei kai sentään. Vai oliko sittenkin.

Jos Nieminen asui kirkonmäen suunnassa, niin miksiköhän ei mennyt lähimmälle automaatille ensin, vaan toiselle vähän etäämpänä olevalle, joka ei tosin tuona aamuna toiminut. Tuli ehkä sittenkin automaatille jostakin toisesta suunnasta, ei siis kotoa? Ja jos näin oli niin missäköhän oli käynyt? Tekemässä mitä?

Ihan yleisellä tasolla. Jääköhän tuollaisen väärän pin-koodin näppäilystä (pankkiautomaatilla) talteen jotakin dataa eli vaikkapa juuri se väärä tunnusluku jota sinne on yritetty takoa. Nieminenhän sanoi, että kuvitteli kortin PIN:n olevan sama kuin verkkopankin salasana. En ihan usko, koska ainakin jossakin vaiheessa selkeästi tiedosti, että nämä molemmat pitää urkkia - verkkopankkitunnukset sekä pankkikortin tunnusluku. Oliko M siis jossakin vaiheessa painostettuna sanonut, että kortin PIN olisi sama kuin verkkopankissa vai mistä ihmeessä Nieminen sellaista sai päähänsä. Siksi olisi kiinnostavaa tietää mitä lukua automaatilla on yritetty käyttää, koska jos se olisi jokin muu luku kuin mitä Nieminen sanoo käyttäneensä, niin kertoisihan sekin jotakin.

Ja jos Nieminen todella näin on ajatellut, että kortin pin ja verkkopankin pin ovat samat, niin siinä tapauksessa M:n maallinen vaellus on saattanut päättyä aika lailla silloin kun Nieminen on lauantaina saanut verkkopankkitunnukset urkittua. Sehän tämän koko huviajelun tarkoitus käsittääkseni oli ja sen jälkeen henkilö muuttui ilmeisen hyödyttömäksi. Oltiinko juuri sitä ennen käännytty "riidan seurauksena" kohti Someroa, en muista.

Murhaajat eivät ansaitse ihmisarvoista elämää! Ja kaikille naisille: jos mies hakkaa niin lähde ja jätä vaikka kaikki kunhan lähdet. Suomalainen nainen pärjää ilman miestä oikeinhyvin.Lähdöstä ei pidä tehdä mitään numeroa vaan mielummin ns salaa kuten minä tein enkä koskaan nähnyt enää miestä, joka antoi mustasukkaisuuksissaan turpiin .

Kärsin hieman huonosta laskupäästä, mutta minne on kadonnut n. 1 tunti? Jos Nieminen haki Millan n. klo 24 ja he ajoivat kohti Oinasjärveä vain "jonkin matkaa" ja kääntyvätkin sitten takaisin kohti Someroa, niin kellohan olisi siinä vaiheessa korkeintaan puoli yksi tai niillä main. Kirjan mukaan käänsivät kuitenkin auton pian uudellen kohti Oinasjärveä (kun verkkotunnukset oli saatu urkittua). Mut kirjan mukaan kello onkin jo n. kaksi, kun päästään Oinasjärventien tapahtumiin. No. Kukapa siviili näistä selvän ottaa, kun Nieminen valehtelee kaikesta ja poliisikin puhuu vain epätarkkoja puolitotuuksia.

Klo 24 Nieminen ei vielä omien sanojensa mukaan tiennyt pankkikortin PIN-koodia, mut jo kahden maissa uskoi sen olevan sama kuin verkkopankkitunnusten nelinumeroinen tunnusluku. Eli tosiaankin vanhoista parisuhdejutuistahan sitä on tapeltu ihan henkihieverissä tuo "kadonnut tunti", mistäpä muustakaan. Joo-o.

Olikohan Ämyrillä tuolloin tanssit kuten yleensä lauantaisin. Taitaa tantsut päättyä yhdeltä? Liikennettä noilla seuduilla ainakin olisi pitänyt olla runsaasti yhden pintaan.