Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Kannattaisi tehdä johtopäätökset

    ja erota tehtävistään, näiden opettaja Revon erottamispäätöksen tehneiden.

    On ollut kauhea kuntalaisten seurata tätä oman kylän pojan " lahtaamista".
    671668
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 67

    Vanhimmat

    Ja kyllä. Jopa naapureiden keskustalaiset ovat olleet tyrmistyneitä sisarpuolueensa toiminnasta Haapavedellä.

    Nyt menee överiksi- näin todettiin, kun Haapaveden pj. lähti yle1- kanavalle itkemään Haapaveden asioita ja hakemaan myötuntoa.

    On ikävä asua tällaisella paikkakunnalla.

    Äänestä

    • niin tänäänhän on aprillipäivä ja sen kyllä huomaa...

      Äänestä

    • Anonyymi00002 kirjoitti:

      niin tänäänhän on aprillipäivä ja sen kyllä huomaa...

      Ei Keskipohjanmaa tee aprillipilaa ihmisistä.

      Äänestä

    • Anonyymi00004 kirjoitti:

      Ei Keskipohjanmaa tee aprillipilaa ihmisistä.

      mutta sinä teet keskustalaisista...

      Äänestä

    • Pyh, osa osallistui ajojahtiin itsekkin.

      Äänestä

    • Anonyymi00010 kirjoitti:

      mutta sinä teet keskustalaisista...

      Eiköhän se ole Haapaveden kaupunki, joka pilailee, kun ei ole tietotaitoa.
      Juuri joutui korjaamaan menettelyvirheensä kaupunginjohtajan vaalissa .

      Äänestä

    • 😋😋😋😋😋😋😋😋😋😋

      😍 ­­N­­­y­m­­f­­o­­­m­­a­­­a­n­­­i -> https://ye.pe/finngirl21#17804977Y

      🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞💋💋💋💋💋🔞

      Äänestä

    Järkyttävää on ollut katsella, miten selkeästi kyse ei ole ollut asioiden hoitamisesta, vaan yhden ihmisen hirsipuuhun ajamisesta. Haapavedellä on pelottelun kulttuuri: jos et kuulu kepuihin, niin tulee vaikeuksia. Ei ole minkäänlaista halua olla tuollaisen väen kanssa tekemisissä. Selväksi tuli mikä valta kepuilla on virkamieskoneistoon. Tätä kuvaa vahvisti tämä kaupungin johtajan valintamenettely, jonka myöskin hallinto-oikeus totesi laittomaksi.
    Haapaveden keput ovat maineensa ansainneet. Muualla saattaa olla keputkin kunniallisia ja järkeviä ihmisiä. Jotta keput voisivat täällä Haapavedellä menestyä, tulisi käydä kunnon tuuletus ja uusia ihmisiä rakentamaan edes jonkinlaista pohjaa rehellisemmälle tulevaisuudelle. Ymmärrän hyvin tuon, että toisten osastojen keput eivät hyväksy Haapaveden tapahtumia. Överiksi meni. Ihmettelin koko julkisuus mustamaalaamisen ajan tämän Perussuomalaisen oikeusturvaa. Edes murhaajat, raiskaajat ja rikolliset eivät saa tuollaista julkisuuskampanjaa osakseen. Irtisanottua ei ole tuomittu mistään rikoksesta ja hänen maineensa menetys ja ammatin harjoittaminen pyrittiin tuhoamaan maksimaalisesti.
    Nyt kuuluu jahtaajien kantaa vastuu noin vastuuttomasta toiminnasta, joka ei ollut eduksi millekään osapuolelle.

    Äänestä

    Olihan tuo hyvä juuri ennen vaalipäivää saada tietää ettei kepulaiset joka toimessaan ja aina ole oikealla asialla eikä oikeassa. Oisi päätös saanut tulla pari viikkoa aiemmin.

    Äänestä

    • Vasemmistoryhmä osoitti ihmisyyttä, vaikka he kai eivät juuri hurskauttaan esittele, kun ei lähtenyt tähän lahtijoukkoon mukaan, vaan irtisanoutui siitä.

      Äänestä

    • Anonyymi00006 kirjoitti:

      Vasemmistoryhmä osoitti ihmisyyttä, vaikka he kai eivät juuri hurskauttaan esittele, kun ei lähtenyt tähän lahtijoukkoon mukaan, vaan irtisanoutui siitä.

      Ei mennyt tuolla tavalla. Keväällä -21 vasemmiston kokouksessa ilakoivat uudet ja vanhat valtuutetut Revon erottamisesta. Oli siellä vasuri, joka yritti puhua järkeä muille vasureille, mutta ei tehonnut. Vasemmisto oli myös viiden puolueen manifestissa mukana hyökkäämässä Repoa vastaan. Vain Haapavesi ryhmä irtisanoutui ajojahdista. Nyt on peiliin katsomisen paikka. Uskonpa että ei tämä ole vielä tässä. Jatkoa seuaa ja monella menee nyt puolestaan yöunet. Katsotaanpa kestääkö selkänahka niin kuin Revolla.

      Äänestä

    • Anonyymi00020 kirjoitti:

      Ei mennyt tuolla tavalla. Keväällä -21 vasemmiston kokouksessa ilakoivat uudet ja vanhat valtuutetut Revon erottamisesta. Oli siellä vasuri, joka yritti puhua järkeä muille vasureille, mutta ei tehonnut. Vasemmisto oli myös viiden puolueen manifestissa mukana hyökkäämässä Repoa vastaan. Vain Haapavesi ryhmä irtisanoutui ajojahdista. Nyt on peiliin katsomisen paikka. Uskonpa että ei tämä ole vielä tässä. Jatkoa seuaa ja monella menee nyt puolestaan yöunet. Katsotaanpa kestääkö selkänahka niin kuin Revolla.

      "Anonyymi kirjoitti:
      Vasemmistoryhmä osoitti ihmisyyttä, vaikka he kai eivät juuri hurskauttaan esittele, kun ei lähtenyt tähän lahtijoukkoon mukaan, vaan irtisanoutui siitä."

      Ei todella mennyt noin. Kaikki muut ryhmät paitsi Hary ei osallistunut provokaatioon Repoa vastaan kun aavistivat miten asiat voivat mennä pitemmässä juoksussa. Hary varoitteli mm kepulaisia provokaatiosta - ilman tulosta. Sitä niittää mitä kylvää!!
      Mitä vielä näemmekään aiheen ympäriltä, jää nähtäväksi.

      Äänestä

    Miten käy nyt paadeli hallin

    Äänestä

    Kyllä ei kahtapuhetta ole,etteikö vastuu pidä kantaa tässä asiassa. eikä veronmaksajilla virheitä maksattaa !

    Äänestä

    • ahaa nyt aprillipäivänä esitätkin väitteen että se risaukkolausunto ja sairausloma olivatkin vain pelkkää vaalihuijausta ??

      Äänestä

    Mutta asiavirheeseenkö kaatu? Silloinhan itse asia voidaan ottaa uudella käsittelyllä uudestaan esille. Vai oliko tuomio sanonut että muutoinkaan ei voi irtisanoa tuon asian takia?

    Äänestä

    • katsotaan nyt rauhassa miten prosessi etenee..vai vieläkös sitä sisäpiiritietoasi et se on todella pienestä kii haluat täällä jakaa???

      Äänestä

    • Anonyymi00016 kirjoitti:

      katsotaan nyt rauhassa miten prosessi etenee..vai vieläkös sitä sisäpiiritietoasi et se on todella pienestä kii haluat täällä jakaa???

      Tarkoitatko, että kaupungilla olisi vielä paljonkin opittavaa, miten ihmistä voi kiusata?

      Äänestä

    • Anonyymi00017 kirjoitti:

      Tarkoitatko, että kaupungilla olisi vielä paljonkin opittavaa, miten ihmistä voi kiusata?

      ei kait ne lopeta edes sen jälkeen kun korkein antaa saman tuomion. Anteeksi häiriö jatka toki itsesi kanssa keskustelua.

      Äänestä

    • Anonyymi00017 kirjoitti:

      Tarkoitatko, että kaupungilla olisi vielä paljonkin opittavaa, miten ihmistä voi kiusata?

      Uudelleen käsittelyyn? :))))

      Äänestä

    • Siellä on lautakunnan takana sellaista materiaalia että eivät halua julkaista. Salasivat julkiset asiakirjat, koska niiden sisältö ei ole kaupungille eikä kepulle eduksi. Jonku kannattas tehä ilmotus tuosta salaamisesta niin saataisiin päätöspaperit kaikkien luettavaksi. Kolehmainen ei varmaankaan halua että hänen kertomuksensa tulee julki, koska Kolehmainenhan se käynnisti ajojahdin. Kaupungin puolelta on alusta alkaen salattu, mistä kirjoitukset oli saatu. Kolehmainen väitti oikeudessa että ne oli tullut hänen henkkoht sähköpostiin samana päivänä kuin Kärnä julkisi twiittinsä. 44 kirjoitusta. Julkisuuteen valehdetiin aivan muuta melkein kaksi vuotta. Sitten kun valaehtoisesti joutu todistamaan, niin väitti saaneensa ne jo samana päivänä Kärnän julkaisun kanssa. Saman todisti Saarelakin. Mutta kahden vuoden valheen jälkeen pystyi väittämään että on unohtanut kuka ne oli hänelle lähettänyt ja oli vielä poistanut väitteensä mukaan sähköpostrinkin, joten asiaa ei voida tarkistaa. Entäpä jos onkin niin että kukaan ei ole niitä lähettänyt vaan ne ovatkin Kolehmaisen itsensä ja/tai hänen lähipiirinsä koostamia ja mahdollisesti manipuloituja??? Miksdi hallituksen puheenjohtaja ja virkamiehet ovat valehdelleet asiakirjojen lähteestä tämän liki kaksi vuotta? Haisee koko ajojahti!

      Äänestä

    • Anonyymi00021 kirjoitti:

      Siellä on lautakunnan takana sellaista materiaalia että eivät halua julkaista. Salasivat julkiset asiakirjat, koska niiden sisältö ei ole kaupungille eikä kepulle eduksi. Jonku kannattas tehä ilmotus tuosta salaamisesta niin saataisiin päätöspaperit kaikkien luettavaksi. Kolehmainen ei varmaankaan halua että hänen kertomuksensa tulee julki, koska Kolehmainenhan se käynnisti ajojahdin. Kaupungin puolelta on alusta alkaen salattu, mistä kirjoitukset oli saatu. Kolehmainen väitti oikeudessa että ne oli tullut hänen henkkoht sähköpostiin samana päivänä kuin Kärnä julkisi twiittinsä. 44 kirjoitusta. Julkisuuteen valehdetiin aivan muuta melkein kaksi vuotta. Sitten kun valaehtoisesti joutu todistamaan, niin väitti saaneensa ne jo samana päivänä Kärnän julkaisun kanssa. Saman todisti Saarelakin. Mutta kahden vuoden valheen jälkeen pystyi väittämään että on unohtanut kuka ne oli hänelle lähettänyt ja oli vielä poistanut väitteensä mukaan sähköpostrinkin, joten asiaa ei voida tarkistaa. Entäpä jos onkin niin että kukaan ei ole niitä lähettänyt vaan ne ovatkin Kolehmaisen itsensä ja/tai hänen lähipiirinsä koostamia ja mahdollisesti manipuloituja??? Miksdi hallituksen puheenjohtaja ja virkamiehet ovat valehdelleet asiakirjojen lähteestä tämän liki kaksi vuotta? Haisee koko ajojahti!

      Laitetaan valanpäälle puhumaan niin eikö asiat selviä. Muuta tietä ei näytä olevan että totuus löytyy.

      Äänestä

    • Anonyymi00021 kirjoitti:

      Siellä on lautakunnan takana sellaista materiaalia että eivät halua julkaista. Salasivat julkiset asiakirjat, koska niiden sisältö ei ole kaupungille eikä kepulle eduksi. Jonku kannattas tehä ilmotus tuosta salaamisesta niin saataisiin päätöspaperit kaikkien luettavaksi. Kolehmainen ei varmaankaan halua että hänen kertomuksensa tulee julki, koska Kolehmainenhan se käynnisti ajojahdin. Kaupungin puolelta on alusta alkaen salattu, mistä kirjoitukset oli saatu. Kolehmainen väitti oikeudessa että ne oli tullut hänen henkkoht sähköpostiin samana päivänä kuin Kärnä julkisi twiittinsä. 44 kirjoitusta. Julkisuuteen valehdetiin aivan muuta melkein kaksi vuotta. Sitten kun valaehtoisesti joutu todistamaan, niin väitti saaneensa ne jo samana päivänä Kärnän julkaisun kanssa. Saman todisti Saarelakin. Mutta kahden vuoden valheen jälkeen pystyi väittämään että on unohtanut kuka ne oli hänelle lähettänyt ja oli vielä poistanut väitteensä mukaan sähköpostrinkin, joten asiaa ei voida tarkistaa. Entäpä jos onkin niin että kukaan ei ole niitä lähettänyt vaan ne ovatkin Kolehmaisen itsensä ja/tai hänen lähipiirinsä koostamia ja mahdollisesti manipuloituja??? Miksdi hallituksen puheenjohtaja ja virkamiehet ovat valehdelleet asiakirjojen lähteestä tämän liki kaksi vuotta? Haisee koko ajojahti!

      tarkoittanet siis että Iltalehti ja Ilta-Sanomat ovat myös Kolehmaisen henkilökohtaiset sähköpostit??

      Äänestä

    • Anonyymi00017 kirjoitti:

      Tarkoitatko, että kaupungilla olisi vielä paljonkin opittavaa, miten ihmistä voi kiusata?

      Ihmistä? Eikö kyse ole Ilkasta?

      Äänestä

    • Anonyymi00038 kirjoitti:

      Ihmistä? Eikö kyse ole Ilkasta?

      Nyt paljastit itsesi:
      Opettaja Repoa saa siis kiusata, koska hän ei ole ihminen.

      Äänestä

    Nyt Repo voidaan erottaa persuteena koulun omaisuuden varastaminen mm. älytaulu.

    Äänestä

    • Taulu nimenomaan ei lainkaan ollut koulun / kaupungin omaisuutta. Se oli keräyksellä hankittu.

      Äänestä

    • Anonyymi00024 kirjoitti:

      Taulu nimenomaan ei lainkaan ollut koulun / kaupungin omaisuutta. Se oli keräyksellä hankittu.

      Vähäpä sinäki tiedät. Ei ole ollut mitään keräyksiä. Kaikki on ollut Revon omalla tontillaan tekemää työtä ja sillä on tehnyt vaikka mit koulun lasten eteen. Kaupungilla eikä edes vanhemmilla ole asian kanssa mitään tekemistä.

      Äänestä

    • Anonyymi00024 kirjoitti:

      Taulu nimenomaan ei lainkaan ollut koulun / kaupungin omaisuutta. Se oli keräyksellä hankittu.

      Onko väittämäsi taas pelkkää aprillipilaa????!!!!!

      Romurautakeräys oli sittenkin järjestetty Revon yksityisomaisuuden kartuttamiseksi???
      Mistä moinen rahankeräyslupa on saanut laillisen perusteensa kerro myös se!!!!

      Äänestä

    • Anonyymi00025 kirjoitti:

      Vähäpä sinäki tiedät. Ei ole ollut mitään keräyksiä. Kaikki on ollut Revon omalla tontillaan tekemää työtä ja sillä on tehnyt vaikka mit koulun lasten eteen. Kaupungilla eikä edes vanhemmilla ole asian kanssa mitään tekemistä.

      Tosi vähän minäkin tiedän. Sekö olikin Revon oma keräys, jossa ei ollut koulu eli Muumiluokka mukana? Kylläpä annettiin lasten vanhemmille, sukulaisille ja kuntalaisille eri kuva keräyksen laadusta. Tämähän täytyy tutkia ihan sen vuoksikin, että mitä seisoi rahankeräysluvassa? Onko viranomaisia myös johdettu harhaan?

      Äänestä

    • Anonyymi00024 kirjoitti:

      Taulu nimenomaan ei lainkaan ollut koulun / kaupungin omaisuutta. Se oli keräyksellä hankittu.

      Ei edes keräyksellä. Ilkka Revon omalla työllä. Suuren työn on tehnyt ja sitä kautta auttanut koulua ja koululaisia. Olisi voinut kerätä ja pitää kaiken itsellään jos olisi halunnut. Täällä oli toinenkin romun kerääjä joka teki samaa mutta keräsi itseään varten. Nyt on jo kuollut. Mistä löydätte toisen opettajan kuka on valmis tekemään tällaista työtä toisten eteen.

      Äänestä

    • Anonyymi00032 kirjoitti:

      Tosi vähän minäkin tiedän. Sekö olikin Revon oma keräys, jossa ei ollut koulu eli Muumiluokka mukana? Kylläpä annettiin lasten vanhemmille, sukulaisille ja kuntalaisille eri kuva keräyksen laadusta. Tämähän täytyy tutkia ihan sen vuoksikin, että mitä seisoi rahankeräysluvassa? Onko viranomaisia myös johdettu harhaan?

      ottamatta suoranaisesti kantaa romurautakeräyksen lupiin...

      yleistä rahankeräyslupaa ei voine yksityinen ihminen saada omaa omaisuuttaan kartuttaakseen ilman todella painavia perusteita...
      toisaalta mikäli kyseessä on vaalirahan keräys niin luvissa ollaan vieläkin tarkempia..

      eli rahankerääjä olkoot yhdistys tai puolue niin lupien pitää olla 100 % kunnossa..
      tästähän tuo kansanedustaja Ari Koponen kärsi....???

      Äänestä

    Mihin se kaatu? Asiavirheeseen vai siihen, että ei ollut tuomittava käytös? Onko päätöstä vielä näjhty

    Äänestä

    Huomenna mennään antamaan äänet Persuille. Nämä keput on nyt nähty. Tuollaisille toimille ei tule keput saamaan tukiaisääniä. Nyt on oikea aika äänestää Persuja.

    Äänestä

    Jos joku ei ole uskonut kepujen kieroutta niin nyt olisi aika avata silmät. Näinkö kaupunkia johdetaan ja näinkö ihmiset hiljennetään?? Osaatteko edes keskustalaiset hävetä tekojanne? Ja tämä Kolehmainen koko asian takana. Hyökkäät opettajan virkaa vastaan mutta "unohdat" mistä olet tietosi saanut hyökkäystäsi varten ja jopa "hävitit" todistusaineiston jotta totuutta ei saada selville. Olit hallituksen puheenjohtaja tuolloin ja aloitit ajojahdin. Ja sitten "hävitit" todistusaineiston alkuperän. Oletkohan Kolehmainen nyt ajanut itsesi ansaan??? Sinun toimestasi lähti ajojahti Repoa kohtaan ja nyt osoittautuukin, että olet tuhonnut todistusaineistoa tai puhut muunneltua totuutta aineiston alkuperästä. Ei näytä hyvältä sinun ja kepun kannalta.

    Äänestä

    • Kyllähän ne tuhotut sp saadaan esille, joten älä huoli. Jos oikeus ei ole katsonut tarpeelliseksi niitä koneelta etsiä, niin ei muuta kuin valitusta seuraavaan asteeseen.. valitustiehän on sinulle tuttu. Ei muuta kuin toimeksi!

      Äänestä

    • Anonyymi00033 kirjoitti:

      Kyllähän ne tuhotut sp saadaan esille, joten älä huoli. Jos oikeus ei ole katsonut tarpeelliseksi niitä koneelta etsiä, niin ei muuta kuin valitusta seuraavaan asteeseen.. valitustiehän on sinulle tuttu. Ei muuta kuin toimeksi!

      Oliko kyseessä tyypillinen keskustan tapa tuhota epämieluisa ihminen? Melkein kaksi vuotta on tehtailtu Revon profiilin kaltaisiakirjoituksia ja vaalien alla julkaistiin. Menikö niin että Kärnälle lähetettiin julkaistavaksi väärennetyt tiedot täältä Haapavedeltä? Muistelkaapa kaikki vaalien alla kirjoitetut jutut ja Ollilan mustamaalaaminen kaikissa mahdollisissa tiedotusvälineissä. Keskusta pystyy mihin vain. Nyt pitäisi selvittää oiko Kolehmainen itse sorvannut noita kirjoituksia ja jos oli niin oliko muita mukana paikallisista? Selkeä poliittinen ajojahtihan siinä oli kyseessä.

      Äänestä

    Haapavesi joutuu näköjään jatkuvasti häpeämään tekemiään päätöksiä. Ensin kaatui rakennustarkastajan virkavalinta, sitten kaatui talousjohtajan virkavalinta, sitten kaatui kaupunginjohtajan virkavalinta ja nyt sitte kaupunki mokasi jo neljännen kerran tässä irtisanomis jutussa!!! Mitä tmä kertoo päättäjiemme osaamisesta?

    Äänestä

    • Mitähän se kertoo. Kolme tulokasta olisipa ollut tulossa, mutta joku valitti. Yksi lähdössä kuka lie lähdössä.

      Tämä on sellainen valitta(jie)n temmellyskenttä.

      Äänestä

    Ilkka siis harhautti, kun väitti keräyksen olevan oplilaiden hyväksi? Se olikin Ilkan oman omaisuuden keräämiseksi.

    Persu pettää kuin leipäjonon lievät viedessää.

    Äänestä

    • Onko Haapaveden virkamies- ja luottamusmiesjohto todella kaiken tuon, 16:11:04, väpeltänyt ??

      Sehän on "hiihtämisen " Suomen ennätys!!

      Äänestä

    • Anonyymi00044 kirjoitti:

      Onko Haapaveden virkamies- ja luottamusmiesjohto todella kaiken tuon, 16:11:04, väpeltänyt ??

      Sehän on "hiihtämisen " Suomen ennätys!!

      Kolmas kerta toden sanoo.., yleensä muualla kerrasta onnistuu …

      Äänestä

    Hallinto-oikeus totesi, että päätöksen teossa on tapahtunut muodollinen menettelytapavirhe. Siksi päätös kumotaan.
    Mikä estää tekemästä asia alusta alkaen juridisesti oikeassa marssijärjestyksessä.
    Sitten saadaan asiaan selvyys.

    Äänestä

    • no ei yhtään mikään

      Äänestä

    • Anonyymi00049 kirjoitti:

      no ei yhtään mikään

      Sinä et ainakaan osaa.

      Äänestä

    • Ei onnistu, perusteet puuttuu!

      Äänestä

    Uusi päätös tulee.

    Äänestä

    "On ollut kauhea kuntalaisten seurata tätä oman kylän pojan " lahtaamista."
    Eikö se ole suhteessakin vaimo?

    Äänestä

    • vaikea sanoa kun ei ole aiheesta vielä sitä TikTok videota nähty millä persujen vaalivoittoja otettiin kautta maan.. Oulussakin saavutettiin veret seisauttava TikTok-voitto...

      Äänestä

    Työtön työtön työtön

    Äänestä

    • Ottaako kepulessua lujille? Transkepun kannatus 12%😁😁👍👍🐖🐖🍀🍀

      Äänestä

    • Anonyymi00059 kirjoitti:

      Ottaako kepulessua lujille? Transkepun kannatus 12%😁😁👍👍🐖🐖🍀🍀

      Ei ole ihme, että maailmalla soditaan, kun näin pienissäkään ympyröissä ei pystytä sovinnossa olemaan !

      Äänestä

    Kärnä julkaisi jossakin tviitissä pari kirjoitusta. Kummasti niitä kirjoituksia oli "kerätty" julkisuudesta 44 kappaletta. Lähes 2 vuotta Kolehmainen ja kaupungin virkamiehet kertoivat julkisuuteen, että kyseessä on julkisuudesta saadut some kirjoitukset. Melkein kaksi vuotta myöhemmin Kolehmainen ja Saarela antoivatkin yllätykseksi hallinto-oikeudessa valaehtoisessa todistelussaan lausunnon, että kaikki 44 kirjoitusta olivatkin tulleet Kolehmaiselle jo samana päivänä, kun Kärnä julkisi ne pari tviittiä! Myös virallisissa paereissa, kuulemiskutsuissa ja erottamispäätöksessä mainitaan "julkisuudesta saadut some kirjoitukset." Revolle ei myöskään suostuttu antamaan väitettyjä kirjoituksia kuulemiskutsujen mukana, joita annettiin kaikkiaan 5 kappaletta. Seitajärveltä pyydettiin kaksi kertaa materiaalit myös sähköpostitse, eikä Seitajärvi edelleenkään nitä luovuttanut. Toukokuun 13 päivä 2021 Seitajärvelle lähetettiin mittava kirjelmä, yli 20 sivua, joissa mainittiin kaikkiaan 13 kertaa, että kuulemismateriaalia ei ole annettu pyynnöistä huolimatta. Tämä kirjelmä oli osoitettu myös lautakunnalle. Lautakunta ei sitä saanut koskaan käsiteltäväksi. Hallinto-oikeudessa Seitajärvi myös todisti, että toukokuussa myös kaupungin lakimies oli pyytänyt ne lähettämään. Kaiken tämän jälkeenkin Seitajärvi vetosi päätöksessään inhimilliseen virheeseen asiakirjojen lähettämättä jättämisessä. Tämä tunnustus on myös viran purkamispäätösasiakirjassa mainittuna. Hallito-oikeudessa Seitajärvi vetosi siihen, että toukokuun asiakirjapyynnön kohdalla koulujen päättymisajankohta sai unohtamaan.

    Jos Seitajärvi oisi toimittanut alun alkaen asiakirjat Revolle, olisi Repo saanut tietää kirjoitusten todellisen alkuperän eli mistä ja kuka ne on toimittanut ja sitä kautta päässyt selvittämään niiden todelliset alkuperät. Nyt kun liki kahden vuoden kuluttua hallinto-oikeudessa valaehtoisessa lausunnossa selvisi Kolehmaisen "väite" kirjoitusten saannista, niin Kolehmainen olikin yllättäen "unohtanut" keneltä ne olivat tulleet. Ja sähköpostin Kolehmainen sanoi poistaneensa, kun se oli tullut hänen henkilökohtaiseen Kotinet sähköpostiin. Kun alkuperä salattiin tarpeeksi pitkään, niin tuo "unohtaminen" ja sähköpostin "poistaminen" tulivat mahdollisiksi.

    Kolehmainen siis sai asiakirjat 5.3.2021. Samana päivänä Kolehmainen vei asian julkisuuteen ja seuraavana päivänä lähti ensimmäinen kuulemiskutsu ilman kuulemismateriaalia. Kaupunginhallitus oli käsitellyt kirjoituksia reilun tunnin kokouksessa, mutta asiakirjoja ei liitetty kokouspöytäkirjaan edes salattuina. Kolehmainen oli hallituksen puheenjohtaja. Hän aloitti julkisuusmylläkän Repoa kohtaan. Miksi hän ei säilyttänyt näin vakavan asian tietolähdettä, joka ilman muuta olisi kuulunut tallettaa jatkoa varten??? Oliko tasan tarkkaan harkittu teko? Oliko kukaan ylipäätään lähettänyt Kolehmaiselle tätä materiaalia? Oliko kenties Kolehmainen itse kirjoitusten takana ja jos oli, niin oliko yksin vai oliko apureita?

    Hallinto-oikeudessa Seitajärvi ei muistanut, että kaupunginhallituksessa oltaisiin käsitelty kirjoituksia, vaikka se oli koko kokouksen ainoa asia. Hallinto-oikeudessa Kolehmainen, Seitajärvi ja Klasila todistivat, että Kolehmainen oli lähettänyt heille aiemmin shköpostia, jossa oli ollut Revon kirjoitus tai kirjoituksia ja odotti toimenpiteitä. Klasila ja Seitajärvi eivät reagoineet Kolehmaisen sähköpostiasiaan mitenkään Repoa kohtaan. Onko sattumaa, että siitä alkaen on tehty noita kirjoituksia ja kerätty puolitoista vuotta ja juuri kuntavaalien alla laitettiin julkisuuteen vai päivää ennen kuin vaalien ehdokaslistat piti jättää. Kirjoituksia on todistetusti kerätty elokuusta 2019 tammikuuhun 2021 asti. Kirjoituksista on löytynyt myös selkeitä epämääräisyyksiä kuten esimerkiksi se, että Repo olisi kommentoinut kirjoitusta jo ennen kuin lehti oli edes kirjoitusta julkaissut. Lisäksi löytyi samoja kirjoituksia eri profiileihin kirjoitettuna.

    Tärkeää on saada selvitettyä, kuka on kirjoitusten takana, koska kyseessä on ilmiselvä poliittinen ajojahti,mikä näkyy pitkäjänteisenä materiaalin keräämisenä ja mahdollisesti muokkaamisena tekijän tarkoitusperiin sopiviksi. Kaupuki olisi voinut myös toimittaa kirjoitukset poliisin selvitettäviksi, jolloin ei olisi jäänyt sijaa epäselvyyksille. Poliisi olisi saanut selvitettyä myös poistetut kirjoitukset. Kaupungilla ja Kolehmaisella on selvästi jotakin salattavaa, kun katsotaan kokonaisuutta ja virheellistä uutisointia kirjoitusten alkuperästä.

    Kolehmainen on myös myöntänyt, että heillä olisi ollut koko ajan tieto Revon kirjoittelusta ja että he ovat niistä keskustelleet ja puhutelleet Repoa, ja että myös muut puolueet olisivat käyneet keskusteluita asian tiimoilta. Kolehmainen myös kertoo, että kyllähän ne on todennäköisesti lähipiirissä tehtyjä. Nämä Kolehmaisen lausunnon mm. löytyvät kasvatus- ja koululautakunnan salatuista pöytäkirjoista.

    Äänestä

    onko tässä todella kyse aikuisten ihmisten kirjotelmista vai mikä on homman nimi!?

    noinko lapsellista on jossain asioiden hoitaminen hohoijaa.

    Äänestä

    • näyttää pitkälti siltä että tämänlaiset kirjoittelut täällä eivät edistä yleisen luottamuksen palautumista...

      Äänestä

    • Anonyymi00063 kirjoitti:

      näyttää pitkälti siltä että tämänlaiset kirjoittelut täällä eivät edistä yleisen luottamuksen palautumista...

      Et kai oo menetyämäsä luottamusta kepuun?

      Äänestä

    Kohta on kuntavaalit taas ovella. On aika vaihtaa päättäjät kepuleista persuihin

    Äänestä

    • Persut ovat siihen mennessä hajonneet.

      Äänestä

    • Anonyymi00068 kirjoitti:

      Persut ovat siihen mennessä hajonneet.

      Sinimustat 0,1% - PS 20,1%
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!
      JYTKY!

      Äänestä

    Ilkka on sika.

    Äänestä

    • Puuppaako kimmiä? Ota banaani ja rauhotu...

      Äänestä

    Ei mennyt tämä tarina niin kuin käsikirjoittajat olisivat halunneet.

    Äänestä

    • Kysynpä uudelleen ... kuka maksaa viulut?

      Äänestä

    • Anonyymi00077 kirjoitti:

      Kysynpä uudelleen ... kuka maksaa viulut?

      Vastaanpa uudelleen, virkamies virkavastuulla kantaa vastuun. Jos selkärankaa,niin ymmärtäs hakia jo muita hommia.

      Äänestä

    • Anonyymi00078 kirjoitti:

      Vastaanpa uudelleen, virkamies virkavastuulla kantaa vastuun. Jos selkärankaa,niin ymmärtäs hakia jo muita hommia.

      suottas siellä vaahtoat pian pääsette koko kööri öyhöttämään akvaariomaljakaljoille

      Äänestä

    Lessut veti vesiperän.

    Äänestä

    Lessuttaa ihan kepulisti. Taidan lähteä suviksille vähän naipottelemaan😁😁👍👍🍀🍀🐖🐖

    Äänestä

    Ketjusta on poistettu 19 sääntöjenvastaista viestiä.

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    Anonyymi-ap kirjoitti:

    ja erota tehtävistään, näiden opettaja Revon erottamispäätöksen tehneiden.

    On ollut kauhea kuntalaisten seurata tätä oman kylän pojan " lahtaamista".

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu