olivat herätysliikkeitä, jotka vaikuttivat ennen lestadiolaisuuden syntyä. Niissä korostettiin myös syntien anteeksi saarnaamista. Kansan piti saada myös lupa tähän saarnaamiseen lestadiolaisuuden synnyttyä, sillä kaikilla uskovaisilla oli tuon ajan uskovaisten käsityksen mukaan avainten valta eli lupa päästää epäuskoinen synneistään. Ennen sitä vain papit olivat saaneet saarnata synnit anteeksi.
Mikähän herätysliike on nykyään lähimpänä tätä viklundilaisuutta ja lukijalaisuutta? Kaikki herätysliikeet ovat jakaantuneet eri suuntiin, kuin myös kävi lukijalaisuudelle, ym.Mikä on oikea usko?
Saarnasivatko siis papit joskus 1700-luvulla syntejä anteeksi, kuten nykyään saarnaavat vanhoillislestadiolaiset? Saarnataanko nykyisinkin jossakin muualla syntejä anteeksi kuin vanhoillisten keskuudessa?
Kenellä on loppujen lopuksi avaimet syntien saarnaamiseen? Missä Pyhä henki on? Kertokaa nyt jotakin, kun tuntuu että ei saa vastauksia siihen, että saavatko vain vanhoillislestadiolaiset saarnata syntejä anteeksi ja onko se Pyhä henki vain vanhoillislestadiolaislla ja Jumalan valtakunta vanhoillisten keskellä?
Mikähän herätysliike on nykyään lähimpänä tätä viklundilaisuutta ja lukijalaisuutta? Kaikki herätysliikeet ovat jakaantuneet eri suuntiin, kuin myös kävi lukijalaisuudelle, ym.Mikä on oikea usko?
Saarnasivatko siis papit joskus 1700-luvulla syntejä anteeksi, kuten nykyään saarnaavat vanhoillislestadiolaiset? Saarnataanko nykyisinkin jossakin muualla syntejä anteeksi kuin vanhoillisten keskuudessa?
Kenellä on loppujen lopuksi avaimet syntien saarnaamiseen? Missä Pyhä henki on? Kertokaa nyt jotakin, kun tuntuu että ei saa vastauksia siihen, että saavatko vain vanhoillislestadiolaiset saarnata syntejä anteeksi ja onko se Pyhä henki vain vanhoillislestadiolaislla ja Jumalan valtakunta vanhoillisten keskellä?
Vastaukset 7
Vanhimmat
juuret ovat kuulema pietismissä ja herrnhutilaisuudessa. Jotka ovat Luterilaisesta kirkosta eriytyneitä herätysliikkeitä, syntyneet Saksassa.
"olivat herätysliikkeitä, jotka vaikuttivat ennen lestadiolaisuuden syntyä. Niissä korostettiin myös syntien anteeksi saarnaamista. "
Netistä löytyy tietoa jonkin verran viklundilaisuudesta ja lukijaisuudesta. En tiedä korostettiinko niissä syntien anteeksisaarnaamista, lukijaisuudessa oli kantavana ajatuksena herättäminen lain avulla ja evankeliumin (ei varsinaisen synninpäästön) tuoma usko.
"Saarnasivatko siis papit joskus 1700-luvulla syntejä anteeksi, kuten nykyään saarnaavat vanhoillislestadiolaiset?"
Kyllä. Nykyäänkin jokaisessa jumalanpalveluksessa on mukana myös synninpäästö, ellet ole huomannut. :)
"Saarnataanko nykyisinkin jossakin muualla syntejä anteeksi kuin vanhoillisten keskuudessa?"
Kyllä. Kaikissa lestadiolaisuunnissa ja myös uuspietistisissä liikkeissä (aika paljon lestadiolaisuuden vaikutuksesta), ehkä jonkin verran myös vapaissa suunnissa.
Syntien anteeksi saaminen ja antaminen ei ole sidottu mihinkään herätysliikkeeseen, vaan Jumalan sanaan.
Missä sitä saarnataan, siellä on syntien anteeksiantamus jokaiselle katuvalle.
Papit ne viklundilaisille saarnasivat synnti anteeksi, niin kuin lukijoillekin, jotka taas olivat vanhempaa herätystä, sitä samaa, jota Suomessakin oli. Achrenius oli yksi.
Ei Jumalan valtakunta mikään ruotsalainen keksintö ole.
Nämä tas olivat saaneet vaikutteita saksasta.
Mikä oli höpöhöpöä? Miten viestisi väitteet liittyvät minun kirjoittamaani viestiin? Jos lukisit uudestaan.
Ruotsissa vaikuttanut lukijaisuus oli elävää uskoa. Mm. lapin maria kuului niihin..
Niin tuo Milla eli Maria, Lestadiuksen kanssa keskustellut nainen oli lukijalainen. Tuohon aikaan kun tavallinen kansa ei saanut Raamattua lukea, vaan sitä pidettiin vain papiston yksinoikeutena..jos nyt olen oikein ymmärtänyt. Mutta Maria halusi saada omalletunnolleen rauhan ja löytää elävän uskon ja niin hän sitten sen löysikin:)joukosta, jossa seuroissa Raamattua luettiin.
Kysynkin, että kun lukijalaisuus ja viklundilaisuus ovat herätysliikkeitä, mitkä ovat saaneet alkunsa pietismistä ja herrnhutilaisuudesta, eli Saksasta, niin miten kummassa voi enää tietää mikä herätysliike on se oikein, kun herätysliikkeet ovat jakaantuneet, hajantuneet, eriytyneet ja jokaisella herätysliikkeeelä on oma tunnusomainen juttunsa?
Pietistit ovat käsittääkseni nykyään Heränneitä (körttejä) eli heilläkin on jotakin samaa kuin pietismillä ennen lukijalaisuutta. Mistä siis voi olla ihmisenä täysin varma, että onko Pyhä Henki vain vanhoillislestadiolaisilla ja että vanhoillisten saarnaama armoevankeliuni olisi se oikein?
Herätysliikkeet ovat muuttuneet vuosisatojen kuluessa ja hajaantuneet ja saaneet uusia piirteitä, varsinkin lestadiolaisuutta on kirkon piirissä arvosteltu jyrkästi siitä, että lestadiolaisilla on omasta mielestään taivaan valtakunnan avaimet ja muilla ei ole mahdollisuutta pelastua.
Joskus lestadiolaisuus on ollut lähellä erota kirkon yhteydestä. Jokainen herätysliike on mielestään se oikea, mutta ehkä kaikki herätysliikeet eivät ole niin ehdottoman varmoja siitä, että muihin liikkeisiin kuuluvat eivät voi pelastua.
Jos joku kokee aikuisiällä uskonnollisen herätyksen ja liittyy esimerkiksi körttiläisiin tai evankelisiin ja on ehdottoman varma siitä, että hänen uskonsa vie perille, niin miten se tunne voi olla heillä väärä? Ovatko he kääntyneet lestadiolaisiksi ja huomaavatko he, että körttiläisyys ei olisikaan elävää uskoa? Mistä sen voi tietään yksilö? Moni helluntailainenkin kokee olevansa oikealla tavalla uskomassa, kokevat Jumalan kirkastaneen totuutensa ja johdattaneensa uskoon.
Jos vanhoillislestadiolaisuus on ainoa mikä pelastaa, niin nyt pitää kiireesti alkaa levittämään tätä sanaa ympäri maailmaa, jotta mahdollisimman moni pelastuu. Tämä on otettava vakavsti, sillä hukkuneiden määrä on sitä suurempi, mitä harvempi saa kuulla ainoasta oikeasta uskosta. Mutta jos muullakin tavalla uskovat pelastuvat, niin sitten ei ole niin kiirettä, sillä kun on usko Jumalaan, niin voi uskoa omaan ja muiden pelastumiseen ja luottaa turvallisin mielin tien vievän perille.
Vastaus Höpöhöpöä ovat nämä mielipiteet ja tietämättömyydestä nousevat kysymykset ja niihen annetut pimeät vastaukset.
Kuten esimerkiksi sellainen väite, että "raamattua ei saanut tavallinen kansa lukea". Jos näillä tiedoilla aletaan rakentaan ainoaa oikeaa seurakuntaa ja sen rajoja, niin metsässä ollaan.
Se on merkillinen vimma, kun pitää luoda joku "herätysliike", se ei riitä, että Jumala on johdattanut ja sanallaan ruokkinut ihmisiä, joita on ollut hajallaan ja sitten välillä taas suurempina ryhminä.
Mites teidän ainoa oikea-oppiinne sopii se Laestadiuksen ajatus, että metodistipappi Scott teki oikeaa työtä, samoin taalainmaalainen babtisti Haaparannalla joskus 1859, niin että kerrassaan 300 henkeä oli tullut uskoon.
Pietismi tuntuu olevan toisille huono sana, se liitetään körtteihin, vaikka koko Laestadiuksen opillinen perusta, opetus armonjärjestyksestä jne. on tasan pietististä. Eikä siinä ollut mitään eroa muihin sen ajan maltillisiin pietisteihin.
Lukijaisia eli pietistejä oli 3 lajia, joista radikaalein halusi eroa kirkosta vapaiden suuntien tyyliin. Laestadiuksen äidin suvussa oli näitä radikaaleja, hän ei puhu niistä juuri mitään, ei siitäkään että kävi näitä tapaamassa syystalvella 1843 ja vuodenvaihteessa.
Tärkeintä ei ole liike, vaan se sana, mitä siellä saarnataan. Kristuksen oppi on se, joka on elävyys.